Puede evitar malentendidos que se diga aquí una palabra acerca del propósito y el alcance de este libro. Está escrito en relación con una obra anterior, Anticipations, [Nota a pie de página: Publicado por Harper Bros.] y junto con esa y un pequeño folleto, «The Discovery of the Future», [Nota a pie de página: Nature, vol. lxv. (1901-2), p. 326, y reimpreso en el Informe del Instituto Smithsoniano de 1902] presenta una teoría general del desarrollo social y de la conducta social y política. Es un intento de abordar las cuestiones sociales y políticas de una nueva manera y desde un nuevo punto de vista, considerando todo el mundo social y político como aspectos de un único esquema universal en evolución, y situando todas las actividades sociales y políticas en una relación definida con él; y es a este método y tendencia general a lo que se dirige especialmente la atención del lector. Los dos libros y el folleto deben considerarse conjuntamente como un ensayo de presentación.
Es una obra que el escritor admite haber emprendido principalmente para su propia tranquilidad mental.
Está notablemente descalificado para adoptar un tono de autoridad en estos asuntos, y es agudamente consciente de los muchos defectos en el conocimiento detallado, en el temperamento y en la formación que estos escritos muestran colectivamente.
Es consciente de que en puntos tales, por ejemplo, como la referencia a las autoridades en el capítulo sobre el problema biológico, y a los libros en el capítulo educativo, la cualidad lacunar de sus lecturas y conocimientos es más que evidente; para completar y redondear su propósito —notablemente en el cuarto escrito— ha tenido que construir con cierta desvergüenza a base de apaños aquí y allá.
No obstante, se arriesga a publicar este libro.
Hay fases en el desarrollo de toda ciencia en las que un intruso imprudente puede considerarse a sí mismo casi necesario, en las que el carácter esquemático deja de ser un pecado, en las que el mero hecho de la irresponsabilidad y de un interés no entrenado pueden permitir una frescura, una libertad de gesto mental que resultaría incómoda y comprometedora para el especialista; y se sostiene que se ha alcanzado una fase así en este campo de la especulación.
Además, el trabajo intentado no es tanto especial y técnico como una labor de reconciliación, la sugerencia de amplias generalizaciones en las cuales los especialistas divergentes puedan encontrarse, una tarea para la expresión no técnica, y en la cual un hombre que sabe un poco de biología, un poco de ciencia física, y un poco de un modo práctico de la estratificación social, que se ha interesado por la educación y ha aspirado al arte creativo, puede reivindicar en su propio diletantismo una cualificación especial.
Y además, es tarea particular de algún escritor irresponsable, al margen de las complicaciones de la política práctica, algún hombre que, políticamente, «no importe», proporcionar los primeros intentos de una doctrina política que sea igualmente aplicable en el Imperio Británico y en los Estados Unidos.
A eso debemos llegar, a menos que nuestra charla sobre cooperación, sobre reunificación, no sea más que un sueño sentimental. Tenemos que ponernos en consonancia, y eso no podemos hacerlo mientras aquí y allá los hombres se consideren atados por viejas fórmulas de partido, por lealtades e instituciones que se van volviendo —que ya se han vuelto— provincianas en proporción a nuestras nuevas y más amplias necesidades.
Mis ejemplos son comúnmente británicos, pero todo el vasto proyecto de este libro —la discusión sobre la calidad del nacimiento promedio y del hogar promedio, el plan educativo, las sugerencias para la organización de la literatura y de un idioma común, la crítica de las urnas y del sistema de jurados, y el ideal de una República con un aparato de honor— está dirigido, según sostengo, y podría ser adoptado por cualquier hombre de habla y lectura inglesas.
Sin duda, el espíritu de la investigación es más británico que estadounidense, y el abandono de Rousseau y de la democracia anárquica es más completo de lo que el pensamiento estadounidense está preparado para aceptar todavía, pero esa es una diferencia no de cualidad sino de grado.
E incluso el apéndice, que a primera vista puede parecer poco más que la discusión de los límites parroquiales británicos, desarrolla de hecho principios de primordial importancia en el cisma fundamental de la política estadounidense entre el gobierno estatal local y el poder central.
Debo tanto de disculpa y explicación al lector, al especialista contemporáneo y a mí mismo.
Estos artículos se publicaron por primera vez en la revista británica Fortnightly Review y en la estadounidense Cosmopolitan. En esta última publicación aparecieron, en su mayor parte, impresos a partir de pruebas no corregidas compuestas sobre una versión preliminar. Dicha publicación periódica generó una correspondencia considerable, la cual ha sido de gran utilidad para la revisión final.
Estos artículos se han visto ciertamente honrados con cartas de hombres y mujeres de casi todas las profesiones, y por una cantidad en verdad muy considerable de críticas genuinas en la prensa británica. Nada, creo yo, podría testimoniar de manera más fehaciente la demanda de tales debates sobre principios generales, ni la necesidad sentida en la actualidad de alguna materia nuclear sobre la cual cristalizar —por baja que sea su calidad—, que este hecho. Aquí solo puedo agradecer a los escritores en conjunto y llamar su atención hacia la gratitud más práctica de mi texto frecuentemente modificado.
Me gustaría, sin embargo, expresar mi especial deuda de gratitud con mi amigo, el Sr. Graham Wallas, quien trabajó generosamente en todo mi manuscrito a máquina y me dio valiosos consejos, y con el Sr. C. G. Stuart Menteath por algunas referencias valiosas.
H. G. WELLS.
SANDGATE, julio de 1903.
CONTENIDO