Si el puro egoísmo fuera el único motivo que influyera en las masas de la humanidad, los males que hemos considerado en el capítulo precedente serían totalmente insoportables.
Todos los hombres librarían una guerra industrial entre sí en su codicia por el lucro, tal como los barones de los tiempos feudales lucharon para satisfacer su sed de poder y posesiones; y como el motivo es la gran fuerza que determina el carácter, estaríamos, en lo que a la excelencia moral se refiere, en la misma categoría que los salvajes incivilizados.
Afortunadamente para la felicidad de la raza, existen importantes influencias en acción que contrarrestan, modifican y atenúan los males sociales que nos amenazan.
Estas influencias no son curas para estos males, aunque mucha gente así lo considere. Pero son paliativos muy importantes. Ciertamente son de un valor incalculable ante la falta de remedios reales; pero es mejor considerarlos meramente como paliativos; pues por necesarios que sean y siempre serán para suavizar y aliviar la dureza de las leyes humanas y de la administración humana de la ley, en la condición actual de la humanidad no pueden efectuar una cura de los males que nos abruman.
El primero de estos paliativos tiene un origen puramente egoísta. Surge del deseo de los administradores de cualquier monopolio de obtener el mayor beneficio posible de sus operaciones.
Tomemos, por ejemplo, el monopolio de un tranvía urbano que tiene la libertad de cobrar las tarifas que elija y que carece de competidores. Si fija su tarifa en 10 centavos, muchísima gente preferirá caminar o tomar otro medio de transporte, personas que, si la tarifa fuera de 5 centavos, utilizarían la línea. Por lo tanto, es muy probable que las tarifas de 5 centavos le proporcionen el mayor ingreso neto.
A menudo se dice que es la competencia la que ha reducido nuestras tarifas de transporte ferroviario hasta su actual punto bajo. Si bien esto es cierto en gran medida, también lo es que la tendencia a fomentar el crecimiento del tráfico mediante el establecimiento de una tarifa baja ha sido un factor importante para reducir las tarifas a un nivel razonable.
Otro ejemplo del funcionamiento de este principio se da en el caso de los monopolios protegidos por las leyes de patentes. En este caso, la recaudación de una regalía módica generalmente se traducirá en mayores ganancias para el inventor que las que obtendría exigiendo una tarifa elevada, debido al drástico aumento de las ventas en el primer caso.
No debe entenderse, sin embargo, que este principio tiene su única aplicación en casos similares a los dos mencionados. Apenas hay industria, ya sea monopolizada o competitiva, en la que no intervenga para producir resultados importantes.
Debe señalarse, no obstante, que es menos eficaz allí donde la demanda del artículo monopolizado es menos sensible a una variación en el precio. Este hecho debe ser tenido en cuenta por quienes son afectos a sostener que este principio por sí solo siempre es suficiente para evitar que los monopolios causen grandes daños.
Si bien es poderoso en el caso de los monopolios que hemos mencionado, donde la demanda del bien suministrado varía en gran medida con el precio, en el caso del gran fideicomiso (trust) del cobre o del de la quinina o de cualquier monopolio que controle los grandes productos básicos del consumo humano, parece claro que puede tener escaso efecto.
Tampoco necesitamos basar en este solo fundamento nuestra prueba de que este principio no constituye un remedio suficiente. Supóngase que es cierto que un determinado monopolio obtiene su mayor beneficio neto cuando sus tarifas o precios se encuentran en cierto punto; entonces, ¿no será propenso a fijarlos ligeramente por encima de ese punto, donde obtendrán casi el mismo beneficio con una disminución considerable en el volumen de negocios realizado y en la labor y la responsabilidad correspondientes?
Y, de nuevo, el punto en el que obtiene el mayor beneficio neto está considerablemente por encima del punto en el que resulta de la mayor utilidad posible para la comunidad en general. Este último fin se alcanza cuando utiliza sus instalaciones a plena capacidad en beneficio del público. Las tarifas deben fijarse en un punto tal que se utilice dicha capacidad plena, o tan alto como sea necesario para pagar al monopolio un beneficio justo por sus operaciones.
Esta influencia que acabamos de considerar tiene su origen en el egoísmo de los hombres.
La segunda, y con mucho la más importante influencia tendiente a paliar los males debidos a los monopolios y a la intensa competencia, surge de ese rasgo esencialmente noble del carácter humano cuya función es buscar el bienestar de los demás antes que el propio. No es de extrañar que la gran benevolencia de nuestros pensadores cristianos más nobles se rebele contra las inflexibles leyes de la competencia, o más bien contra su severa aplicación a las condiciones modernas de la vida.
Bajo nuestro sistema social, en verdad, cada hombre se esfuerza por hacer lo máximo para beneficiar a sus prójimos, pero solo en la medida en que ello le beneficia a sí mismo. El cristianismo va mucho más allá de esto. Enseña la Fraternidad del Hombre, la Paternidad de Dios y, por ende, el deber de todos los hombres de velar por la felicidad y el bienestar de sus hermanos y amarlos. Está en consonancia con los deseos más nobles y exaltados del alma humana. Le enseña al hombre a buscar el beneficio de los demás por amor a ellos mismos, no por el beneficio reflejo que pueda recaer sobre él.
El meollo del sermón del monte de Cristo fue aquella regla de oro de la acción: «Todo lo que queráis que los hombres os hagan, hacedlo también vosotros a ellos»; y el conjunto de sus enseñanzas resplandece con el espíritu de la fraternidad; los fuertes cargando con las fatigas de los débiles; los ricos derribados y los pobres ensalzados; el hermano compartiendo con el hermano, según sus necesidades.
Estamos acostumbrados a consolarnos con la reflexión de que estas eran expresiones figuradas, y no pretendían ser mandamientos literales. Pero si reflexionamos con franqueza, debemos confesar que, si la Iglesia pretende seguir el espíritu de los mandamientos de su Maestro, se halla muy lejos, como institución, de alcanzar su pleno significado.
El amor al prójimo que enseñó Cristo sin duda pretendía expresarse en grandes y nobles actos de bondad fraternal. Consideremos la carencia, el sufrimiento, la angustia, la desdicha, la desigualdad por la cual mil familias tienen trabajo duro y comida escasa mientras uno se deleita en el lujos. ¿Son estas cosas repugnantes al espíritu del cristianismo, o no? Todo el mundo sabe que sí.
Es porque los hombres cristianos de hoy en día son proclives a buscar su propia comodidad junto con el resto del mundo, y están acostumbrados a adaptar su código moral cristiano a aquello que la opinión pública declara suficientemente avanzado, que el cristianismo como remedio para los males sociales ha caído en descrédito ante las clases trabajadoras.
Pero los hombres, tanto dentro como fuera de la Iglesia, que están mejor informados sobre el grandioso y noble espíritu que subyace en sus cimientos, miran cada vez más hacia el cristianismo como la única liberación de los males que nos amenazan.
Nuestro sistema social, dicen los devotos de entre estos hombres, se basa en los deseos egoístas de los hombres, en su anhelo de obtener el máximo beneficio para sí mismos prestando el mínimo servicio a sus semejantes. Es inconcebible que un sistema fundamentado en algo inferior a los atributos más nobles de la humanidad pueda concebirse como una base permanente para la sociedad.
El sistema fundado en la competencia se adaptó a las condiciones de los hombres durante el periodo formativo de la civilización; pero los inventos, procesos y métodos modernos están revelando una extraña falta de elasticidad en su funcionamiento. Nos está conduciendo a males tan graves que por todas partes los hombres buscan una vía de escape.
Se nos enfrenta al hecho de que la ley de la competencia, la cruel y concisa «supervivencia del más apto», jamás estuvo destinada a regir las relaciones maravillosamente intrincadas de los hombres de los siglos futuros. Y si el egoísmo no ha de mandar, es porque el desinterés ha de reinar en su lugar.
Es porque en los corazones de los hombres germinará un amor fraterno, tal como el mundo aún no ha visto, que hará que compartan con alegría una herencia común entre ellos, así como comparten una Paternidad común. Los hombres trabajarán entonces por el bienestar de los demás como lo hacen ahora; pero cada cual con el pensamiento puesto en el beneficio ajeno, no en el propio.
Y estos hombres no son los únicos en su creencia. Pensadores serios ajenos a la Iglesia, familiarizados con los males que la intensa competencia y el monopolio abusivo sacan constantemente a la luz, disciernen en nuestro organismo social una tendencia a latir con pulsaciones más fuertes y rápidas en sus convulsiones de huelga, boicot y crisis comercial.
Y en estas poderosas vibraciones, como el balanceo de un péndulo gigantesco, existe el peligro de que oscile con tanta fuerza y tan lejos que rompa sus ataduras de control y deje a la humanidad en el caos.
Anarquía significa más que el reino del individualismo. Significa tal ruina de la riqueza del mundo, de los almacenes, los campos y las fábricas que abastecen sus necesidades, que nueve décimas partes de la población del globo desaparecerían de la faz de la tierra a causa de la hambruna real.
Algún organismo social debe existir si nuestra civilización ha de continuar. ¿Qué puede ajustar las delicadas relaciones de hombre a hombre cuando el vínculo de egoísmo que nos mantiene unidos se rompe?
Hay muchos hombres, incluso ahora, cuyo mayor deseo y propósito más firme es beneficiar a sus semejantes; y si podemos extender y fortalecer este noble principio para que gobierne a la gran masa de la humanidad, ¿por qué no habríamos de dejar de medir, regatear y sopesar con nuestros hermanos?
Tal es el argumento en favor de lo que podemos llamar apropiadamente comunismo cristiano. ¿Quién dirá lo que será posible con una nueva y más noble generación de hombres?
Cuando la gran masa de la raza tenga el Altruismo como su motivo rector, entonces podrá ser posible utilizar ese rasgo de carácter como la base de la sociedad industrial. Pero hoy en día los motivos rectores de la humanidad son en gran medida egoístas.
La sociedad debe regir a los hombres en sus tratos mutuos, no mediante la fuerza arbitraria, sino mediante sus motivos internos de acción. Cuando los hombres en general comiencen a desear de corazón beneficiar a los otros más que a sí mismos, entonces el sistema de competencia egoísta comenzará a desaparecer, y el sistema de devoción fraternal surgirá para ocupar su lugar.
Esto ocurrirá de manera natural. Será un efecto que solo puede producirse produciendo la causa. Cuando el cristianismo haya regenerado de tal manera a la humanidad que sus motivos rectores sean nobles y generosos, entonces los problemas sociales que estamos discutiendo, así como muchos otros, quedarán felizmente resueltos para siempre.
Todos dirán que Dios bendiga el intento de implantar tan nobles motivos en los pechos de los hombres; pero reconocemos al mismo tiempo el vasto cambio que debe obrarse antes de que la humanidad en general alcance este elevado nivel; y en los siglos que se requerirán para efectuar esto, debemos tener otras fuerzas para gobernar la sociedad.
Así, sin negar la posibilidad de que el principio cristiano del altruismo sea la solución final del problema de la sociedad, nos parece mejor considerarlo en la actualidad como lo que es: una influencia que tiende a limar las desigualdades y suavizar las asperezas de nuestro sistema social, y a transformar la guerra de la competencia en una emulación pacífica y amistosa.
No es fácil exagerar la valiosa labor que este principio cristiano de la fraternidad humana está realizando de este modo en la actualidad. Se reconoce de muchas maneras tan comunes que dejamos de pensar en ellas como lo que son: expresiones de la hermandad común del hombre.
Nuestras vastas beneficencias públicas respaldadas por la ley son un ejemplo. Hoy en día todos los países civilizados reconocen que es un deber del Estado ocuparse de aquellos que son tan pobres o desafortunados como para no poder valerse por sí mismos.
Las beneficencias privadas, asimismo, son ahora mucho más enormes de lo que eran hace un siglo, al igual que las fortunas privadas en comparación con las de aquella época. De hecho, la beneficencia ha llegado a ser reconhecida como un deber importante de los muy adinerados; y las iglesias, escuelas, hospitales y similares dan testimonio en todas partes de la benevolencia de los hombres ricos.
Toda esta benevolencia pública y privada ha logrado sin duda resultados maravillosos al aliviar la necesidad y la desgracia de los hombres, y hacer que su suerte sea llevadera.
Los beneficios anteriores exigen una donación directa; pero existen muchas maneras en que el espíritu fraternal de los hombres opera para hacer que setraten mutuamente en los asuntos comerciales de forma más generosa de lo que lo harían si la competencia fuera el único motivo rector.
En una gran cantidad de casos de contratación de mano de obra, los salarios pagados son más altos que la tarifa que la competencia por sí sola establecería. Es verdad que esto se debe en gran medida a un motivo egoísta.
- Los hombres están más contentos y son más industriosos que cuando sus salarios son más bajos.
- Siempre hay abundantes solicitantes para cualquier puesto vacante.
- Los hombres no son propensos a criticar su paga, sabiendo que a muchos les encantaría ocupar sus lugares.
Al mismo tiempo, es indudablemente cierto que en muchos casos un motivo principal para dar salarios más altos es el deseo de ser liberales y generosos con los trabajadores cuyo esfuerzo aporta ingresos y ganancias.
Asimismo, ocurre muy frecuentemente que los molinos y las minas se mantienen en funcionamiento en tiempos de vacas flacas, cuando las mercancías deben venderse a pérdida, si es que se venden, simplemente para evitar a los empleados la indigencia y el sufrimiento consecuentes de la inactividad.
Los casos de especial benevolencia personal son todavía más comunes. Hay decenas de miles de trabajadores hoy en día prestando servicios que sus empleadores saben bien que son infructuosos, pero a quienes se retiene porque su juventud, vejez o incapacidad los convierte en objetos adecuados de ayuda de esta manera, un tipo de caridad mucho mejor que la donación directa.
En las empresas comerciales, por otra parte, el espíritu de fraternidad está ampliamente extendido. Como hemos visto, ha sido una de las causas principales de la formación de trusts y combinaciones para limitar y restringir la competencia.
También existe un número creciente de empresas que son puramente filantrópicas, como la provisión de viviendas económicas y saludables para los trabajadores y las trabajadoras.
En la conducción de los negocios, también, la opinión pública no aprueba al hombre que exige hasta el último céntimo, y pesa y mide hasta la fracción más exacta. El acreedor más codicioso, que precipita la ruina del en bancarrota, y el propietario o prestamista, que exige sin piedad y hace oídos sordos a la súplica de clemencia de un hermano, también son condenados en el tribunal de la opinión pública.
Estas y muchas otras consideraciones nos conducen a cierto conocimiento del valor inestimable del principio de fraternidad para corregir el funcionamiento áspero e inicuo del organismo industrial. Solo queda por decir que en esta esfera de acción su influencia es apenas una pequeña fracción de lo que debería ser y de lo que promete llegar a ser.
Es a través de su conciencia, así como a través de su sentido innato de la justicia y del derecho, como los hombres están llegando a ver de qué manera la extorsión de los monopolios y el derroche de la competencia en el que se han enfrascado son un perjuicio para el bienestar común y una expresión de la fuerza más que del derecho.
Es de este modo como empezamos a discernir las fallas e imperfecciones de nuestro actual sistema industrial y a reconocer que el progreso hacia cosas mejores se halla en reconocer, no en encubrir, estas fallas, y en hacer todo lo que esté en nuestro poder para remediarlas.
En esta labor la Iglesia cristiana debería estar a la vanguardia; y una gran proporción de sus pastores, acostumbrados a una apreciación sincera y compasiva de los males sociales, se cuentan entre los primeros en secundar los esfuerzos de los reformadores modernos.
De las bases de la Iglesia, sin embargo, hay que decir con pesar que son eminentemente conservadoras; y que, con muchísimas excepciones notables, ciertamente no están a la cabeza en los esfuerzos por equilibrar las injusticias que han germinado bajo las leyes de la competencia.
Se debe en gran parte a que el proceder de los cristianos es a este respecto tan incongruente con su profesada creencia en esa gran doctrina del origen divino y la fraternidad universal del hombre, por lo que la Iglesia está perdiendo el respeto de las clases trabajadoras.
Tampoco recuperará ese respeto hasta que demuestre con pruebas inequívocas a los hombres que trabajan con sus manos que está viva ante los problemas de actualidad —viva ante la injusticia de la sociedad actual—, y que el amor del gran Maestro de la Iglesia por sus almas encuentra eco en un anhelo en los corazones de sus seguidores por el bienestar terrenal de aquellos.
Pero también debe decirse que, salvo en cuanto la asumen, la responsabilidad de quienes están dentro de la Iglesia no es mayor que la de quienes están fuera.
- Todos los hombres por igual son hermanos; y es un lazo mucho mayor, muchísimo mayor que el del egoísmo el que nos une en una sociedad civilizada.
- Los derechos legales se basan en gran medida en el sistema de competencia bajo el cual se han desarrollado nuestras industrias; pero los deberes morales de todos los hombres van mucho más allá de esto.
Es deber de todos los hombres por igual complementar el funcionamiento de la ley de la competencia egoísta con los actos de un amor fraternal por el bienestar de todos los hombres. No se insistirá nunca demasiado en esto.
Hay pocas dudas de que, de no ser por la caridad y la beneficencia, y por el fuerte espíritu de humanidad que vive con extraña fuerza aun en los corazones de los degradados y malintencionados, la guerra industrial en la que se ha convertido nuestra competencia moderna habría causado diez veces más mal del que ha causado, y ya habría enfrentado a una clase contra otra con armas distintas a las de la industria pacífica.
Dios quiera que jamás llegue el día en que el crecimiento del principio de la fraternidad humana no supere y aventaje con creces el crecimiento del egoísmo humano, cualesquiera que sean las formas que este último adopte.
Al concluir este capítulo, parece sumamente oportuno llamar la atención sobre una aplicación práctica de este gran principio de fraternidad, la cual debería contribuir en gran medida a salvarnos de las consecuencias de los errores en nuestros intentos por remediar los males que se han acumulado.
El principio fraterno debería llevar a los hombres a juzgar con caridad a quienes participan en monopolios y en el derroche de la riqueza mundial mediante una competencia intensa. Y con mayor razón, puesto que estos males no se deben a la maldad de ninguna persona, sino a nuestro sistema industrial, que provoca su surgimiento.
La investigación que realizamos en los primeros capítulos demostró con mucha claridad que los monopolistas simplemente se esfuerzan, como todos los demás hombres, por proteger y promover sus propios intereses mediante lo que consideran medios legales y honrables. Y nuestro estudio de las leyes de la competencia nos ha mostrado que los males del monopolio y de la competencia malsana son el fruto natural de la gran revolución en las industrias modernas, mediante la cual el número de unidades competidoras se ha reducido de muchas a pocas.
Desgraciadamente, existe una gran tendencia a empeorar estos males mediante la recriminación. Es muy común oír a quienes participan en empresas monopolísticas, ya sea como propietarios o directores, ser denunciados como villanos sin escrúpulos, bribones rematados, enemigos infames del pueblo, o quizás en términos menos directos pero más mordaces.
Ahora bien, ¿cuáles son los hechos del caso? Hablando en términos generales, es un hecho que los hombres que poseen y dirigen nuestros monopolios modernos son, como clase, mucho más generosos en sus simpatías que el hombre promedio. Es solo porque no se dan cuenta de las consecuencias de sus actos que parecen, ante quienes sí se dan cuenta y quienes sufren por ellos, ser incomprensiblemente brutales.
El mismo hombre que en una junta directiva puede poner de su parte para dejar sin empleo a mil hombres o malgastar un millón de dólares de la riqueza mundial con el fin de realizar algún «negocio» colosal, puede detenerse al salir de su oficina para ayudar a un mendigo lisiado a ponerse de pie; y cuando se entera de la indigencia que su propio acto oficial ha contribuido a crear, dará con mano generosa para aliviarla.
Cuando llegamos a las cuestiones entre el trabajo y sus empleadores, algo más que esto es verdad. Los empleadores de mano de obra como clase están estrechamente en sintonía con el deseo honesto de sus hombres de superarse, y el aumento constante en el empleo del arbitraje para resolver conflictos, los experimentos de cooperación y reparto de beneficios, y la provisión de viviendas baratas y buenas para los trabajadores son todas evidencias de este hecho.
La verdad es que son las circunstancias, y no los hombres, las que han creado los monopolios. Pues, a decir verdad, hay muy pocos hombres que, de encontrarse en el lugar de los estigmatizados monopolistas, no habrían hecho tanto o más, según se lo permitieran sus capacidades, para alcanzar una fortuna como lo han hecho estos hombres.
Todos los hombres se esfuerzan por lo general en sacar el mayor partido posible de sus semejantes, y en ganar lo máximo posible con el menor esfuerzo. El monopolista solo va más allá en este camino de lo que la mayoría de los demás hombres pueden ir.
Por otra parte, existe un error aún más común con respecto a los monopolios del trabajo. La prensa periódica parece extrañamente aficionada a repetir la afirmación de que todas las organizaciones obreras se mantendrán por agitadores laborales ociosos y turbulentos, que desean vivir de las ganancias del trabajo de sus semejantes.
Un poco de reflexión e investigación sinceras convencerán a cualquiera de que esto es una absoluta mentira y, como tal, merece la condena de todos los hombres honestos.
Concedido, en verdad, que los monopolios laborales son un mal, como hemos demostrado plenamente, y que los hombres que están a cargo de ellos están lejos de ser perfectos y cometen muchos errores, tienen mucho más que los disculpe que los hombres que forman monopolios con el propósito de aumentar fortunas que ya son pletóricas.
La verdad es que, si los hombres que son tan incomprensiblemente injustos en su estimación de la labor de las organizaciones obreras fueran puestos en el lugar de los trabajadores en el banco de trabajo o en el molino, serían los primeros en asegurar sus propios derechos organizando a sus compañeros trabajadores.
Sería una gran cosa para la paz del mundo si los hombres trataran de mirar las faltas de su hermano a través de los ojos de su hermano. Antes de criticar a un hombre con demasiada dureza, considera sinceramente si lo harías mejor si estuvieras en su lugar.
Oímos hablar mucho de la insensatez y la maldad de avivar y revivir la animosidad sectional entre el Norte y el Sur; y todos los hombres patrióticos se regocijan al enterrar los asuntos pasados e inaugurar la era de un nacionalismo unido.
Pero aquellos que, mediante ataques personales a los monopolistas, ya sean monopolistas millonarios u obreros de manos callosas, cultivan la animosidad y el odio entre clases sociales ya de por sí demasiado separadas y propensas a la hostilidad, están sembrando una semilla cuyo fruto podría cosecharse en una lucha social mucho más destructiva y fatal de lo que cualquier lucha sectional podría ser.
Al discutir los remedios para los males que hemos estado investigando, siempre debemos tener presente el hecho de que nuestro remedio debe buscar, no castigar, sino curar. Las enemistades personales o de clase jamás han ayudado al mundo a avanzar. Será una fortuna si se puede enseñar a los hombres cuán inútiles son tales enemistades en este caso; y cuán poco pueden hacer la venganza y las represalias para sanar un agravio.