En el uso común, la palabra «trust» se emplea hoy en día de manera bastante imprecisa para denotar cualquier combinación formada con el propósito de restringir o eliminar la competencia.

Sin embargo, propiamente hablando, un trust es una combinación para frenar la competencia entre productores, formada mediante la colocación de las diversas propiedades de producción (molinos, fábricas, etc.) en manos de un consejo de administración (board of trustees), que está facultado para dirigir las operaciones de producción y venta como si todas las propiedades estuvieran bajo una sola titularidad y gestión.

La característica novedosa del trust no es el hecho de que sea un monopolio, sino que es un monopolio formado mediante la combinación de varios competidores según un plan nuevo.

El proceso de poner la propiedad en manos de fideicomisarios es familiar para todo hombre de negocios. En la formación de un trust, las diferentes empresas o compañías que han estado compitiendo entre sí en la producción y venta de bienes acuerdan poner la gestión de todas sus distintas propiedades en manos de una junta de fideicomisarios.

Los poderes de esta junta y su relación con los propietarios de las diversas propiedades están ingeniosamente ideados para eludir el derecho consuetudinario (common law), el cual declara que los contratos que restringen la competencia van en contra del orden público y son ilegales.

El primero de los fideicomisos modernos fue el Standard Oil Trust, que fue una combinación formada entre varios de los refinadores de petróleo crudo en los estados de Pensilvania y Ohio en el año de 1869.

La combinación original surgió del control de ciertas patentes importantes relacionadas con el proceso de refinación. Siguió su curso durante varios años sin atraer mucha atención fuera del centro de sus operaciones; pero en los últimos años se ha publicado tanto al respecto que la palabra misma «Standard» ha llegado a ser casi un sinónimo de monopolio.

Es probable que ciertas ramas del comercio del hierro y del acero fueran las siguientes en combinarse mediante un trust, pero como se trataba de acuerdos entre empresas privadas, no ha trascendido al público mucha información sobre la fecha de su origen.

El segundo gran trust que atrajo la atención general del público fue el American Cotton Oil Trust, en el cual algunos de los mismos hombres que habían dirigido con tanto éxito la combinación de la Standard Oil tienen intereses importantes.

Estos dos grandes trusts, el de la industria del aceite de algodón y el de la Standard, han atraído una atención generalizada y, hasta cierto punto, el público se ha familiarizado con su organización y su plan de operaciones; sin embargo, el sentimiento popular sobre el asunto no se despertó por completo hasta 1887, cuando los periódicos del país dieron a conocer de forma general el hecho de que el principio de combinación en forma de trust estaba siendo adoptado rápidamente por los fabricantes de un gran número de líneas importantes de productos.

El efecto que se creía que estos monopolios tenían sobre el bienestar público fue señalado por escritores y oradores, y se suplicó al Congreso y a las legislaturas estatales que investigaran estas combinaciones y buscaran su supresión.

Mientras tanto, parece ser cierto que la agitación popular no ha tenido ningún efecto en disminuir el número de trusts, ni en frenar su formación y crecimiento; y estos continúan aumentando y acumulando sus ganancias, mientras el público se pregunta impotente qué va a hacer al respecto.

Cuidemos, sin embargo, de no presuponer que el trust sea perjudicial para el público en general. Esa es una cuestión que tenemos ante nosotros para su investigación.

Es seguro suponer que el lector está algo familiarizado con las acusaciones generales que se han formulado contra los trusts; pero aun si no se ha oído esta parte de la historia, no es injusto examinarlos primero desde el punto de vista de los hombres que los crean y administran.

Para lograrlo, supongamos que elegimos algún trust en particular que sirva como modelo, e imaginemos que un fabricante franco y sincero, miembro de este trust, se presenta ante nosotros para rendir cuentas de su formación y funcionamiento.

Este hombre acude, suponemos, no como un informante reacio, ni como alguien sometido a juicio. Es franco, honesto y directo. Habla de hombre a hombre y nos ofrece, no el argumento falaz de un orador elocuente en defensa de los trusts, sino precisamente la visión de su trust y de la labor de este que su propia conciencia le impulsa a adoptar.

Sin duda, entonces, merece una audiencia imparcial.

Hace unos años, los principales fabricantes de aceite de linaza en los Estados Unidos formaron una asociación. Se creó en gran medida con fines sociales, y tuvo mucho éxito. Por lo general, los hombres de negocios se interesan más por sus propios planes y operaciones; y aquellos que están familiarizados con los mismos temas y tienen intereses y propósitos similares suelen ser compañeros agradables entre sí. En las reuniones discutíamos muchos puntos relacionados con la gestión de nuestro negocio, y al intercambiar nuestras opiniones y experiencias sobre diferentes dispositivos, métodos de gestión, etc., pudimos obtener información muy valiosa, además del placer social de vernos las caras. Ahora bien, en los últimos años las cosas han ido de mal en peor para los fabricantes de aceite de linaza. En resumen, el margen entre el costo de la semilla cruda y la operación de nuestros molinos, y lo que podíamos obtener por la torta de aceite y el aceite de linaza en el mercado, se ha vuelto sumamente estrecho. Es difícil decir exactamente qué lo ha causado. Dicen que la sobreproducción; pero ¿qué ha causado la sobreproducción? Algo que puede haber tenido que ver con esto son los nuevos molinos que han estado instalando en el Noroeste. Muchos de los molinos del Este solían obtener grandes cantidades de semilla de Iowa; pero ahora están construyendo ciudades allí, además de cultivar lino, y cuando estaban impulsando algunas de esas ciudades, recaudaban fuertes bonificaciones para ayudar a las nuevas empresas. Entre estas había algunos grandes molinos de aceite de linaza, que han cargado bastante el mercado en los últimos años; de modo que no solo el precio ha bajado, sino que todos hemos tenido que esforzarnos para deshacernos de nuestras existencias. Las empresas que tenían los mejores molinos y maquinaria, y estaban en posición de conseguir su semilla a un precio razonable y colocar sus productos en el mercado con el menor gasto de transporte, etc., han obtenido un pequeño beneficio por encima de sus gastos. Pero algunas de las fábricas que tenían que traer su semilla desde muy lejos, y que no cuentan con una maquinaria tan buena como la que se puede conseguir ahora, se encontraban en una situación grave. Entre ellas había algunas de las casas más antiguas del sector, y con hombres excelentes a la cabeza. Era una lástima verlas hundirse. Intentaron recortar gastos, pero las huelgas y los problemas con sus empleados les impidieron ahorrar mucho por ese medio. Luego hubo un rubro de gastos que tuvieron que aumentar en lugar de recortar: el costo de comercialización. La competencia era tan feroz que, para mantener su negocio, tuvieron que gastar más en salarios de vendedores costosos, y en publicidad y promoción de sus productos, de lo que jamás habrían imaginado en circunstancias normales. Parecía una lástima cortarse el cuello mutuamente de esa manera, porque en eso se había convertido, y cuando la asociación se reunía —o lo que quedaba de ella, ya que las rivalidades comerciales se habían vuelto tan agudas que muchas de las antiguas amistades personales entre los miembros se habían fracturado y uno tras otro habían ido abandonándola—, la situación era debatida por los pocos miembros que se reunían. Además, era debatida con seriedad por hombres que sentían un interés personal en lo que decían, porque a menos que se pudiera idear algún remedio, tendrían que quedarse de brazos cruzados y ver cómo los ahorros de toda una vida se les escabullían de las manos. Una cosa estaba muy clara para todos. Aunque la competencia era tan intensa como cualquiera pudiera desear, el público no estaba obteniendo un beneficio tan maravilloso después de todo. Los precios no eran mucho más bajos para el aceite, ni más altos para la semilla. Eran los gastos de venta los que se habían disparado a una cifra ruinosa; y en un punto todos los miembros fueron unánimes: si todas las empresas del sector pudieran trabajar juntas en armonía para comercializar sus productos, podrían ahorrar lo suficiente en salarios de vendedores, etc., como para marcar una gran diferencia en la cuenta de pérdidas y ganancias sin afectar los precios de venta en el mercado ni un centavo. Otro asunto muy importante, que tuvimos que tratar con bastante delicadeza en nuestras discusiones, fue el de la adulteración. Debo confesar que un buen número de empresas del sector, que solían estar por encima de cualquier cosa por el estilo, han estado comercializando en los últimos pocos años algunos productos que no eran exactamente el «aceite de linaza puro» que indicaban sus etiquetas. Es un negocio vil, la adulteración, pero no muchos de nuestros clientes llegan a probar sus compras. Lo único en lo que suelen fijarse es en el precio, ya que compran para revender; y cuando los rivales venden un aceite más barato que parece igual de bueno hasta que se aplica que el linaza puro por el que uno se ve obligado a pedir un precio más alto, la tentación de jugar al mismo juego, en lugar de perder a los clientes de toda la vida, es muy fuerte. Ciertamente, cuando la competencia adoptó esta forma, perjudicó al público incluso más que a nosotros. Cuando la gente desea comprar aceite de linaza puro, debería tener alguna perspectiva de conseguirlo, en lugar de recibir una mezcla adulterada de diversas sustancias; pero al ritmo que iba la competencia, parecía haber pocas probabilidades de que se pusiera en el mercado aceite de linaza verdaderamente puro en poco tiempo. A menudo hemos discutido la posibilidad de detener estas adulteraciones, pero era un asunto difícil de solucionar mediante un mero acuerdo mutuo. ¿Cómo sé lo que hace mi competidor en una ciudad a cien millas de distancia con las cubas de su sótano después del horario de trabajo, incluso si ha prometido solemnemente no adulterar sus productos? Pues debo confesar que hay algunos hombres en nuestro gremio que son tan tramposos como los tratantes de caballos. Se han patentado bastantes mejoras en la maquinaria para aceite de linaza en los últimos veinte años. Nada extraordinario, pero cosas que logran pequeñas economías en la fabricación. Hubiéramos podido prescindir de ellas; pero cuando unas pocas empresas las adoptaron, por supuesto las demás tuvieron que seguir el ejemplo o quedarse atrás en la carrera de la competencia. Hemos tenido que pagar fuertes regalías por algunas de estas máquinas, y ha sido bastante irritante contar nuestros dólares ganados con tanto esfuerzo para entregárselos a la empresa que ha comprado la mayoría de las patentes, y que está obteniendo un 100 por ciento anual sobre lo que pagó por ellas, sin ningún riesgo y sin dar un solo golpe. Ahora bien, si los fabricantes pudiéramos trabajar en armonía, haríamos que esta compañía bajara los humos y tuviera que pedir un precio razonable por sus máquinas. Pero podríamos hacer mucho más que eso. Es lógico suponer que en el futuro se realizarán muchas mejoras en nuestra maquinaria. No nos importa pagar un precio justo a cualquier inventor que desarrolle estas nuevas ideas para nosotros; pero parece injusto que vaya a vendérselas a una empresa externa por una bicoca, y que dicha empresa desangre a los usuarios de la mejora cobrándoles hasta el último centavo que puedan soportar. Ahora bien, trabajando juntos, podemos negarnos a pagar regalías por cualquier novedad que surja; y exigir, en cambio, que cualquier nueva patente de nuestro ramo sea sometida a un comité que la examine y pruebe; y si determina que es valiosa, la comprará para el uso de todos los miembros de la asociación. Algunos de los miembros pensaron que debíamos llegar solo hasta ahí. Se oponían a los «trusts» por principio. Pero la gran mayoría vio con tanta claridad cómo podíamos seguir mejorando nuestra situación que se entusiasmaron con la idea. Algunos especuladores, en años de malas cosechas, han intentado ocasionalmente acaparar la semilla de lino a pequeña escala. Podríamos negarnos a comprar excepto directamente a los agricultores, y esa rama de la especulación pasaría a la historia. Hemos enviado a algunos hombres muy agudos como compradores, y a veces han comprado semilla de lino en zonas rurales apartadas a precios muy bajos. En otras ocasiones, dos compradores de empresas rivales han chocado entre sí y han pagado precios más altos de los que sus empleadores realmente podían permitirse. Pero con nuestra combinación, no solo podemos fijar precios uniformes para la semilla, sino que podemos enviar solo los compradores necesarios para cubrir el territorio; y la tarea de compra se reduce simplemente a inspeccionar y pesar la semilla. Ahora bien, otra cuestión: por supuesto, no todos los fabricantes del sector son dueños de sus molinos. Es un hecho que, desde los tiempos difíciles de los últimos años, la mayoría de las empresas cargan con hipotecas sobre sus molinos; y algunas de ellas en el Oeste pagan intereses de hasta el ocho o diez por ciento. Pero con el capital combinado de todas las empresas del gremio respaldándonos, podemos cambiar eso. Ya sea mediante una garantía o asumiendo las obligaciones, podemos reducir los cargos por intereses de cada molino de la asociación a un cuatro o cinco por ciento como máximo. Hemos estado pagando tarifas exorbitantes a las compañías de seguros contra incendios. No están tan familiarizadas con nuestro negocio como nosotros mismos, y no saben exactamente cuánto riesgo real existe; por lo que nos cobran una tarifa que se aseguran de que sea lo suficientemente alta. Podemos asociarnos y asegurarnos bajo el sistema mutuo; y al estipular que cada empresa establezca y mantenga las precauciones contra incendios que un experto indique, no solo podemos reducir el costo de nuestro seguro al de nuestras pérdidas reales, sino que podemos hacer que estas sean una cantidad muy pequeña. Se podría decir que podríamos haber hecho todas estas cosas sin formar ningún trust para controlar los precios. Pero el hecho práctico era que no podíamos. Había tanta «mala sangre» entre algunas de las diferentes empresas del sector, debido a la rivalidad y la feroz competencia comercial, que mientras eso se mantuviera era imposible lograr que tuvieran cualquier tipo de trato comercial entre sí. No fue tarea pequeña lograr que se sanaran estas viejas enemistades; pero algunos de los hombres mejores y más íntegros del sector se metieron de lleno en el trabajo y, en las reuniones de la asociación y en privado, ejercieron toda su influencia para impulsar este acercamiento en pro de la ayuda y protección mutuas. Y lo hicieron de manera consciente, creo, creyendo que era necesario para salvar a muchos de nosotros de la ruina financiera, y que no estábamos obligados, bajo ninguna circunstancia, a sacrificarnos por el bien del público. El trust se ha formado, como todo el mundo sabe, y muchas de las cosas que planeamos hacer ya se han llevado a cabo. Hemos puesto fin a las adulteraciones en todos los productos elaborados por los miembros del trust; y la mejora en la calidad del aceite de linaza que se ha logrado representa un beneficio importante para el público. Estamos administrando todas las fábricas del trust como si fueran una sola propiedad, controlada por diferentes gerentes; y el ahorro en gastos, en comparación con el viejo sistema de competencia implacable en el que cada uno luchaba por salvarse a sí mismo y hundir a sus rivales, es enorme. Algo que ha provocado mucho revuelo es el hecho de que hayamos cerrado media docena de molinos más o menos. Pero la situación era la siguiente: estos molinos no estaban favorablemente situados para hacer negocios, considerando todos los factores; y no todos los molinos del país pueden funcionar todo el tiempo, porque hay más molinos en existencia de los necesarios para abastecer el mercado. Estos molinos habrían tenido que cerrar pronto si el trust no hubiera comenzado a operar, porque no podían funcionar bajo el viejo régimen y cubrir gastos. Sabíamos que podíamos producir el aceite a un menor costo en nuestras otras plantas, así que decidimos comprar a los propietarios de estas a un precio justo y cerrar las instalaciones. Los precios del aceite de linaza han subido un poco, lo admitimos; pero sostenemos que habían sido forzados a bajar demasiado debido a la excesiva competencia que ha imperado en los últimos años. Por supuesto, algunos de los más exaltados y avaros de entre nosotros estaban ansiosos por disparar los precios hacia arriba una vez que se dieron cuenta de que teníamos un monopolio absoluto del comercio de aceite de linaza en el país; pero la gran mayoría fue prácticamente unánime en su demanda de precios justos únicamente y en la adopción de la política de «vivir y dejar vivir», pues los creadores de trusts no son completamente egoístas. Afirmamos, además, que no estamos violando ninguna ley legal ni moral con esta acción. Somos, en su mayor parte, particulares o empresas privadas —muy pocas corporaciones—, por lo que el intento de abolir los trusts bajo el argumento de que las corporaciones que los componen han excedido el poder otorgado por sus estatutos no se aplica a nuestro caso. Ciertamente hemos hecho lo siguiente: hemos acabado con la competencia en el comercio de aceite de linaza; pero sostenemos que, con tantos otros intereses y gremios organizados para protegerse de la competencia externa y controlar los precios a los que sus productos se venden al público, nos vimos obligados a dar este paso en legítima defensa y por nuestra propia supervivencia.¹

Si omitimos las referencias al comercio en especial, la opinión anterior sobre un trust desde el punto de vista de los creadores del trust servirá para casi cualquiera de las numerosas combinaciones que han formado diversos fabricantes con el propósito de controlar la producción y los precios.

Una cosa se indica claramente en lo anterior, y sin duda será concedida: que los hombres que han formado estos trusts están animados por los mismos motivos que rigen a la humanidad en general.

Han sabido, al menos en algunos casos, lo que es verse acorralados contra la pared por una competencia feroz. Vieron de repente abrirse un camino mediante el cual podían librarse de las preocupaciones y pérdidas que habían hecho de su negocio uno de beneficios pequeños y desacertados, y quedarían firmemente plantados sobre sus pies con una perspectiva segura de ganancias grandes y constantes.

Es usar una expresión común decir que habrían sido más que humanos si se hubieran negado a aprovechar esta oportunidad. Ciertamente, pues, al examinar más a fondo los trusts, lo haremos sin ningún sentimiento de prejuicio personal hacia los hombres que los originaron y los llevan a cabo.

Así como hemos escuchado el caso desde el punto de vista de los creadores de fideicomisos, es justo que escuchemos con la misma extensión al público que se opone a los fideicomisos; pero para abreviar la investigación, supongamos que ya estamos familiarizados con las diversas acusaciones que se lançan contra los monopolios de los fideicomisos, y procedamos de inmediato a considerar el efecto real de los fideicomisos sobre el público.

Puesto que hemos escuchado tanto en defensa del trust del aceite de linaza, nos vendrá bien indagar acerca de los resultados, en los que el público está interesado, que han seguido a su organización.

Durante el año 1887 (el trust se formó en enero de ese año) el precio por galón de aceite de linaza subió de treinta y ocho centavos a cincuenta y dos centavos; y este precio se mantuvo o se superó durante 1888.

Es decir, cada comprador de aceite de linaza, o todo aquel que tuvo ocasión de mandar a pintar algo, paga a los miembros de este trust, por cada galón de aceite que utiliza, unos catorce centavos por encima de la suma que pagaría si se permitiera que la competencia hiciera su labor habitual de mantener bajos los precios.

¿Qué beneficios están obteniendo los miembros de este trust?

Supongamos que, al antiguo precio de treinta y ocho centavos por galón, apenas podían sufragar todos sus gastos corrientes y un cuatro por ciento sobre el capital invertido, sin obtener más beneficios que un salario justo para los administradores del negocio.

Entonces, la ganancia de quince centavos por galón en el precio de venta constituye un beneficio neto para ellos.

Si a esto añadimos el hecho —puesto claramente de manifiesto en la supuesta declaración anterior por parte de un miembro del trust— de que, mediante este, es posible reducir en gran medida los gastos en muchos aspectos, así como aumentar los ingresos, empezamos a hacernos una idea de los beneficios que este trust está cosechando.

Si deseamos expresar la declaración en cifras, supongamos que el consumo anual de aceite de linaza en el país es de treinta millones de galones. Entonces, los beneficios del trust provenientes únicamente del aumento de los precios ascenderán a cuatro millones y medio de dólares al año.

Hay otra manera en la que los trusts afectan directamente al público, la cual ha recibido mucha menos atención de la que merece.

Además de las personas que usan el aceite de semilla de lino y le pagan al trust catorce centavos adicionales por galón por el privilegio, hay un gran número de personas que habrían usado aceite si el precio no hubiera avanzado, pero que no pueden permitírselo al precio elevado.

Es un hecho bien conocido que cada aumento en el precio de cualquier artículo disminuye la demanda, y el incremento en el precio del aceite de semilla de lino ha tenido indudablemente un gran efecto en la disminución del consumo de aceite.

De modo que, si bien es indudablemente cierto que a los precios del trust hay más molinos de aceite de semilla de lino en el país de los necesarios para abastecer su demanda, si los precios se redujeran al punto que fijaría la libre competencia, probablemente habría suficiente demanda para mantener todos los molinos funcionando.

Al trust, por lo tanto, debe atribuírsele la responsabilidad final de la paralización de los molinos y la pérdida de empleo por parte de los trabajadores.

Tampoco el efecto sobre el mercado laboral se detiene ahí. Del hecho de que menos personas puedan permitirse pintar sus casas, debido al mayor precio del aceite, es seguro que habrá menos empleo para los pintores; y como se usa menos pintura, todos aquellos interesados y empleados en el negocio de la pintura resultan perjudicados.

Debe recordarse que estamos hablando del trust del aceite de linaza solo para hacer el caso más vívido. El principio es general y se aplica igualmente bien a otros trusts, como por ejemplo a la pérdida de empleo por parte de miles de hombres que trabajaban en refinerías controladas por el trust del azúcar, en el otoño de 1888.

Aún debe señalarse otro efecto más de la acción de este trust: el hecho de que la producción disminuida de aceite reduce la demanda de semilla; y también que, tanto en la compra de semilla como en la venta de aceite, el trust ha acabado con la competencia.

El trust puede, si así lo decide, fijar precios uniformes para la semilla que compra; y el agricultor puede aceptar los precios que le ofrecen o quedarse con su semilla. Afortunadamente, el agricultor puede cultivar otros productos en lugar de linaza, y lo hará si el precio baja en una cantidad considerable.

Otro modo posible de obtener beneficios para los trusts, aunque es poco probable que lo lleven a cabo —por temor a la opinión pública, si por ninguna otra razón—, radica en el poder que poseen sobre el mercado laboral.

Probablemente se concederá de inmediato que la tasa de salarios en cualquier ocupación depende, entre otras cosas, de la competencia de los diversos trabajadores que buscan empleo en dicha ocupación, y también de la competencia entre aquellos que desean contratar hombres para trabajar en ella.

Es evidente que cuando la competencia entre los empleadores para conseguir hombres es activa, los salarios subirán; y cuando esta competencia disminuya, los salarios bajarán.

Ahora bien, el trust es más que una combinación meramente con fines de venta. Es una combinación de todas las propiedades involucradas bajo prácticamente una sola propiedad.

Claramente, entonces, así como las distintas fábricas pertenecientes a un solo dueño no competirán entre sí en la contratación de mano de obra, las fábricas pertenecientes a un trust no serán más propensas a hacerlo.

Por lo tanto, si no fuera por el hecho de que los trabajadores pueden aceptar algún otro empleo si sus salarios son demasiado bajos, estarían absolutamente obligados a aceptar los salarios, grandes o pequeños, que el trust decidiera darles, y dependerían para su alimento y vestido del trust tanto como el esclavo de su amo.

Con frecuencia se formula la pregunta de por qué no se han constituido antes los trusts y cuáles son las causas que los han hecho surgir con tanta rapidez en ramos industriales tan variados. Ciertamente, existe margen para una gran divergencia de opiniones sinceras en lo que respecta a estas causas; pero una causa acerca de cuya influencia no puede haber discusión es la culminación del paso del antiguo sistema de fabricación al moderno.

Tracemos brevemente la manera en que esta rama de la civilización ha crecido:

En el estado de existencia más primitivo, cada hombre procura y prepara para sí las pocas cosas que requiere.
Con el primer incremento de la inteligencia, aquellos con mayor habilidad para fabricar armas y preparar pieles hacen más de lo que necesitan para sí mismos, lo cual intercambian con otros por los productos de la caza.
El siguiente paso es enseñar a otros la habilidad especial requerida y emplearlos para ayudar al artífice principal.

Condiciones análogas a estas existieron hasta finales del siglo pasado. La gran masa de toda la producción manufacturera se realizaba en pequeños talleres, cada uno de los cuales empleaba únicamente a unos pocos obreros; y el fabricante o maestro artesano laboraba codo a codo con sus oficiales y aprendices.

Los productos de estos pequeños talleres se vendían en la comarca inmediatamente adyacente. Por supuesto, el número de estos talleres dispersos era tan grande que la posibilidad de unir a todos los fabricantes de un mismo oficio en una sola organización para impedir la competencia entre ellos estaba más allá de los pensamientos del más visionario.

El presente siglo ha visto cumplirse tres grandes prodigios económicos:

la invención de maquinaria que ahorra trabajo, multiplicando enormemente la eficiencia de la labor en cada arte y oficio;
la aplicación de la energía del vapor a la propulsión de dicha maquinaria; y
la extensión por todas las tierras civilizadas de una red de líneas ferroviarias, que proporciona un medio de transporte rápido, seguro y milagrosamente económico a todas partes del mundo civilizado.

Para obtener el mayor beneficio de estos aparatos, se ha vuelto necesario concentrar nuestras operaciones de fabricación en fábricas enormes; reunir bajo un mismo techo a mil obreros, multiplicar por diez su eficiencia mediante el uso de maquinaria moderna, y distribuir los productos de su trabajo en los mercados del mundo civilizado.

El agente que ha actuado para producir este resultado es la competencia.

Los grandes talleres eran capaces de fabricar productos de forma mucho más barata que los pequeños talleres, por lo que estos últimos desaparecieron.
Después, uno por uno, los grandes talleres se convirtieron en fábricas, o cerraron porque las fábricas podían producir mercancías a menor coste.

Así ha continuado el crecimiento, y cada avance en la realización de la producción a mayor escala ha dado como resultado la disminución del coste de los productos terminados.

La competencia también, que al principio era meramente una fuerza invisible entre los talleres dispersos, es ahora una feroz rivalidad; cada gran empresa se esfuerza por conseguir la parte del león en el mercado. Bajo estas condiciones es perfectamente natural que se intente frenar la reducción de beneficios mediante alguna forma de acuerdo para limitar la competencia.

Muchos planes se han intentado para lograr esto mediante meros acuerdos y contratos, métodos que dejaban cada propiedad bajo el control de sus dueños particulares; pero ninguno ha tenido éxito permanente.

Mediante el plan de combinación por trust, las propiedades se consolidan prácticamente; y se evita el fracaso de la combinación debido a la retirada de sus miembros.

Este ofrece a los fabricantes, acosados estrechamente por la competencia, un medio para aumentar sus beneficios y asegurarse contra las pérdidas; y, alentados por el éxito fenomenal de la combinación de la Standard Oil, no han tardado en aceptarlo.

El punto al que debemos prestar especial atención, en la consideración anterior de las causas que han producido los trusts, es el hecho de que el costo de producción se abata continuamente a medida que esta se lleva a cabo a una escala cada vez mayor.

Y debido a que el modo de producción más barato debe desplazar siempre al modo que es más costoso: como lo expresa el Prof. Richard Ely, "la producción a la escala más grande posible será el único modo práctico de producción en un futuro cercano".

No necesitamos detenernos a demostrar la afirmación de que el costo de producción del sistema fabril moderno es una pequeña fracción del del antiguo sistema de talleres. El hecho de que el primero haya vencido al segundo en la carrera de la competencia lo demostraría, si no fuera evidente para el observador más descuidado.

Pero también es un hecho que el trust, aparte de su carácter de monopolio, es en realidad un medio de abaratar la producción en comparación con el sistema de fábricas independientes, ya que la lleva a cabo a una escala mayor de la que jamás se había realizado antes.

Nuestro análisis del trust desde el punto de vista de los creadores del trust demostró esto con la mayor fuerza; y veremos más de ello a medida que estudiemos con más detalle los métodos mediante los cuales el monopolio obtiene una ventaja sobre el productor independiente al prescindir de lo que podemos llamar el desperdicio de la competencia.

En el argumento presentado por el Standard Oil Trust ante el Comité de Manufacturas de la Cámara de Representantes en el verano de 1888, aparece la siguiente declaración sobre la labor que dicho monopolio ha realizado para abaratar la producción:

"The Standard Oil Trust ofrece probar por medio de varios testigos, incluyendo a los señores Flagler y Rockefeller, que la desastrosa condición del negocio de refinación y los numerosos fracasos de los refinadores anteriores a 1875 surgieron de métodos imperfectos de refinación, falta de cooperación entre los refinadores, el predominio de métodos especulativos en la compra y venta tanto de petróleo crudo como refinado, reducciones repentinas y grandes en los precios del crudo, y tarifas de flete excesivas; que estos desastres llevaron a la cooperación y asociación entre los refinadores, y que dicha asociación y cooperación, que resultó finalmente en el Standard Oil Trust, ha permitido a los refinadores así asociados reducir el precio de los productos del petróleo y, por lo tanto, beneficiar al público en un grado muy marcado y que esto se ha logrado: "1. Abaratando el transporte, tanto local como hacia la costa, mediante el perfeccionamiento y la expansión del sistema de oleoductos, mediante la construcción y provisión de vagones con los cuales el petróleo puede transportarse a granel a menor costo que en envases, ahorrándose también el costo de los envases; mediante la construcción de tanques para el almacenamiento de petróleo a granel; mediante la compra y el perfeccionamiento de instalaciones terminales para la recepción, manipulación y reexpedición de aceites; mediante la compra o construcción de remolcadores y lanchas para el servicio costero o fluvial, y mediante la construcción de muelles, dársenas y almacenes para envíos nacionales y extranjeros. "2. Que al unir el conocimiento, la experiencia y la habilidad, y al construir fábricas a una escala más perfecta y extensa, con maquinaria y dispositivos aprobados, se les ha permitido y logran fabricar una mejor calidad de aceite de iluminación a menor costo, habiéndose reducido con ello el costo real de fabricación en un 66 por ciento aproximadamente. "3. Que mediante los mismos métodos, el costo de fabricación en barriles, latas de hojalata y cajas de madera se ha reducido del 50 al 60 por ciento. "4. Que como resultado de estos ahorros en los costos, el precio de los aceites refinados se ha reducido desde que comenzó la cooperación, en unos 9 centavos por galón, tras tener en cuenta la reducción en el precio del petróleo crudo, lo que representa un ahorro para el público de unos 100.000.000 de dólares anuales."

Ciertamente parecería que esta es una sólida defensa del carácter del fideicomiso como benefactor público; pero es bueno señalar que, si bien ha estado realizando estos gastos y reduciendo el precio del petróleo para el consumidor, también ha estado ganando algo de dinero para sí mismo.

Las ganancias de este fideicomiso en 1887, según el informe del comité nombrado para investigar el asunto de los fideicomisos por la Legislatura de Nueva York, fueron de $20,000,000. El capital nominal del fideicomiso es de tan solo $90,000,000, una gran parte del cual es ostensiblemente capital ficticio (water).

En respuesta a la afirmación de que el precio del petróleo se ha reducido constantemente por las operaciones del trust, se arguye que no hay que agradecerle al trust este beneficio.

El trust siempre ha querido subir el precio, pero el aumento continuo en la producción de los campos petroleros lo ha obligado a fijar precios bajos para poder dar salida a sus existencias.

También hay alrededor de cien refinerías independientes que compiten con el trust, y su competencia puede haber tenido alguna influencia en mantener los precios bajos.

Es indudablemente cierto que la economía en el almacenamiento, transporte y distribución del petróleo mediante los métodos sistemáticos del Standard Oil Trust ha hecho posible entregar el petróleo al consumidor a una pequeña fracción de su coste de hace una década. Pero también es verdad que una buena parte de la reducción en el precio del petróleo se debe a la abundante producción de los pozos petrolíferos, que nos han proporcionado un suministro tan generoso.

Los principales cargos contra este trust, formulados por quienes conocían bien sus operaciones, nunca han sido que fuera particularmente opresivo para los consumidores de petróleo; sino que, en el intento de aplastar a sus competidores, no ha dudado en utilizar, por las buenas o por las malas, su enorme fuerza e influencia para arruinar a quienes se atrevieron a competir con él.

En un capítulo posterior podremos estudiar estas cuestiones más intrincadas sobre los trusts con una mejor comprensión de nuestro problema.

Prestemos atención ahora al crecimiento de los trusts y de las combinaciones en general con el propósito de limitar la competencia entre los fabricantes, el cual ha tenido lugar en los últimos años.

Según el pequeño libro titulado «Trusts», del Sr. Wm. W. Cook, la producción de los siguientes artículos se encontraba, en febrero de 1888, más o menos por completo en manos de los trusts: petróleo, aceite y torta de semilla de algodón, azúcar, avena molida, cebada perlada, carbón, cartón de paja, aceite de ricino, aceite de linaza, manteca de cerdo, pizarras escolares, hule, gas, whisky, caucho, acero, rieles de acero, vigas de acero y hierro, clavos, tubos de hierro forjado, tuercas de hierro, estufas, plomo, cobre, sobres, bolsas de papel, brea para pavimentos, cordelería, coque, segadoras, atadoras y cortadoras de césped, trilladoras, arados y vidrio—una lista larga y algo abigarrada, a la cual, sin embargo, en la actualidad, probablemente debieran añadirse: albayalde, sacos de yute, madera aserrada, tejamaniles, cerillas de fricción, carne de res, fieltro, lápices, cartuchos y casquillos de cartucho, relojes y cajas de reloj, exprimidores de ropa, alfombras, ataúdes y artículos funerarios, herramientas dentales, cerveza lager, papel tapiz, arenisca, mármol, leche, sal, charol, harina y pan. Debe decirse que, en lo que respecta a la mayoría de estas combinaciones, el público lo ignora, más allá de saber que se ha formado alguna forma de combinación con el propósito de restringir la competencia. Para los fines de nuestra investigación actual, importa poco cuál sea exactamente dicha combinación.

Los hechos destacados que debemos señalar son que entre los fabricantes de este país ha surgido un movimiento generalizado para evitar parcial o totalmente la competencia en la producción y venta de sus mercancías; que en un número muy considerable de industrias manufactureras estas combinaciones han avanzado tanto que sus directivos han podido subir los precios y frenar la producción; que algunas de estas combinaciones han adoptado la forma de trusts, y por este medio tienen todas las perspectivas de mantener su estabilidad y cosechar sus enormes beneficios con la misma permanencia y seguridad que su predecesor, el trust de la Standard Oil; y, finalmente, que con esta perspectiva ante ellos, nuestros fabricantes, como clase, perderían su reputación de hombres de negocios astutos si no siguieran el camino trazado para ellos, y combinaran cada industria manufacturera en la que la combinación sea posible bajo el modelo del trust.

En conclusión, quizá sea conveniente examinar la afirmación atribuida al Sr. Andrew Carnegie de que:

«no hay posibilidad de mantener un trust. Si tiene éxito durante un tiempo y se obtienen beneficios excesivos, se incita a la competencia, a la cual hay que comprar; y esto conduce a una nueva competencia, y así sucesivamente hasta que la burbuja estalla. Nunca he conocido un intento de derrotar la ley de la competencia que haya tenido éxito permanente. El público puede mirar a los trusts o combinaciones con serena confianza».

Seguramente, si esta afirmación es verdadera, tenemos poca necesidad de seguir examinando este tema. Ya tenemos suficiente conocimiento de nuestro asunto como para permitirnos determinar su verdad o falsedad.

No hemos encontrado en los trusts reales que hemos examinado ninguno que haya mostrado señales de sucumbir ante la competencia externa. Más que esto, sin embargo, hemos visto que es posible para un trust llevar a negocio y entregar bienes al consumidor a un costo mucho menor de lo que puede un fabricante independiente.

Y tan surely como se cumple esta ley de que la producción a la mayor escala es la producción más barata, tan surely triunfará el trust sobre el fabricante independiente dondequiera que entren en competencia.

Si el trust siempre se contentara, una vez eliminados sus competidores, con obtener únicamente los beneficios que pudiera asegurar vendiendo a precios tales que los fabricantes independientes pudieran costear, habría menos protestas en su contra. Pero con los consumidores dependiendo enteramente de él para sus suministros, los precios están en manos del trust; y la tendencia es cosechar no solo los beneficios debidos a su menor costo de producción, sino también todo lo que pueda asegurar elevando el precio de venta sin despertar demasiado la enemistad del público.

Es evidente que el trust es a la vez un beneficio y una maldición. ¿Podemos de algún modo asegurar el beneficio que ofrece de reducción en el costo sin ponernos a merced de un monopolio? Esta es la pregunta que debe ocurrírsele a todo hombre reflexivo. Antes de que podamos responderla, sin embargo, debemos examinar los efectos de la competencia y el monopolio en otras industrias.