Capítulo XVI: La conspiración contra nuestro país

# LA CONSPIRACIÓN CONTRA NUESTRO PAÍS

Este capítulo es el centro de nuestro libro, el eje en el que convergen y se unen todos los radios de la evidencia, revelando con claridad la unidad, el poder y el propósito de la Rueda de la Revolución que ahora mismo recorre las mentes y las voluntades de los radicales estadounidenses.

Para simplificar esta compleja trama, en los demás capítulos de «The Red Conspiracy» se ha analizado por partes, de modo que cada elemento pueda valorarse por separado. En el presente capítulo se vuelven a reunir los resultados de este análisis para mostrar cómo encajan todas las partes en un único mecanismo; y, una vez visto el conjunto como un solo artilugio y comprendido el funcionamiento de cada pieza, el plan y el propósito de todo el invento quedan tan claros como la luz del día.

Pero si este capítulo es el centro de nuestra explicación de «La conspiración roja», el centro de la cosa en sí misma se encuentra en otra parte. La Gran Rueda Roja de la Revolución Proletaria es una Rueda Internacional, y tanto el eje que la une como la fuerza motriz que la mueve tienen su centro en la antigua ciudad rusa de Moscú.

Frequently in preceding chapters the reader has been impressed by the fact that the "Reds" are guilty of conspiracy against all governments, including that of the United States of America.

In the present chapter we shall discuss this matter of conspiracy much more in detail and assemble the proofs in such order and strength that no reasonable man can deny the existence of the widespread plot now fast undermining the pillars of our country.

Los «rojos», bajo un nombre u otro, han demostrado a la larga ser mucho más que evolucionistas en los diversos países de Europa. Las rebeliones reales han demostrado que son revolucionarios por la violencia en el sentido más estricto de la palabra en Rusia, Alemania, Baviera, Hungría e incluso en una de las islas del lejano Japón.

Sus actividades en Inglaterra, Francia, Italia, España, Bélgica, Holanda, Bulgaria y muchos otros países extranjeros prometen darnos más pruebas en un futuro próximo de que los «rojos» no tienen la intención de esperar el éxito mediante las urnas, sino que, tan pronto como se consideren una minoría suficientemente fuerte y unida, se quitarán las máscaras, usarán rifles en lugar de palabras hipócritas y trabajarán tras las barricadas en lugar de detrás de puertas de reuniones cerradas.

Los socialistas italianos estaban a punto de comenzar su rebelión cuando, recientemente, llegó la orden desde el cuartel general en Moscú de los conspiradores internacionales de esperar un momento más oportuno.

Parece bastante increíble que los "rojos" de nuestro propio país, ya sean I. W. W., comunistas, miembros del Partido Laborista Comunista o socialistas, sean meros evolucionistas, parlamentarios inofensivos, cuando sus hermanos en el extranjero, con los que tanto simpatizan y a los que consideran los salvadores del mundo y los tipos más altos de civilización avanzada, o bien están intentando abiertamente derrocar a sus gobiernos o ya lo han hecho, y en ni un solo caso mediante las urnas.

Hay un viejo dicho que reza que somos conocidos por la compañía que frecuentamos. Dado que los "rojos" estadounidenses se juntan con rebeldes extranjeros, no es de suponer que estos últimos sean demonios y los primeros, santos.

Pocas pruebas específicas deben darse en este capítulo para demostrar que los I. W. W. son culpables de conspiración contra el Gobierno de los Estados Unidos, ya que una gran parte de ellos, especialmente los más activos, pertenecen al Partido Comunista, al Partido Laborista Comunista o al Partido Socialista, y se ofrecerá una abundancia de pruebas de que estas últimas organizaciones están lejos de ser partidos políticos inofensivos e inocentes.

Además, los I. W. W., en su «Preámbulo» revolucionario y mediante las numerosas declaraciones de sus líderes, están abiertamente comprometidos con una conspiración de violencia contra nuestro Gobierno. En relación con los I. W. W. y sus actividades clandestinas, el lector recordará las palabras de Arturo Giovannitti, citadas en un capítulo anterior, del periódico del Partido Laborista Socialista, Weekly People, Nueva York, 10 de febrero de 1912. Dicho escritor, con toda su experiencia como líder de los «Wobblies», conocía sin duda sus planes y hace esta asombrosa admisión en relación con el papel que se espera que desempeñen los I. W. W. en la gestación de la rebelión marxista:

"El futuro del socialismo radica únicamente en la huelga general, no meramente en una huelga política pacífica, sino en una que, una vez iniciada, conduzca fatalmente hasta su final, es decir, a la insurrección armada y al derrocamiento por la fuerza de todas las condiciones sociales existentes... La tarea de la revolución no es construir la nueva sociedad, sino demoler la antigua; por lo tanto, su primer objetivo debe ser la destrucción completa del Estado existente, de modo que quede absolutamente impotente para reaccionar y restablecerse... La I. W. W. debe desarrollarse como el nuevo cuerpo legislativo y el nuevo cuerpo ejecutivo de la tierra, socavar el existente y absorber gradualmente las funciones del Estado hasta poder sustituirlo por completo a través del único medio que posee, la revolución".

Durante el año de 1919 se dio en Winnipeg, Canadá, un ejemplo excelente de cómo la One Big Union (Una Gran Unión) intentó convertir una huelga en una rebelión.

Algún tiempo antes tuvimos en nuestro propio país un ejemplo con la gran huelga en Seattle, Washington.

Los casos de sabotaje, asesinato e incendio premeditado no son más que actividades menores de la I. W. W., y meras circunstancias para ayudar a propiciar la rebelión proyectada.

Las redadas gubernamentales de los últimos años, y la incautación de cientos de toneladas de literatura incendiaria, de la cual se hicieron amplias citas en la prensa diaria, nos han proporcionado amplias pruebas de que los I. W. W. son conspiradores nacionales.

El lector recordará la vívida imagen de la rebelión contemplada en la mente del «Wobbly» que escribió en «The Rebel Worker» el 15 de abril de 1919:

"¡Estados Unidos está en las garras de una sangrienta revolución! ¡Miles de trabajadores son masacrados por ametralladoras en la ciudad de Nueva York! ¡Washington está en llamas! ¡La industria está paralizada y miles de trabajadores se están muriendo de hambre! ¡El gobierno está usando las medidas más brutales y represivas para sofocar la revolución! ¡La desorganización, el crimen, el caos, la violación, el asesinato y el incendio provocado son el pan de cada día —los resultados inevitables de la revolución social!"

Los miembros de los I. W. W. son sin duda conspiradores y buscan el derrocamiento de nuestro Gobierno mediante la violencia industrial, y se nos dijo en "The Evolution of Industrial Democracy", página 40, que "el Gobierno, tal como se entiende ahora, desaparecerá —al no haber una clase servil que deba ser mantenida en subyección—, pero en su lugar habrá una administración de asuntos".

El espíritu de rebelión armada contra nuestro Gobierno estuvo presente de manera primordial en las mentes de los miembros del ala izquierda del Partido Socialista que más tarde formaron los Partidos Comunista y Laborista Comunista. Recordaremos algunas de las palabras de Louis C. Fraina durante la gran lucha entre la Derecha y la Izquierda:

"Toda la propaganda, toda la actividad electoral y parlamentaria son insuficientes para el derrocamiento del Capitalismo, impotentes cuando la prueba definitiva de la lucha de clases se convierte en una prueba de poder. El poder para la revolución social surge de las luchas reales del proletariado, de sus huelgas, de sus sindicatos industriales y de la acción de masas."--"The Revolutionary Age", 12 de julio de 1919. "El socialismo no llegará a través de la conquista parlamentaria pacífica y democrática del estado, sino mediante la acción de masas decidida y revolucionaria de una minoría proletaria."--"The Revolutionary Age", 12 de julio de 1919. "Los socialistas revolucionarios sostienen, junto con los fundadores del socialismo científico, que existen dos clases dominantes en la sociedad: la burguesía y el proletariado; que entre estas dos clases debe librarse una lucha hasta que la clase obrera, mediante la toma de los instrumentos de producción y distribución, la abolición del estado capitalista y el establecimiento de la dictadura del proletariado, cree un sistema socialista. Los socialistas revolucionarios no creen que puedan llegar al poder mediante el voto. Luchan por la conquista del poder por parte del proletariado revolucionario."--"The Revolutionary Age", 22 de marzo de 1919.

"The Communist", de Chicago, del 1 de abril de 1919, como se recordará, al hablar del 7 de noviembre de 1919, el día en que se firmó el armisticio, decía:

"En aquel día, el hirviente proletariado gobernó Chicago por la pura fuerza de los números. Una sola cosa faltaba para dotar a esta masa de expresión de identidad con los levantamientos proletarios en Europa: una sola cosa, la idea revolucionaria."

Tras la formación de los partidos Comunista y Laborista Comunista, en septiembre de 1919, ambos lograron grandes avances en la captación de reclutas para la causa de la rebelión armada.

El 2 de enero de 1920, agentes gubernamentales de todo el país irrumpieron repentinamente contra los conspiradores y tomaron prisioneros a miles de ellos.

Los agentes del departamento requisaron bombas, rifles y otras armas. En Newark se incautaron 25 rifles y un gran número de bombas, se decomisaron muchas toneladas de literatura subversiva y aparecieron innumerables citas de esta en la prensa diaria, lo que demostraba sin lugar a dudas las malas intenciones de estos «rojos» contra la tierra que amamos.

El Partido Comunista de América y el Partido Laboral Comunista tienen los mismos propósitos y fines que el Partido Comunista de Rusia. Están unidos a este en la defensa y el apoyo del manifiesto de la Tercera Internacional, que incita abiertamente a una revolución armada para lograr el derrocamiento del Gobierno de los Estados Unidos.

Ambas partes han llevado a cabo una eficaz labor de propaganda a través de periódicos, libros, folletos y otros medios. El Partido Comunista por sí solo tenía veinticinco periódicos impresos en varios idiomas, que apoyaban activamente su causa. Este número aumentaba semanalmente, y periódicos que anteriormente eran órganos del Partido Socialista se pasaban a su bando.

Los directores extranjeros de la mayoría de estos periódicos fueron capturados por los agentes del Departamento de Justicia en las redadas.

El Departamento de Justicia, como era natural, estaba sumamente interesado en las promesas de violencia contra el Gobierno de los Estados Unidos contenidas en el manifiesto de los comunistas de la Tercera Internacional, celebrado en Moscú del 2 al 6 de marzo de 1919. Entre los pasajes del manifiesto de Moscú que más interesaron al Departamento de Justicia se encontraban los siguientes:

"La crítica socialista ha estigmatizado suficientemente el orden mundial burgués. La tarea del Partido Comunista Internacional es ahora derrocar este orden y erigir en su lugar la estructura del orden mundial socialista. Instamos a los obreros y obreras de todos los países a unirse bajo la bandera comunista, el emblema bajo el cual ya se han obtenido las primeras victorias. «¡Proletarios de todos los países! En la guerra contra la barbarie imperialista, contra la monarquía, contra las clases privilegiadas, contra el Estado burgués y la propiedad burguesa, contra todas las formas y variedades de opresión social y nacional: ¡uníos! «Bajo el estandarte de los Consejos Obreros, bajo la bandera de la Tercera Internacional, en la lucha revolucionaria por el poder y la dictadura del proletariado, proletarios de todos los países: ¡uníos!»"

El manifiesto está firmado por Lenin, Trotski y otros revolucionarios.

Se hacen varias referencias a los Estados Unidos, señalando a este país como uno de los objetivos de los revolucionarios. Al describir los métodos que se emplearán, el manifiesto dice:

"La guerra civil es impuesta a las clases trabajadoras por sus archienemigos. La clase obrera debe responder golpe por golpe, si no quiere renunciar a su propio objetivo y a su propio futuro, que es al mismo tiempo el futuro de toda la humanidad. «Los partidos comunistas, lejos de conjurar la guerra civil artificialmente, se esfuerzan más bien por abreviar su duración tanto como sea posible —en caso de que se haya convertido en una férrea necesidad—, por reducir al mínimo el número de sus víctimas y, sobre todo, por asegurar la victoria para el proletariado».

Bajo el título «El camino hacia la victoria», el manifiesto dice:

"La era revolucionaria obliga al proletariado a hacer uso de los medios de lucha que concentrarán todas sus energías, a saber, la acción de masas, con su resultado lógico, el conflicto directo con la maquinaria gubernamental en combate abierto. Todos los demás métodos, como el uso revolucionario del parlamentarismo burgués, tendrán una importancia meramente secundaria."

Los principios del Partido Comunista Americano, expuestos en sus registros incautados y hechos públicos por el Departamento de Justicia, son:

"El Partido Comunista de América es el partido de la clase trabajadora. Los comunistas de América proponen acabar con el capitalismo y organizar una república industrial de los trabajadores. Los trabajadores deben controlar la industria y disponer de los productos de la industria. "El Partido Comunista es un partido que comprende las limitaciones de todas las organizaciones de trabajadores existentes y tiene el propósito de desarrollar el movimiento revolucionario necesario para liberar a los trabajadores de la opresión del capitalismo. El Partido Comunista insiste en que los problemas del trabajador estadounidense son idénticos a los problemas de los trabajadores del mundo. "El Partido Comunista es la expresión consciente de la lucha de clases de los trabajadores contra el capitalismo. Su objetivo es dirigir esta lucha hacia la conquista del poder político, el derrocamiento del capitalismo y la destrucción del Estado burgués. "El Partido Comunista se prepara para la revolución en la medida en que desarrolla un programa de acción inmediata que exprese las luchas de masas del proletariado. Estas luchas deben estar inspiradas en un espíritu y propósitos revolucionarios. "El Partido Comunista es fundamentalmente un partido de acción. Transmite a los trabajadores la conciencia de su opresión, de la imposibilidad de mejorar su condición bajo el capitalismo. El Partido Comunista dirige la lucha de los trabajadores contra el capitalismo, desarrollando formas y propósitos más plenos en esta lucha, que culminan en la acción de masas de la revolución. "El problema negro es un problema político y económico. La opresión racial del negro es simplemente la expresión de su esclavitud y opresión económicas, intensificándose la una a la otra. Esto complica el problema negro, pero no altera su carácter proletario. El Partido Comunista llevará a cabo agitación entre los trabajadores negros para unirlos con todos los trabajadores con conciencia de clase".

Poco es necesario añadir acerca del Partido Laborista Comunista. Como su manifiesto y su programa son prácticamente idénticos a los del Partido Comunista de América, al mismo tiempo que todos sus miembros están asimismo afiliados a la Tercera Internacional o Internacional de Moscú, la caracterización anterior del Partido Comunista se aplica sin modificaciones esenciales al Partido Laborista Comunista.

El carácter idéntico de estos dos partidos fue afirmado por A. Mitchell Palmer, fiscal general de los Estados Unidos, en una declaración emitida el 23 de enero de 1920 e impresa en el «New York Times» del día siguiente, de la siguiente manera:

"Estas dos organizaciones son idénticas en objetivo y tácticas; la causa de su existencia separada se debe al deseo de ciertos individuos vinculados con los llamados elementos de Ala Izquierda del Partido Socialista de ser líderes. Por conveniencia, me referiré a los miembros del Partido Comunista de América y del Partido Laborista Comunista como 'comunistas'."

El fiscal general Palmer cita a continuación el manifiesto de la Tercera Internacional, adoptado el 6 de marzo de 1919 en Moscú, para demostrar, según dice, «que su único e íntimo objetivo era llevar a cabo no solo la conquista sino la destrucción de la idea del "Estado", tal como la entienden los ciudadanos estadounidenses leales», y que «esta destrucción no debía lograrse mediante la acción parlamentaria, ya que se afirma específicamente que será mediante un conflicto armado con la autoridad gubernamental». La declaración del fiscal general continúa entonces:

"Este es el manifiesto que fue adoptado por los partidos comunistas en los Estados Unidos como su programa de acción... «En el programa de los comunistas en los Estados Unidos encontramos tales afirmaciones como las siguientes: "El comunismo rechaza la concepción del Estado; rechaza la idea de la reconstrucción de clases y la conquista parlamentaria del capitalismo... "El objetivo es la conquista por el proletariado del poder del Estado. El comunismo no se propone capturar el parlamento burgués de ningún Estado, sino conquistarlo y destruirlo." "Encontramos así expuesto en un lenguaje muy claro y sencillo el hecho de que el objetivo de los comunistas de América es la destrucción del gobierno. Esto muestra claramente que las organizaciones de comunistas en este país apuntan, no al cambio de gobierno de los Estados Unidos por métodos parlamentarios o políticos, sino al derrocamiento y la destrucción del mismo mediante la acción de masas y directa, por la fuerza y la violencia. "Otro punto de particular significado al que considero que debo llamar su atención, es el hecho de que las organizaciones de comunistas en los Estados Unidos están comprometidas a destruir la gran y leal organización obrera de América, a saber, la Federación Americana del Trabajo, la cual, según el Partido Comunista de América, es considerada como reaccionaria y un baluarte del capitalismo. Otro compromiso particularmente significativo de los comunistas de América es llevar a cabo la agitación de los trabajadores negros de América»."

Los miembros de los I. W. W. y de los partidos Comunista y Laborista Comunista son todos conspiradores convictos y confesos contra el Gobierno de los Estados Unidos. Los miembros del Partido Socialista son igual de malos, y peores, pues son hipócritas, además de conspiradores.

Los socialistas, como hemos visto en un capítulo anterior, han dado durante muchos años un apoyo incondicional a los I. W. W., sabiendo muy bien que era una organización comprometida con la revolución por la violencia.

Los socialistas, por otra parte, están entregados en alma y cuerpo a los bolcheviques de Rusia, quienes han publicado el manifiesto de su Internacional expresamente para fomentar revoluciones por la violencia en todos los países, incluido el nuestro. Los socialistas de Estados Unidos se autodenominan bolcheviques, difunden las doctrinas de los bolcheviques de Rusia y admiten abiertamente que el bolchevismo y el socialismo son idénticos.

Hasta hace muy poco, el Partido Socialista abrigaba en su seno a unos 70.000 afiliados al corriente de sus cuotas, de un total de 109.586 que se pasaron a los partidos comunista y comunista obrero. Por lo tanto, al menos hasta hace poco, cerca de dos terceras partes de sus miembros consistían en rebeldes declarados.

¿Ha cambiado desde la ruptura con los comunistas? No, en absoluto. Sigue siendo igual de malo que siempre, solo que más hipócrita, más prudente y esperando su momento para no iniciar una revuelta prematura.

Tras las detenciones masivas de los miembros de los partidos comunista y comunista obrero el 2 de enero de 1920, el Departamento de Publicidad del Partido Socialista, 220 South Ashland Boulevard, Chicago, declaró:

«El Partido Socialista alza por la presente su voz en enfática y solemne protesta contra estas actividades por parte de los guardianes impetuosos y demasiado celosos de la seguridad de los Estados Unidos».

Ahora escuchad una vez más las palabras de Morris Hillquit, quien se presenta ante el público como perteneciente a una clase diferente a la de los comunistas y laboristas comunistas estadounidenses. En The Call del 21 de mayo de 1919, en un largo artículo en caracteres grandes que ocupaba media página editorial, Morris Hillquit dijo del movimiento del «Ala Izquierda»:

«Soy uno de los últimos hombres del partido en ignorar o malinterpretar el sano impulso revolucionario que anima a las bases de este nuevo movimiento, pero la forma y dirección específicas que ha adoptado, su programa y sus tácticas, auguran el desastre para nuestro movimiento. Me opongo a él, no porque sea demasiado radical, sino porque es esencialmente reaccionario y no socialista; no porque nos llevaría demasiado lejos, sino porque no nos llevaría a ninguna parte. Charlar sobre la dictadura del proletariado y de los sóviets de trabajadores en los Estados Unidos en este momento es desviar la propaganda socialista de su base realista, y abogar por la abolición de todas las plataformas de reforma social en el programa del partido significa abandonar la lucha de clases concreta tal como se presenta día a día».

(Las cursivas son mías).

La sabiduría de esta política astuta y de paso lento es ahora evidente, con los líderes de la «ala izquierda» en la cárcel, y los camaleones de Hillquit haciéndose pasar ahora por ángeles de luz, los salvadores del «gobierno representativo» en América. El hecho de que el Partido Socialista de América «participe en la política» no lo hace menos peligroso que los otros organismos revolucionarios, sino más peligroso, pues así espera tener hombres en puestos políticos para apoderarse de las riendas del gobierno cuando la hora de la sangre y la violencia llegue. Que esta es su política definitiva, el significado de su actividad política, era evidente ya en su Convención Nacional de 1908, cuando, al oponerse a aquellos que descartaban el uso de las papeletas de voto en favor de la «acción directa» —la violencia— exclusivamente, Victor L. Berger dijo:

> "No tengo ninguna duda de que, en el último análisis, debemos disparar, y a la hora de los tiros, Wisconsin estará ahí... Para poder disparar algún día, debemos tener el poder del gobierno político en nuestras manos, al menos en gran medida. Quiero que eso quede claro. Así que todo el que les hable de acción directa y demás, y de que la acción política es una farsa, es enemigo de ustedes hoy, porque les impide alcanzar el poder del gobierno político". ("Proceedings of the 1908 National Convention of the Socialist Party", página 241.)

En el "Social Democratic Herald" de Milwaukee, el 31 de julio de 1909, Berger escribió:

"Es fácil predecir que la seguridad y la esperanza de este país residirán finalmente en una sola dirección, la de una revolución violenta y sangrienta. Por lo tanto, digo que cada uno de los 500.000 votantes socialistas y de los 2.000.000 de trabajadores que instintivamente se inclinan hacia nosotros, además de leer mucho y pensar aún más, también debería tener en su casa un buen rifle y los cartuchos de munición necesarios, y estar preparado para respaldar su papeleta con sus balas si fuera necesario. Esto puede parecer una declaración alarmante. Sin embargo, no puedo ver otra salida para las masas estadounidenses hoy".

En el mismo periódico, el 14 de agosto de 1909, escribió:

"Debemos estar agradecidos si la revolución social, si la liberación de 75.000.000 de blancos, no cuesta más sangre que la liberación de 4.000.000 de negros en 1861".

Así el Partido Socialista de América, bajo la tutela y el control de líderes clarividentes y astutos como Hillquit y Berger, es con mucho la banda de conspiradores más peligrosa de los Estados Unidos.

Ningún «impulso revolucionario» es demasiado extremo para Hillquit, ningún movimiento es «demasiado radical»; pero su «programa y su táctica» deben ser profundos, engañosos, aprovechando cada ventaja política actual para que el poder central pueda ser tomado por un liderazgo sagaz de un solo golpe cuando llegue la hora de «los disparos».

La dramática violencia de Lenin y Trotsky recorrió todos los sectores radicales de América como una descarga eléctrica, y los entusiastas quisieron armar un alboroto de inmediato. Pero Morris Hillquit no se dejó deslumbrar.

Si los muchachos eran tan insensatos como para intentar apoderarse de las riendas del gobierno del partido, Hillquit los despediría con un gesto amistoso, tal como en su artículo, citado más arriba, en el que también dice:

"No hay, hasta donde alcanzo a ver, más que un solo remedio. Sería inútil predicar la reconciliación y la unión donde el antagonismo es tan alto. Que los camaradas de ambos bandos hagan lo siguiente mejor. Que se separen, honestamente, con libertad y sin rencor. Que cada bando se organice y trabaje a su manera, y haga al movimiento socialista en América la contribución que pueda".

Si la "contribución" de los muchachos resultaba ser en verdad una huelga general exitosa y un derrocamiento, ¿quién mejor para tomar el poder que un líder astuto como Hillquit?

Este libro fue escrito antes de que el Comité Judicial de la Asamblea de Nueva York iniciara su investigación, en enero de 1920, sobre la idoneidad de cinco diputados socialistas para ejercer como legisladores, y desde entonces solo se le han añadido algunos hechos y testimonios importantes. Es notable, por lo tanto, que todas las pruebas analizadas de forma independiente en dicha investigación apunten abrumadoramente a las mismas conclusiones a las que se llega en este volumen.

El 21 de enero de 1920, en la audiencia del segundo día en Albany, según informó el New York Times del 22 de enero, John B. Stanchfield y Martin W. Littleton, abogados asesores del Comité Judicial, expusieron la naturaleza fundamental de los cargos presentados contra los cinco socialistas suspendidos —cargos basados, como es bien sabido, en los resultados de las redadas e investigaciones sobre el radicalismo realizadas por el Comité Legislativo del Estado de Nueva York, presidido por el senador Lusk—. Dijo el Sr. Stanchfield:

"Cuando el presidente leyó ayer en la declaración que el cargo contra estos hombres era deslealtad, y que se habían afiliado a un partido cuya plataforma y programa exigen el derrocamiento de este Gobierno por la violencia, añadió que lo probaríamos fuera de toda duda razonable. «No estamos en esta investigación dedicados a discutir la filosofía del socialismo o su economía. Estamos dedicados a una investigación de sus tácticas, sus métodos, su programa práctico, y estas tácticas, estos métodos y ese programa exigían el derrocamiento del poder de este Estado y su aniquilación, su total y completa aniquilación»."

El Sr. Littleton dijo:

"La representación con referencia a lo que estos cinco hombres hicieron y lo que profesan y lo que se comprometieron a hacer resalta con tanta claridad como cualquier cosa puede resaltar: que entregaron su lealtad única y exclusivamente a un imperio extranjero e invisible conocido como la Internacional. Resalta que son ciudadanos, no en realidad del país que los sustenta y mantiene, sino que son ciudadanos de este imperio invisible que se proyecta como una fuerza revolucionaria en todos los países, amenazando sus instituciones y amenazando con su derrocamiento. Su lealtad, antes de haber cruzado jamás el umbral de esta cámara, fue entregada a este imperio, que se disfraza unas veces con la blandura de la reforma parlamentaria y que se declara a favor de la revolución con fuerza, según el lugar y el momento en que así lo declare. "Es a ese Estado extranjero, a gentes de razas extranjeras —comprometidas con la destrucción de este Gobierno y de sus instituciones— a lo que, según los cargos, pertenecen estos hombres y con lo que actúan... "Quizá más adelante en este procedimiento averiguaremos el programa específico al cual se comprometieron, el programa del señor Lenin y del señor Trotsky, no el de reformar Rusia —eso es un malentendido y una desorientación; no es que Lenin y Trotsky estén intentando reformar Rusia o cambiar Rusia, es que Lenin y Trotsky, actuando a través de estos organismos, proponen la instalación en la América constitucional del mismo tipo de gobierno que han inaugurado en Rusia, y estos son los agentes y los instructores, según el cargo, para llevar a cabo ese programa. "Es algo muy diferente de expresar simpatía en una convención por la Rusia oprimida. Es un programa un poco diferente, señor presidente, y las pruebas en este caso revelarán que estos miembros, junto con ese partido, se han ligado irrevocablemente al programa. "De modo que el cargo implica, diría yo, una cuestión grave acerca de si estos hombres, comprometidos con un imperio extranjero para llevar a cabo una política extranjera y hacerlo disfrazados de partido político, deben ser miembros de esa Asamblea y pueden prestar el juramento del cargo. "Nuestros ideales son la encarnación de la Constitución que estos hombres deberían haber sido capaces de jurar y apoyar. Ningún imperio extranjero e invisible, con una de sus esquinas apoyada en el corazón de la Rusia soviética, otra esquina apoyada sobre los hombros de los espartaquistas en Alemania, y otra apoyada en algún otro lugar, es al que jurasteis lealtad, sino a este país y a este estandarte y a ningún otro país o estandarte; ese es el ideal por el cual prestamos el juramento y nos comprometemos a apoyar. "Ahora bien, ante esa situación, he aquí una Asamblea organizada bajo los ideales de ese país y bajo su Constitución, y la cuestión aquí es: ¿Puede esa Asamblea investigar si cinco de sus miembros son desleales al país, se han perjurado y han entregado su lealtad a un imperio extranjero e invisible, y se han puesto en manos de un amo que puede retirarlos de esta Asamblea cuando le plazca? ¿Puede un cuerpo deliberativo como este hacer tal investigación y, descubriendo el hecho, puede expulsar a ese agente de este cuerpo antes de que el veneno haya contaminado el sistema?"

El señor Littleton asumió aquí la acusación de que los cinco asambleístas socialistas, antes de asumir sus cargos, habían entregado sus renuncias en manos de los líderes de su partido, o de sus organizaciones locales, para ser utilizadas con el fin de apartarlos del cargo en caso de que no cumplieran con los mandatos de su partido. Continuó:

"¿Cuál es el cargo aquí? ¿Que estos hombres, pertenecientes al imperio invisible de la Internacional, cuyos agentes pueden ser violentos o pacíficos, según lo permita la ley y según puedan escapar, están actuando aquí como agentes de Lenin y Trotsky, no para establecer una república soviética bajo las ruinas podridas de una infame democracia, sino para establecer una república soviética sobre las ruinas de una Constitución a la que cada hombre está comprometido con cada onza de su sangre y con ese solemne voto que registró en el cielo cuando asumió los deberes de su cargo? > "Señor Presidente, antes de que termine esta investigación y antes de que las olas que se han agitado, las olas de la opinión pública, hayan disminuido, no hago ninguna amenaza, sino que hago una predicción: este país comprenderá que este autodenominado partido político, que se disfraza de partido político, es el agente y el cómplice de las fuerzas oscuras de este imperio invisible cuyo objetivo es la destrucción violenta del gobierno constitucional en América. "Digo que esta cuestión, antes de que termine, despertará a este país. No será una tempestad en un tintero. Será una cuestión de si pueden disfrazarse hipócritamente de partido político, y unir sus manos a cualquier agencia de fuerza y revolución, y aun así hacer entender a la sencilla gente estadounidense que no son enemigos jurados de su país y que están listos para derrocarlo".

El poder del "imperio invisible" establecido por Lenin y Trotsky puede rastrearse en las citas de este libro como una gran energía dramática que ha atrapado y arrastrado a su vórtice a una tras otra de las organizaciones radicales en los Estados Unidos hasta que ya no queda ninguna fuera, y algunas incluso de los organismos sindicales comparativamente conservadores parecen temblar al borde del peligro.

La fascinación maligna del reinado de sangre de Lenin y Trotsky se ha manifestado de manera de lo más notable en el Partido Socialista de América, y precisamente así porque un elemento de esta organización desarrolló un fuerte poder de resistencia, tan solo para sucumbir al final.

La historia de esta lucha se relata en los capítulos III a V de esta obra, donde vemos al Imán de Moscú arrastrar a una sección con tanta mayor rapidez que el resto de lo que se movía, que el Partido Socialista primero se estiró en dos alas, la Izquierda y la Derecha, y luego estalló en tres partes, el Partido Laborista Comunista, el Partido Comunista de América y aquel que todavía se llama a sí mismo Partido Socialista de América.

No podemos olvidar la significativa declaración de Morris Hillquit en el "New York Call" tras la Convención de Emergencia de Chicago de septiembre de 1919. Esta fue presentada como prueba en contra del Partido Socialista de América durante el juicio ante el Comité Judicial de la Asamblea de Nueva York y apareció en el "New York Herald" del 29 de enero de 1920. La carta de Hillquit en el "Call" planteaba la cuestión: "¿Cuál debe ser la actitud del Partido Socialista hacia la recién formada organización comunista?" Al responder a esta pregunta, Hillquit utilizó las siguientes expresiones notables:

"La división *no se debió a diferencias sobre cuestiones vitales de principios*. Surgió por disputas sobre métodos y tácticas. La separación del Partido Socialista en tres organizaciones *no significa necesariamente un debilitamiento de los socialistas*... Nuestra disputa es una disputa *familiar*, y no tiene cabida en las columnas de los periódicos capitalistas... Hemos tenido nuestra escisión... Ahora hemos terminado con ella. La labor constructiva legítima del movimiento socialista está ante nosotros. Dediquémosle todo nuestro tiempo, energías y recursos. Centremos toda nuestra lucha en el capitalismo, y esperemos que *nuestros hermanos comunistas* hagan otro tanto." (Las cursivas son mías).

La diferencia, por lo tanto, no radica en absoluto en los «principios», sino únicamente en los «métodos y la táctica», es decir, en la astucia para adoptar disfraces; y en esto concedemos que el Partido Socialista de América es muy superior a sus «hermanos comunistas».

Otra prueba de esta astucia, presentada en el juicio de los diputados socialistas en enero de 1920, se relaciona directamente con el carácter conspirativo de la política de «acción política» del Partido Socialista. Según el «New York Evening Sun» del 22 de enero de 1920, se presentó como prueba lo siguiente, extraído de la Constitución del Estado de Nueva York del Partido Socialista:

"Todos los candidatos o personas designadas para cargos públicos elegidos por los miembros que pagan cuotas del Partido Socialista del Estado de Nueva York, o de cualquiera de sus subdivisiones, deberán firmar el formulario de renuncia en blanco antes de que la nominación se haga oficial o el nombramiento se vuelva definitivo".

La forma de renuncia, también puesta en evidencia, se reproduce aquí a partir del mismo número del «Evening Sun»:

"Para que mis actos oficiales estén en todo momento bajo la dirección y el control de la militancia del partido, por la presente firmo y pongo en manos de la Agrupación (........) mi renuncia a cualquier cargo para el que pueda ser elegido (o nombrado), debiendo dicha renuncia hacerse efectiva siempre que una mayoría de la agrupación así lo vote. Firmo esta renuncia voluntariamente como condición para recibir dicha nominación, y empeño mi honor como hombre y socialista en acatarla."

Uno de los estatutos de la organización del condado de Nueva York presentados como prueba también dice:

"Al aceptar la nominación del partido para un cargo público, el candidato entregará de inmediato al comité ejecutivo una renuncia firmada al cargo para el cual es nominado, y consentirá por escrito que esta sea presentada ante la autoridad competente si, en caso de resultar electo, demuestra deslealtad al partido".

Se había presentado una protesta ante la Asamblea de Nueva York en la que se afirmaba que se violarían «los principios fundamentales del gobierno representativo» al negarse a incorporar a los cinco diputados socialistas suspendidos. Pero es evidente que los hombres controlados en el cargo por un mecanismo secreto de ese tipo no representarían realmente a sus distritos, ni a quienes votaron por ellos, sino únicamente a los miembros de las secciones locales que pagan cuotas o al comité ejecutivo que posee sus renuncias; y en el caso de algunos de los socialistas suspendidos, se decía que de los votos que recibieron ni uno de cada diez ni siquiera uno de cada veinte había sido emitido por un socialista cotizante.

En el juicio, Morris Hillquit, abogado defensor, intentó contrarrestar la fuerza de esta prueba perjudicial al conseguir que se admitiera el testimonio «de que esta disposición de la Constitución del Estado ha sido letra muerta desde su inicio». (New York "Evening Sun", 22 de enero de 1920.) Pero esta hipocresía quedó plenamente al descubierto por el testimonio ofrecido el 28 de enero de 1920 por George R. Lunn, alcalde demócrata de Schenectady, quien había sido candidato a dicho cargo tres veces como socialista. El siguiente resumen de su testimonio proviene del New York "Sun" del 29 de enero de 1920:

"Los rasgos más destacados de la declaración del alcalde Lunn fueron sus afirmaciones de que la noche anterior a las elecciones de 1911, cuando se presentaba a la alcaldía por el partido socialista, dos miembros del partido fueron a su casa y le presentaron una dimisión en blanco para que la firmara. Esto, según dijo, lo firmó para «evitar una disputa», aunque lo consideraba «un juego de niños e ilegal». Se negó, según afirmó, en 1913 a firmar la dimisión requerida antes de las elecciones. Esta vez fue derrotado. En 1915, declaró, fue nuevamente nominado y elegido, tras repudiar aquella parte de la constitución socialista que le obligaba a seguir los dictámenes de los líderes de su partido. El resultado, dijo, fue que la organización estatal revocó la carta fundacional de toda la sección local de Schenectady para disciplinarlo".

En un informe de noventa páginas, presentado a los miembros de la Asamblea de Nueva York el 12 de febrero de 1920 por los asesores del Comité Judicial, tras cinco semanas de investigar las credenciales de los asambleístas socialistas suspensos, el fiscal general Charles D. Newton y los demás firmantes afirmaron que los cinco socialistas, por "su promesa [...] de dejar sus renuncias en manos de los miembros que pagan cuotas [...] abdicaron de sus funciones como asambleístas, se descalificaron para prestar el juramento del cargo y convirtieron dicho juramento en falso". ("New York Times", 13 de febrero de 1920.)

El mismo despacho, según el Times de la fecha arriba indicada, dice:

"Un respeto decente por la Asamblea como cámara representativa popular del Estado exige que estos cinco diputados sean excluidos de sus escaños. Han prestado un falso juramento para asegurar escaños que no pueden ocupar como caballeros, patriotas, ciudadanos leales o diputados. Vienen aquí bajo el falso pretexto de ser leales a su Gobierno, cuando en realidad son ciudadanos de la Internacional y desean por encima de todas las cosas la destrucción de este Gobierno."

El Partido Socialista de América también es denunciado por el mismo escrito en otros tres cargos, que el «New York Times» del 13 de febrero de 1920 resume así:

"El Partido Socialista es un partido revolucionario, que tiene el único propósito de destruir nuestras instituciones y nuestro Gobierno, a los cuales aborrece, y de sustituirlos por el Gobierno soviético ruso o el Gobierno del proletariado, para que este último sea controlado por ellos mismos. Esto se desprende de sus plataformas y propaganda. "El Partido Socialista no es un partido nacional, como el Partido Demócrata o el Partido Republicano, cuyo objetivo es conservar y preservar la nación. El Partido Socialista es un partido antinacional cuya lealtad se rinde a la Internacional y no a los Estados Unidos, cuyo Gobierno e instituciones pretende destruir. "La 'acción de masas' y la 'huelga general' son defendidas e impulsadas por el Partido Socialista como parte del plan para propiciar condiciones favorables a la revolución, y como instrumentos de revolución, y no para remediar los males industriales. El propósito revolucionario y el carácter no político de tales actos los convierten en actos de traición y, ya sean criminales o no en ausencia de dicho propósito, lo son al estar acompañados de este."

Este último punto, la actitud del Partido Socialista de América hacia la «acción de masas» y la «huelga general», es de la máxima importancia como prueba de que el Partido Socialista defiende la toma del Gobierno de los Estados Unidos mediante la violencia revolucionaria; pues el lector recordará las abundantes pruebas en este libro de que es precisamente por medio de la «acción de masas» y la «huelga general» que ambos partidos comunistas en este país esperan destruir nuestro Gobierno actual, siendo estos «instrumentos de revolución» también los mismos recomendados por el manifiesto comunista de la Tercera Internacional (de Moscú) y los empleados por los I. W. W. en sus luchas industriales.

El Manifiesto de Moscú, según se cita en la copia del mismo publicada en el «New York Call» del 24 de julio de 1919, resume en pocas palabras el plan de acción de la Tercera Internacional para la revolución mundial:

"La época revolucionaria exige que el proletariado emplee métodos de lucha tales que concentren toda su energía, es decir, el método de acción de masas, y conduzcan a su consecuencia lógica: el choque directo con la máquina del Estado capitalista en un combate abierto. Todos los demás métodos, por ejemplo, el uso revolucionario del parlamentarismo burgués, tendrán en la revolución un valor meramente subordinado."

Por consiguiente, es muy significativo que el Partido Socialista de América se comprometiera definitivamente con estas tácticas en el manifiesto que aprobó en la Convención de Emergencia de Chicago el 4 de septiembre de 1919. Tal como aparece en el "Call" del 5 de septiembre de 1919, el manifiesto del Partido Socialista de los Estados Unidos dice al respecto:

"El gran propósito del Partido Socialista es arrebatar las industrias y el control del Gobierno de los Estados Unidos a los capitalistas y a sus secuaces. Es nuestro propósito poner la industria y el gobierno bajo el control de los trabajadores manuales e intelectuales, para que sean administrados en beneficio de toda la comunidad. "Para asegurar el triunfo del socialismo en los Estados Unidos, la mayor parte de los trabajadores estadounidenses debe estar fuertemente organizada políticamente como socialistas, en constante, clara y agresiva oposición a todos los partidos de la clase poseedora. Deben estar fuertemente organizados en el ámbito económico sobre amplias líneas industriales, como una organización de clase poderosa y armoniosa, que coopere con el Partido Socialista y esté lista, en casos de emergencia, para respaldar las demandas políticas de la clase trabajadora mediante la acción industrial. "Ganar a los trabajadores estadounidenses de su liderazgo ineficaz y desmoralizador, educarlos para una comprensión ilustrada de sus propios intereses de clase, y formarlos y ayudarlos a organizarse política e industrialmente en función de su clase, con el fin de lograr su emancipación, esa es la tarea suprema que enfrenta el Partido Socialista en América. "A esta gran tarea, sin desviación ni compromiso, comprometemos todas nuestras energías y recursos. Para su realización, pedimos el apoyo y la cooperación de los trabajadores de América y de todas las demás personas deseosas de poner fin al insensato dominio del capitalismo antes de que este tenga la oportunidad de precipitar a la humanidad en otro cataclismo de sangre y ruina. "¡Viva la Revolución Socialista Internacional, la única esperanza del mundo sufriente!"

Así culmina y termina este manifiesto de la convención nacional de 1919 del Partido Socialista de América.

Esta consagración de dicho partido a la "tarea suprema" de "organizar firmemente" a la "masa de los trabajadores estadounidenses" en "una sola organización de clase poderosa y armoniosa" con el fin de que la "acción industrial" pueda "reforzar las demandas políticas de la clase trabajadora", añade gran relevancia a ciertos testimonios de destacados socialistas en la investigación del Comité Judicial de la Asamblea de Nueva York en Albany.

El 30 de enero de 1920, Algernon Lee, director educativo de la Escuela Rand y secretario del Comité del Condado de Nueva York del Partido Socialista, prestó juramento y declaró lo siguiente, según el "New York Herald" del 31 de enero de 1920:

"El Sr. Lee... explicó largamente lo que los socialistas entienden por acción de masas directa y huelga general. Dijo que la huelga general se había utilizado con cierto grado de éxito en Rusia y Bélgica... «La huelga general se utiliza a menudo para respaldar la acción política», dijo el testigo. Justificó la combinación de huelgas económicas como un arma política... «Supongamos por un momento —dijo el Sr. Conboy— que estos cinco caballeros cuyos escaños están en disputa... presentaran aquí un programa político en forma de legislación propuesta, y estuvieran respaldados por la combinación de la acción industrial, que incluye entre sus armas la huelga general. ¿Sería posible para ellos, en el caso de que la Legislatura de este Estado se negara a adoptar el movimiento que presentaron para su adopción por la Legislatura, paralizar las industrias del Estado y hambriar a su pueblo?» «Creo que está usted suponiendo, casi podría decir, una condición imposible —respondió el Sr. Lee—, que el pueblo elija una mayoría aplastante por un lado y luego esté tan aplastantemente organizado como para poder usar la acción industrial por el otro lado»."

Pero aquí el señor Lee simplemente ocultó la verdad tras un camuflaje hipócrita al utilizar el término «el pueblo» de manera ambigua. Pues nuestro pueblo podría seguir como hasta ahora, dirigiendo un gobierno constitucional mediante representantes en todas sus legislaturas elegidos por «una abrumadora mayoría de un lado», mientras que al mismo tiempo podría continuar la labor clandestina de «organizar firmemente» a «la masa de los trabajadores estadounidenses» en «una organización de clase única, poderosa y armoniosa» lista para «la acción industrial».

En ese caso, una «huelga general» paralizaría absolutamente a todo el país, y «el pueblo» y todas sus legislaturas por igual tendrían que rendirse de manera absoluta ante cualquier demanda que se les hiciera, o tendrían que lanzarse instantáneamente a una guerra civil como el mundo jamás ha visto, llevada a cabo bajo condiciones de un caos indescriptible.

Además, el trabajo subterráneo de la «organización industrial» revolucionaria solo necesita ser parcial, necesita, de hecho, llevarse a cabo solo un poco más allá de las condiciones que ya existen en la realidad, para establecer una «dictadura del proletariado», o bien una terrible guerra civil, en muchas de nuestras ciudades estadounidenses mediante el simple proceso de convocar huelgas generales.

El lector que dude de esto debería conocer los hechos sobre la huelga general de Winnipeg del 1 de mayo al 15 de junio de 1919, «la culminación del desarrollo del movimiento de la One Big Union en Canadá» (página 333 de The American Labor Year Book, 1919-1920, editado por Alexander Trachtenberg, Director del Departamento de Investigación Laboral de la Escuela Rand de Ciencias Sociales), que mantuvo a una ciudad de 200 000 habitantes atemorizada durante seis semanas bajo la dictadura absoluta de un Comité de Huelga elegido por los huelguistas, mientras que «muchas ciudades, entre ellas Calgary, Edmonton y Toronto, se sumaron mientras tanto a la huelga general en solidaridad con Winnipeg». (Ibíd., página 334.)

Entre los huelguistas se encontraban los empleados de los departamentos municipales de bomberos, suministro de agua, salud, limpieza de calles, alumbrado y energía, transporte, telégrafo, teléfono y correos de la ciudad, junto con los conserjes de edificios, operadores de ascensores, dependientes de comercios mayoristas y minoristas, y los carreteros y repartidores de las tiendas, ferrocarriles y empresas de transporte urgente, aislando así a la ciudad del resto del mundo e incluso de los suministros y servicios dentro de sus propios límites, salvo en la medida en que el Comité de Huelga hiciera concesiones.

«Podía tomar un vaso de leche o almorzar si tenía un boleto del Comité de Huelga. De lo contrario, no podía».

Este fue el testimonio del Sr. Robert McKay, de Winnipeg, el 10 de febrero de 1920, publicado en el «Knickerbocker Press» de Albany del 11 de febrero de 1920, del cual tomamos los datos. Ni siquiera los periódicos de Winnipeg aparecieron después de los primeros tres días de la huelga, mientras que la policía de la ciudad también votó ir a la huelga, pero continuó en servicio bajo las órdenes del Comité de Huelga.

A la larga se organizó un Comité de Ciudadanos, de 100 hombres al principio, que llegó a 1.000 y hasta a 10.000, dice el Sr. McKay.

"La policía regular fue reemplazada por 1.500 policías especiales, auxiliados por policía montada y milicia", y "durante las últimas dos semanas hubo dos disturbios, en los cuales dos personas fueron baleadas por la policía montada". (Relato en el "Year Book" de Trachtenberg, citado arriba, página 334).

En otras palabras, Winnipeg solo se salvó mediante un rescate desde el exterior y una guerra civil incipiente, siendo los cabecillas de la dictadura arrestados y acusados formalmente para ser juzgados.

Aun así, hay algunos estadounidenses que siguen tan ciegos por un optimismo necio como para pensar que no corremos peligro, ¡incluso en un momento en que todos los «rojos» de América, inflamados por la Tercera Internacional, se unen con prisa febril para llevar la «organización industrial» a un estado suficiente como para convertirla en un instrumento con el que someter a todo el pueblo estadounidense!

Si los falsos profetas del optimismo desestiman el peligro y tildan las advertencias inteligentes de «histeria», ¿será la primera vez en la historia que esto es hecho por hombres de peso e influencia a la sombra misma de una gran rebelión inminente y hasta la misma hora de su estallido?

El testimonio del Sr. Lee del 30 de enero de 1920, citado anteriormente, fue complementado voluntariamente por una declaración de Seymour Stedman, abogado de los cinco asambleístas socialistas y destacado socialista él mismo, uno de los miembros del Comité Ejecutivo Nacional que combatió al ala izquierda para mantener el control del partido en 1919. Citamos del reportaje del juicio publicado en el "New York Times" del 31 de enero de 1920:

A continuación se le pidió al Sr. Lee que explicara qué se quería decir con la promesa de la facción socialista antimilitarista de apoyar la "acción de masas" contra el servicio militar obligatorio. Respondió que la huelga general estaba incluida en el término "acción de masas", pero que la palabra también contemplaba otros métodos. "—¿Forma parte de los planes del Partido Socialista utilizar la huelga general para respaldar la acción política? —Si se dieran las circunstancias que hicieran eso necesario, supongo que se interpretaría así —dijo el testigo. El Sr. Conboy no pudo lograr que el testigo acotara una definición de qué circunstancias harían que los socialistas recurrieran a la acción directa. El Sr. Stedman interrumpió: —Hubo un proyecto de ley para nacionalizar los ferrocarriles —dijo—. Los trabajadores se fueron a la huelga para respaldar sus demandas. Puedo ver a los mineros y a toda la clase trabajadora yendo a la huelga en protesta contra el Gobierno por paralizarlos en lugar de agarrar a los propietarios de las minas por el cuello. Eso será general. Si la clase trabajadora hiciera tal demanda para respaldar una demanda política general de flexibilización de tal mandato judicial, los socialistas estarían codo a codo con ellos en todas partes. Personalmente, creo que la situación minera fue un caso en el que debería haber habido una huelga general."

Es importante enfatizar las pruebas de que el Partido Socialista de América se ha comprometido abiertamente con la sanción y la defensa de la violencia «industrial» en pro de su declarado propósito de «arrebatar la industria y el control del gobierno de los Estados Unidos» a todo el pueblo estadounidense y ponerlos en manos de una clase especial. Pues desde que se llevaron a cabo las detenciones masivas de «rojos» por parte del Departamento de Justicia, seguidas por la instauración de la investigación sobre las cualificaciones de los cinco diputados socialistas en Albany, se ha vuelto discernible un nuevo movimiento general entre los radicales, un movimiento para disfrazar sus verdaderos principios, camuflar su plan de acción y llevar su propaganda «bajo tierra».

Hillquit, Victor L. Berger y los demás astutos líderes del Partido Socialista se dieron cuenta a principios de 1919 de que los programas de violencia contra este país, exhibidos abiertamente por los líderes del Ala Izquierda, harían caer el puño del Gobierno sobre los conspiradores. Ya el 19 de abril de 1919, Julius Gerber, secretario ejecutivo de la sección de Nueva York del Partido Socialista, en una carta privada que citamos del órgano del Ala Izquierda "New York Communist" del 1 de mayo de 1919, afirmó que "el control del partido por parte de esta gente irresponsable convertirá al partido en una organización clandestina y destruirá la organización".

Sin embargo, la convocatoria a la Tercera Internacional (de Moscú) había clasificado astutamente a los socialistas del mundo en tres grupos: una Derecha, un Centro y «la Izquierda Revolucionaria».

Este último grupo incluía a los amigos de Moscú, los elementos de la Tercera Internacional; y aquellos a quienes se les atribuyó en Estados Unidos, que recibieron invitaciones para la Conferencia de Moscú del 2 al 6 de marzo, fueron el Partido Laborista Socialista (Socialist Labor Party), los I. W. W., la Unión Industrial Internacional de Trabajadores (Workers' International Industrial Union) y «los elementos de las Alas Izquierdas de la Propaganda Socialista Americana (tendencia representada por E. V. Debs y la Liga de Propaganda Socialista)».

El grupo de la Derecha, el otro extremo, fue completamente condenado por la convocatoria de Moscú como «socialpatriotas declarados que, durante toda la duración de la guerra imperialista entre los años 1914 y 1918, han apoyado a su propia burguesía».

Pero el "Centro" se describía como "representado por líderes del tipo de Karl Kautsky, y que constituyen un grupo compuesto por elementos siempre vacilantes, incapaces de decidirse por ninguna dirección determinada y que hasta la fecha siempre han actuado como traidores".

"Respecto al 'Centro'", continúa el llamamiento, "las tácticas consisten en separar de él a los elementos revolucionarios, en criticar sin piedad a sus líderes y en dividir sistemáticamente entre ellos el número de sus seguidores".

Los líderes del ala izquierda en América, sin embargo, ignorando el reconocimiento de un "Centro" en este país, agruparon y denominaron como "Derecha" a todos sus oponentes socialistas, los seguidores especiales de Hillquit, Victor L. Berger y los demás "jefes" del Partido Socialista; pero sin duda siguieron las tácticas de "criticar sin piedad a sus líderes".

(Véase el llamamiento de Moscú en el Capítulo III y los detalles de la lucha del ala izquierda en los Capítulos III, IV y V.)

Estos hechos explican el proceder adoptado por Hillquit y sus compañeros dirigentes. En primer lugar, tuvieron que deshacerse de los líderes del ala izquierda cuyo «control del partido» lo convertiría en «una organización proscrita y desharía la organización». Esto lo lograron mediante expulsiones y suspensiones masivas, como hemos visto en capítulos anteriores.

Pero, en segundo lugar, tuvieron que preparar una declaración pública lo suficientemente firme sobre los verdaderos principios revolucionarios de su partido y una identificación lo suficientemente explícita del partido con la Internacional de Moscú como para satisfacer tanto a las bases de sus seguidores como a Lenin y Trotsky en Rusia, sin llegar sin embargo tan lejos como para incriminarse ante las crecientes sospechas de nuestros gobiernos nacional y estatales.

Como resultado, tenemos las declaraciones de la Convención de Emergencia de agosto y septiembre de 1919, en la que cada palabra comprometedora no era más que una insinuación de los principios y del plan de acción cuidadosamente ocultos tras ella.

Aun así, los líderes pronto se dieron cuenta de que habían revelado demasiada verdad para su propia seguridad; mientras que las detenciones masivas, las acusaciones formales y las deportaciones de radicales evidentemente convencieron a estos astutos conspiradores de que los disfraces e hipocresías de antaño de Hillquit, Victor Berger y los demás zorros del partido eran las únicas tácticas seguras para los revolucionarios en Estados Unidos.

Así, Ludwig C. A. K. Martens, el "embajador" bolchevique, encabezó en persona la retirada con sus hábiles mentiras ante la Subcomisión de Asuntos Exteriores del Senado de Estados Unidos, afirmando que la dictadura en Rusia ya no consideraba necesario instar a los afiliados a ella en otros países a derrocar a los gobiernos existentes.

Sin duda, él le había dejado la situación estadounidense perfectamente clara a Lenin y Trotsky.

La reaparición de Morris Hillquit en el caso de la Asamblea en Albany, el 17 de febrero de 1920, y su comparecencia en el estrado de los testigos como «un experto en socialismo», fue un intento similar de reparar las brechas con camuflaje.

Era su papel demostrar con una sonrisa divertida que la «organización industrial», la «acción industrial», la «acción de masas» y las «huelgas generales» en realidad no significan nada en los manifiestos, plataformas y programas del Partido Socialista, y que la afiliación de su partido con la Tercera Internacional (de Moscú) era un mero gesto amistoso y sin sentido.

Pero estas declaraciones y actos del partido significaban todo, e incluso más de lo que decían, para las bases y los aliados del partido.

Se puso de manifiesto en los testimonios en Albany el 10 de febrero de 1920, que el informe minoritario de la Convención de Emergencia, que decretaba la afiliación a la Internacional de Moscú, había sido adoptado por un voto de referéndum de las bases del partido, con 3.495 votos a favor y 1.449 en contra. La redacción de este informe, reproducido aquí en parte del Labor Year Book 1919-20 de Trachtenberg, página 411, es otro de esos brillantes intentos de camuflaje por los que los socialistas «amarillos» son famosos:

"Cualquier Internacional, para ser eficaz en esta crisis, debe contener únicamente aquellos elementos que se sitúen sin reservas sobre la base de la lucha de clases, y su adhesión a este principio no es mera lealtad de labios para afuera... "El Partido Socialista de Estados Unidos, en principio y en su historia pasada, siempre se ha aliado con aquellos elementos de otros países que se mantuvieron fieles a sus principios. Los manifiestos aprobados en la convención nacional de San Luis (1917) y Chicago (1919), así como el Referéndum 'D', de 1919, afirman inequívocamente esta postura. Estos partidos, los partidos mayoritarios de Rusia, Italia, Suiza, Noruega, Bulgaria y Grecia, y minorías crecientes en todos los países, se están uniendo sobre la base de la convocatoria preliminar, en Moscú, de la Tercera Internacional. Como en el pasado, así en esta crisis extrema, debemos situarnos junto a ellos. "El Partido Socialista de Estados Unidos, por lo tanto, se declara en favor de la Tercera Internacional (de Moscú), no tanto porque apoye los programas y métodos de 'Moscú', sino porque: "(a) 'Moscú' está haciendo algo que ya está desafiando al imperialismo mundial. "(b) 'Moscú' está amenazada por las fuerzas capitalistas combinadas del mundo simplemente por ser proletaria. "(c) Bajo estas circunstancias, cualquier cosa que tengamos que decirle a 'Moscú' después, es el deber de los socialistas respaldarla ahora porque su caída significará la caída de las repúblicas socialistas en Europa, y también la desaparición de las esperanzas socialistas durante muchos años venideros."

Si los «programas y métodos» de Moscú son solo la razón menor para apoyar a Moscú, ¿cuál es la razón principal de este «apoyo»? ¿Qué es lo que está «haciendo» la Tercera Internacional (de Moscú) que «constituye un verdadero desafío» para el «mundo», alineando las «fuerzas del mundo» en su contra y haciendo así de su propia «caída» una posibilidad seria? Examinamos (véanse los capítulos III y IV y el presente capítulo) la convocatoria de la Tercera Internacional (de Moscú) para la Conferencia de marzo de 1919 y el manifiesto emitido por esta, y vemos lo que ha hecho desafiando al resto del mundo. Ha declarado la guerra al resto del mundo y a sus gobiernos existentes, las «Potencias de la Entente», «El Terror Blanco de la burguesía», como los llama en el «Manifiesto de la Internacional de Moscú» publicado en el «New York Call» del 24 de julio de 1919, del cual citamos aquí; y contra estas «Potencias de la Entente», «El Terror Blanco», continúa el manifiesto: «¡Contra esto el proletariado debe defenderse—defenderse a toda costa! ¡La Internacional Comunista llama a todo el proletariado mundial a esta, la lucha final! ¡Abajo la conspiración imperialista del capital! ¡Viva la República Internacional de los Sóviets Proletarios!» (Ídem.)

Así, la identificación completa con esta declaración de guerra proletaria contra las «potencias de la Entente» fue el objetivo principal del Partido Socialista de Estados Unidos al votar a favor de la afiliación con Moscú.

Este es el fundamento principal sobre el cual «se declara en apoyo de la Tercera Internacional (de Moscú)» y proclama que es «el deber de los socialistas mantenerse firmes a su lado ahora».

Así como Hillquit difirió de los miembros de la Izquierda, que hoy son sus «hermanos comunistas», no «en cuestiones vitales de principios», sino únicamente «en métodos y política», oponiéndose a su «movimiento» «no porque» fuera «demasiado radical» o «nos llevara demasiado lejos», sino simplemente porque su «forma y dirección específicas, ... su programa y sus tácticas», «significarían un desastre», del mismo modo el partido de Hillquit apoyó a la Tercera Internacional (de Moscú) «no tanto por» sus «programas y métodos» como porque lo que estaba «haciendo», su declaración de guerra y su despliegue de las fuerzas proletarias mundiales contra las «potencias de la Entente», estaba «desafiando realmente al imperialismo mundial».

¿No resulta evidente de manera constante una sola mente, un solo objetivo, una sola intención, un solo propósito y un solo odio en todas estas declaraciones? Y así comprendemos la vehemencia del Manifiesto de Chicago del 4 de septiembre de 1919, «basado en gran parte en uno sugerido por Morris Hillquit», como dice el «Call» de Nueva York del 5 de septiembre de 1919.

La siguiente cita del Manifiesto de Chicago, tal como se publicó en el «New York Call» del 5 de septiembre de 1919, y también en el Labor Year Book de Trachtenberg, 1919-1920, páginas 413-14, demuestra que el Partido Socialista de América repudió por completo a los socialistas llamados «moderados» y apoya a los revolucionarios violentos bolcheviques y comunistas:

"El Partido Socialista de los Estados Unidos, en su primera convención nacional posterior a la guerra, adopta firmemente su postura junto con el sector intransigente del movimiento socialista internacional. Rechazamos sin reservas la política de aquellos socialistas que apoyaron a sus gobiernos capitalistas beligerantes bajo el pretexto de la «defensa nacional», y que celebraron pactos desmoralizadores para la llamada paz civil con los explotadores del trabajo durante la guerra y continuaron una alianza política con ellos después de la guerra. Nosotros, los socialistas organizados de América, prometemos nuestro apoyo a los trabajadores revolucionarios de Rusia en el mantenimiento de su Gobierno soviético, a los socialistas radicales de Alemania, Austria y Hungría en sus esfuerzos por establecer el gobierno de la clase trabajadora en sus países, y a aquellas organizaciones socialistas de Inglaterra, Italia y otros países que, tanto durante la guerra como después de ella, se han mantenido fieles a los principios del socialismo internacional intransigente".

Así como el Manifiesto de Moscú clama: "¡Viva la República Internacional de los Sóviets Proletarios!", así también el manifiesto de Hillquit, aprobado el 4 de septiembre de 1919 por el Partido Socialista, "le presenta al mundo el ideal de una federación de naciones socialistas libres e iguales". Un celo común por el derrocamiento violento de los gobiernos no socialistas existentes en el mundo, con el fin de establecer un imperio mundial del socialismo, es el rasgo principal de la unidad del Partido Socialista con los conspiradores e incendiarios de Moscú.

Pero si bien los "programas y métodos" de Moscú no son "tanto" la preocupación del Partido Socialista estadounidense como la "federación de... naciones socialistas", aun así estos "programas y métodos" de Moscú son a su vez claramente adoptados y seguidos con entusiasmo por los socialistas estadounidenses.

El Manifiesto de Moscú («New York Call», 24 de julio de 1919) establece dos grandes principios de acción, uno de método, el otro de medios. He aquí el método:

«La época revolucionaria exige que el proletariado emplee métodos de lucha tales que concentren toda su energía, a saber, el método de acción de masas, y conduzcan a su consecuencia lógica: la colisión directa con la máquina estatal capitalista en un combate abierto. Todos los demás métodos, por ejemplo, el uso revolucionario del parlamentarismo burgués, tendrán en la revolución un valor puramente subordinado».

Aquí está el medio:

"Es necesaria una coalición con aquellos elementos del movimiento obrero revolucionario que, aunque anteriormente no pertenecían al Partido Socialista, ahora, en general, adoptan el punto de vista de la dictadura proletaria en la forma del poder de los Sóviets, por ejemplo, algunas de las fracciones de entre los sindicalistas". (Ibíd.)

Los «sindicalistas» norteamericanos son los I. W. W., y sus métodos son los de la «acción directa» (o «acción industrial») por medio del sindicalismo industrial. En otras palabras, buscan organizar «Un gran sindicato» [One Big Union] para, como afirma el «Preámbulo» de su Constitución, «tomar posesión de la tierra y de la maquinaria de producción». Estos son los métodos y medios recomendados por la Internacional de Moscú a los socialistas radicales afiliados a ella en todo el mundo.

Estos métodos y medios, impulsados por el Manifiesto de Moscú, fueron evidentemente adoptados en el manifiesto de Hillquit, lo que llevó, mediante su adopción por el partido, al firme compromiso del Partido Socialista Estadounidense en Chicago de «organizar fuertemente» sobre «líneas industriales» a la «mayor parte de los trabajadores estadounidenses» en «una organización de clase poderosa y armoniosa» lista para la «acción industrial».

El preámbulo de la Constitución, adoptado también en la Convención de Emergencia de 1919, según el Labor Year Book, 1919-1920 de Trachtenberg, página 410, enfatiza lo mismo:

"El Partido Socialista busca organizar a la clase trabajadora para la *acción* independiente en el terreno político, no meramente para el mejoramiento de sus condiciones, *sino también y sobre todo con el fin revolucionario* de poner fin a la explotación y al dominio de clase". Y añade: "Para lograr este fin, es necesario que la clase trabajadora esté poderosa y sólidamente organizada también en el terreno económico *para luchar por el mismo objetivo revolucionario*".

El anuario de Trachtenberg de 1919-1920, en la página 409, nos dice también que el partido, en su Convención de Emergencia, «adoptó una serie de resoluciones», incluidas dos descritas de la siguiente manera:

"*Cooperativas.*—Favorecer el establecimiento de cooperativas y recomendar que se distribuya literatura sobre el tema." "*Organización económica.*—Favorecer el sindicalismo industrial y establecer un departamento de trabajo en el partido para la preparación de literatura y una labor más activa entre los sindicatos."

Sabemos lo que significa la última resolución mencionada; y el significado de la propaganda en favor de las «cooperativas» se vuelve evidente cuando leemos en el mismo Year Book de Trachtenberg, en la página 393, que este movimiento cooperativo ha sido definido como «El Estado dentro del Estado».

En efecto, estas dos resoluciones, favorables a la propaganda en favor de las «cooperativas» y el «sindicato industrial», parecen explicarse en el «Preámbulo de la Constitución del Partido Socialista», adoptado en Chicago el 6 de septiembre de 1919. Una sola frase de este Preámbulo, que citamos del Labor Year Book, 1919-1920 de Trachtenberg, en la página 410, nos dice lo que quiere el Partido Socialista y los medios con los que espera conseguirlo. He aquí la frase: «Los trabajadores deben arrebatar el control del gobierno de manos de los amos y utilizar sus poderes en esta construcción del nuevo orden social, la Mancomunidad Cooperativa».

Naturalmente, las «cooperativas» se promocionan como un paso hacia la «Mancomunidad Cooperativa», que es lo que sueñan los socialistas. Pero para erigir este nuevo Estado, los socialistas pretenden que «los trabajadores» hagan el trabajo sucio por ellos, a saber, «arrebatar el control» del actual Gobierno de los Estados Unidos y apartarlo del camino.

Así, «los trabajadores» son el medio, la herramienta que los alocados socialistas esperan utilizar, mientras que el método propuesto para emplear a dichos «trabajadores» consiste en convertirlos al socialismo y alinearlos en un gran «sindicato industrial» listo para la «acción industrial» en cuanto los socialistas chasquen el látigo.

No creemos que los «trabajadores» de Estados Unidos tengan la intención de quemarse las manos sacando las castañas del fuego a Hillquit; pero los zánganos perezosos, los «intelectuales» socialistas, como les encanta autodenominarse a los partidarios de Hillquit, sin duda esperan aupar al poder a lomos del trabajo estadounidense, tal como los «dictadores» bolcheviques, Lenin y Trotsky, llegaron al poder y continúan cabalgando sobre las espaldas llagadas de los esclavos laboriosos de Rusia.

Parece, por tanto, que el Partido Socialista de América no está meramente afiliado a los «programas y métodos» de Moscú por votación en referéndum, sino que ha adoptado un programa y un método similares para su propia «tarea suprema».

La única diferencia es que los bolcheviques han hecho su revolución, mientras que los socialistas estadounidenses están forjando el arma para la suya. El lema de Debs es su lema: «Cumplo la ley bajo protesta —no por escrúpulo— y aguardo mi momento».

Al percibir el peligro de su partido, Hillquit, en el estrado de los testigos durante la investigación del Comité Judicial en Albany, procuró por todos los medios minimizar la importancia de su Manifiesto de Chicago y el de su partido, del Manifiesto de Moscú y de la evidente conexión entre ambos, restando importancia también a la afiliación de su partido con la Tercera Internacional (de Moscú).

¡Cuán inescrupuloso e hipócrita parece su testimonio a la luz de todos los hechos!

En su testimonio en Albany el 19 de febrero de 1920, Hillquit reconoció el Manifiesto de Chicago, adoptado el 4 de septiembre de 1919, como criatura suya.

«Al menos el noventa por ciento es de mi autoría», afirmó con orgullo.

Habiendo llevado él mismo imprudentemente a su partido a confesar abiertamente, mediante un manifiesto, su complot «para arrebatárselas a quienes las poseen actualmente y poner las industrias y el control del gobierno de los Estados Unidos» de forma tan completa en manos del Partido Socialista que este fuera capaz «de situarlas bajo el control» de una clase especial, ¿creyó Hillquit que estaría justificado, en el estrado de los testigos, recurrir a cualquier grado extremo de astucia que pudiera ayudar a volver a sepultar el complot fuera de la vista?

A pesar de que el Manifiesto del Partido que escribió Hillquit suena asombrosamente como el eco del Manifiesto de Moscú, Hillquit juró el 19 de febrero de 1920 que nunca había leído el Manifiesto de Moscú cuando escribió su noventa por ciento o más del Manifiesto de Chicago.

De esto se mantuvo incluso cuando el Sr. Conboy le recordó que todo el Manifiesto de Moscú, a excepción del preámbulo, había aparecido en el "New York Call" del 24 de julio de 1919. Y todavía intentó transmitir la idea de que el Manifiesto de Moscú no había causado ninguna impresión en particular a los miembros de su partido antes de la Convención de Emergencia de septiembre de 1919, a pesar de la carta que le leyó el Sr. Conboy, de la cual el siguiente es un extracto:

"PARTIDO SOCIALISTA "Oficina Nacional "Secretario Ejecutivo: Adolph Germer "803 West Madison Street "Chicago, Ill., 12/5/1919.

"Local Rochester, C. M. O'Brien, "580 St. Paul St., Rochester, N. Y.: "Estimado camarada: Me complace anunciar la publicación de dos documentos vitales en forma de folleto, a saber: 'El Manifiesto de la Internacional Comunista', emitido en 1919 por los Sóviets de Rusia en Moscú a las masas trabajadoras del mundo. Esta es sin duda la mayor declaración jamás emitida por ningún tribunal de la clase trabajadora desde el Manifiesto Comunista de Marx y Engels ... el segundo es 'La Constitución de la Primera República Socialista del Mundo'.... [Firmado] "Edwin Firth, "Departamento de Literatura".

Pero Hillquit, el gran «experto en socialismo», se perdió la lectura de este manifiesto «vital» durante todo el verano de 1919, cuando los periódicos socialistas estaban llenos de él; ¡y sin embargo, por alguna extraña coincidencia, él mismo compuso un eco cercano del mismo!

Los cobardes "rojos", como hemos visto, quieren una revolución violenta y la predican constantemente a los descontentos con tanta audacia y franqueza como se atreven. Pero quieren que los obreros de Estados Unidos corran con todo el riesgo y hagan todo el trabajo, y continúan con su agitada propaganda con la esperanza de que el trabajo estadounidense organice algún día una gran "huelga general" e intente convertirla en una revolución para derrocar al Gobierno de los Estados Unidos.

Naturalmente, por lo tanto, los socialistas se entusiasman cada vez que hay una gran huelga laboral, y actúan como tentadores que susurran la palabra "revolución" en los oídos de los huelguistas. A veces logran introducir la sugerencia de que la huelga se convierta en una revolución en la mente de los huelguistas mediante el pretexto hipócrita de que temen que ocurra aquello que tanto desean.

Debs, el abanderado presidencial del Partido Socialista, es un maestro consumado en este arte de la sugerencia a través del pretexto de mostrar preocupación, y durante la huelga del acero de 1919 incluso intentó "iniciar algo" de este tipo desde tras las rejas de su celda. Así, en forma de entrevista, enviada como "especial para el 'New York Times'", que la publicó el 24 de septiembre de 1919, soltó el siguiente comentario hipócritamente inflamatorio sobre la huelga del acero desde su lugar en la Prisión Federal de Atlanta:

"Temo que la huelga provoque mucha violencia. Luego tenemos que considerar la posibilidad de que se sumen otros sindicatos, pues muchos de ellos, incluidos los mineros, que se enfrentan a su propia crisis dentro de poco tiempo, así como los ferroviarios del país, que ya han presentado demandas —estos trabajadores y otros pueden verse arrastrados a la gran lucha del acero antes de que termine—, y aunque no creo que se convoque una huelga general concertada, sí temo las consecuencias de una gran agitación por posibles muertes como las que leemos en los periódicos de hoy, y es posible que en el calor de la pasión los hombres abandonen su trabajo y se vean arrastrados a una revolución con furia ciclónica. —Cualquier cosa es posible como desenlace de la situación actual — continuó el preso—, y si se produjera una huelga general o una revolución, sería el resultado de una presión excesiva sobre unos hombres que, en un estado de agitación e incertidumbre industrial, han alcanzado un punto altamente inflamable que podría estallar de manera espontánea."

"Honest" Bill Haywood, uno de los socialistas más destacados de la época, admitió ya a principios de 1912, en un discurso en Cooper Union, Ciudad de Nueva York, que los socialistas eran conspiradores contra el Gobierno de los Estados Unidos.

El Partido Socialista de América, desde su nacimiento, ha estado vituperando y atacando al Gobierno de los Estados Unidos con miras a derrocarlo y destruirlo.

¿Es posible que una organización así no esté envuelta en una conspiración contra nuestro país?

Los socialistas estadounidenses han sido totalmente antipatrióticos.

"¡Al diablo con la bandera estadounidense!" "¡Abajo con las barras y estrellas!" "¡Escupiría sobre su bandera!"

Estas son algunas de sus expresiones de desprecio. El uniforme de los Estados Unidos y los soldados por igual son vilipendiados y ridiculizados.

El artículo de «The Call», «Filas y filas y filas de ellos marchan», que ha sido citado en un capítulo anterior, muestra al lector el verdadero espíritu e intención de la pandilla de Debs, la cual se ha mostrado tan empeñada en avivar huelgas con miras a la ruina definitiva de nuestra forma actual de gobierno.

Debs, cuatro veces el abanderado de los socialistas en las campañas presidenciales, se ha revelado, como hemos demostrado, en expresiones como estas:

"Como revolucionario, no tengo respeto por las leyes de propiedad capitalista, ni el menor escrúpulo en violarlas... Respeto la ley bajo protesta —no por escrúpulo— y aguardo mi momento". "Que los esforzados trabajadores de la Costa del Pacífico levanten la bandera roja de la revuelta". "Salud a la revolución". "Entro por las puertas de la prisión como un revolucionario ferviente, con la cabeza en alto, el espíritu indómito y el alma invicta". "En Rusia y Alemania nuestros valientes camaradas están liderando la revolución proletaria... Están dando el ejemplo heroico para emulación mundial. Despreciemos y repudiemos nosotros, como ellos, a los cobardes compromisarios en nuestras filas, desafiemos y desafiemos el poder de la clase ladrona, y peleemos hasta el final en esa línea por la victoria o la muerte".

Este líder favorito de los radicales de América fue declarado culpable por un jurado de violar la Ley de Espionaje el 12 de septiembre de 1918 y, dos días después, condenado a cumplir diez años en la penitenciaría. El caso fue apelado bajo el argumento de que la Ley de Espionaje constituía una restricción inconstitucional del derecho a la libertad de expresión. El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos se emitió el 10 de marzo de 1919.

En palabras de una obra socialista, Trachtenberg's Labor Year Book, 1919-1920, página 102,

"La Corte sostuvo que la ley no era contraria a la Constitución y ratificó la sentencia impuesta a Debs por el tribunal inferior. El fallo fue unánime en cuanto a que la naturaleza y el efecto pretendido de su discurso era obstruir el reclutamiento y el alistamiento en el ejército."

Sin embargo, este mismo Year Book, en su relato de «La Convención de Emergencia del Partido Socialista» en Chicago, en agosto-septiembre de 1919, dice, en la página 409:

«La Convención dejó constancia al ofrecer la candidatura presidencial del partido a Eugene V. Debs, debiendo ratificarse dicha nominación en la Convención de 1920».

El 5 de marzo de 1920, en Albany, en el alegato final en favor de los cinco diputados socialistas suspendidos, según el «New York Times» del 6 de marzo de 1920, Seymour Stedman dijo de Debs: «Representa en cierto sentido al movimiento socialista. Quizá lo represente de manera más completa que cualquier otro hombre en este país».

Para que el lector pueda comprender la forma extrema en que los infractores de la ley como Debs y Victor L. Berger fueron justificados por quienes defendían a los cinco socialistas suspendidos en Albany, ofrecemos un extracto del testimonio de Morris Hillquit del 19 de febrero de 1920, tal como fue publicado en el "New York Times" del día siguiente:

"El testimonio que condujo a las admisiones del Sr. Hillquit se rindió después de que Martin Conboy, abogado del Comité Judicial, hubiera leído para que constara en acta un discurso y un artículo firmado por Victor L. Berger. En el discurso, pronunciado en la Convención Nacional Socialista de 1908, el Sr. Berger dijo: «No tengo duda de que, en última instancia, debemos disparar, y cuando llegue el momento de los disparos, Wisconsin estará allí». "En el artículo firmado que apareció en un periódico socialista publicado en Milwaukee al año siguiente, escribió: «Los socialistas y los trabajadores deberían... tener rifles y las rondas necesarias de munición... y estar preparados para respaldar sus papeletas con sus balas»".

En respuesta, según el "New York Times" del 20 de febrero de 1920, dando una interpretación rebuscada a las palabras de Victor L. Berger, el propio Morris Hillquit expuso la doctrina de "un poco de tiroteo" en la siguiente declaración:

"La historia... ha demostrado que cuando la minoría privilegiada está a punto de perder sus privilegios... intenta destruir la reforma o los movimientos revolucionarios legítimos por la fuerza,... y en un caso de esta índole puede llegarse a los disparos. "No es en absoluto imposible que, incluso en este país, cuando la mayoría del pueblo esté dispuesta a introducir reformas sustanciales y arrebatar los privilegios a la clase especuladora por métodos constitucionales y legales, estos mismos intereses especuladores se ofendan e intenten jugarle una mala pasada al pueblo, y en ese caso es posible —a modo de profecía, no como parte de un programa, en lo que a nosotros respecta— que el pueblo de este país se vea obligado a complementar su acción política con unos cuantos disparos"

Al declarar el mismo día, Hillquit respaldó a Debs de la siguiente manera, según el "New York Times" del 20 de febrero de 1920:

"Cuando se le preguntó si Debs es candidato del Partido Socialista a la presidencia, el señor Hillquit respondió: «Si alguna voz o influencia mía pudiera lograr algo, él será sin duda nominado en la próxima convención». «La Corte Suprema se ha pronunciado sobre la condena de Debs y la ha ratificado», dijo el exjuez Sutherland, abogado defensor. «A pesar de este fallo, ¿sigue usted declarando que el señor Debs representa y personifica la actitud del Partido Socialista en cuanto al tema de la lealtad al Gobierno de los Estados Unidos?». «No digo que represente la actitud del Partido Socialista. Creo que dije que representa los sentimientos más altos y nobles de la ciudadanía estadounidense y de la lealtad americana... Debs fue condenado únicamente por decir cosas, no por hacer cosas. No dudo ni por un momento que dijo las cosas de las que se le acusa haber dicho»... «¿Apoya y aprueba usted, como líder del Partido Socialista, las palabras que pronunció el señor Debs y por las cuales fue condenado?». «No tengo su discurso completo ante mí. No quiero comprometer al partido de esta manera general con cada afirmación. Diré que, en conjunto, leí su discurso en su momento y mi impresión fue que se trataba de una expresión perfectamente inocente y honesta de oposición a la guerra por motivos muy buenos y patrióticos»... «¿Tiene usted algún respeto por la decisión del tribunal en sentido contrario?». «Tengo respeto en este sentido: sé que es definitiva y vinculante, y que en la práctica se acatará. No tengo respeto en el sentido de creer que sea justa, imparcial y bien fundamentada»... «Señor Hillquit, ¿desea que se entienda que usted aprueba las palabras pronunciadas por el señor Debs por las cuales fue condenado?». «¿Está intentando conseguirme una pequeña condena a mí también, juez?», preguntó el testigo. «No estoy en posición de respaldar cada palabra y cada frase porque no tengo el discurso ante mí», continuó. «Por regla general, respaldé plenamente sus declaraciones sobre el tema de la guerra, expresadas, supongo, en ese discurso y en otros discursos... Comparto con todos mis camaradas el mayor respeto por Debs, y no considero ningún cumplido demasiado alto para él». «¿Y cree usted que fue esa amplitud de miras, acaso, la que llevó al señor Debs a decir las cosas que lo hicieron entrar en conflicto con la ley de los Estados Unidos?». «Absolutamente, exactamente de la misma manera que le ocurrió una vez a un tal Jesús de Nazaret»... «¿Y dice usted que, a pesar de que la más alta autoridad judicial conocida bajo la Constitución lo ha declarado culpable de hacer eso, y en desacato a dicha autoridad, a pesar de dicha autoridad, dice usted que él es el hombre que debe ser colocado en la silla presidencial con los votos del Partido Socialista?». «Así es». «Si el señor Debs fuera elegido en 1920, ¿cómo procedería a inaugurar su mandato, dado que cumple una condena de veinte años?», preguntó el asambleísta Jenks. «Lo más probable es que, antes del momento en que se le llame a ocupar el cargo, los poderes fácticos se sobrio lo suficiente como para reconocer que la condena actual es un acto impropio e inhumano y lo liberen»."

En varias ocasiones durante el juicio, a pesar del esfuerzo premeditado de Hillquit por dar un aire de inocencia a su partido, se le escaparon palabras amenazantes a este astuto líder. No pudo contenerlas ni siquiera al final, el 3 de marzo de 1920, al hacer el alegato final en favor de los acusados socialistas en Albany, según el siguiente relato del "Sun and New York Herald" del 4 de marzo de 1920:

«Justificando la huelga general como un arma de emergencia, el Sr. Hillquit hizo esta asombrosa declaración interpretada en algunos sectores como una amenaza abierta: "Los trabajadores de este país tienen el derecho 'a convocar una huelga general' y es bueno que al menos la mantengan en suspenso como un posible instrumento en algunos casos, en emergencias muy excepcionales. Diré que la huelga general se ha utilizado en el extranjero con el fin de imponer medidas políticas". "Se está formando un partido laborista", dijo el Sr. Hillquit, "en algunas partes del país. Supongamos que elija representantes para la Legislatura y que un capitalista en esa Legislatura se levante y diga 'No apruebo su programa; fuera de mi Legislatura'. "Digo que este sería un caso eminentemente en el que los trabajadores estarían justificados para declarar una huelga general hasta el momento en que sus derechos constitucionales les sean realmente concedidos"».

A esta «amenaza velada» respondió al día siguiente Martin Conboy, abogado del Comité Judicial, al hacer el resumen de la acusación. Citamos sus palabras del «Sun and New York Herald» del 5 de marzo de 1920:

"«Bajo el velo de un símil se empleó la amenaza de que, si ustedes, señores, decidían que estos cinco diputados socialistas no debían ocupar sus escaños en esta cámara como miembros de esta Asamblea, podría convocarse una huelga general. En toda la historia consagrada al desarrollo de esta idea no ha habido una exposición más franca de la doctrina. Es una prueba, suficiente y satisfactoria hasta el punto de demostrar la acusación que se ha formulado en este caso. «La amenaza va aún más lejos. No solo deben admitirlos, sino que deben adoptar su programa legislativo y convertirlo en ley; de lo contrario, se volverá a emplear la huelga general. «Los líderes del Partido Socialista no pierden ninguna oportunidad de inculcar en las bases que es imposible lograr el triunfo definitivo mediante la acción política. Por esta razón, la Federación Estadounidense del Trabajo es objeto de continuos ataques y tergiversaciones. Por esta razón, Debs, que en un principio fue un fervoroso sindicalista, abandonó y repudió a sus antiguos camaradas tras afiliarse al Partido Socialista»."

La defensa hipócrita hecha por los socialistas en Albany, a través de la cual se ha revelado constantemente el carácter inalterado de los conspiradores impenitentes, debería ponernos en guardia.

Sacadas a la luz por arrestos y deportaciones masivas, todas las ramas del radicalismo, en este país y en Moscú, han adoptado nuevas tácticas de engaño.

Profesan la paz y el regreso a los métodos pacíficos, reclaman las libertades que pertenecen únicamente a quienes respetan la ley, y se escudan tras las simpatías de aquellos que se dejan engañar fácilmente.

Sin embargo, justifican todas sus fechorías y no retiran ninguno de sus principios malignos, sino que más bien los reafirman con sutileza.

¿Qué significa esto? Significa que los viejos conspiradores, cuyos actos públicos han abarrotado últimamente nuestros tribunales, esperan engañar al pueblo estadounidense para que les permita continuar su propaganda hacia la ilegalidad bajo una fina máscara de conformidad con las mismas leyes que intentan destruir.

Aunque la conspiración «roja», como resultado de la persecución gubernamental, ha adoptado disfraces y pasado a la clandestinidad, no es por ello menos virulenta y peligrosa, sino más.

Pruebas de engaño aparecieron en el «One Big Union Monthly» de febrero de 1920, al cual la falta de espacio impide dedicar más que una mera alusión. Ese número contenía artículos que mostraban incluso a los I. W. W. preparando una coartada y un disfraz. Argumentaban que su organización no era «ilegal» y que su famoso Preámbulo significaba «evolución» y no «revolución». Otro artículo instaba a los I. W. W. a abandonar su nombre y fusionarse con otros sindicatos industriales en una nueva organización que se conocería como The One Big Union.

Aún más significativo es que la misma revista, en su número de febrero de 1920, publicó un nuevo incitamiento a la revolución por parte de León Trotsky, junto con un «Llamamiento a la Internacional Proletaria» firmado por «El Buró del Consejo Central Panruso de Sindicatos» y un «Apelación de los Sindicatos Rusos a los Trabajadores de los Países Aliados» firmada por «El Buró del Consejo Panruso de Sindicatos». El «llamamiento» dice así:

"El Consejo Panruso Central de los Sindicatos Industriales invita a todas las organizaciones económicas basadas en la real y revolucionaria lucha de clases por la liberación del trabajo mediante la dictadura proletaria a consolidar de nuevo sus filas contra la internacional liga de bandidos, a romper con la internacional de los conciliadores, y a marchar al unísono con el Consejo Panruso Central de los Sindicatos Industriales hacia la organización de una verdadera conferencia internacional de todos los sindicatos obreros socialistas y verdaderos sindicatos revolucionarios de trabajadores. "Rogamos a todas las organizaciones laborales económicas que acepten el programa de la lucha revolucionaria de clases que respondan a nuestro llamado y entren en contacto directo con nosotros."

El comentario adjunto de los I. W. W. fue: «Estamos seguros de que nuestra organización estará allí».

Así, aunque sea bajo tierra, el topo sigue trabajando. Moscú sigue incitando, unificando y dirigiendo la gran conspiración mundial contra las «Potencias de la Entente» y todas las naciones que han estado buscando la paz. El «Appeal», que acompaña al «llamamiento», dice en parte:

"¿Puede ser verdad que vosotros, los trabajadores de Inglaterra, Francia, Italia y Estados Unidos, vayáis a apoyar por mucho más tiempo a vuestros gobiernos y permitir que vuestra sangre apague el incendio propagador de la revolución social? ¿Puede ser que se permita a los bandidos internacionales de la Sociedad de Naciones y al infame Versalles tejer sin trabas sus redes para estrangular la revolución proletaria mundial?... > "¡Abajo los bandidos del imperialismo! > "¡Viva la Revolución Proletaria Mundial! > "¡Viva la República Soviética Internacional!"

Cerca del final de su artículo, Trotsky dice, según «The One Big Union Monthly», de febrero de 1920, página 21,

«Al apartar a la burguesía del timón del Estado, al tomar el poder en sus propias manos, la clase trabajadora se está preparando para la creación de la Federación de Repúblicas Soviéticas de Europa y de todo el mundo... La guerra fue y seguirá siendo una forma de explotación armada o de lucha armada contra la explotación».

Una nota editorial en la misma página, inmediatamente debajo del artículo de Trotsky, dice:

"El artículo anterior y el LLAMAMIENTO DE LOS SINDICATOS INDUSTRIALES RUSOS A LOS TRABAJADORES DE LOS PAÍSES ALIADOS están extraídos de documentos sobre la Rusia de la clase trabajadora, escritos por miembros del Gobierno Soviético... Estos materiales fueron enviados al compañero obrero Wm. D. Haywood por el camarada León Trotsky, el valiente comisario de Guerra de la victoriosa República de los Trabajadores. Nos complace anunciar que los I. W. W. serán los primeros en publicar estos documentos recientes sobre la vida campesina e industrial en la Tierra Bolchevique".

¿Aconsejan Martens y Hillquit a Lenin y Trotsky que disfracen su propaganda estadounidense utilizando a los Sindicatos Industriales de Rusia como testaferros?

Hacemos esta pregunta porque Hillquit ha sido durante mucho tiempo «consejero» en Estados Unidos de la República Soviética Rusa, mientras que el método anterior para soliviantar a los sindicatos estadounidenses ha sido el método secreto de la Escuela Rand de Ciencias del Partido Socialista durante algunos años —desde 1916, al menos—.

Estos son hechos comprobados mediante documentos obtenidos en el verano de 1919 mediante registros en la Escuela Rand, presentados como prueba ante el Comité Legislativo del Estado de Nueva York, presidido por el senador Clayton R. Lusk, y mencionados en el número del 30 de julio de 1919 de «The National Civic Federation Review», del cual citamos lo siguiente:

"Cierto David P. Berenberg es director del departamento de correspondencia de la Rand School. A partir de los archivos de cartas incautados allí, se presentaron pruebas que mostraban el tipo de propaganda llevada a cabo a través del departamento de Berenberg. En la copia al carbón de una carta dirigida a Harry L. Perkins, de San Diego, Cal., con fecha del 7 de junio de 1916, se hacía la siguiente afirmación: 'Cuando leemos sobre la 'preparación' que está en pleno vigor en los campamentos de los capitalistas, nos damos cuenta de que, a menos que nos organicemos y nos preparemos para resistir y para tomar el control del gobierno, un día nos encontraremos donde están hoy nuestros hermanos franceses y alemanes, muertos o mutilados en la lucha'. 'En otras palabras', comentó el presidente Lusk, 'durante más de dos años esta Rand School ha estado defendiendo la preparación armada para tomar el control del gobierno'. Una carta —evidentemente una carta modelo enviada a los corresponsales en general— con fecha del 3 de octubre de 1916, dirigida a M. E. Rabb, Xenia, Ohio, ofrecida como prueba, contenía lo siguiente: '¿Qué están haciendo cuando el Estado los roba a ustedes y a su sindicato y los deja así indefensos para ir a la huelga? Solo hay una cosa que hacer: tomar el control del Estado. ¿Están los miembros de su sección local preparados para tomar el control y dirigir sabia y eficazmente los asuntos de su ciudad y condado? ¿Están preparados para enfrentarse a la milicia cuando los poderes del Estado y de los tribunales estén en su contra? ¿Se están armando con el conocimiento de los cimientos de nuestra sociedad para que, cuando estas crisis les lleguen, tengan una organización lo suficientemente fuerte como para haberlas previsto y evitado? ¿Están capacitando a sus miembros en el socialismo científico?'. Esta misma incitación redactada con astucia fue hallada en otra correspondencia."

Este lazareto de traición y anarquía, la Escuela Rand, la universidad del socialismo predilecta de Hillquit, debería ser arrancada de raíz. ¿Y qué diremos de semejante evidencia?

¿Por qué habría de dudar el Partido Socialista de América en afiliarse a la Tercera Internacional (de Moscú) y aprobar sus «programas y métodos» cuando la hija ilegítima de Hillquit, la Escuela Rand, ya enseñaba tales «métodos» un año antes de que los bolcheviques se apoderaran de Petrogrado y de la dictadura?

¿Es Hillquit discípulo de Lenin o maestro de Lenin? ¿Es Hillquit, patrocinador de la propaganda de la Escuela Rand, el mismo apacible Morris Hillquit que, como «experto en socialismo», declaró ante el Comité Judicial de la Asamblea el 17 de febrero de 1920:

"La palabra 'revolución' no tiene para nosotros la significación romántica de combates en las barricadas u otros actos de violencia que tiene para la mayoría de nuestros cronistas de periódicos y escolares." ("Sun and New York Herald," 18 de febrero de 1920.)

¿Puede ser este el mismo Hillquit que antes en el juicio prorrumpió en la airada amenaza: «Lo que os decimos, caballeros: el acto contemplado de esta Asamblea, si se consuma, desatará... la revolución violenta»? («New York Evening Sun», 21 de enero de 1920.) ¿Aludía acaso a alguna fiestecita de té?

Y tal vez los «muchachos de escuela» a los que se refería Hillquit sean aquellos envenenados por su institución favorita y convertidos en degenerados en el umbral de la hombría, como el pobre Oscar Edelman, cuyo discurso de despedida al graduarse de un curso en la Escuela Rand de Ciencia Social rezaba así:

"Para nosotros como estudiantes, socialistas y sindicalistas, nuestro trabajo está trazado. Debemos ayudar a educar a los trabajadores de América para que su lema, 'un salario justo por una jornada justa', sea reemplazado por el lema revolucionario, 'abolición del sistema salarial'. ... En la gran lucha mundial que tiene lugar hoy, debemos tomar parte activa... Los ideales que hoy inspiran a Debs y a Lenin son los ideales que nos inspiran a nosotros". (Evidencia del Comité Lusk, citada de "The National Civic Federation Review", 30 de julio de 1919.)

Pero de todas las sublimes actuaciones de Hillquit, la que corona con más brillo su veracidad fue la respuesta que dio en Albany el 17 de febrero de 1920 a la larga pregunta hipotética sobre la actitud que adoptarían los socialistas en caso de que sus amigos de la Tercera Internacional, los bolcheviques, invadieran los Estados Unidos.

Ante esta pregunta, el temible Sr. Hillquit, según el «New York Times» del 18 de febrero de 1920, «se reclinó en su silla y sonrió» y dijo:

«Yo diría que los socialistas de Estados Unidos no tendrían la más mínima vacilación en unir fuerzas con el resto de sus compatriotas para repeler a los bolcheviques que intentaran invadir nuestro país e imponer a nuestro pueblo una forma de gobierno para la cual nuestro pueblo no estaba preparado y que no deseaba.» (Las cursivas son mías).

Si Hillquit se hubiera detenido donde empiezan las cursivas, habría puesto a prueba nuestra credulidad al máximo.

Pero si «nuestra gente» significaba para él los socialistas estadounidenses, creemos sin reparos que unos bolcheviques invasores, dispuestos a arrancarle la dictadura estadounidense a nuestro talento nativo, se verían a sí mismos y a su indeseable «forma de gobierno» arrojados al mar por Hillquit y su gente.

Socialista mayoritario contra espartaquista y bolchevique contra menchevique: ya hemos visto cómo un grupo socialista repudia la «forma de gobierno» impuesta por otro.

Cuando pensamos en las heroicas hazañas de Hillquit al repeler a los invasores extranjeros de América hacia 1917-18, ¿no podemos imaginarlo lanzando uno de sus mortíferos manifiestos contra sus amigos bolcheviques? Sin duda, cuando el camarada Martens, la vanguardia de los bolcheviques invasores, asaltó el castillo de Hillquit en Riverside Drive con un arancel y una comisión de «consejero», el patriota indignado le estampó un recibo de saldo total contra la mano extendida del invasor.

Al pensar en el amor de Hillquit por la pacífica «acción política» —en el banquillo de los testigos—, acuden a nuestra mente aquellas palabras de su criatura, el «New York Call» del 1 de mayo de 1919:

"La revolución mundial, con la que se soñaba como algo de un futuro lejano, se ha convertido en una realidad viva, que surge de las tumbas de los millones de asesinados y de la miseria y el sufrimiento de los millones de supervivientes. Ha tomado forma, avanza a golpe de golpear, sostenida por la desesperación de las masas y el brillante ejemplo de los mártires: su expansión es irreprimible... "A la guerra de las naciones le ha seguido la guerra de las clases. La lucha de clases ya no se libra mediante resoluciones y manifestaciones. Amenazante, marcha por las calles de las grandes ciudades a vida o muerte".

El Sr. William English Walling, en un artículo publicado en el "New York Times", el 20 de enero de 1920, hace una pregunta pertinente sobre las actividades revolucionarias del Partido Socialista estadounidense:

"El «Partido Socialista Americano» se ve obligado, exactamente igual que Lenin, a fingir que es una organización amante de la paz, que acepta lealmente la democracia constitucional y se opone a la violencia. ¿Debemos tomarlo por su palabra? ¿Es posible que unas pocas frases piadosas ofrecidas ocasionalmente puedan engañar al pueblo estadounidense en cuanto a la naturaleza de una organización de propaganda que está pregonando a los cuatro vientos en cada rincón del país y todos los días del año? «La única razón imaginable por la cual el público le ha prestado atención es que hay dos o tres organizaciones más entregadas por completo a la violencia, mientras que la organización socialista dedica una parte de su atención a la política de partidos. Hasta hace poco se decía: “Oh, los anarquistas están a favor de la violencia, pero los socialistas están a favor de la ley y el orden”. El pasado mes de agosto se descubrió que una gran parte de los socialistas estaba a favor de la revolución inmediata. Entonces se dijo que los comunistas son revolucionarios, pero los socialistas están a favor de la ley y el orden. ¡El razonamiento era que si el ala izquierda estaba a favor de la revolución inmediata, entonces el ala derecha debía estar a favor de la ley y el orden!»

El Sr. Walling expresa una opinión experta, habiendo sido un miembro prominente del partido de Hillquit hasta que esta organización, en San Luis en 1917, inició el curso abiertamente infractor de la ley que condujo a la condena de un gran número de sus líderes bajo la Ley de Espionaje.

Además, desde enero de 1920, cuando el Sr. Walling consignó la opinión anterior, han salido a la luz pruebas que demuestran que tenía toda la razón al decir que el Partido Socialista Estadounidense actuó "con precisión igual a la de Lenin" al fingir "ser una organización amante de la paz" porque se vio "obligado" a hacerlo.

Las tácticas de Lenin, Trotski y Zinóviev, el «triunvirato» bolchevique de Rusia, y las de Ludwig C. A. K. Martens y Morris Hillquit en América, son tan similares que las pruebas aportadas por Lincoln Eyre desde Rusia interpretan a la perfección las «palabras evasivas» (weasel words) de Martens y Hillquit en el estrado de los testigos en Washington y Albany, respectivamente.

Hillquit, el eslabón de unión, según su testimonio en Albany el 19 de febrero de 1920, nació en Riga, Rusia; vino a América siendo un muchacho, como tantos inmigrantes rusos; asistió a las escuelas públicas de Nueva York; y, bajo la protección de las barras y las estrellas, que él derribaría, se ha convertido con tanta rotundidad en uno de los «capitalistas» a los que odia, que reside en el famoso «Riverside Drive» de Nueva York y pudo declarar con una sonrisa afectada: «Me alago a mí mismo al pensar que no soy un fracasado».

(Véase el «Testimonio» impreso del juicio de los cinco diputados de la Asamblea para los detalles).

Un fracaso moral, sin atenuantes, es como la mayoría de los estadounidenses considerarán a Morris Hillquit. Pues de los treinta y cinco años que pasó en nuestras hospitalarias costas enriqueciéndose bajo la protección de nuestro Gobierno, de nuestras instituciones y de nuestro pueblo, ha dedicado al menos veinte a intentar destruir al benefactor que lo crio.

Véase el "New York Evening Telegram" del 17 de febrero de 1920, de la siguiente manera:

"El señor Hillquit fue llamado al estrado como el primer testigo de los cinco diputados de la Asamblea. Declaró que su domicilio es el número 214 de Riverside Drive, en la ciudad de Nueva York. El señor Hillquit dijo que había vivido en este país treinta y cinco años y que era socialista desde que se organizó el partido, en 1900".

Este es el hombre que en 1917 y 1918 respaldó a su organización, hasta donde se atrevió, para paralizar al pueblo de los Estados Unidos mientras este libraba una guerra desesperada; y que desde entonces ha sido el cerebro de Lenin en América al intentar prender fuego a la casa del gobierno en la que vive el pueblo estadounidense.

Nótese su inteligencia en el hipócrita refinamiento bolchevique de separar al Gobierno del Sóviet de Moscú de la Internacional de Moscú, para que uno de ellos pueda ofrecer la paz a nuestro pueblo mientras el otro continúa conspirando para nuestra destrucción.

Esta distinción fue hecha, con su significado oculto, en el testimonio de Hillquit en Albany el 18 de febrero de 1920, que el periódico de Albany "Knickerbocker Press" del día siguiente, 19 de febrero, resumió de la siguiente manera:

"El Sr. Hillquit declaró extensamente sobre la Rusia soviética.... El Sr. Hillquit también declaró que había diferencias entre el Gobierno soviético, los bolcheviques y la Internacional de Moscú. *Esta última*, dijo, *no representaba a la Rusia soviética*, y los bolcheviques, dijo, eran meramente un partido nacional de Rusia". (Las cursivas son mías.)

En una crónica cableada sobre una entrevista con Zinoviev, enviada por Lincoln Eyre desde Rusia al «World», encabezada «Riga (por mensajero vía Berlín), 24 de febrero», e impresa en el «New York World» del 26 de febrero de 1920, se aporta una gran claridad que demuestra que la trama central de la conspiración internacional socialista gira precisamente en torno a la distinción que Hillquit había hecho en Albany unos días antes, a saber, que la Internacional de Moscú «no representa a la Rusia soviética». Por gentileza del «New York World», citamos de su edición del 26 de febrero de 1920 las partes esenciales de la declaración de Eyre de la siguiente manera:

"La propaganda bolchevique en el extranjero, aunque sigue siendo tan activa e insidiosa como siempre, ha experimentado recientemente un cambio radical. A esa conclusión llegué tras un detenido estudio del tema, que llevé a cabo en Moscú y Petrogrado, respaldado por una entrevista con G. S. Zinóviev, gobernante de esta última ciudad, además de presidente del Comité Ejecutivo de la Tercera Internacional y agitador de la revolución. "El Partido Comunista Ruso, que es el título político oficial de los bolcheviques, ya no exporta agitadores elegidos entre sus miembros para encender las llamas de la revuelta en tierras extranjeras. Hoy en día son demasiado listos para ese método anticuado. Lo que hacen en estos tiempos científicos es importar del país de origen el producto toscamente labrado de su propio bolchevismo doméstico, someterlo a ciertos procesos de acabado (incluyendo tal vez un forro de oro) y reenviarlo a su hogar completo en todos los detalles, de funcionamiento fluido y altamente inflamable. Esa es una de las razones por las cuales el Gobierno soviético está dispuesto a prometer —y a cumplir su promesa— de abstenerse de enviar agentes encargados de difundir el evangelio de la aniquilación del capitalismo... "Otra razón de la disposición soviética para dejar de hacer propaganda en el extranjero es que ya ha transferido a la Tercera Internacional todos los asuntos de esa índole... Ahora bien, la Tercera Internacional no tiene conexión oficial con el Gobierno soviético. Se supone que es una institución separada. Sin embargo, todos sus líderes ocupan cargos bajo los soviets y sus fondos, que son considerables, deben provenir de fuentes soviéticas. No obstante, es técnicamente, de hecho legalmente, no gubernamental, por lo cual el Gabinete de Moscú se justifica al prometer dejar en paz la propaganda hacia estados extranjeros 'amistosos'. "El alma de la Tercera Internacional es Zinóviev, quien, junto con Lenin y Trotsky, forma el triunvirato sobre el cual descansa hoy el bolchevismo, aunque no es ni con mucho una figura tan grande como los otros dos. Zinóviev no es miembro del Consejo de Comisarios del Pueblo (el Gabinete), sino meramente del Comité Ejecutivo Central Panruso, del cual el órgano anterior deriva sus poderes y que a su vez está subordinado al supremo órgano ejecutivo, legislativo y judicial: el Congreso Panruso de los Soviets. Así, aunque el papel que se le asigna en el escenario administrativo es realmente tan prominente como el de cualquiera de sus compañeros, a excepción de Lenin y Trotsky, Zinóviev puede afirmar legítimamente que no tiene voz en la administración real de la República Soviética... "El primer punto que Zinóviev me dejó en claro en nuestra conversación fue que la Tercera Internacional no es comparable a la Sociedad de Naciones... El señor de Petrogrado afirmó...: 'La Tercera Internacional... es un grupo puramente político. Es una confederación de los comunistas del mundo, una coalición internacional de los partidos comunistas ya existentes en sus respectivos países... La Tercera Internacional es una empresa en marcha, con unos 8 000 000 de miembros'... "'Pero —le pregunté—, ¿cómo ha de realizarse vuestro objetivo de una república mundial soviética de Europa a menos que exista alguna máquina gubernamental internacional?' "'Habrá alguna máquina de ese tipo —respondió Zinóviev—, pero probablemente tomará la forma de una nueva organización de carácter soviético. A mi juicio, la revolución seguirá los mismos cauces generales que ha tomado en Rusia, con alteraciones de detalle, por supuesto. Si Francia derroca al capitalismo, por ejemplo, establecerá primero el sovietismo y posteriormente se unirá a nosotros. Prever los ángulos mecánicos de dicha combinación, sin embargo, es prematuro'. "'Y vuestro programa de propaganda —me atreví a decir—, ¿sigue siendo tan fuerte y de largo alcance como siempre?' "La pronta respuesta fue: 'La Tercera Internacional es primordialmente un instrumento de revolución. Reúne en Moscú la inteligencia y la energía de todos los grupos comunistas del mundo entero. Delegados de las diversas organizaciones nacionales acuden a nosotros, dan y reciben conocimientos sobre la causa, y regresan a sus respectivos países de origen renovados y vigorizados. Esta labor continuará pase lo que pase, legal o ilegalmente. ¡El Gobierno soviético podrá prometer abstenerse de hacer propaganda en el extranjero, pero la Tercera Internacional... jamás!"

Reflexionemos sobre esta descripción de la Tercera Internacional realizada por su director y mayor experto vivo:

• su alcance, una confederación de los comunistas del mundo, una coalición de los partidos comunistas de todos los países;
• su tamaño, 8.000.000 de miembros, quizás muy exagerado;
• su naturaleza, «un instrumento de revolución»; y
• su determinación, llevar a cabo propaganda para la toma violenta de todas las tierras mediante una dictadura, «pase lo que pase, legal o ilegalmente».

Reflexionemos sobre el hecho de que es con esta Tercera Internacional, y no con el Gobierno Soviético ruso, con la que el partido de Hillquit en América está afiliado, según el testimonio de los propios socialistas en Albany.

Finalmente, utilizando estos hechos como plomada, tratemos de sondear el fondo de la hipocresía de Hillquit al fingir en Albany que él y sus discípulos no creen en la «revolución», sino únicamente en la «evolución».

Antes de pasar del testimonio de Lincoln Eyre, citamos además de su telegrama en el «World» del 26 de febrero de 1920, lo que podemos llamar su descripción de «la Tercera Internacional en acción», de la siguiente manera:

"Zinovieff... es esa combinación de Hotspur idealista y ejecutivo práctico que caracteriza a muchos líderes bolcheviques. A pesar de sus largos años de exilio junto a Lenin, a cuyo doctor Johnson hizo de hábil y leal Boswell, este joven judío de cabellera alborotada y entusiasta —hoy apenas tiene cuarenta años— fue capaz de dirigir Petrogrado... Petrogrado sigue mal alimentada, mal calefaccionada, sucia y desolada, pero sigue viviendo... Por esto Zinovieff, como controlador todopoderoso de los destinos de la ciudad, ... merece crédito... "Además de meter baza en todo lo que concierne a la administración local y en la mayoría de los asuntos relacionados con el gobierno nacional, edita personalmente y escribe muchas páginas del órgano de la Tercera Internacional, 'El Comunista Internacional', una revista mensual de unas 250 páginas impresa simultáneamente en ruso, inglés, francés y alemán. Además, aprueba todo el material impreso importante que emana de la imprenta de la Internacional. Todos los comunistas extranjeros que llegan a Moscú o Petrogrado ven a Zinovieff y reciben de él directrices sobre cómo propagar el bolchevismo. "En las siete semanas que pasé en Moscú, llegaron tres delegados de Estados Unidos y literalmente decenas de Alemania, Hungría, Austria, Suiza, Escandinavia, Rumanía, Bulgaria, Italia, China, Japón, Corea, India, Afganistán y países de Asia Menor. Los únicos estados importantes de los que provienen pocos emisarios comunistas son Gran Bretaña y Francia. Prácticamente todos estos misioneros se ven obligados a viajar ilegalmente, es decir, con pasaportes falsos o sin ninguno. Se deslizan a través de los frentes de combate que rodean a la República Soviética de maneras asombrosas, arriesgándose a la muerte y a toda clase de penalidades para llegar a Moscú. La antigua sede de los zares de Moscú se ha convertido para los comunistas de todo el mundo en lo que La Meca es para los peregrinos mahometanos. "Un joven emisario de los I. W. W. me dijo: 'Venimos aquí a beber de la fuente de la juventud revolucionaria'. Le pregunté qué pensaba que ocurriría cuando las fronteras de Rusia se abrieran. 'Vendremos como venimos ahora, pero en mayor número y con mayor facilidad', respondió. '¿Pero es que entonces la Tercera Internacional no enviará a sus agitadores rusos al extranjero, haciendo innecesario que ustedes vengan aquí?' '¿Para qué?', replicó. 'No sirve de nada enviar rusos a hablar con los obreros estadounidenses. Los estadounidenses cerrarán sus oídos a un extranjero y, en cambio, los abrirán de par en par a uno de sus propios compatriotas. La Tercera Internacional es una organización realista. Ha aprendido hace tiempo que los prejuicios raciales y nacionales, por muy equivocados que estén, están muy arraigados y no se pueden superar en un día. Su objetivo es obtener resultados, y por eso deja que los estadounidenses hablen a los estadounidenses'. ... "Los bolcheviques están tan ansiosos por precipitar una revolución mundial como siempre. Pero en este momento están aún más ansiosos por establecer relaciones con los mercados del mundo, para que Rusia pueda ser salvada de la catástrofe económica... El Kremlin comprende perfectamente que no puede esperar propagar el bolchevismo por medio de su propia gente. Y con la Tercera Internacional encabezada por Zinovieff, operando en estrecho contacto con los grupos comunistas nacionales, sabe que no tiene por qué hacerlo".

Por lo tanto, las propuestas de paz y las promesas de buena conducta hechas por el Gobierno soviético ruso a las demás Potencias son pura patraña; e igualmente falsas son las declaraciones de paz en América que la rama de Hillquit de la Tercera Internacional ha hecho para calmar los temores del pueblo estadounidense.

Para captar toda la fuerza de este paralelismo, no tenemos más que colocar al infractor Partido Socialista de América desde 1917 en yugposición con las hipócritas declaraciones y principios socialistas expuestos en 1920 durante el juicio a los diputados de la Asamblea en Albany.

Como el largo historial de condenas judiciales de funcionarios y miembros del Partido Socialista de América es el verdadero fundamento de la causa contra los cinco diputados de la Asamblea de Nueva York, al exponer el carácter de la organización a la que sirven, citamos para información del lector un resumen de prensa de los hechos, presentado por un «Comité de Publicidad» de ciudadanos el 2 de marzo de 1920, «para la aprobación del Pueblo del Estado de Nueva York». De acuerdo con el «Knickerbocker Press» de Albany del 3 de marzo de 1920, la declaración de este Comité, tras hacer referencia a «el procedimiento de la Asamblea de Nueva York en enero de 1920», al «suspender temporalmente a los cinco diputados socialistas mientras instituía una investigación judicial sobre sus cualificaciones para servir como legisladores», continúa de la siguiente manera:

"Creemos que la Asamblea fue juzgada erróneamente en la mente de muchos que razonaron: 'Los socialistas elegidos para asambleas anteriores ocuparon sus escaños sin objeción, ¿por qué entonces suspender a los cinco diputados socialistas este año e investigarlos?'. "Ofrecemos lo que creemos que es una respuesta completa a la pregunta. Creemos que la Asamblea tenía una justificación imperiosa para su procedimiento en hechos y cargos graves que las legislaturas anteriores desconocían. Estos incluyen: "Primero: registros judiciales que muestran que la mayoría de los principales líderes del 'Partido' Socialista eran infractores de la ley convictos. "Segundo: las revelaciones del Comité Lusk. "Bajo el primer punto se pueden mencionar la condena y la sentencia a veinte años, el 8 de enero de 1919, de Victor L. Berger, miembro del Comité Ejecutivo Nacional del autodenominado Partido Socialista; la condena de Eugene V. Debs, cuatro veces candidato presidencial del partido, cuya sentencia de diez años fue ratificada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 10 de marzo de 1919; y otras condenas en 1919, que incluyen a Adolph Germer, secretario ejecutivo nacional; J. Louis Engdahl, editor de las publicaciones oficiales del Partido Socialista; Irwin St. John Tucker, jefe de su departamento de literatura, y William F. Kruse, secretario de la organización de la Juventud Socialista. Además, veinte de los líderes menores del Partido Socialista y decenas de sus bases habían sido condenados por actos y declaraciones desleales, mientras que a diecinueve de los principales órganos socialistas se les cancelaron sus privilegios de franqueo postal de segunda clase por deslealtad. "Bajo el segundo punto se puede mencionar el hecho de que las investigaciones del Comité Lusk demostraron que la incitación socialista a quebrantar la ley, prevaleciente en todo el país, se debía en gran medida a la propaganda de la Escuela Rand de Ciencias Sociales, una corporación de Nueva York de la cual dos de los diputados socialistas eran miembros. Además, la Sociedad Socialista Estadounidense, la corporación que posee y dirige la Escuela Rand, había sido condenada en virtud de la Ley de Espionaje ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos y multada fuertemente por el juez Julius M. Mayer. "Estos fueron algunos de los hechos y cargos que constaban en los registros públicos y eran de conocimiento público cuando se reunió la Asamblea de 1920. Sostenemos, por lo tanto, que si la Asamblea no hubiera tomado medidas como lo hizo, habría incumplido su deber. "Por consiguiente, recomendamos: "1. Que todas las organizaciones leales aprueben, publiquen y presenten ante este Comité resoluciones en reconocimiento del servicio prestado por la Asamblea de Nueva York y en estímulo de una acción similar por parte de las legislaturas de otros estados. "2. Que los individuos ratifiquen este juicio de maneras adecuadas, y particularmente mediante cartas a la prensa en sus localidades. "3. Que todos los individuos y organizaciones leales cooperen para dar a todo el pueblo estadounidense los hechos exactos acerca de la conspiración de los radicales contra nuestro gobierno e instituciones. "Con este fin nos proponemos continuar la labor educativa mediante una organización permanente bajo el nombre de 'Comité de Publicidad Contra el Socialismo'."

La lista anterior de convicciones socialistas sobre la violación de la ley se encontrará completamente confirmada, por autoridad socialista, en el Labor Year Book de Trachtenberg, 1919-1920, páginas 92-103.

¿Fue este historial cuestionado por la defensa socialista en Albany? De ningún modo; no podía serlo. ¿Se hizo frente al historial, se confesó la culpabilidad de los infractores de la ley y se deploraron sus transgresiones como actos de deslealtad que el Partido Socialista ahora condena y repudia? En absoluto. Estos actos fueron confirmados de nuevo, y asumidos otra vez por el Partido Socialista, mediante una descarada justificación de los mismos en Albany y la condena de las leyes, los jurados y los tribunales del pueblo estadounidense.

Hemos visto cómo Hillquit en el estrado de los testigos justificó las declaraciones desleales y violentamente revolucionarias de dos de los principales infractores, Debs y Victor L. Berger, identificándose con sus sentimientos y proclamando a Debs como el tipo más elevado de ciudadano estadounidense, el hombre más apto para la presidencia de los Estados Unidos.

También hemos visto que todo el Partido Socialista se comprometió en 1919 con la nominación de Debs como su candidato presidencial en 1920; mientras que es un hecho bien conocido que cuando el Congreso excluyó a Victor L. Berger de ese organismo debido a su condena como infractor de la ley, el ilegal Partido Socialista lo reeligió de inmediato para mostrar su desprecio por la ley y el orden bajo nuestras instituciones.

El testimonio acumulado por la fiscalía en Albany demostró que, en lugar de juzgar la flagrante violación de la ley por parte de sus líderes y miembros en 1917 y 1918, el Partido Socialista se había involucrado en 1919 y 1920 en una culpa aún mayor, añadiendo la traición a la deslealtad al afiliarse con los enemigos declarados de nuestro Gobierno en Rusia y otras tierras extranjeras.

¿Fue esto negado por la defensa socialista en Albany? No, el hecho de la afiliación con la Tercera Internacional (de Moscú) fue admitido, reduciendo la defensa al falso principio de que los cinco asambleístas socialistas no debían ser excluidos a causa de su compromiso firmado de obediencia a una organización sin ley, sin importar cuán ilegal pudiera ser.

Así, al resumir para la defensa el 3 de marzo de 1920, Morris Hillquit, según el "New York Times" del 4 de marzo de 1920, hizo el siguiente excelente resumen de las pruebas en contra de su partido:

"Primero: Que el Partido Socialista es una organización revolucionaria. «Segundo: Que busca alcanzar sus fines por medio de la violencia. «Tercero: Que no cree sinceramente en la acción política, y que su política es solo una pantalla o un camuflaje. «Cuarto: Que es antipatriótico y desleal. «Quinto: Que está indebidamente controlado —o que controla indebidamente— a los funcionarios públicos elegidos bajo sus siglas. «Sexto: Que debe lealtad a una potencia extranjera conocida como la Internacional. «Séptimo: Que aprueba al Gobierno soviético de Rusia y busca instaurar un régimen similar en los Estados Unidos; y, por último, «Octavo: Que los diputados se opusieron personalmente a la prosecución de la guerra y brindaron ayuda y consuelo al enemigo. «"Todos estos cargos", dijo el señor Hillquit, "son claramente cargos contra el Partido Socialista como tal. En otras palabras, es el Partido Socialista de los Estados Unidos el que está siendo juzgado ante ustedes". ... «"Creo que, tal vez, el punto más contundente sea la acusación de que el Partido Socialista es antipatriótico y desleal —al menos se ha enfatizado más que cualquier otro—", dijo el abogado. "Nos opusimos a la guerra... Si se volvieran a presentar condiciones similares, estoy seguro de que adoptaríamos la misma postura"».

Del mismo modo, Seymour Stedman, haciendo un resumen en nombre de los socialistas el 5 de marzo de 1920, al no poder negar las numerosas condenas a líderes y miembros del Partido Socialista bajo la Ley de Espionaje, atacó abiertamente la propia ley, según el siguiente relato publicado en el "New York Evening Sun" del 5 de marzo de 1920:

"Albany, 5 de marzo.— Seymour Stedman lanzó un rudo ataque contra la Ley de Espionaje en su alegato final en favor de los cinco socialistas suspendidos ante el Comité Judicial de la Asamblea hoy. "«Debido a esa ley, ustedes no conocen la verdad sobre esta guerra; no pueden conocer la verdad sobre esta guerra hasta que la Ley de Espionaje muera», aseveró... "El Sr. Stedman admitió que la plataforma de guerra de San Luis del Partido Socialista fue redactada «en un lenguaje estridente para hacer frente a una situación en plena ebullición», pero dijo que no se pudo convocar ninguna reunión para considerar su enmienda porque quienes la favorecían podrían haber sido condenados bajo la Ley de Espionaje... "El Sr. Stedman sostuvo que, por supuesto, los socialistas juraron defender la Constitución del Estado de Nueva York y de los Estados Unidos con la idea de que podían interpretar por sí mismos lo que significa la Constitución. "«Cada funcionario público que jura apoyar la Constitución jura que la apoyará tal como él la entiende, y no tal como la entienden los demás»".

Según el "New York World" del 6 de marzo de 1920, Stedman, en su discurso del día anterior, justificó el quebrantamiento de la ley por parte de Eugene V. Debs con el repugnante comentario: «No tenía la concepción de Jesús con un puñal entre los dientes»; y justificó el quebrantamiento de la ley por el cual Rose Pastor Stokes fue condenada con la frase: «Ella tenía derecho a estar en desacuerdo con los objetivos de la guerra».

Ella, por supuesto, no fue condenada por «desacuerdo», sino por interferir deliberadamente en el «servicio de reclutamiento» del Gobierno de los Estados Unidos.

El "New York World" del 6 de marzo de 1920 también ofrece la siguiente muestra del razonamiento de Stedman:

"Respondiendo a la acusación de que los socialistas en general eran culpables de violaciones de la ley, exclamó: «Bajen a las penitenciarías y consulten los antecedentes de las almas que allí se encuentran y no encontrarán ningún socialista». «Estamos muy dispuestos a decir que si 2000 socialistas hubieran sido arrestados durante la guerra, somos culpables»".

Es difícil seguir esta lógica. Tras decirnos que no «encontraríamos ningún socialista» en las penitenciarías, ¿acaso se acordó de repente Stedman de la gran cantidad de convictos y, de buenas a primeras, fijó en 2.000 el número de «detenciones» necesarias para arrancar a los «socialistas» la confesión de «Somos culpables»?

De una obra socialista, el Trachtenberg's Labor Year Book, 1919-1920, página 92, citamos las siguientes cifras para edificación de Stedman:

"El número total de procesos por violación de la Ley de Espionaje desde el 15 de junio de 1917 hasta el 1 de julio de 1918 fue de 988. De estos, 197 se declararon culpables y fueron enviados a prisión, otros 166 fueron condenados (un gran número apelando), y 497 casos estaban pendientes de juicio el 1 de julio, mientras que 128 habían sido absueltos o desestimados hasta ese momento. La ley ha sido aplicada *con creciente vigor desde esa fecha*, pero no se dispone de cifras oficiales posteriores a la misma."

Según Trachtenberg, páginas 93 y 94, los casos anteriores no incluyen unos 450 casos de "conspiración para obstaculizar el servicio militar" bajo el Código Penal y la Ley del Servicio Militar (Draft Act), 30 juicios por amenazas al Presidente, otros bajo las leyes de traición y juicios bajo leyes estatales y ordenanzas municipales, en "número", dice Trachtenberg, "sin duda muy superior a los juicios federales", incluyendo "sólo en la ciudad de Nueva York, decenas de casos".

Un bando de 27 socialistas fue condenado en Sioux Falls, S.D. (Trachtenberg, página 92), y en Chicago una manada de 166 I. W. W., primos hermanos de los socialistas; mientras que estos primos hermanos también fueron procesados en varios lugares en lotes de 47, 38, 27, 28, etc. (Ibíd.)

Tampoco ninguna de las cifras anteriores incluye las "detenciones" de dos o tres mil "comunistas" que eran miembros del partido de Stedman antes de septiembre de 1919.

En resumen, incluso aceptando el extraordinario dictum de Stedman de que «2000 socialistas... arrestados» es el mínimo necesario para obligar a los socialistas a confesarse «culpables», esa prueba se supera con creces con los arrestos ya conocidos.

Martin Conboy, en su alegato final en nombre del Estado en los procedimientos ante el Comité Judicial de la Asamblea de Nueva York, el 4 de marzo de 1920, según el «New York Times» del 5 de marzo de 1920, acusó a los abogados y testigos socialistas de albergar «sentimientos evasivos e hipócritas, expresados en el estrado de los testigos, para arrojar el polvo de los actos políticos, parlamentarios e inofensivos a los ojos de este Comité y de los corresponsales de los periódicos».

Por otro lado, dijo, «los líderes del Partido Socialista» no perdieron «ninguna oportunidad» para «inculcar a las bases de esa organización que es imposible lograr el triunfo definitivo de su causa mediante la acción política», en apoyo de lo cual citó el testimonio presentado como prueba de la siguiente manera:

«Todo manifiesto, toda plataforma, casi cada pronunciamiento del orador socialista lleva consigo el mandato del partido de que los trabajadores de América deben organizarse industrialmente de modo que sean sumisos al mando de un liderazgo revolucionario. «Al adoptar un programa de acción industrial, que implica el uso de la huelga general, el Partido Socialista se ha despojado de la máscara de la acción política y se revela como una organización de propaganda revolucionaria radical».

Otra parte del discurso del señor Conboy que citamos del "Sun and New York Herald" del 5 de marzo de 1920:

"El peligro de la revolución es más real de lo que la nación cree", acusó el señor Conboy, al afirmar que el Partido Socialista busca instaurar su mandato aquí mediante los siguientes "métodos ilegales": "'La obstrucción de los gobiernos federal y estatal en todas las medidas relativas a la defensa, dejando así a la nación indefensa ante el ataque de enemigos externos e internos'. "'La destrucción del gobierno mediante la acción de masas e insistir en todas sus enseñanzas en que la acción política debe estar respaldada por la fuerza'. "'Hacer que sus miembros y los elegidos para cargos públicos rindan cuentas únicamente a los afiliados que pagan cuotas, eximiendo así a sus agentes de toda obligación hacia el gobierno establecido'. "'Nos enfrentamos a la necesidad de determinar cómo debemos tratar a este grupo de personas que están en los Estados Unidos pero no forman parte de él; que, si bien aceptan los beneficios de nuestras leyes y constituciones, y los sacrificios de sangre y tesoro entregados para sostenerlas, se niegan a apoyarlas; que toman todo lo que pueden obtener, pero no darán una vida ni un dólar para preservar, defender y perpetuar el Gobierno que es su única y exclusiva garantía de vida, libertad, propiedad y la búsqueda de la felicidad', dijo el señor Conboy. "'Es la primera vez desde la rebelión de 1861 que se le notifica de manera clara y explícita al Gobierno de los Estados Unidos por parte de un grupo de hombres que residen dentro de sus fronteras que no lo apoyarán ni defenderán, sino que obstaculizarán y resistirán por todos los medios su esfuerzo por mantener en tiempos de crisis su honor y su existencia nacional'. "'El Partido Socialista de América no es una organización leal desacreditada ocasionalmente por el acto traidor de un miembro, sino un partido desleal compuesto por traidores perpetuos'".

Nuevamente, en una parte de su discurso recogida por el «New York Evening Sun» del 4 de marzo de 1920, el Sr. Conboy mencionó el hecho de que «en la Convención Nacional del Partido Socialista de América celebrada en San Luis», en abril de 1917, «se ordenó a sus miembros que negaran y repudiaran la lealtad a este Gobierno», y añadió:

"La explicación de la actitud antiamericana del Partido Socialista de América durante la guerra radica en el carácter antinacional y prointernacional de su programa. Sus miembros no son traidores ocasionales, sino perpetuos, en constante conflicto no solo con los propósitos de cualquier administración temporal de los asuntos de este Gobierno, sino con las mismísimas instituciones y leyes fundamentales. No son ciudadanos de los Estados Unidos, sino súbditos de la Internacional, cuyos pronunciamientos deben recibir su apoyo moral, un apoyo que no solo le retacean, sino que le niegan al Gobierno de los Estados Unidos. "El principal exponente de este partido, que comparece aquí con la doble condición de testigo principal y abogado principal, es el secretario internacional para América de la Oficina Socialista Internacional".

Para completar nuestra información acerca de la Internacional de Moscú, añadimos aquí algunos detalles relativos a su Comité Ejecutivo y al derecho de representación en este del que disfrutan los «partidos» afiliados en otros países además de Rusia, incluido, sin duda, el Partido Socialista de América.

El Labor Year Book de Trachtenberg, 1919-1920, en su artículo «La Conferencia Comunista Internacional de Moscú» (celebrada en Moscú del 2 al 6 de marzo de 1919), dice, en la página 312:

"La Conferencia... perfeccionó la organización de la nueva Internacional y encomendó la dirección de los trabajos a un Comité Ejecutivo integrado por un representante de los partidos comunistas de los países más importantes. Se ordenó a los partidos de Rusia, Alemania, Alemania-Austria, Hungría, Suiza, Suecia y la Federación Balcánica que enviaran miembros al Comité Ejecutivo. A los partidos que hayan declarado su adhesión a la nueva Internacional se les asignarán escaños en el Comité Ejecutivo, en espera de la llegada de delegados de otros países. Los miembros del Comité procedentes del país en el que el Comité Ejecutivo tiene su sede [Rusia] fueron facultados para planificar el trabajo de la nueva organización. Se autorizó al Comité Ejecutivo a elegir un buró compuesto por cinco miembros para realizar el trabajo efectivo del Comité."

¿Ha contribuido el Partido Socialista de América con su miembro del Comité Ejecutivo a esta maquinaria revolucionaria? Aun así, las órdenes, o "sugerencias", provienen evidentemente del Buró Bolchevique de los Cinco, que "hace el trabajo real del Comité".

¿Son este el poder ruso que, según la correspondencia encontrada en una redada del Comité Lusk, ya ha nombrado a Eugene V. Debs para reinar sobre nosotros "como 'Dictador Proletariado' de los Estados Unidos" tan pronto como se lleve a cabo la revolución tramada en este país? (Véase "The National Civic Federation Review" del 30 de julio de 1919).

¿Son también este el poder, según los informes, que indujo a los socialistas y sindicalistas italianos a posponer su revolución propuesta para una ocasión más oportuna? ¿Y fue esto para darle a la Rusia soviética la oportunidad de concretar una paz o tregua temporal con Europa para evitar una "catástrofe económica"?

Si es así, los revolucionarios tiritantes en otras tierras deben evidentemente entrenar sus dedos de los pies para bailar a la conveniencia de Moscú.

Mientras tanto, bajo la Internacional, la diabólica labor de preparar a los elementos inmorales para la violencia continúa en todas las tierras, incluidos los Estados Unidos.

Por más que Hillquit se excuse, extenúe, niegue y ande con rodeos, sigue siendo cierto que el Partido Socialista de América enseña las mismas doctrinas traicioneras de violencia e insurrección que los bolcheviques rusos, pero de manera más encubierta.

Tenemos una muestra en el folleto «La dictadura del proletariado», presentado como prueba el 27 de enero de 1920 en la investigación del Comité Judicial en Albany. Está publicado por la Federación Socialista Jududa de América, Ciudad de Nueva York, una parte del Partido Socialista de América. Dice en parte:

"El socialismo no cree en el Estado, quiere aniquilarlo por completo. Sostiene que la tarea del Estado ha sido siempre oprimir al país en beneficio de una clase. Mientras haya clases en la sociedad que busquen la supremacía, el dominio, debe haber un Estado. Pero tan pronto como las clases sean eliminadas, el Estado no tendrá justificación de existencia y desaparecerá por sí mismo. "El movimiento socialista despierta a los obreros para la revolución. Les predica la lucha de clases, despierta en ellos la conciencia de clase, hace todos los preparativos necesarios para el orden socialista. Cuando la sociedad esté lista para el vuelco, cuando la organización socialista sienta que ha llegado el momento, hará la revolución. "La dictadura se empleará para una sola cosa: eliminar el capitalismo por la fuerza, arrebatar por la fuerza el capital a los propietarios privados y transferirlo a la propiedad de la comunidad. Las industrias serán administradas por los trabajadores a través de sus sóviets. "Que los verdaderos socialistas permanezcan como centinelas; que vigilen que los programas socialistas golpeen con sangre caliente y revolucionaria. La gran tarea del movimiento socialista es crear un ejército en este país que esté dispuesto a hacer la revolución socialista cuando llegue el momento oportuno. Este ejército debe conocer sus objetivos y el método para alcanzar dichos objetivos, debe ser un ejército inteligente. Cada soldado en él debe conocer por sí mismo el camino, los planes, la estrategia."

En el "Bosquejo de las pruebas presentadas ante el Comité Judicial hasta el 5 de febrero de 1920 inclusive", emitido por los abogados del Estado, se cita el libro en yidis mencionado anteriormente, remitiéndose a las páginas 199, 204 y 207 del "Testimonio" impreso, como prueba de que la Federación Socialista Judía, que publicó el libro, es "parte del Partido Socialista", y se introducen sus citas del libro con la muy significativa observación: "Publicados en yidis, los principios del socialismo no fueron camuflados como lo son frecuentemente en inglés".

Teniendo esto presente, veamos cómo este libro de lenguaje llano, que citamos del "Bosquejo" de los abogados del Estado, páginas 31-34, desmiente el camuflaje de Hillquit acerca de que la "revolución" es "evolución". El libro dice:

"La historia nos enseña que a través de la evolución, a través de desarrollos naturales por sí solos, ninguna clase gobernante en la sociedad ha sido despojada de su poder... Los trabajadores no pueden depender de la evolución '*pacífica*'; deben prepararse para una revolución y una dictadura de clase... Para el socialista en la actualidad, el significado de la lucha de clases, de la Internacional y de la Dictadura del Proletariado debe ser claro. Debe comprender que el socialismo no es un movimiento de reforma. Debe saber que el socialismo es una perspectiva mundial revolucionaria, y que el movimiento socialista es un movimiento revolucionario... Debe dejar de ser un predicador moral y convertirse en un luchador. Debe saber que el movimiento socialista es un movimiento rojo, un movimiento con sangre en las venas, que sabe que nada en la vida puede ganarse sin lucha."

Esto es lo bueno de verdad, oculto en una lengua extranjera, con lo que la pandilla de Hillquit envenena el East Side de la ciudad de Nueva York, mientras los líderes de la pandilla le mienten al pueblo estadounidense.

Sin embargo, si el verdadero plan no es darnos el socialismo mediante una «evolución pacífica», sino imponérnoslo por medio de «una revolución y una dictadura de clase», ¿cuál es el verdadero objetivo de la «acción política» llevada a cabo mientras tanto por estos hipócritas? Una vez más, el libro en yidis nos muestra la auténtica realidad:

"Mientras el Estado sea... un instrumento en manos de la burguesía en la lucha contra el proletariado,... ¿por qué los socialistas buscan enviar a sus representantes allí? ¿Dónde encajan los socialistas en el Estado? ¿Qué pueden hacer allí? «Los socialistas buscan entrar en el gobierno por dos razones: primero, para estar más cerca de las puertas de las cámaras, donde se sienta la dictadura, y segundo, para obstaculizar la labor dictatorial de cualquier manera posible. La primera razón es la más importante. Estar sentados en el Parlamento o en el Congreso, estar dentro de las filas del gobierno, brinda a los socialistas la oportunidad de descubrir los planes, la estrategia del Estado. Y al saber esto, pueden llevar a cabo la propaganda de mejor manera»."

Si esto no es alta traición —miserabilidad que utiliza los métodos de «partido político» a la vez como máscara y como cachiporra para destruir el Estado—, ¿qué es?

Hombre prevenido vale por dos.

Se han aportado pruebas abundantes en este capítulo para demostrar que existe una conspiración a escala nacional para destruir nuestro gobierno e instituciones y reemplazar la bandera de las barras y las estrellas por la bandera roja.

• I. W. W., comunistas, laboristas comunistas, socialistas y laboristas socialistas se han unido bajo el liderazgo del Gobierno bolchevique de Rusia.

Sus agentes están en todas partes, protestando en todas partes con hipocresía de que en nuestra tierra ya no se tolera la libertad de expresión ni la libertad de reunión.

A menos que nuestros ciudadanos leales acudan con prontitud en defensa de América, el desorden, la discordia y la rebelión hervirán por todas partes, los cimientos de la gloriosa nación que brotó de la sangre de los valientes soldados del 76 serán socavados por completo, nuestro país se verá afligido por males mucho más graves que los evitados por los héroes que lucharon y murieron en 1812, y la tierra que amamos caerá presa de los terribles estragos del crimen, la anarquía y el quebrantamiento de la ley.

Debemos salvar a nuestro país, y debemos salvarlo ahora. Ahora es el momento de actuar —ahora, antes de que sea demasiado tarde—; y debemos actuar con tanta eficacia y tanta energía que los socialistas y todas sus calañas aliadas, criminales y revolucionarias deseen no haber visto jamás una bandera roja ni haber abandonado sus hogares en el extranjero. Son enemigos conspiradores de nuestro país. Son traidores a la bandera bajo la cual Washington y sus soldados lucharon por la independencia de América; traidores a la bandera a cuya defensa acudieron los valientes hombres de 1812; traidores a la bandera por la cual un millón de soldados sufrieron o murieron en nuestra gran Guerra Civil. Son traidores a la bandera que simboliza la unión de incontables hogares felices bajo un gobierno democrático tenido en alta estima, respeto y veneración. Traidores son a la bandera que representa la libertad de religión, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la protección de los derechos individuales y familiares. Son traidores a la bandera de un gobierno muy difamado y calumniado el cual, aunque imperfecto como todas las cosas en esta tierra, extiende sus bendiciones a todos, sin excluir siquiera a los ingratos socialistas y a otros radicales.

¡Compatriotas y conciudadanos, acudan en defensa de la bandera que aman! Denuncien, al norte, sur, este y oeste, las malvadas enseñanzas y engaños de los conspiradores rojos; pues no hay nada que arruine más rápidamente a los partidos de los rojos como revelar al mundo sus enseñanzas públicas y secretas.

"¡Inmortales patriotas, alzaos de nuevo! ¡Defended vuestros derechos, defended vuestra costa! Que ningún grosero enemigo con impía mano, invade el santuario donde yacen sagrados el bien ganado premio del esfuerzo y la sangre. Mientras ofrecemos la paz, sincera y justa, en el cielo depositamos una varonil confianza, de que la verdad y la justicia prevalecerán, y todo plan de esclavitud fracasará."