Notas

Nota. Para una exposición más completa y mejor de las finanzas de aquella época, los estudiosos serios de la historia de Egipto deben consultar «Egypt's Ruin», de Theodore Rothstein, publicado por A. C. Fifield, 13 Clifford's Inn, Londres, en 1910, con una introducción mía.

Nota aclaratoria sobre la riqueza de Nubar, véase el Apéndice.

Desde que esto fue escrito, mucha información nueva con respecto a la compra de las acciones del Canal se ha hecho pública, modificando en cierto grado el relato aquí ofrecido; los hechos principales, sin embargo, en cuanto a la relación de los Rothschild con este asunto y la de Disraeli, permanecen intactos.

He dado la historia del acuerdo pactado con Waddington tal como la escuché por primera vez de labios de lord Lytton en Simla, en mayo de 1879. Los detalles constaban en una carta, que él me mostró, escrita desde Berlín —mientras el Congreso aún estaba en sesiones— por un antiguo colega diplomático, y desde entonces se me han confirmado desde más de un flanco, aunque con variantes. En lo que respecta al aspecto principal del acuerdo, la disposición sobre Túnez, se me expuso con toda claridad en el otoño de 1884 por el conde Corti, quien había sido embajador italiano en el Congreso. Según su relato, la conmoción de la revelación para Disraeli había sido tan grande que guardó cama y durante cuatro días no compareció en las sesiones, dejando que lord Salisbury explicara los asuntos como mejor pudiera. Dijo que no había habido una ruptura abierta con Waddington, dado que el caso había sido sometido por este a sus colegas los embajadores, quienes coincidieron en que era uno que no podía disputarse públicamente: «Il faut la guerre ou se taire». El acuerdo fue de palabra entre Waddington y Salisbury, pero quedó registrado en un despacho redactado posteriormente por el embajador francés en Londres, en el cual le recordaba a este último la conversación mantenida en Berlín y garantizaba así su reconocimiento por escrito. Véase el apéndice V sobre el Congreso de Berlín.

Madame de Novikoff, una mujer muy encantadora, que contaba con la confianza del Gobierno ruso, había venido a Inglaterra por primera vez un poco antes de esta fecha, y nos hizo su primera visita en Inglaterra en Crabbet. Nos había traído una carta de presentación de parte de Madame de Lagrené, una amiga nuestra rusa que vivía en París, y por entonces no conocía a nadie. Se quedó con nosotros una semana, pero al ver que yo no simpatizaba con sus opiniones antiislámicas, siguió su camino y poco después logró una conquista política con el señor Gladstone.

Vale la pena consignar que, estando en Alepo en esta ocasión, hicimos amistad con dos oficiales ingleses que más tarde estarían prominentemente vinculados con Egipto y la guerra del Sudán: el coronel Stewart, quien compartió con Gordon la defensa de Jartum contra el Mahdi, y el coronel Sir Charles Wilson, que sucedió en el mando del ejército británico en Metemneh tras la batalla de Abu Klea. Stewart, a sugerencia mía, realizó ese verano un recorrido entre los beduinos anazeh y shammar, pero no logró entablar una buena relación con ellos, siendo la verdad que carecía por completo de empatía hacia los orientales. Wilson, un hombre de ideales mucho más amplios, nos acompañó en nuestro viaje de regreso hasta Esmirna, a donde llegamos en la época del arresto de Midhat Pasha. Ambos eran por entonces cónsules en Asia Menor de la variedad itinerante estipulada por los términos de la Convención de Chipre.

Sir William Gregory, que vio a Arabi en fechas muy próximas a las mías, ha registrado en el "Times" un lenguaje muy similar al empleado por él.

Roustan era el diplomático francés en Túnez que había urdido los planes de Francia sobre la Regencia.

Había uno o dos puntos débiles en la formación del nuevo Ministerio, siendo el más importante la elección hecha de su Ministro de Asuntos Exteriores. Ni Mahmud Sami ni Arabi, ni ningún otro de los líderes fellah, conocían ningún idioma europeo, y, como el conocimiento del francés era esencial para tratar con los Consulados, se recurrió desde fuera a un hombre que no pertenecía a su partido ni a su forma de pensar. Este era Mustafá Pasha Fehmi, un hombre de ideas bastante liberales, pero miembro de la vieja clase dirigente y seguidor de Sherif; el mismo que había sido edecán de Ismaïl en 1878 y había tomado parte reacia en la muerte del Mufettish. Fue su horror ante este crimen lo que le había convertido a las ideas constitucionales. Pero, al igual que Sherif, despreciaba a sus colegas fellah. Él, cuando llegó el momento de la verdad dos meses después, les hizo un gran des servicio con su débil u hostil presentación de su causa en la correspondencia oficial. De esto, dado que no podían leer sus notas y despachos, no fueron conscientes hasta que fue demasiado tarde para remediarlo.

Para ver el texto completo de esta carta, véase el Apéndice.

Desde que lo anterior fue impreso, he dado con la siguiente anotación en mi diario de 1884, que al mismo tiempo confirma y corrige lo que se dice sobre la relación de Paget con esta colonia: "Viena, 20 de septiembre. Cené en la Embajada. Sir A. Paget, muy amable, habló de Egipto. Recuerda al dragomán de Nubar Abá. Me pidió mi opinión sobre Arabí, y yo a mi vez le pregunté si era verdad que Ismaíl le había dicho que Arabí estaba a su sueldo. Dijo que nunca había hablado con Ismaíl sobre Arabí, pero recuerda haber oído que Ismaíl dijo: 'ce gaillard là m'a conté les yeux de la tête'."

Véase la carta de lord Eversley citada en el Prefacio.

Estas dos cartas están prácticamente encarnadas en mi carta publicada posteriormente el 20 de junio. Véase el capítulo XIV.

Esta grafía francesa del nombre de Arabi utilizada por el P. M. G. se debía originariamente, según creo, al colega francés de Colvin, de Blignières, y fue adoptada por aquel y por el barón Mallortie, quien, junto con Colvin, fue el principal corresponsal de Morley ese año en El Cairo.

Sabunji permaneció a mi servicio hasta finales de 1883. Luego me dejó y visitó la India, donde tenía parientes, y tras muchas vicisitudes de fortuna fue a parar a ese puerto común de los revolucionarios orientales, Yıldız Kiosk, donde obtuvo el puesto de confianza con el sultán Abdul Hamid como traductor para el ojo privado de la prensa europea del Sultán, un puesto que creo que todavía ocupa, 1907.

El «Pall Mall» del 28 de mayo publica lo siguiente: «El Cairo, 27 de mayo. Omar Bajá Lutfi, Sherif Bajá, Ragheb Bajá y Sultán Bajá, presidente de la Cámara de Notables, se reunieron hoy al mediodía en el Palacio de Ismaïlia... La presidencia del Consejo probablemente la ocuparán Sherif Bajá u Omar Bajá Lutfi... Omar Bajá Lutfi será ministro de la Guerra».

Es probable que Arabi se sintiera disuadido de emprender acciones abiertas contra Omar Lutfi, en parte por la fuerte solidaridad que existe entre los musulmanes en todas las disputas con los no musulmanes, y en parte por sus sospechas sobre la complicidad del Jedive, que al principio no pasaban de ser meras sospechas. Era extremadamente reacio a pelearse con Tewfik en ese momento, ya que acababa de reconciliarse con él y, pocos días antes, había jurado proteger su vida como si fuera la propia. Prefería, por lo tanto, según sus palabras de entonces, atribuir la culpa principal a Cookson y Sinadino, quienes ciertamente, por su parte, no estaban exentos de culpa. Esto se verá en las cartas de Sabunji y otros documentos relativos al motín impresos en el Apéndice.

Mi diario de 1888 registra: «22 de dic., El Cairo. A desayunar con Zebehr Pachá... Habló muy bien de Arabi y dijo que había estado presente en una conversación entre este y Dervish Pachá, en la cual Dervish le había ofrecido a Arabi 250 libras egipcias al mes si iba a Constantinopla. Pero Arabi había dicho que, aun si estuviera dispuesto, había 10 000 hombres que se interpondrían entre él y el mar».

Arabi, en respuesta a una pregunta mía sobre este asunto, me contó muchos años después que jamás había oído hablar de oferta alguna de pensión hecha por los Rothschild. Dijo, sin embargo, que poco después del ultimatólogo del 26 de mayo, recibió la visita del cónsul francés, quien, tras preguntarle cuál era el monto de su paga en ese entonces, le ofreció el doble —es decir, 500 libras egipcias al mes— por parte del Gobierno francés, si accedía a abandonar Egipto e irse a París para ser tratado allí como había sido tratado Abd-el-Kader. No obstante, se negó a saber nada del asunto, diciéndole que su deber era, de ser necesario, luchar y morir por su país, no abandonarlo. Tengo una nota de esta conversación, pero sin fecha. Compárese también con el «Pall Mall» del 18 de mayo: «Se dice que Urabi está pensando en visitar Europa para restablecer su salud, una intención loable, y no se haría ningún daño si se le asignara una generosa asignación de viaje con la condición de que no regresara».

Conocí a Bright en más de una ocasión en años posteriores, y su lenguaje fue enérgico conmigo respecto a la forma en que lo habían engañado para hacerlo cómplice del bombardeo de Alejandría. Encuentro lo siguiente en mi diario de 1885: "9 de junio.—A casa de los Howard. Ella (la señora Howard) cenó anoche con Hartington, Granville y Bright... Bright le dijo que él estuvo en el Gabinete que decidió el bombardeo de Alejandría, pero que lord Granville le había asegurado que este no tendría lugar en realidad, y desde hacía mucho se había acordado que él abandonaría el Gabinete al primer disparo efectuado en cualquier guerra. Le había causado dolor y lágrimas presenciar la matanza que había ocurrido desde entonces, pero no había tenido el valor de levantarse y denunciar a sus antiguos amigos. Sin embargo, le había escrito al señor Gladstone después de la guerra para decirle que, si permitía que Arabi fuera juzgado por el gobierno egipcio, sería una infamia duradera". "16 de marzo.—Por la noche, a cenar con los Howard. Fue una cena muy interesante, John Bright, John Morley, Frederick Leveson y el señor Wright, etc.... Al principio estábamos todos un tanto rígidos... Sin embargo, Wright rompió el hielo preguntándole a Bright, a propósito de botas, quién había sido el responsable del bombardeo de Alejandría.

Las alusiones a un esperado levantamiento mahometano en la India, citadas aquí y en otras partes de mi diario, parecen ahora, a la luz de los acontecimientos, algo exageradas. Estaban, sin embargo, justificadas por las ideas que prevalecían en la época; y el temor a una conflagración general en Oriente es tal vez la mejor excusa que puede darse por la actuación de nuestro Gobierno al apresurar en julio una solución violenta e inmediata a su problema en Egipto.

"No es exageración", afirmó lord Dufferin, "decir que durante los últimos meses ha reinado en Egipto la más absoluta anarquía. Hemos visto a una facción militar, sin siquiera alegar aquellos pretextos de legalidad con los que tales personas suelen encubrir sus designios, pasar de la violencia a la violencia, hasta que la insubordinación ha dado paso al amotinamiento, el amotinamiento a la revuelta y la revuelta a la usurpación del poder supremo. Como consecuencia, la administración del país ha quedado sumida en la confusión; las operaciones ordinarias de los comerciantes se han paralizado; los fellahin, al no encontrar ya compradores para sus productos, no pueden pagar el impuesto territorial, y los ingresos de Egipto están decayendo. Este estado de cosas ha puesto en extremo peligro aquellos intereses comerciales por los que los súbditos de todas las Potencias se sienten tan profundamente concernidos. No solo eso, sino que se han repudiado aquellos compromisos especiales que los Gobiernos de Francia e Inglaterra habían contraído con Egipto; los funcionarios designados para hacerlos cumplir han sido excluidos del control que estaban autorizados a ejercer, y el sistema que había comenzado a funcionar con tanto provecho para los laboriosos cultivadores de Egipto ha sido deshecho y derribado.

Lo siguiente es de mi diario de 1887: "31 de enero, El Cairo.—Fui a visitar a la princesa Nazli. Es al menos tan inteligente como bonita. Su conversación sería brillante en cualquier sociedad del mundo. Nos contó muchas cosas interesantes sobre Arabi, por quien sentía, y me alegra ver que aún siente, un gran culte, hablando de su rectitud de espíritu y lamentando su derrocamiento. «No era lo bastante buen soldado —dijo—, y tiene un corazón demasiado noble. Esos fueron sus defectos. Si hubiera sido un hombre violento como mi abuelo, Mehmet Alí, nos habría llevado a Tewfik y a todos nosotros a la ciudadela y nos habría cortado la cabeza, y ahora estaría reinando felizmente; o si hubiera conseguido que el jedive actuara honestamente con él, habría hecho de él un gran rey. Arabi fue el primer ministro egipcio que hizo que los europeos le obedecieran. En su época, al menos, los mahometanos levantaban la cabeza, y los griegos y los italianos no se atrevían a quebrantar la ley. Se lo he dicho a Tewfik más de una vez. Ahora no hay nadie que mantenga el orden. Solo los egipcios son oprimidos por la policía, y los europeos hacen lo que les plazca»."

Ver el Apéndice.

Encuentro lo siguiente en mi diario de 1887: "13 de febrero.—Una visita de Abd el-Salaam Moëlhy (uno de los constitucionalistas originales y miembro de la Cámara de 1882). Me contó que había sido amigo íntimo y partidario de Sultán Pachá, y que había sido uno de los que se unieron a Sultán en su disputa con Arabi, pero que ahora todos lamentaban mucho no haberse mantenido unidos; y no aprobaba la conducta de Sultán durante la guerra. Sultán había sido engañado por Malet, quien lo indujo a actuar como lo hizo bajo la promesa explícita de que se respetarían los derechos del Parlamento egipcio. Malet se lo dio verbalmente, y Sultán pidió tenerlo por escrito, pero el jedive lo disuadió de insistir, asegurándole que la palabra del agente inglés valía tanto como su firma. El viejo, cuando descubrió después de la guerra cuánto lo habían engañado, se lo tomó muy a pecho y murió expresando la esperanza de que Arabi lo perdonara y de que su nombre no pasara a la posteridad como el traidor de su país. Fue la envidia y la cólera por el hecho de que Arabi se hubiera convertido en ministro lo que causó la disputa."

Doy esta versión de la captura como la de Mahmud Fehmi en persona, pero algunos la han contado de otro modo, acusándolo de deserción. Sin embargo, esto no es creído por quienes lo conocieron personalmente.

En 1884 recibí un relato de la conducta de Arabi en Tel-el-Kebir, casi idéntico al de Sid Ahmed, de labios de su médico militar, Mustafa Bey, quien dormía cerca de él aquella noche. Su propio relato de su huida se encontrará en el Apéndice.

Encuentro en mi diario de 1884 que el 29 de octubre los príncipes egipcios, Osman y Kiamyl, vinieron a verme, y que hablaron con patriotismo sobre la última guerra y me dieron mucha información. "Osman no estuvo allí en realidad. Era un príncipe demasiado gordo para hacer nada físicamente, pero simpatizaba con la causa y se comportó con cierta dignidad después de que esta terminó. Kiamyl fue miembro del gobierno provisional y vio bastante a Arabi durante la guerra, y si bien rindió testimonio de su honesto patriotismo, lo culpó por su conducta demasiado indulgente en los asuntos. Debería, dijo, haber fusilado a Ali Yusuf después de Kassassin, ya que era perfectamente sabido que era un traidor, habiendo recibido cinco mil libras antes de la batalla, la cual se perdió así. En un momento dado hubo 18.000 egipcios cerca de 2.500 ingleses, que llevaban con ellos al duque de Connaught. Si Ali Yusuf, que mandaba el centro, hubiera avanzado entonces, los ingleses habrían sido aplastados y el príncipe capturado, pero abandonó el campo de batalla y permitió que las alas fueran deshechas. El dinero pagado por los ingleses era, en su mayor parte, soberanos falsos de San Jorge y libras egipcias con plomo en su interior. El Cairo se llenó de ellos después de Tel-el-Kebir, pero los banqueros los compraron para el Gobierno a cinco y diez francos la pieza en pocos días.

Uno de los asuntos de los que principal y formalmente se me acusaba se debía a un telegrama de Reuter que anunciaba que mi casa de campo cerca de El Cairo había sido asaltada por orden de Arabi, y que se habían encontrado en ella diecisiete cajas de armas de fuego. El fundamento de esta historia era el siguiente: en 1881, cuando me dirigía, según era mi intención, a Arabia, había llevado conmigo algunos rifles Winchester y revólveres para el viaje, que sumaban un total de diecisiete rifles, así como un pequeño cañón de bronce de los que se usan en los yates, como regalo, si encontraba la manera de hacérselo llegar, para Ibn Rashid en Haïl. Estos todavía estaban guardados en mi casa y, habiendo alguien anunciado el hecho a las autoridades provinciales, estas se habían apoderado de ellos y los habían trasladado a la ciudadela de El Cairo. En la confusión posterior a la guerra no pude obtener información sobre el paradero de mi propiedad, salvo por el rumor que circulaba en Londres de que mi cañón de bronce había sido llevado allí como trofeo de guerra y adornaba el Almirantazgo. No fue hasta unos diez años después cuando, habiendo almorzado un día con mi primo, el coronel Wyndham, en la ciudadela de El Cairo, este me llevó después a visitar el arsenal, donde pronto reconocí mi cañón y el resto de mis pertenencias intactos.

Telegrama de Moberly Bell.

Recientemente se me ha pedido que explique que la verdadera razón por la que el «Times» nos apoyó con tanta firmeza en nuestro intento, en esta coyuntura crítica, de conseguir para Arabi un juicio justo fue la maquiavélica de obligar al Gobierno británico a asumir responsabilidades que entrañarían la toma de posesión de la autoridad plena en Egipto. No obstante, no oí nada de esto en su momento, y sigo prefiriendo creer que se debió a un impulso generoso más digno de la mejor tradición del «Times» y del excelente corazón de Chenery.

El hecho de que Tewfik hubiera enviado a sus eunucos a insultar a los líderes nacionalistas en prisión está atestiguado por el jeque Mohammed Abdu, quien fue de los primeros en ser arrestados y fue él mismo una de sus víctimas. Registró su experiencia en prisión en una declaración presentada a Sir Charles Wilson el 29 de octubre, pero que está ausente de los Blue Books.

Una reclamación hecha recientemente en su nombre para obtener una gran indemnización en relación con estas tierras, y plasmada en una petición dirigida a nuestro rey Eduardo, es una ilusión total por parte de Arabi, y pone de manifiesto el hecho, por otra parte muy evidente para quienes lo conocen, de que ha caído en un estado de decadencia senil que no tiene remedio. El peor descuido fue que la amnistía general prometida no se definió con exactitud. De ahí los posteriores procesamientos por cargos supuestamente «criminales».

Esto fue escrito en 1904.