LA USURA OPRIME A LOS POBRES.
Moisés, Salomón y los profetas relacionan la usura con la opresión de los pobres. Por esta razón, muchos han pensado que la prohibición divina de la usura se aplicaba únicamente a los préstamos a los pobres.
Si prestamos la debida atención, descubriremos que sus males no se limitan a los participantes inmediatos en la transacción. En el funcionamiento natural de las leyes económicas, la carga definitiva recae sobre los pobres.
Es evidente que cuando cada miembro de una comunidad aporta su parte al bienestar común, las cargas se distribuyen equitativamente. Cuando alguien deja de aportar su parte, las cargas se hacen más pesadas para los demás miembros, y las cargas aumentan a medida que crece el número de aquellos que, por cualquier motivo, no aportan su parte.
Esto es cierto en la vida del hogar familiar. Cuando cada miembro de la casa es capaz y, con alegre buena voluntad, hace su parte completa para el sostenimiento y el bienestar de la familia, la carga se distribuye equitativamente.
Que un miembro de la familia esté incapacitado de algún modo y sus deberes deberán ser realizados por otros. Si varios están incapacitados, las cargas sobre los demás pueden aumentar considerablemente. Si alguno es indolente, las cargas se hacen pesadas para quienes son laboriosos.
Lo mismo ocurre en la familia más amplia, en la comunidad y en el Estado, pues la economía política no es más que la economía doméstica ampliada. Las cargas son más ligeras cuando cada uno contribuye con su parte completa al bienestar general. Cuando algunos están ociosos, los deberes se vuelven más pesados para aquellos que son fieles.
La usura hace posible que muchos vivan de las rentas de sus propiedades. No están clasificados, ni se clasifican a sí mismos, entre aquellos que son personalmente productivos. Esto hace que los pobres, aquellos que no tienen propiedades, deban producir más para alojar, vestir y alimentar a la comunidad.
Pero esas personas no productivas son consumidoras y son los consumidores más activos. Hacen grandes demandas sobre las energías de los demás. Se vuelven extravagantes en sus hábitos y los pródigos del mundo; mientras que, en proporción a sus hábitos extravagantes, debe haber severidad y sencillez en los hábitos de los laboriosos y productivos, sobre quienes recae el sostenimiento de la comunidad.
El mundo no se vuelve más rico ni las condiciones de vida de una clase se ven aliviadas por la extravagancia de otra clase.
A veces se dice que la ociosidad y los hábitos derrochadores de algunos benefician a otros porque generan demanda de más trabajo.
Llamar a los bomberos y dejar que la casa se queme le daría más trabajo al maderero, al cortador de clavos, al carpintero, al vidriero, al yesero y al pintor, pero esa no es la manera de dar vivienda a los sin techo.
La extravagancia es la destrucción derrochadora de la propiedad.
"Se insiste, tanto por razones morales como económicas, en que de la existencia de una clase rica y ociosa no se deriva ningún beneficio público de ningún tipo. Sus ingresos deben ser pagados, aunque sean incompatibles con el bien público. A modo de ilustración, el ferrocarril de Londres y Suroeste contempló una reducción de tarifas en los vagones de tercera clase. Fue rechazada porque podría reducir los dividendos. No se podía aliviar a los pobres no sea que eso redujera los ingresos de los ociosos".—Ruskin.
Aquella familia es feliz y próspera en la cual cada miembro contribuye personalmente con su porción para su sustento y bienestar. Esa condición ofrece la más alta medida de alivio para todos.
Es desafortunado si hubiese un holgazán en el hogar que, a modo de parásito, se alimenta de la industria de los demás; es una doble desgracia si ese holgazán resulta ser un derrochador que malgasta las ahorrativas cosechas de los diligentes.
Los mismos principios económicos hacen necesario para el mayor bien de cada individuo en la comunidad que cada uno contribuya con su parte personal.
"Si alguno no quiere trabajar, tampoco coma."
Si alguno insiste en comer y sin embargo no quiere trabajar, impone una carga agobiante a los demás al obligarlos a abastecer su mesa.
De nuevo: La limitación de la producción es una dureza para los pobres. Su bienestar requiere el mayor producto posible en cada línea de las necesidades humanas. La sobreproducción es un término comercial y significa únicamente que la oferta ha llegado a ser tan grande que no puede venderse a precios satisfactorios para el comercio. Pero a medida que los precios caen, el mercado se amplía. El consumo aumenta con la creciente abundancia, y aquello que ciertas clases no podían disfrutar ahora entra a su alcance y puede llegar a ser posible incluso para los más pobres. Jamás puede haber un exceso de oferta de frutas, verduras, granos, carnes, zapatos, ropa, sal, aceite, combustible y casas hasta que las necesidades de los más pobres estén satisfechas. Su bienestar requiere que no haya restricción alguna de la oferta hasta que salgan de sus chozas y entren en casas; hasta que puedan desprenderse de sus harapos y vestirse con ropas a la vez cómodas y atractivas; hasta que sus mesas estén provistas de alimentos nutritivos; hasta que tengan los medios para descubrir y cultivar su naturaleza estética sacudiéndose las condiciones repelentes en las que se ven obligados a vivir en su mayor parte.
La práctica de la usura restringe la oferta al eximir a una parte tan grande de la población de la necesidad de un esfuerzo productivo activo mediante los ingresos de sus propiedades.
Muchos nacidos en la riqueza nunca han sentido esa necesidad, y jamás han hecho un esfuerzo ni han dedicado un pensamiento a la labor productiva. El mundo ha perdido todo lo que podrían haber sumado a la oferta mundial para las necesidades humanas.
Muchos de los que han tenido éxito en la acumulación temprana de riquezas se retiran del trabajo activo estando aún en plena vigencia, porque los ingresos de la usura o el incremento los liberan de esa necesidad, y la parte más valiosa de sus vidas se pierde para el mundo.
La producción se ve aún más limitada por la exigencia de que produzca un rendimiento sobre la propiedad empleada. El taller cierra cuando las mercancías no se pueden vender a un precio tal que pague un beneficio satisfactorio sobre la inversión.
El taller permanece inactivo hasta que las existencias se agotan y la demanda eleva el precio de los bienes, y entonces el taller se abre de nuevo.
Los obreros podrían continuar con su trabajo, abasteciendo al mundo con sus productos, abaratando el precio hasta ponerlo al alcance de los más pobres, pero es el dueño del taller quien tiene la llave y exige que la oferta se restrinja lo suficiente como para que el precio proporcione un rendimiento satisfactorio sobre la propiedad.
Las invenciones y las herramientas mejoradas son una bendición para los pobres cuando hacen que el trabajo sea tan productivo que pueden disfrutar de los resultados de un esfuerzo que antes no podían disfrutar. No son una bendición cuando se utilizan para obtener un aumento de la riqueza empleando menos mano de obra. Su uso adecuado es hacer que el trabajo sea más productivo; su uso pervertido es hacer que la propiedad sea más rentable.
Existe una restricción natural por la ley de la oferta y la demanda cuando todas las necesidades están tan abastecidas que ya no hay una compensación suficiente para el productor; pero es una restricción pervertida e injusta interponer la propiedad entre el trabajo productivo y las necesidades humanas, y exigir una recompensa por ello antes de que estas necesidades humanas sean satisfechas.
Hay una total falta de piedad hacia los pobres al permitir que permanezcan sin vivienda, sin alimento y sin ropa, a menos que haya una ganancia por el incremento al abastecer sus necesidades.
La verdadera benevolencia requiere que el trabajo sea hecho tan efectivo como para llenar cada necesidad humana, pero el egoísmo puro utiliza la propiedad para abastecer la necesidad a cambio de una ganancia. Esta restricción por un incremento sobre la propiedad es la opresión del pobre a cambio de un precio.