# PER CONTRA; APOLOGISTAS CRISTIANOS.
Cada argumento que favorece la continuación de la práctica de la usura puede ser rebatido a partir de las proposiciones establecidas en los capítulos precedentes.
En verdad, no hay argumentos verdaderos que puedan presentarse a su favor. La verdad es coherente con la verdad. No nos hayamos colocados en un dilema ni compelidos a decidir cuáles son los más fuertes de los argumentos contrapuestos entre sí. No estamos decidiendo cuál es el mayor de dos bienes ni cuál el menor de dos males, sino que esta es una cuestión de mal o bien, de pecado o justicia.
Si la usura es incorrecta, entonces cada argumento presentado para respaldarla es una falsedad, aunque pueda estar revestido de una forma muy bella, atractiva y plausible en su presentación.
- El viejo catecismo de Wilson, publicado en Dundee en 1737, es quizás la defensa más familiar.
"Q. ¿Es ilícita la obtención de dinero mediante la usura?
"A. Sí, Prov. 28:8. Salmo 15:5.
"Q. ¿Qué es la usura?
"A. La obtención de beneficios ilícitos por dinero prestado.
"P. ¿Es lícito cobrar algún interés o ganancia por el dinero prestado?
"A. Sí, cuando se toma de acuerdo con las leyes del país, y de aquellos que obtienen ganancias con él, mediante el comercio o la compra de tierras; ya que es igualmente justo que el propietario del dinero exija una parte de la ganancia que otros obtienen con él, como que el propietario de la tierra exija una renta al inquilino de esta, pudiendo el dinero ser mejorado mediante el arte y el trabajo tanto como la tierra.
"P. ¿Qué es el lucro ilícito por el dinero, que puede llamarse usura?
"A. Tomar ganancia por dinero de los pobres que piden prestado por mera necesidad, o tomarles cosas necesarias en prenda por ello; o tomar mayor ganancia por cualquier cosa de lo que la ley permite, como aquellos que toman diez, quince o veinte por ciento. Éxod. 22:25, 26. Deut. 24:12, 17. Ezeq. 18:7, 8.
"P. ¿Pero no se les prohibió al pueblo de Israel tomar cualquier usura o ganancia por dinero prestado de sus hermanos? Deut. 23:19.
"A. Esta ley parece haber sido peculiar al Estado judío, y ello en consideración a que sus haciendas estaban tan divididas, establecidas y aseguradas a sus familias mediante el año del jubileo, y a que no se empleaban en el comercio ni en hacer adquisiciones como otras naciones, de modo que no tenían necesidad de pedir dinero prestado sino para la subsistencia actual de sus familias. Pero a los extranjeros, que tenían otro modo de vivir, se les permitía a los israelitas prestar con usura, y participar con ellos en sus ganancias, Deut. 23:20, lo cual muestra que el cobro de intereses no es opresivo en sí mismo; pues se les prohíbe frecuentemente oprimir al extranjero, y sin embargo se les permite tomar usura de él. Éxod. 22:21, y 23:9."
El lector notará que la definición de usura es defectuosa. El lector también notará que no se dan referencias bíblicas para demostrar que se puede cobrar algún interés. Esto es singular, ya que a lo largo del Catecismo las referencias bíblicas son abundantes en confirmación de las respuestas.
Si se hubiera encontrado un solo pasaje que pudiera tergiversarse para mostrar aprobación, se habría dado la referencia. Fundamenta el permiso para cobrar usura enteramente en la razón humana, aunque en directa oposición a las referencias bíblicas que había dado primero para demostrar que la obtención de riqueza mediante la usura era ilícita.
No afirma haber obtenido esta respuesta de la Biblia. Fundamenta esta respuesta en la ley del país y en los propósitos del prestatario, y dice que de todos modos no es peor que cobrar un alquiler por la tierra.
Las cuestiones relativas a las costumbres del pueblo de Israel quedan plenamente resueltas en los capítulos segundo y tercero de este libro.
Fisher, también, como vemos por su catecismo publicado en 1753, consideró necesario disculpar de algún modo esta costumbre en su época. El interés alto le parece condenable, pero intenta defender el interés moderado.
"P. 32. ¿Qué es tomar usura, según la propia significación de la palabra?
"A. Consiste en tomar ganancia, provecho o interés por el préstamo de dinero.
"Q. 33. What kind of usury or interest is lawful?
"A. Lo que es moderado, fácil y de ningún modo opresivo. Deut. 23:20, en comparación con Ex. 22:21.
"P. 34. ¿Cómo se prueba que la usura moderada es lícita?
"A. De la misma luz de la naturaleza, que enseña que, puesto que el prestatario se propone ganar con el préstamo, el prestamista debe tener una parte razonable de su ganancia, como compensación por el uso de su dinero, del cual de otro modo podría haber dispuesto para su propio provecho. 1 Cor. 8:13.
"P. 35. ¿Cuál es la usura condenada en la Escritura y por qué razón?
"A. Es la exigencia de más interés o ganancia por el préstamo de dinero que lo establecido por el consentimiento universal y las leyes de la tierra. Prov. 28:8. «El que con usura y ganancia injusta aumenta sus riquezas, las recoge para quien tenga compasión de los pobres».
"P. 36. ¿Cómo pruebas por la Escritura que la usura moderada, o el interés común, no es opresión en sí misma?
"A. Del mandato expreso dado a los israelitas de no oprimir al extranjero, Éx. 23:9; y, sin embargo, habérseles permitido cobrarle usura, Deut. 23:20; lo cual no se les habría permitido hacer de haber habido un mal intrínseco en la cosa misma.
"Q. 37. Is it warrantable to take interest from the poor?
"A. De ningún modo; pues, si los que son honrados y se hallan en circunstancias de necesidad, piden prestada una pequeña suma para su sustento, y la devuelven a su debido tiempo, es todo cuanto se puede esperar de ellos; y por lo tanto, exigir cualquier ganancia o interés, o incluso tomar como prenda alguno de los elementos necesarios para la vida por dicha suma, parece ser claramente contrario a la ley de la caridad. Éx. 22:25-28. Sal. 15:5.
"P. 38. ¿No se les prohibía a los israelitas tomar usura de sus hermanos, ya fueran pobres o ricos? Deut. 23:19: «No prestarás a interés a tu hermano»."
"A. Este texto debe limitarse a sus hermanos pobres, tal como se explica en Éx. 22:25 y Lev. 25:35, 36; o, si se refiere a los israelitas sin distinción, entonces es una de las leyes judiciales peculiares de ese pueblo, y ya no tiene fuerza vinculante."
En la respuesta a la trigésima cuarta pregunta apela a la luz de la naturaleza.
Esa luz, tal como él la interpreta, puede aplicarse de la siguiente manera. Seguimos de cerca su lenguaje y a la perfección su argumento.
Desde la misma luz de la naturaleza que enseña que, dado que el prestatario de la azada se propone cavar su propio jardín con ella, el prestamista debe tener una cantidad razonable de su propio jardín cavada, como recompensa por el uso de la azada, que de otro modo podría haber usado él mismo para cavar su propio jardín.
Fisher confirma su conclusión con una cita bíblica, pero es tan irrelevante que parecería que Wilson fue más sabio al omitir por completo las referencias bíblicas.
1 Cor. 8:13: «Por lo cual, si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano».
La única explicación que el escritor vio o escuchó jamás, que se haya hecho en serio, fue esta:
«Si usar el dinero de mi hermano sin intereses le ofende, entonces jamás, mientras el mundo permanezca, aceptaré su dinero sin intereses para no hacer tropezar a mi hermano».
Si esta es la aplicación prevista, entonces puede aplicarse aún más. Si usar el dinero de un hermano al seis por ciento le ofende, entonces con certeza le daré el diez por ciento para no causar ofensa a mi hermano. ¿Podría haber una aplicación más absurda de un pasaje de las Escrituras?
Los teólogos posteriores rara vez han mencionado la usura y ninguno la ha discutido con detenimiento, y ningún teólogo, que sepamos, ha emprendido su defensa. La Teología sistemática del Dr. Charles Hodge es quizás la más elaborada y exhaustiva. No hace más que referirse a la usura; ni siquiera la menciona por su nombre.
Pero en su discusión sobre la violación del octavo mandamiento, ridiculiza la idea de que "una cosa vale lo que vale para el hombre que la exige". Dice:
"Si esto es así, entonces si un hombre que se muere de sed está dispuesto a dar toda su hacienda por un vaso de agua, es correcto exigirle ese precio; o si un hombre en peligro de asfixia ofreciera mil dólares por una cuerda, podríamos negarnos a tirársela por una recompensa menor. Tal conducta, todo hombre siente que es digna de execración".
Cierra la discusión sobre el octavo mandamiento con esta significativa y enfática frase:
«Muchos de los que han tenido una buena posición en la sociedad e incluso en la iglesia se sorprenderán en el día final al encontrar la palabra "Ladrones" escrita junto a sus nombres en el gran libro del juicio».
- "Prohibir la usura es revolucionario."
Las revoluciones no son necesariamente malas. Se han justificado en todas las épocas para derrocar la tiranía y la opresión, y para asegurar la libertad y establecer la justicia.
Los opresores y malhechores en el poder siempre se han mostrado ansiosos por mantener el «statu quo»: es decir, por que los dejen en paz.
El «Hombre de Galilea» es el príncipe de los revolucionarios. Ha derrocado y volcado las civilizaciones del mundo y ha traído la suya propia, llamada por su nombre, la civilización cristiana.
Sus seguidores fueron revolucionarios. Los artesanos idólatras de Éfeso, que no deseaban ser molestados en su lucrativo negocio, para derrotar la obra de Pablo y sus asociados, lanzaron el grito de revolución.
«Estos que trastornan el mundo también han venido acá».
Las cosas que están al revés deben ser puestas del derecho. Cuando se descubre que las cosas materiales son superiores a la verdadera hombría y feminidad, deben ser invertidas. Cuando a las obras de las manos de los hombres se les da un lugar por encima de las manos que las formaron, cuando a los resultados del trabajo se les da un lugar por encima de la energía vital del trabajador, hay una llamada a la revolución.
Pero esta revolución debería ser la más pacífica que el mundo haya visto jamás.
Esto no necesita requerir la destrucción de ninguna propiedad ni el derramamiento de una sola gota de sangre. No necesita interferir con los derechos de ningún hombre ni imponer a ningún hombre una carga que no esté dispuesto a soportar. Un hombre no está interfiriendo con los derechos de otro cuando está pagando sus deudas, y un hombre no debe sentir que se le impone una carga que no está dispuesto a llevar, cuando su propia propiedad le es devuelta.
Sin embargo, esa es la meta última, la extrema, que debe alcanzarse mediante la abolición de la usura; todo hombre libre de deudas y todo hombre cuidando de su propia propiedad.
- "Si no se permite la usura, las grandes empresas modernas son imposibles."
Una gran empresa moderna que no busca el bien general no tiene derecho a existir.
Las empresas espléndidas a menudo son posibles gracias al sacrificio del bienestar de la mayoría en aras de los intereses de unos pocos. Las espléndidas plantaciones de los estados del sur florecieron en la época de la esclavitud, cuando el trabajo de muchos se subordinaba al bienestar de uno solo. Hoy ya no son posibles; sin embargo, el bien general presente y futuro está mejor garantizado por el sacrificio de ese pasado espléndido.
Una campaña militar espléndida solo es posible mediante la completa subordinación de la multitud a la voluntad y las órdenes del comandante supremo. Hoy en día, cien mil hombres en un ejército acaparan la atención del mundo. Cien mil hombres en hogares felices son algo común.
Las pirámides son monumentos espléndidos, pero no fueron una bendición para los esclavos que las construyeron.
Las magníficas empresas en las que unos pocos mandan sobre los muchos pueden ser una maldición absoluta.
Ninguna empresa, por brillante que sea, puede considerarse en un estado ideal, aquel que bendice a unos pocos a costa de las pérdidas de muchos.
Grandes y benévolas empresas son posibles sin la usura. No hay mayor empresa que el sistema postal en este país y que se extiende a todas las naciones de la unión postal. No le debes nada; como el pobre Ricardo, "pagas sobre la marcha". No debe nada, no paga intereses y presta un gran servicio por la pequeña cantidad que pagas. Es un ejemplo permanente del éxito de un negocio estrictamente al contado.
Las grandes y benévolas empresas misioneras, que envían a sus mensajeros a todas las tierras, por toda la tierra, reciben y distribuyen los donativos de los bienhechores. Su obra no se interrumpe, sino que continúa de edad en edad.
El comercio del mundo puede llevarse a cabo con la misma eficacia sin usura. Una hipoteca no hace que una granja sea más productiva ni una deuda obligatoria hace que un ferrocarril o una compañía de navegación sean más eficientes.
Los ferrocarriles, las empresas de transporte, telégrafos, teléfonos y otras se ven enormemente obstaculizadas en el servicio al público por el tributo que devuelven a los usureros.
- Si este agricultor no tuviera esta hipoteca, podría mejorar su granja y obtener mejores resultados de su tierra.
- De no ser por el drenaje incesante sobre los ingresos de las grandes empresas para pagar el interés de los bonos, las propiedades podrían mejorarse y el público estaría mejor atendido a tarifas muy reducidas.
En efecto, las empresas más exitosas son operadas actualmente por sus dueños.
- "Será difícil pedir prestado, si no quieres pagar intereses."
Sería una feliz condición si nadie deseara pedir prestado salvo por extrema necesidad ante un apuro imprevisto; si ese viejo espíritu independiente y autosuficiente que se negaba a estar endeudado con hombre alguno pudiera ser universal, ese que prefería la pobreza franca y honrada en una cabaña a la falsa opulencia en un palacio hipotecado.
Debería ser difícil pedir prestado, pero fácil pagar. La usura hace que sea fácil pedir prestado, pero difícil de devolver. Los usureros incluso lo hacen atractivo y atraen a la víctima a la trampa de la deuda, y entonces resulta casi imposible encontrar una salida.
Un hombre honesto, industrioso y de buenas costumbres debe estar siempre alerta o, tarde o temprano, se verá enredado en deudas.
No le será más difícil pedir prestado a un hombre honesto que se encuentre en necesidad.
No podrá pedir prestado más de lo que su necesidad requiere. La deuda no aumentará durante el período de incapacidad, y será más fácil de pagar sin aumentos.
El usurero exige algo más que honestidad para la seguridad de su préstamo. El préstamo es para él una semilla preciosa, que debe plantarse donde pueda crecer. Que le devuelvan el préstamo sin incremento no satisface su pretensión. Perdonar el incremento, facilitarle el pago al deudor pobre, lo consideraría como una pérdida neta para sí mismo y un regalo a su víctima.
El usurero prefiere a los deudores ricos, que disponen de abundantes bienes para garantizar el préstamo y su incremento.
Existe una clase despreciada de prestamistas de empeño que se aprovechan de los pobres. Se les considera ladrones de los pobres en sus angustias, pero su negocio sería imposible si no fuera porque todas las vías de socorro están cerradas por la usura; "el interés debe pagarse en todas partes; ¿por qué no pedirles prestado a ellos aunque las tasas sean altas?". La calidad moral del acto es la misma; la diferencia radica enteramente en el grado de bajeza.