COSMOVISIÓN Y ORGANIZACIÓN
El Estado nacional, del que he intentado trazar un cuadro general, no surgirá por el mero conocimiento de los requisitos de dicho Estado. No basta con saber cómo debería ser un Estado semejante. El problema de su nacimiento es mucho más importante. No podemos esperar a que los Partidos actuales, que obtienen sus beneficios del Estado tal como es, cambien de actitud por iniciativa propia. Esto es tanto menos posible cuanto que sus verdaderos líderes son judíos, y únicamente judíos.
El judío persigue su objetivo de manera irresistible en sus tratos con los millones de burgueses y proletarios alemanes, que se deslizan hacia la destrucción debido principalmente a su indolencia, estupidez y cobardía.
El judío es plenamente consciente de su fin último. Un partido dirigido por él no tiene más opción que luchar por sus intereses y no tiene nada en común con el carácter de las naciones arias.
Por consiguiente, si se ha de intentar realizar el ideal de un Estado nacional, tendremos que ignorar las fuerzas que hoy controlan la vida del público y buscar otra fuerza, decidida y capaz de asumir la lucha por ese ideal.
Pues nos aguarda una lucha, si nuestra primera tarea no es la creación de una nueva concepción del Estado, sino la eliminación de la actual concepción judía.
La primera arma de una doctrina joven, portadora de principios nuevos y grandiosos, debe ser —por mucho que a los individuos les desagrade— el bisturí de la crítica aguda.
El marxismo poseía un objetivo y es consciente de su ambición constructiva (incluso si esta se reduce meramente a la creación de un despotismo de las finanzas mundiales judías); sin embargo, a pesar de ello, se entregó a una crítica demoledora durante siete años enteros. Entonces comenzó su llamada «labor constructiva». Esto era perfectamente correcto, natural y lógico.
Una teoría del mundo es intolerante y no se contenta con ser un Partido entre otros Partidos; insiste en el reconocimiento exclusivo y persistente de sí misma y en una concepción absolutamente nueva de toda la vida pública de acuerdo con sus puntos de vista.
Así, no puede tolerar la continuidad de una fuerza que represente las condiciones anteriores.
Lo mismo ocurre con las religiones. El cristianismo no se contentó con erigir meramente su propio altar; se vio obligado a proceder a destruir los altares de los paganos. Semejante intolerancia fanática hizo posible por sí sola la construcción de ese credo diamantino; es una condición absolutamente esencial para su existencia.
Los partidos políticos están siempre dispuestos a transigir; las teorías del mundo jamás lo están. Los partidos políticos regatean con sus oponentes; las teorías del mundo proclaman que ellas mismas son infalibles.
Incluso los partidos políticos casi siempre abrigan al principio la esperanza de elevarse a una autoridad despótica; casi siempre contienen algún pequeño vestigio de una teoría del mundo.
Pero la pobreza de su programa los despoja del heroísmo que exige una teoría del mundo.
Su disposición a conciliar atrae hacia ellos a los espíritus mezquinos y débiles, con los que no se puede llevar a cabo ninguna cruzada.
Así que por lo habitual se atascan pronto en su historia en el cenagal de su propia miseria mezquindad.
Una teoría del mundo jamás podrá resultar victoriosa con sus ideas a menos que una en sus filas a los elementos más audaces y fuertes de su época y nación, y los organice en una sólida agrupación de combate.
También es esencial que extraiga ciertas ideas definidas de la imagen general del mundo y las presente en una forma concisa y llamativa, adecuada para servir como credo a una nueva comunidad de la humanidad.
Mientras que el programa de un Partido, que es meramente político, es la receta para obtener buenos resultados en unas próximas elecciones, el de una teoría del mundo equivale a una declaración de guerra contra el orden de cosas existente, de hecho, contra una concepción aceptada de la vida.
No es necesario que a cada luchador individual se le conceda una comprensión plena y un conocimiento exacto de las últimas ideas y procesos mentales de los líderes del Movimiento.
Un ejército no serviría de mucho si todos los combatientes fueran generales, y un Movimiento político no serviría de mucho para defender una teoría del mundo si consistiera meramente en un conjunto de «intelectuales».
No, necesita también al combatiente primitivo, pues sin él no puede haber disciplina interna.
Por su propia naturaleza, una organización no puede sostenerse a menos que los líderes de gran intelecto sean secundados por una gran masa de hombres inspirados por el sentimiento. Sería más difícil mantener la disciplina en una compañía de dos hombres, todos igualmente dotados a nivel intelectual, que en una compuesta por ciento noventa menos dotados y diez con un intelecto superior.
La organización de la Socialdemocracia es un caso ilustrativo; su ejército se compone de oficiales y soldados. El obrero alemán, licenciado del ejército, es el soldado raso; el intelectual judío es el oficial.
Para que la idea nacional surja del vago deseo de la actualidad y logre producir un pensamiento claro, debe seleccionar ciertas oraciones rectoras definitivas de entre la masa de concepciones amplias.
Con este fin, el programa del nuevo Movimiento fue redactado en forma de un número limitado de tesis principales, veinticinco en total.
Su objeto es, ante todo, dar al hombre de la calle una imagen aproximada de las intenciones del Movimiento. Hasta cierto punto son una profesión de fe política, en parte en beneficio de la causa y en parte con el propósito de unir y fundir a sus miembros mediante un compromiso reconocido por todos en común.
Según nuestra política de proclamar a grandes rasgos una doctrina que es sólida en principio, consideramos que es menos perjudicial aferrarse a una concepción, incluso si no se ajusta del todo a las realidades reales, que intentar mejorarla y dejar abierta a discusión alguna ley fundamental del Movimiento que hasta ahora se ha considerado inalterable, ya que de ello podrían derivarse consecuencias sumamente nefastas; de hecho, no puede hacerse mientras un Movimiento lucha por la victoria.
Lo esencial no debe buscarse en las apariencias externas, sino en el sentido interno; y en este último no hay nada que cambiar.
Solo podemos esperar que, en su propio interés, el Movimiento conserve la fuerza necesaria para sus batallas evitando cualquier acción que muestre evidencia de divisiones y falta de solidaridad.
Mucho se puede aprender de la Iglesia Católica Romana.
Aunque el cuerpo de su doctrina entra en conflicto con la ciencia exacta y la investigación en muchos puntos —innecesariamente en ciertos aspectos—, la Iglesia no está dispuesta a sacrificar ni una sola sílaba de sus doctrinas.
Ha comprendido muy acertadamente que su poder de resistencia no depende de estar más o menos en armonía con los acontecimientos científicos del momento —los cuales, de hecho, cambian constantemente—, sino más bien de aferrarse firmemente a los dogmas una vez establecidos, que en conjunto sí expresan el carácter de la fe.
Como consecuencia, la Iglesia se mantiene más firme que nunca.
Con su programa de veinticinco tesis, el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán aceptó una base que debe mantenerse inquebrantable.
Ahora y en el futuro es, y será, tarea de los miembros de nuestro Movimiento no criticar y alterar esos principios rectores, sino considerarse obligados a insistir en ellos. En su juventud, el joven Movimiento debió su nombre a ellos, y el programa del Partido se elaboró de acuerdo con ellos.
Las ideas básicas del movimiento nacionalsocialista son nacionalistas y, en igual medida, las ideas nacionalistas son nacionalsocialistas; si el nacionalsocialismo ha de salir victorioso, debe adherirse absoluta y exclusivamente a esa convicción.
Es tanto su deber como su derecho proclamar del modo más categórico que cualquier intento de representar la idea nacionalista fuera de los límites del Partido Obrero Alemán Nacionalsocialista es inadmisible y que, en la mayoría de los casos, se asienta sobre una base falsa.
Toda clase de asociaciones y camarillas, pequeños grupos y, por mí, también los «grandes Partidos», se apropian de la palabra «nacionalista»; esto en sí mismo no es sino un efecto de la influencia del movimiento nacionalsocialista.
De no ser por él, a ninguna de estas organizaciones se le habría ocurrido siquiera mencionar la palabra «nacionalista»; no les habría sugerido ningún significado en particular y no habrían tenido absolutamente nada que ver con tal concepto.
El N.S.G.W.P. (N.S.D.A.P.) fue el primero en otorgarle un significado a esa palabra, que tanto encierra y que ahora es de uso común por parte de todo tipo de personas. Nuestro Movimiento ha demostrado plenamente en su labor propagandística la fuerza de la idea nacionalista, de modo que el afán de lucro está obligando a los demás a fingir, al menos, aspiraciones similares.