El peligro de la nación judía en el mundo de hoy puede resumirse en esta frase:—
"Los judíos están obteniendo el control y no seremos controlados por ellos."
Esa es la fórmula más sencilla, y la que suscribiría inmediatamente toda la masa de aquellos ajenos a la comunidad judía que conocen la cuestión.
Al ser la forma más simple de la verdad, necesita, cuando se aplica a una situación altamente compleja, una modificación detallada.
Esta modificación proviene de tres fuentes:—
First, the extent of the Jewish control and the extent of the resentment against that control vary very largely from one community to another.
En segundo lugar, la tradición cívica de cada comunidad en su tratamiento de la cuestión judía también difiere de la de cualquier otra, aunque estas diversas tradiciones se agrupan en ciertos conjuntos bastante bien definidos.
En tercer lugar, la posición se modifica según la presencia, en grados de fuerza variables en las distintas comunidades, de ciertas fuerzas internacionales aún más poderosas que los propios judíos. Las cuatro principales fuerzas internacionales son:—
(1) La Iglesia Católica;
(2) Islam;
(3) Las fuerzas del capitalismo internacional; y
(4) La reacción internacional del proletariado industrial contra ella.
Debemos establecer en la primera línea de esta investigación una premisa importante. El hecho del que partimos, a saber, la incómoda sensación de que los judíos están tomando el control y la determinación de no tolerar dicho control, será negado por los propios judíos. Se niega sinceramente —he entablado demasiadas discusiones con ellos y he escuchado demasiadas de sus protestas como para dudar de ello—; y si la negación fuera válida, no solo el estudio particular que propongo en este capítulo, sino todo el argumento de este libro, fracasarían. Pues si hoy existe una cuestión judía, y si esta se presenta en la forma aguda en que todos sabemos que se presenta, no se debe meramente al contraste y la fricción entre los judíos y sus anfitriones, sino especialmente a este sentimiento de dominación.
Pero la creencia judía en este asunto no es válida, por sincera que sea. Para la gran mayoría de los judíos parecerá, por supuesto, de sentido común.
¿Qué tiene que ver el infeliz y pobre judío de los suburbios de nuestras grandes ciudades con el control del mundo moderno? ¿Cómo puede tener algún sentido la frase ante sus ojos?
Si pasas de él a la clase media judía, comparativamente pequeña, oirás una negativa casi igual de enérgica.
- El científico judío te dirá que está ocupado en sus investigaciones y se ríe de la idea de interferir con sus vecinos;
- el historiador judío, que se ocupa de sus documentos, que nada está más lejos de sus pensamientos que interferir con la gente fuera de su oficio;
- el pequeño tendero judío te dirá que está en activa competencia con sus vecinos no judíos y que no siempre sale victorioso en esa competencia;
- el abogado judío te dirá que se ocupa del sistema legal en el que le toca estar inmerso —el Código Napoleónico, el Common Law inglés o lo que sea— y que cualquier idea de que él quiera controlar personalmente a la gran mayoría no judía entre la que vive es una quimera: y así es.
El gran banquero judío, aunque es plenamente consciente de su poder, os diría que en sus asuntos cotidianos tropieza con fuerzas a las que está sujeto, y tiene competidores que en el mejor de los casos son neutrales, y más comúnmente hostiles, hacia Israel; e incluso el hombre que hoy es más poderoso —si eso es posible— que el banquero judío, me refiero al monopolista judío, y en especial al monopolista judío del metal, aunque se sentiría sumamente molesto si se expusiera el alcance de su control, sentirá que este se debe a sus habilidades superiores y no está concebido en modo alguno para la dominación.
Todas estas respuestas individuales son verdaderas; pero si haces de ellas una respuesta compuesta y general, si la presentas como la respuesta de todo Israel a todo el mundo exterior, clamando: «No tengo deseo de supremacía; jamás actúo de tal manera que mi dominación pueda sentirse o deba incrementarse; el motivo no está presente, ni siquiera subconscientemente, entre mi pueblo», entonces esa respuesta general sería falsa.
A decir verdad, el judío tiene colectivamente hoy, en el mundo blanco, un poder del todo excesivo. No es solamente un poder excesivo, es inevitablemente un poder corporativo y, por tanto, un poder semi-organizado.
No es solo excesivo y, en lo fundamental, organizado, sino que era, hasta que comenzó la reacción reciente, un poder en rápido crecimiento —y la mayoría de la gente cree que sigue creciendo—. De ello dará testimonio el mundo entero fuera de la comunidad judía.
El criterio por el cual podemos juzgar si cualquier forma de poder resulta irritante para aquellos a quienes afecta no es el testimonio de quienes ejercen el poder, sino el testimonio de aquellos sobre quienes se ejerce.
Jamás ha habido una tiranía en el mundo, ni siquiera una de esas tiranías personales (que han estado mucho más altamente organizadas y han sido mucho más directas que este poder de los judíos), jamás ha habido un despotismo en la historia que no les dijera a ustedes que era accidental, o necesario, o, en cualquier caso, inocente de cualquier motivo de opresión.
Y la historia responde universalmente: «Para juzgar eso, deben preguntar a quienes sintieron la presión; no a quienes la ejercieron».
Ahora bien, quienes sienten la presión en el asunto que estamos examinando son unánimes. Difieren en el grado de su resentimiento, desde aquellos para quienes la cosa es tan intolerable que ya están en abierta rebelión contra ella, hasta quienes la sienten meramente como una incomodidad distante aunque próxima.
Pero todos la sienten en cierto grado. Es una sensación universal que recorre los nervios del mundo moderno y está creciendo con demasiada rapidez en intensidad y extensión como para ser ignorada.
Ya he citado el efecto sobre aquellos cientos de hombres educados reclutados para el servicio civil temporal durante la última guerra, cuando encontraron, custodiando la puerta cerrada de un monopolio tras otro, al judío internacional.
Su control de las finanzas no necesita discusión. Si el banquero o financiero individual no es consciente de ello, la mayoría de los afectados son agudamente conscientes de ello.
Los hombres exageran al atribuirle una especie de personalidad consciente, pero ciertamente no exageran cuando señalan sus efectos.
El judío debe recordar, por mucho que le cueste aceptar y por muy cierto que sea, que no solo su dominación es amargamente resentida, sino que su presencia en cualquier puesto de control resulta odiosa para la raza entre la cual se desplaza. Todo el mundo siente eso ante cualquier forma de control extranjero, y con muchísima más razón lo sienten ante aquella forma que instintivamente saben que es la más ajena de todas.
Todo el mundo ha notado este control ejercido en la forma de guardar silencio sobre lo que le convenía a Israel que no se supiera; en la forma de publicitar lo que le convenía a Israel que se publicitara; en la forma de otorgar o negar el crédito; en la forma de ataques en la prensa contra naciones con las que Israel tenía un pleito y de la defensa en la prensa de aquellas (ahora casi han desaparecido) de las que Israel, en el pasado inmediato, dependía para su defensa. Y todo el mundo ha descubierto —lo cual no es injusto, es más, es inevitable, pero no deja de ser una fuente de exasperación— la solidaridad de la raza judía cuando estaban en juego los intereses de cualquiera de sus miembros.
Pero si el asunto se sintiera en todas partes con tanta agudeza y conciencia como se siente hoy en grupos especiales —tal como se siente, por ejemplo, en un sector particular de la opinión inglesa ya representado en la prensa, se siente en un sector más amplio de la opinión francesa y en un sector aún más amplio de la opinión polaca—, entonces la cuestión sería sencilla.
Podríamos decir entonces que se había planteado un conflicto de la índole más clara, y prohibir que una pequeña minoría extranjera decida los destinos de aquellos entre quienes vive y de quienes no forma parte.
La respuesta sería obvia, y la única dificultad consistiría en cómo se podría disminuir el control judío sin cometer una injusticia grave contra individuos inocentes.
Pero el asunto no se siente así. Se ve modificado, como he dicho, por los diversos grados de intensidad con que se le reconoce y por las demás fuerzas internacionales que entran en juego.
Si consideramos las variadas tradiciones políticas y las variadas fuerzas internacionales, si examinamos los grupos nacionales del mundo, encontraremos algo como esto:
En el vasto cuerpo de Rusia se da una situación de lo más paradójica. Durante años, el judío fue abiertamente atacado y odiado en todas partes en aquellas zonas del Imperio ruso donde se le permitía vivir en gran número. Estas no se encontraban en ningún lugar de la Rusia propiamente dicha, sino en las periferias occidentales de ese imperio, dentro de lo que antaño fue el antiguo reino de Polonia y en gran medida dentro de lo que hoy es la restaurada República de Polonia.
Pero el tradicional antagonismo ruso hacia el judío cambió en pocas semanas de caos a algo no opuesto, sino novedoso y diferente. El ruso permitió que los judíos llevaran a cabo una revolución prodigiosa, aceptó el botín de esa revolución que el judío le aseguró; se ha sometido por completo en las ciudades, y en parte en el campo, a una tiranía ejercida por judíos desde aquel cambio radical en su historia nacional, que ahora cumple cuatro años.
El poder político exterior de lo que antaño fuera el Imperio ruso ha desaparecido. Los judíos lo han destruido. Pero la gran masa de la humanidad rusa sigue fuertemente afectada por este curioso cambio.
Donde el instinto popular actúa sin trabas, sobrevive el viejo y violento antagonismo apasionado entre el ruso y el judío. Se advierte en el batiburrillo de Ucrania, cuyos habitantes, a pesar de todas las teorías, son de raza y tradición rusas, y cuya ciudad central es la región sagrada de Rusia como miembro de la Cristiandad.
Allí, a pesar de todos los Comités judíos con grandes ciudades bajo su completo control, se han sucedido repetidas revueltas. Pero en la mayor parte de la Rusia europea al menos, y en gran parte de lo que un día fue el Imperio asiático, los judíos ostentan lo que queda del gobierno ejecutivo.
Por lo que podemos juzgar a través de los muy imperfectos informes que nos llegan (pues en ninguna parte se emplea el arma del secreto con mayor crueldad), la masa de los rusos, es decir, el campesinado, está dividida.
Ante la acción del despotismo judío en la ciudad se muestran indiferentes, pero a sus primeros intentos en su contra se opusieron con amargura. Han sufrido a sus manos y lo consideraban un tiranizador. Sin embargo, el judío parece haber abandonado esta injerencia y la tierra rusa parece haberse estabilizado como propiedad campesina.
Por otra parte, fue una revolución guiada por esos mismos Comités judíos la que aseguró al campesino en la posesión de su tierra. El campesino ruso siempre ha considerado la tierra como suya. Tengo entendido que consideraba esa medida extraña y pedante, «la liberación de los siervos», como un mero sinónimo del robo de su tierra; y cuando la organización de la sociedad rusa se desintegró bajo la presión de la guerra, se abalanzó sobre las grandes haciendas y recuperó lo que creía suyo.
Ante la extraña concepción judía del comunismo, a un millón de millas de distancia de nuestros instintos raciales europeos y de nuestras altas tradiciones civilizadas, el campesino ruso no podía sentir más que un desconcertado desprecio.
No obstante, era consciente de que la revolución judía le había permitido, si no tomar la tierra (eso lo hizo él mismo), al menos conservarla; y la revolución es indistinguible del control judío de las ciudades.
Dentro de las poblaciones, una vez más (nuestra información es de lo más imperfecta y solo puedo reconstruir lo que los testigos presenciales me han contado), aunque el judío es, por supuesto, odiado individualmente, su control representa, sin embargo, ciertas cosas que la masa del pueblo todavía apoya.
- Organizó el resentimiento de los pobres contra los ricos.
- Erigió ante sus ojos el gratificante espectáculo de una venganza social.
- Llevó a cabo, con bastante coherencia, su programa comunista, uno de cuyos aspectos al menos es lo suficientemente práctico; pues el hombre que trabaja con sus manos descubre que está tan bien, o mejor, alimentado de la escasa reserva común que aquellos que antes eran sus amos.
En general, creo que es cierto decir que el control judío sobre los cristianos, si bien de algún modo es más fuerte en lo que una vez fue el Imperio ruso que en cualquier otro lugar, es también allí donde menos se resiente. No digo que no se resentiría si volviera a provocar acciones contra los campesinos, pero no podemos olvidar que los campesinos estaban deseosos de luchar por el nuevo régimen ruso porque lo identificaban con su nueva propiedad de la tierra.
La situación es bastante absurda. ¡Cientos de miles de hombres dispuestos a luchar por amos comunistas porque al hacerlo creen que pueden asegurarse una forma absoluta de propiedad! Pero eso es lo que era el ejército "rojo".
En esa franja de naciones, de fronteras difusas, que solían constituir las Marcas del Este y que ahora se encuentran entre lo que antaño fue el Imperio ruso y las Alemanias, la situación parecería ser la siguiente.
Hay en estos países una proporción muy grande de judíos en todas partes.
La mayor, con mucho, se encuentra en Lituania y en Galitzia, donde, de poblaciones enteros, entre un tercio y la mitad, y a veces hasta dos tercios, de la población es judía. Muy grande es también la proporción dentro de las fronteras reconocidas de la Polonia moderna; muy grande en Rumanía y considerable en Hungría.
En todos estos países el problema judío es algo muy distinto de lo que es más hacia Occidente. Los judíos son en estos países, reconozcido por todos, una nación separada.
Aun mientras escribo oigo la queja, que suena extraña a nuestros oídos occidentales, presentada por los judíos polacos que han estado apelando a Occidente contra lo que afirman ser la práctica opresiva de catalogarlos como polacos!
En Rumanía, durante dos generaciones, ha sido un principio fijo del Estado —ora latente, ora manifiesto, pero siempre puesto en práctica en la vida social— que el judío no es en absoluto un rumano y no puede serlo.
Por supuesto que no puede serlo en realidad, como tampoco puede ser inglés, francés o irlandés. (¡Imagínense a un judío siendo irlandés!) Pero me refiero a que ni siquiera lo es por ficción o por convención.
En Polonia, la mayor parte de esta gente tiene una lengua diferente y todos ellos tienen una costumbre social diferente y una vida distinta a la del mundo que los rodea.
En Hungría, donde la presión numérica del judío es menor, existe, por supuesto, un recuerdo de lo más vivo de la tentativa de revolución bajo Cohen en 1918, de las masacres de húngaros, del establecimiento de un bolchevismo efímero y de la necesidad de su represión.
En Bohemia la presión es mucho menor, así como en los Estados balcánicos al sur del Danubio y del Drava.
Tan solo se presenta como una presión numérica en el grupo de Estados que se extienden entre el Báltico y el mar Negro, de sur a norte, y entre el pueblo ruso y el pueblo alemán, de este a oeste.
Cuando llegamos a la Europa occidental, en la cual debe incluirse, aunque apenas forma parte verdadera de ella, la Alemania más allá del Elba; cuando llegamos a los países escandinavos, a Francia, Bretaña, Italia, España, Suiza y los Países Bajos, el problema cambia.
La proporción numérica de judíos disminuye enormemente.
- Bastante grande en una o dos ciudades holandesas, es casi insignificante en Escandinavia, y aunque hemos tenido en las grandes ciudades inglesas y, en cierta medida, en las ciudades del norte de Francia (particularmente París) una afluencia considerable de judíos en los últimos tiempos, el número total de estas personas en Occidente sigue siendo mucho, muchísimo menor que las grandes masas del este de Europa.
- Lo mismo ocurre todavía más en Italia y, a pesar de la absorción de una gran cantidad de sangre judía en el pasado, en España.
Pero aunque la proporción numérica de judíos en estos países occidentales es mucho menor, y aunque, por lo tanto, el peligro de la dominación judía es muy diferente en su forma de lo que es más hacia el Este, está claramente marcado. Se ejerce principalmente a través de las finanzas; luego a través de las Universidades escépticas, la Prensa anónima y los Parlamentos corruptos, y, por último, de una forma más general, mediante la presencia de instituciones que favorecen enormemente el ascenso del judío en competencia con sus huéspedes; cada una favorece el conocimiento internacional; cada una favorece el anonimato; cada una sigue favoreciendo la vieja necedad liberal que se llamaba a sí misma "tolerancia" y que era en realidad indiferencia hacia el más fundamental de todos los motivos sociales —la religión— salvo, por supuesto, cuando se hace una excepción para permitir el ataque a la Iglesia católica.
Bajo una influencia de este tipo, a la vez sincera e hipócrita, generosa y mezquina, el judío adquirió en todas las grandes comunidades, y especialmente en Francia, Italia, Alemania e Inglaterra, un poder desproporcionado respecto a su número y, debo añadir, sin que ello, espero, ofenda a ningún lector judío, desproporcionado respecto a sus capacidades; ciertamente desproporcionado respecto a cualquier derecho suyo a interferir en nuestros asuntos.
Fue un judío quien redactó las leyes de divorcio en Francia, el judío quien alimentó el anticlericalismo por todas partes en ese país y también en Italia; el judío quien invocó a las fuerzas de las naciones occidentales para proteger a sus compatriotas en Oriente, y el judío cuyo espíritu ha impregnado en gran medida las universidades y la prensa.
Irlanda es una excepción. En Irlanda el judío (fuera del pequeño rincón industrial del noreste) no es nadie. Y aquí hay que señalar que las migraciones del judío —que le otorgan un número aquí por un tiempo y después otro número en otra parte, en lugares donde antes no se le conocía; que le dan influencia aquí por un tiempo y ven cómo a esta le sigue el declive de dicha influencia— no parecen obedecer a ninguna ley que podamos rastrear, y ciertamente no son el producto de ninguna acción consciente.
Es uno de los fenómenos más extraños de la historia, este extraño y espasmódico movimiento de marea de la raza judía.
¿Tiene que ver con el comercio? Ese es un elemento sin duda; eso es lo que explica la explotación de Inglaterra por parte de los judíos tras la Conquista, de España en la Baja Edad Media, del valle del Rin; pero entonces, ¿por qué otros centros comerciales no han servido de atracción? Venecia no fue uno, aunque el judío era bien tolerado allí; tampoco lo fue París después de la Alta Edad Media, y si bien algunas de las ciudades holandesas formaron tales centros de atracción, las ciudades belgas no lo hicieron.
¿Fue el asilo? Eso explicaría, por supuesto, la gran afluencia de judíos a la Polonia medieval, pero entonces, ¿por qué no a la Inglaterra del siglo XVIII? ¿Por qué no hasta una época muy avanzada del siglo XIX?
Inglaterra, que concedió a los judíos una posición cívica más completa de la que podían encontrar en cualquier otro lugar del mundo, no fue invadida por ellos.
¿Por qué estas afluencias tan recientes a los Estados Unidos, que durante siglo y medio han estado perfectamente abiertos por su Constitución y que, por toda su tradición cívica, eran un asilo ideal para los judíos? Hasta tiempos muy recientes el judío era apenas conocido allí, y hasta el día de hoy no es conocido fuera de unas pocas grandes ciudades.
No. Parecería no haber ley, o al menos ninguna ley descubrible, para este movimiento misterioso, el flujo y reflujo de Israel; pero eso es una digresión.
Para volver a las situaciones nacionales.
Si dejamos el Viejo Mundo y nos volvemos hacia los Estados Unidos, hallamos una condición de cosas novedosa, aún en proceso de desarrollo y muy desconcertante para el observador extranjero.
No pretendo analizarla por completo en pocas líneas, ni siquiera con exactitud, pues dependo de la observación ajena, y los Estados Unidos son tan totalmente distintos de nosotros que tenemos dificultad para seguir su historia contemporánea; pero algo de este tipo parece estar ocurriendo allí.
En los Estados Unidos los judíos estuvieron presentes, hasta hace pocos años, en números incluso menores en proporción a la población que sus números en Francia, Inglaterra e Italia, mucho menores que sus números en lo que antiguamente era el Imperio alemán.
En la parte agrícola de América, que todavía es, según creo, la mitad de la población, el judío era casi desconocido. Se le encuentra aquí y allá, como abogado o tendero, pero ese mundo no le era familiar del mismo modo en que nuestros campos ingleses no le son familiares hoy en día.
Con el crecimiento de las grandes ciudades industriales, por supuesto, el judío llegó, pero aun así no era un «elemento destacado del paisaje». Había un cierto prejuicio social en su contra entre las clases más adineradas del Este y —esto es muy importante— siempre se decía la verdad sobre él.
No había en América ninguna convención; el judío siempre era reconocido como judío y nunca hubo ninguna de las tonterías que tuvimos por aquí de fingir que era otra cosa.
De ese fenómeno de que está llena la historia de Europa, que hoy se manifiesta de manera tan acusada en los condados orientales y que empieza a surgir en el Oeste, no hay rastro alguno en los principios y mediados del siglo XIX, ni siquiera hasta finales del mismo, en los Estados Unidos.
Luego vino el cambio. Es un cambio que ha tenido lugar en el tiempo de vida de hombres mucho más jóvenes que yo. Es un cambio, según me han dicho, de lo más marcado desde la última vez que visité los Estados Unidos hace más de veinte años.
Una emigración judía regular y organizada comenzó a llegar a raudales, especialmente desde el Báltico. Inundó Nueva York, donde hoy forma probablemente un tercio de la población; creó guetos en la mayoría de las grandes ciudades industriales del norte, y todos los fenómenos que asociamos en Europa con estos movimientos comenzaron a manifestarse.
Se produjo el crecimiento del monopolio financiero y de los monopolios en oficios particulares. Hubo clamor por la tolerancia en forma de "neutralizar" la enseñanza religiosa en las escuelas; hizo su aparición el revolucionario judío y el crítico judío en cada tradición de la vida cristiana.
Los judíos también fueron —como suelen hacerlo— al corazón de las cuestiones, y el Ejecutivo fue atacado. El último y aparentemente el más impopular de los presidentes, el Sr. Wilson, parece haber estado totalmente en sus manos.
El anonimato en la prensa llegó, por supuesto. Un ejemplo muy claro de ello es una revista llamada The New Republic, la cual, a pesar de contar con una proporción muy pequeña de escritores judíos en su plantilla y de que su capital no es (creo yo) judío, es sin embargo, a todos los efectos, el órgano de los intelectuales judíos, se une siempre al boicot de cualquier noticia desfavorable para los judíos europeos, se une siempre al clamor por cualquier cosa favorable a ellos y, en general, se adhiere al bando judío, al igual que L'Humanité en París, o, digamos, The New Statesman en Inglaterra.
Pero la nueva presencia en los Estados Unidos de este fenómeno, con el que en el oeste de Europa estamos familiarizados desde hace ya mucho tiempo, proporciona una reacción más directa y de un tipo muy diferente a la que ha provocado entre nosotros.
Esta reacción contra los poderes judíos no fue (para usar una metáfora de la Bolsa de Valores) «pegajosa». No hubo vacilación; no hubo zonas incosteables de silencio. La cuestión judía se discutió desde el momento en que se sintió por primera vez y hoy se discute por encima de todas las demás.
De los temas políticos, he comprobado que es el primero en la conversación de los estadounidenses que han visitado Europa desde la guerra y con quienes he discutido los asuntos de su país.
Oscila, como suele hacerlo esa reacción, desde el más salvaje antisemitismo hasta la firme y abierta defensa de la postura judía, no solo por parte de judíos, sino por la muy pequeña minoría de sus admiradores fuera de la comunidad judía, especialmente entre los adinerados.
Lo característico de todo ello en los Estados Unidos es que no hace más que empezar. Es capaz de convertirse en uno de esos crecimientos repentinos con los que la pasada historia de la República nos ha familiarizado, y de hecho es todavía demasiado pronto para juzgar, incluso a grandes rasgos, qué formas no puede llegar a adoptar.
Basta con decir que detrás de la reacción contra el judío en ese país existe una intensidad de sentimiento creciente con la que nosotros, en la Europa occidental, a pesar de todo el progreso que hemos alcanzado en la materia, aún no estamos familiarizados.
Si se requiere una prueba, ¡contrástese el silencio sobre los judíos en el 96, durante el gran ataque de Bryan al patrón oro, con la obra del señor Ford y todo lo que él representa hoy en día!
El resto del mundo es o bien del Islam o pagano. En el mundo pagano, hasta ahora, el judío tiene poco lugar. Tiene un fuerte control sobre la India, por supuesto, pero solo a través del Raj británico, no a través de la población nativa; y en China, excepto como comerciante cuasieuropeo, no tiene poder en absoluto; tampoco lo tiene sobre la fuerte y organizada nacionalidad de Japón.
Tales son, a muy grandes rasgos, los grados del problema; tales las diferencias de su calidad en los diversos grupos nacionales hoy en día. De estos, los dos estados del problema más interesantes con mucho, debido a que cambian con la mayor rapidez, se encuentran en Francia, en Inglaterra y en los Estados Unidos.
He dicho que la segunda condición modificadora era la diferencia en las tradiciones cívicas de las distintas naciones. Aquí también tenéis una diferenciación de Oriente a Occidente. Pero dentro de ella, una diferenciación, debida en última instancia a la religión, de Norte a Sur.
En Rusia nunca hubo tradición alguna de guardar silencio sobre el judío, ni de respetar al judío en absoluto. Él era, hasta la reciente revolución, el enemigo nacional, y se acabó.
De igual modo, en Polonia, Rumanía y las poblaciones más difusas de sus fronteras, e incluso en la antigua Hungría, se hablaba abiertamente del judío como perteneciente a una nacionalidad separada y, en conjunto, hostil.
Pero a medida que uno avanzaba hacia el oeste surgía otro espíritu, otra tradición. Era «lo normal» tratar al judío como a un ciudadano. Esta moda era más débil en los territorios alemanes que en los Países Bajos, Francia o Inglaterra; estaba presente en todas partes al oeste del Elba.
Era una tradición que manaba de dos fuentes: la Inglaterra comercial y protestante del siglo diecisiete, la Francia escéptica del dieciocho.
El judío (según este espíritu) merecía una protección especial y un respeto especial. Debía ser protegido y respetado aun en su pasión por el secreto; de modo que al fin la mera mención de su existencia en las clases cultas y dirigentes de Occidente llegó a ser una especie de rareza.
De este espíritu procedía la ficción o convención liberal de la que traté en el segundo capítulo de este libro. Fue rematada, se le dio una forma permanente, por el entusiasmo y la severa doctrina de los republicanos franceses, que surgieron en un momento en que Israel era considerado una religión y se olvidaba su cualidad nacional.
Dado que se creía que toda religión estaba muriendo, dado que, además, había surgido un entusiasmo en contra de casi cualquier religión que ejerciera poder cívico (notablemente la Iglesia católica), a esta religión judía, considerada anteriormente enemiga del Estado, o al menos separada de él, se le concedió naturalmente un privilegio especial.
Surgió ese extraño sistema, cuya muerte estamos presenciando ahora tras su breve vida de algo más de un siglo, por el cual se le permitía al judío llevar la máscara de nacionalidades distintas a la suya, y actuar en todas partes como si fuera ciudadano, no de Israel, sino de la nación en la que casualmente se encontrara.
Contra esta actitud surgió por fin la poderosa defensa del nacionalismo. En Inglaterra, como veremos en el siguiente capítulo, esta defensa fue menos fuerte que en otros lugares, porque los intereses de la finanzas judías internacionales y del comercio británico estuvieron durante tanto tiempo casi idénticos. En Italia, donde el judío estaba naturalmente muy conectado con el movimiento nacionalista debido a su antagonismo con el papado, el sentimiento nacional chocó poco con la anomalía del judío. Pero en Francia, especialmente después de la derrota de 1870, el contraste se hizo cada vez más fuerte, del mismo modo que se está fortaleciendo hoy en Alemania tras la derrota de 1918.
Fue ese choque entre la "ciudad" de Israel y las otras "ciudades" en las que los europeos nos movemos, al cual se ha aludido en una página anterior.
Sin duda, le resultaría muy conveniente a la "Ciudad" de Israel que todas las demás "ciudades" desaparecieran y dejaran el campo libre para las operaciones judías. Pero estas no se proponen desaparecer; y aunque nuestra devoción hacia ellas pueda parecer inexplicable para el judío, este debe aceptarla como una fuerza permanente, pues el patriotismo del europeo no se debilitará.
En los Estados Unidos, esta tradición o convención liberal, esta concepción de que el judío debe ser tratado como un ciudadano de pleno derecho, era mucho más fuerte incluso que en Europa occidental. Estaba en el alma misma de la Constitución y, lo que es más importante, en el alma misma del pueblo.
Pues tal espíritu se nutría no solo de doctrina, sino también de práctica, mediante la aparición, en grandes cantidades, de inmigrantes de muy diversos países, todos los cuales fueron absorbidos y fundidos por el espíritu estadounidense.
Si alguna vez hubo un terreno en el que la falsa concepción de que un judío podía ser judío y al mismo tiempo ciudadano de pleno derecho de otra nación [resultara insostenible], ese terreno fueron los Estados Unidos de América. Sin embargo, es allí donde el problema está alcanzando ahora su forma más aguda; y la razón es que, junto a esta sólida tradición cívica, coexisten una libertad de expresión absoluta y una opinión pública muy activa.
La realidad pudo más que la teoría y el judío fue reconocido como algo aparte. Jamás volverá a pasar desapercibido.
Quedan por considerar las fuerzas internacionales que modifican esta verdad general de que el pleito con el judío es un pleito con su creciente control sobre nuestros asuntos.
Esas fuerzas internacionales son la Religión —el islam y la Iglesia Católica—, la fuerza del Capitalismo Moderno y la Reacción contra esa fuerza del Proletariado Industrial, la Reacción resumida en el término Socialismo. Las cuatro son internacionales.
La posición del judío en el islam puede definirse de manera sencilla. En el islam se le trata con menos método y, por tanto, con menos opresión continuada que en la cristiandad, pero siempre y permanentemente como algo vil e inferior, salvo en unos pocos momentos raros en los que cuenta con el favor de gobernantes particulares, o es necesario para alguna sociedad especial, o es admirado en un momento de brillantez intelectual.
Normalmente, el judío en el islam es un paria. Sé muy bien que se juega a fingir que el islam es de algún modo más clemente con él que nosotros. No es más que un juego: la utilización de una parte contra otra —del islam contra la cristiandad— por parte de Israel, que no pertenece a ninguna de las dos. En el islam, su posición superior en la cristiandad es igualmente célebre. La historia es demasiado contundente para tales simulaciones. Toda la historia del islam, todo el espíritu social del islam, de lo cual hay hoy innumerables testigos, arrojan el mismo veredicto sobre el trato general dispensado al judío en esa sociedad.
Así ocurrió en el Islam independiente. Pero el Islam, controlado políticamente hoy por las potencias cristianas occidentales, es otra cuestión. Bajo ese estado de cosas inestable (nadie puede decir cuánto durará; el conflicto entre el Islam y la Cristiandad parece eterno y el flujo y reflujo de esa marea se sucede indefinidamente), el problema adquiere un cariz muy distinto. Francia e Inglaterra aparecen en el Islam como los sostenes artificiales del judío.
Hasta hace muy poco eran los franceses quienes cargaban con la peor odiosidad de esto a los ojos de los mahometanos.
Bajo los franceses, a los judíos del norte de África se les concedía a menudo una posición especial y superior, lo cual era un insulto para todo mahometano y todavía lo es. Es el punto más débil del régimen francés.
- En Argelia, el judío del gueto puede votar. El árabe no.
- Incluso en Marruecos, donde las cosas se han hecho con más sensatez que en Argel, se resiente la dificultad.
¿Cómo vais a tratar a un judío en Marruecos de manera distinta a como se le trata en Francia? Es común a ambos países. Si lo tratáis como si fuera francés y, por tanto, miembro del poder gobernante, ¿qué pasa con el orgullo de aquellos señores del Atlas y de Fez?
En el campo, inconmensurablemente mayor, de control mahometano ejercido por Gran Bretaña, que, directa e indirectamente, es diez veces el de Francia, hubo hasta hace poco menos de esta fricción; pero las tornas han cambiado, y hoy es Gran Bretaña la que se presenta ante el mahometano como la introductora del judío.
Comenzó con el apoyo a las finanzas judías en Egipto; continuó con el control extendido sobre el comercio indio por parte de judíos; prosiguió en el control de la moneda india por parte de judíos. Ha terminado en el grotesco nombramiento para el Virreinato de la India y en el extraordinario experimento de Palestina.
Hoy, en el momento en que escribo, no hay la menor duda al respecto:
- Desde Rabat, en el Atlántico, hasta la bahía de Bengala, las potencias occidentales son consideradas como los agentes de una intrusión judía intolerable para el islam.
Y mientras que la principal culpa recaía, hasta hace unos pocos años, en los franceses, hoy recae en el Gobierno británico.
El papel de la Iglesia católica en el debate entre los judíos y la cristiandad es el punto más discutido y peor comprendido de cuantos se relacionan con el problema general. Pero es susceptible de una simple definición.
Dondequiera que la Iglesia católica sea poderosa, y en la medida en que lo sea, los principios tradicionales de la civilización de la cual es alma y custodia se mantendrán siempre vigentes.
Uno de esos principios es la nítida distinción entre el judío y nosotros.
- El racionalista diría que esta distinción es de carácter racial y que solo halló expresión religiosa debido a su realidad racial.
- Su oponente diría que el origen de la disputa era fundamentalmente religioso; que fue una diferencia en la tradición religiosa la que formó el contraste entre el judío y la cristiandad.
El primero puede aducir como prueba el violento contraste original entre el Imperio romano y el judío; el segundo, la verdad de que la religión, la filosofía, es la fuerza formativa en toda sociedad humana.
Pero cualquiera que sea la teoría que adopte, el hecho está ahí. La Iglesia Católica es la conservadora de una tradición europea milenaria, y esa tradición nunca transigirá con la ficción de que un judío pueda ser otra cosa que un judío. Dondequiera que la Iglesia Católica tenga poder, y en proporción a su poder, el problema judío será reconocido en toda su magnitud.
Por otra parte, jamás ha habido ni habrá, ni puede haber, admisión por parte de la moral católica de una guerra contra el judío. Dicha moral es clara. Esa doctrina ha sido definida una y otra vez y se ha actuado conforme a ella a lo largo de la historia.
Si una minoría en su seno inicia hostilidades indirectas contra la mayoría, estas pueden ser reprimidas y castigadas. Aún más importante: la conversión insincera y fingida, utilizada como tapadera, puede ser reprimida y castigada.
Pero aunque una comunidad tenga el derecho de determinar su propia vida, y (si lo considera posible) incluso de eliminar (con justicia, no con crueldad, violencia o injusticia de ningún tipo) a una minoría ajena y hostil; dicha minoría tiene su propio derecho a vivir, si no allí, en otra parte. Tiene el derecho —una vez arraigada y tradicional— a sus propias convicciones, a su propia tradición.
Si se le permite vivir entre vosotros, debéis permitirle vivir su propia vida, salvo en aquello en que esa vida amenace la vuestra. La Iglesia católica siempre mantendrá la realidad, incluida la realidad de esa nítida distinción entre el judío y sus anfitriones.
El opositor de la Iglesia Católica tenderá, en igualdad de condiciones, a apoyar al judío, porque, bajo esa distinción, el judío puede hallarse a disgusto.
Toda la tradición protestante del Norte fue durante más de 300 años favorable al judío, en parte, ciertamente, debido a su dependencia de las Escrituras judías, a su absorción en el folclore judío inspirado, pero más aún porque la alianza con el judío era una alianza contra la Iglesia Católica.
Aún quedan fuertes vestigios de ese espíritu. Lo que ha batallado contra ello ha sido la pura necesidad en cada país, católico o protestante, liberal o antiliberal, de preservar a la sociedad contra lo que cada uno comenzó a sentir como una dominación disruptiva y ajena.
Quedan las dos nuevas fuerzas: el Capitalismo Moderno y, protestando contra él, su víctima, el Proletariado Industrial Moderno.
Hace unos años, cualquiera habría dicho que la oposición al judío era una oposición únicamente al capitalismo; el judío era el representante del capitalismo, y las finanzas judías constituían el aspecto particular del poder judío en el que dicho poder era universalmente aborrecido.
Pero hemos visto cómo todo eso cambia. Hoy en día, la fuerza más poderosa contra el judío se encuentra en el otro bando. Está principalmente despertada, no por el temor a las fuerzas capitalistas, sino por el temor a las fuerzas revolucionarias.
Me atrevo a decir que cuando el sentimiento contra el judío llegue al punto de la acción, el judío recurrirá necesariamente, y en defensa propia, al liderazgo del proletariado contra el capitalismo industrial.
Él utilizará —debe hacerlo por mero instinto, al margen de todo cálculo— la línea de fractura que divide a una sociedad hostil hacia él.
Se apoyará en la línea de fractura abierta por el vasto conflicto moderno entre los pocos poseedores del mundo industrial moderno y sus víctimas, los millones explotados.
Planteada así, la oportunidad del judío, si se ve empujado a extremismos para reclutar un ejército en su propia defensa, parece una oportunidad bastante grande. Parecería fácil para él desviar toda la animosidad hacia su persona y dirigirla contra los ricos —salvaguardando, por supuesto (como lo ha hecho en Rusia), a los ricos judíos—. Pero debemos recordar tres condiciones formales que debilitan esa oportunidad.
La primera condición es esta: Los millones de trabajadores industriales siguen siendo una minoría bastante pequeña y probablemente en el futuro sean una minoría aún menor del mundo blanco civilizado.
La guerra les asestó un duro golpe. El hecho de que el proletariado industrial sea una población urbana y, por tanto, cada vez menos productiva, es otra causa de debilidad; su declive en salud, otra. El hecho de que el capitalismo industrial dependa de que la máquina se mantenga en marcha, y de que sus siervos estén cada vez menos dispuestos a mantener la máquina en marcha, es otra.
En segundo lugar, la superficie (y esto es importante) ocupada por el capitalismo industrial no es más que una superficie muy pequeña del mundo civilizado.
En tercer lugar, la revuelta del Proletariado Industrial, si los judíos la provocan, será de corta duración. O será derrotada, o después de destruir a sus amos, bajo el liderazgo judío, destruirá sus propias capacidades de producción, como en Rusia.
Cuando la furia se haya agotado, en muy poco tiempo el problema judío reaparecerá.
La batalla proletaria podrá librarse con intensidad, pero estará lejos de ser universal, y no bastará, a mi juicio, para distraer a la humanidad de ese otro problema cruzado de judío y no judío, hacia el cual su atención se dirige de manera cada vez más constante.