bajo todas las condiciones y en todos los lugares, y el razonamiento a priori, mediante el cual los hombres llegan a considerar razonable esta solución, queda anulado por una experiencia evidente a lo largo de la historia. Esa experiencia va enteramente en contra de cualquier solución de este tipo. No puede ser.
Queda, por tanto, únicamente la solución de la segregación; una palabra que (repito) uso de manera completamente neutral, aunque desgraciadamente haya adquirido en este y otros asuntos una mala connotación.
La segregación, como he dicho, puede ser de dos tipos. Puede ser hostil, una especie de expulsión estática: un apartar el cuerpo ajeno sin tener en cuenta las necesidades, deseos o pretensiones de dicho cuerpo; la construcción de una cerca a su alrededor, por decirlo así, con el único objetivo de defender al organismo que reacciona contra la invasión y sufre por la presencia en su interior de algo distinto de sí mismo.
O bien puede adoptar una forma amistosa y ser un acuerdo mutuo: el reconocimiento, en beneficio recíproco, de una realidad inevitable para ambas partes.
La primera de estas aparente soluciones se ha intentado una y otra vez a lo largo de la historia. Ha tenido largos periodos de éxito parcial, pero jamás ningún periodo de éxito completo; pues invariablemente ha dejado tras de sí un sentimiento de injusticia en el bando judío y de malestar moral en el otro.
Queda, según entiendo, ninguna solución práctica o permanente salvo la última. Es a esta conclusión a la que mi ensayo pretende conducir. Si la nación judía llega a expresar su propio orgullo y patriotismo abiertamente, y con igual apertura a admitir las limitaciones necesarias impuestas por dicha expresión; si nosotros por nuestra parte aceptamos francamente