defecto de nuestro bando, que se corresponde con el defecto de secretismo en el de ellos. Y cuando se han tenido en cuenta la rutina, las necesidades de las relaciones sociales, la convención y lo demás, sigue siendo un mal moral deliberadamente concebido.
Un hombre y su amigo se encuentran en la calle con un judío al que conocen; intercambian con él las habituales cortesías; siguen su camino. En cuanto el otro se vuelve de espaldas, cada uno le hace un comentario a su compañero sobre el carácter judío del hombre que acaban de dejar, y casi invariablemente en su desfavor.
Ahora bien, censurar este modo de proceder no implica que, al encontrarte con tu conocido judío, debas ofenderlo diciéndole a la cara el tipo de cosas que dices a sus espaldas; eso sería una monstruosa muestra de cinismo y, en la práctica, una locura. No actuamos así en ninguna relación de la vida. Pero sí significa que en la actitud, el gesto, el tono de voz, desempeñamos un papel deliberadamente falso en nuestras relaciones con los judíos, que no desempeñamos en nuestras relaciones con ninguna otra gente. Se mantiene minuciosamente una fingimiento peculiar, un fingimiento que solo se practica con los judíos. No hay alusión ni admisión de nuestra actitud real, de nuestra sensación de contraste. Por lo tanto, sufrimos una tensión antinatural; y nos libramos de esa tensión inmediatamente después mediante una exageración del contraste que hemos fingido ignorar. Es censurable en un grado especial porque es peculiar a ese único caso. Si admitiéramos al judío como judío, le habláramos de las cosas que estaban en su mente y en la nuestra, y lo tratáramos como tratamos a cualquier otro extranjero entre nosotros, no se habría hecho ningún daño. Tal como están las cosas, la mentira ha causado un doble daño: a él y a nosotros. A nosotros por una exasperación que es enteramente culpa