El judío, por regla general, no solo aceptaba, sino que celebraba este modo en particular de lidiar con lo que él, al menos, siempre ha sabido que es un problema verdaderamente muy grave. Pues el judío posee una memoria racial superior a la de cualquier otro hombre. El arreglo parecía otorgarle toda la seguridad que su historia racial (algo de lo que todo judío es agudamente consciente) le había hecho desear con ardor. Creo que debemos añadir (aunque mucha gente moderna dispute la frase) que esta ficción satisfacía el sentido de justicia del judío. Pues no es una parte menor del problema que estamos examinando el hecho de que el judío realmente sienta que tal trato especial se le debe por derecho. Sin él se siente en desventaja. A su propio juicio, solo se ve salvado de la desventaja de una hostilidad latente cuando se le protege de este modo, y por tanto está convencido de que el mundo le debe este singular privilegio de la plena ciudadanía en cualquier comunidad en la que por el momento se encuentre, al tiempo que conserva la plena ciudadanía en su propia nación.
Ahora bien, si en cualquier conflicto un acuerdo parece lo suficientemente viable para una parte y es en realidad aclamado por la otra, no debe descartarse a la ligera.
Si, por ejemplo, un hombre y su arrendatario discuten sobre la posesión de un campo en virtud de un contrato de arrendamiento a muy largo plazo, al arrendatario importándole poco la propiedad nominal pero muchísimo su tenencia inviolable, y el propietario estando muy de acuerdo con el contrato a muy largo plazo pero empeñado en conservar la titularidad de la propiedad, esa disputa puede resolverse fácilmente.
- Se le podría dar al puesto del arrendatario cualquier otro nombre que no fuera el de "propietario", y aun así satisfacer todas sus demandas prácticas.
Existe un paralelismo aproximado entre una situación así y el intento de acuerdo que caracterizó al siglo XIX.