A lo largo de los siglos, ese criterio religioso, contra el que clama el reformador moderno por considerarlo una farsa y una máscara para el verdadero problema político, ha sido el criterio adoptado. Es cierto que la solución moderna no intentaba una segregación religiosa. Por el contrario, el pensamiento liberal del siglo XIX aborrecía toda segregación de ese tipo; pero tenía esto en común con la usanza más antigua: convertía la religión en el punto de interés y, hasta cierto punto, ocultaba el punto más real de la nacionalidad y la lealtad.
Lord Palmerston, en su famoso discurso sobre la inviolabilidad de la cama de un judío griego, e insistiendo en que dicho judío griego era un ciudadano inglés; Lord Palmerston, evitando cuidadosamente la palabra «judío» y fingiendo a lo largo de su discurso que el judío griego en cuestión era tan inglés como él mismo, se encontraba en un estado de ánimo muy diferente al de un obispo español del siglo quinto que admitía a un judío en un cargo público a condición de su conversión.
Sin embargo, ambos tenían esto en común: ninguno consideraba al judío como miembro de otra nación, sino que cada uno de ellos (por razones muy diferentes) lo veía simplemente como miembro de una religión.