indirectamente la vasta transformación del Imperio romano de un estado pagano, no ciertamente en judío, sino en cristiano, es decir (a sus ojos), en una disposición oriental. Ven al judío en la raíz de la gran filosofía revolucionaria que brota del siglo XI y alcanza su culminación en los grandes escolásticos del siglo XIII. Insisten en el nombre de Averroes (Ibn Roshd), el filósofo del siglo XII, el cadí de Córdoba: el intérprete de Aristóteles, el expositor —al que los judíos conservaron—; y en el gran Moisés ben Maimón, nuestro Maimónides.
Estos también sitúan a Nicolás de Lyra en el origen de la Reforma: "Si Lyra non lyrasset Luther non saltasset." Pero puedo recordarles que el carácter judío de este hombre es al menos dudoso, que pertenecía a las órdenes religiosas de la Cristiandad.
Estos también atribuirán con certeza y con cierta razón a la influencia judía la gran revolución económica del siglo XVII, a la que ha seguido una expansión tan vasta de la riqueza y de la población, aunque apenas de la felicidad humana.
Ahora bien, en favor de todo esto hay sin duda algo que decir como aspecto de la verdad histórica. Hasta qué punto puede hacerse extensivo para abarcar, como sus defensores pretenderían que abarcase, todo el campo histórico, es algo que puede debatirse, pero pediría a mis lectores que consideren qué cambio habríamos visto en el desarrollo de Europa si mediante algún instrumento mágico la influencia judía hubiera sido eliminada en una fecha determinada. Es una teoría fascinante, en cierto modo aplicable y llamativa. No es, en cualquier caso, una tontería.
Es particularmente cierto que algo en el continuo ejercicio del análisis por parte de la inteligencia judía estimula perpetuamente a la inteligencia europea a la acción. Las grandes disputas de la Alta Edad Media fueron, en gran medida, o bien disputas directas con judíos o disputas provocadas por la actitud intelectual del judío; y el judío, bajo el famoso