Si prestas dinero a un hombre para un fin productivo: si, por ejemplo, va a comprar un barco y comerciar con el dinero que le adelantas, o a comprar una granja y cultivar productos, entonces, por supuesto, eres perfectamente libre de estipular una parte de la ganancia. Pero si prestas el dinero para un fin no directamente productivo, como, por ejemplo, a un hombre en grave necesidad, o en lugar de la caridad, o para construir un edificio tal como una iglesia, que no producirá una renta, o si de cualquier otra manera prestas dinero a alguien que (a tu saber) no lo gastará en algún medio reproductivo, entonces es inmoral exigir intereses.
Ahora bien, en la cristiandad medieval se hizo una excepción en favor del judío.
Se le permitió prestar dinero con intereses, incluso en los casos más graves de necesidad, y por servicios tan poco productivos como la religión o la guerra.
La única condición era que los fondos ahorrados en esta lucrativa práctica volvieran a la Corona (en teoría) a la muerte del beneficiario. En la práctica, sin duda, una parte muy grande se quedaba con el acumulador, quien durante su vida disfrutaba de los ingresos que había adquirido mediante la usura, que podía darlos a sus herederos estando aún en vida y que podía aprovechar oportunidades de inversión secreta, o bien pasarlos a la custodia de terceros a través de la judería internacional. Pero las sumas líquidas que dejaba, producto de su usura, volvían a la Corona a su muerte.
Esto supuso una gran ventaja para la Corona, no solo para proteger al judío de la hostilidad nativa de sus anfitriones extranjeros (y particularmente de la plebe), sino por otorgarle ese gran privilegio: un monopolio.