Hay ocasiones en las que los conflictos nacionales hacen que el asunto sea explicable. Un judío en Inglaterra con un hermano en Alemania y un padre en Constantinopla bien podría ser disculpado en 1915 por llamarse a sí mismo Montmorency. Aun así, observamos que a menudo, allí donde hay mayor necesidad de ocultar el vínculo, el vínculo no se oculta en absoluto. Por el contrario, se anuncia abiertamente. Todos recordamos el nombre de un financista judío que fue tratado de la manera más injusta durante la guerra. Había servido fielmente a este país y la ruptura de su vínculo con él fue (al menos para mí, y creo que para la mayoría de las personas que pueden juzgar el asunto) algo muy malo para Gran Bretaña en el conflicto. Sin embargo, no hubo aquí ningún cambio de nombre ni ningún intento de ocultar el vínculo entre él y su hermano, quien defendía, en otra capital, la política financiera de nuestros enemigos.
Nuevamente, los Rothschild, presentes en las diversas capitales de Europa, nunca han pretendido ocultar sus relaciones mutuas, y nadie ha pensado peor de ellos, ni esta práctica abierta ha disminuido en modo alguno su poder financiero.
Debe haber algo más que la necesidad en juego; sugiero que hay algo parecido al instinto, o, en todo caso, una tradición heredada tan fuerte que recurrir a ella resulta natural.
Ahora bien, no se insistirá nunca con demasiada fuerza en que el secreto bajo cualquiera de estas formas —trabajar a través de sociedades secretas, usar nombres falsos, ocultar relaciones, negar el origen judío— exaspera especialmente a esta, nuestra propia raza, entre la cual los judíos se encuentran arrojados en su dispersión.
Invariablemente se descubre, tarde o temprano, y siempre que se descubre, los hombres experimentan el sentimiento airado de haber sido engañados, incluso en los casos en que la práctica es de lo más inocente y no es más que la continuación de algo parecido a un ritual.