grupos; si bien él es, en su interior y a través de todo su carácter último, ante todo un judío; no obstante, en las cosas superficiales y más inmediatamente aparentes, está revestido con los propios hábitos de la sociedad que en ese momento habita.
Digo que esto puede parecer a muchos el último y más contundente argumento en favor de la política liberal a la antigua usanza, pero repito que es un argumento peligroso, porque es un arma de doble filo.
Si un alimento que te sienta mal se parece exactamente a otro tipo de alimento que te sienta bien, podrías usar el parecido como argumento para comer cualquiera de los dos tipos de alimento indistintamente.
Podrías decir:
"Es absurdo intentar distinguirlos; hay que admitir, al verlos, que son la misma cosa";
pero resultaría ser, después de cenar, una política práctica muy nefasta.
Hay, en efecto, un último argumento que para mí, en lo personal, y supongo que para la mayoría de mis lectores, es más fuerte que todos los demás, pues es el argumento de la moral.
Si la actitud liberal del siglo diecinueve hubiera demostrado ser estable, omitiendo aquel elemento en ella que es una falsedad y por tanto un factor de inestabilidad, uno podría conservar el resto; entonces satisfaría dos apetitos comunes a todos los hombres: el apetito de justicia y el apetito de caridad.
He aquí a un hombre, un vecino presente en medio de mi sociedad. Le causo molestias si lo trato como a un extranjero. Me cae bien; lo considero un amigo. Tratar a un hombre así como si fuera, aunque amigo, algo separado, no admitido a ciertas funciones de mi comunidad, ofende al corazón, del mismo modo que ofende al sentido de la justicia.