John A. Hobson
El análisis de las fuerzas económicas en el capítulo precedente explica el carácter que adquiere la hacienda pública en los Estados comprometidos con una política imperialista.
El imperialismo, como vemos, implica el uso de la maquinaria de gobierno por parte de intereses privados, principalmente capitalistas, para asegurarles ganancias económicas fuera de su país. El predominio de este factor en la política pública imprime un carácter especial tanto al gasto como a la tributación.
El diagrama adjunto pone claramente de manifiesto los rasgos principales del gasto nacional de Gran Bretaña durante las últimas tres décadas del siglo XIX.
La primera característica es la tasa de crecimiento del gasto nacional considerado en su conjunto. Este crecimiento ha sido mucho más rápido que el del comercio exterior.
Pues mientras que el valor medio anual de nuestro comercio exterior para el período 1870-75, que ascendía a 636.000.000 de libras, aumentó en el período 1895-98 a 737.000.000 de libras, el gasto público medio aumentó durante el mismo período de 63.160.000 a 94.450.000 libras.
Es más rápido que el crecimiento de la renta nacional agregada, la cual, según las estimaciones aproximadas de los estadísticos, aumentó durante el mismo período de unos 1.200.000.000 a 1.700.000.000 de libras.
La tasa de crecimiento se ha acelerado considerablemente durante la segunda mitad del período en cuestión, ya que, dejando de lado los gastos de guerra, el aumento del gasto imperial ordinario ha pasado de 87.423.000 libras en 1888 a 128.600.000 libras en 1900.
El rasgo más sobresaliente del diagrama es la pequeña proporción de los ingresos nacionales gastada en lo que puede considerarse como fines directamente productivos del gobierno.
Grosso modo, tres cuartas partes del dinero se destinan a gastos navales y militares, y al pago de deudas militares, estando disponible alrededor de un cuarto del total para la educación, el gobierno civil y la dudosa política de subvenciones destinadas a la tributación local. [28]
El único incidente satisfactorio que revela la tabla es la creciente cuantía y proporción del dinero público gastado en educación.
Una parte sustancial de la suma gastada como ayuda a la tributación local ha ido a parar simplemente a los terratenientes en forma de limosna.
El gasto militar y naval directo durante el periodo ha aumentado más rápidamente que el gasto total, el crecimiento del comercio, de la renta nacional o de cualquier otro indicio general de los recursos nacionales.
En 1875 el ejército y la armada costaron menos de 24 millones y medio de un gasto total de 65 millones; en 1898 costaron cerca de 43 millones de un total de 99 millones.
El enorme gasto de la guerra sudafricana irá seguido, como es de reconocer, por la demanda de un gran aumento permanente en estas ramas del gasto, lo que representará un incremento de no menos de 15.000.000 de libras esterlinas anuales.
Este aumento del gasto naval y militar, que pasó de unos 5 a 60 millones en poco más de un cuarto de siglo, es el hecho más significativo de las finanzas imperialistas.
Las clases financieras, industriales y profesionales, que, como hemos demostrado, forman el núcleo económico del imperialismo, han utilizado su poder político para extraer estas sumas de la nación con el fin de mejorar sus inversiones y abrir nuevos campos para el capital, así como de hallar mercados lucrativos para sus excedentes de mercancías, mientras que de los fondos públicos gastados en estos objetivos obtienen otras grandes ganancias privadas en forma de contratos lucrativos y empleos lucrativos u honoríficos.
Los capitalistas financieros e industriales que han diseñado principalmente esta política, empleando sus propias convicciones genuinas para ocultar sus fines comerciales mal reconocidos, también han hecho importantes sobornos o concesiones a otros intereses menos directamente beneficiados con el fin de mantener su simpatía y asegurar su apoyo.
Esto explica las grandes y crecientes subvenciones destinadas a la tributación local, casi la totalidad de las cuales, interpretadas mediante una consideración científica de la incidencia fiscal, deben ser consideradas como un subsidio a los propietarios de tierras.
El apoyo de la Iglesia y del sector de bebidas alcohólicas se ha comprado de forma más barata; el primero mediante la desgravación de tasas sobre los diezmos y el aumento de las subvenciones para las escuelas de la Iglesia, y el segundo mediante una política de inacción magistral en materia de reformas de templanza y una consideración especial en lo que respecta a la fiscalidad.
Al convertir a las fuerzas capitalistas-imperialistas en el eje de la política financiera, no quiero decir que otras fuerzas, industriales y políticas, carezcan de fines e influencias independientes, sino simplemente que el primer grupo debe ser considerado como el verdadero determinante en la interpretación de la política real.
Hemos identificado casi todos los intereses organizados, comúnmente englobados bajo el término de Capitalismo, incluido el capital territorial, junto con el Imperialismo.
La mayoría de ellos participan directamente en uno u otro de los dos tipos de beneficios que acompañan a esta política:
- el interés, los beneficios comerciales o el empleo proporcionados por la política imperialista;
- o el interés, el beneficio o el empleo relacionados con el gasto militar y civil en sí mismo.
No se reconocerá jamás con demasiada claridad que el aumento del gasto público, al margen de toda justificación política, constituye una fuente directa de beneficio para ciertos intereses bien organizados e influyentes, y que para todos ellos el imperialismo es el principal instrumento de ese gasto creciente.
Si bien los directores de esta política decididamente parasitaria son capitalistas, los mismos motivos atraen a clases especiales de trabajadores. En muchas ciudades, los oficios más importantes dependen del empleo o de los contratos gubernamentales; el imperialismo de los centros metalúrgicos y de construcción naval se debe en no pequeña medida a este hecho.
- Los miembros del Parlamento emplean libremente su influencia para asegurar contratos y dirigir el comercio hacia sus electores; y cada aumento del gasto público refuerza esta peligrosa inclinación.
Sin embargo, el significado más claro de las finanzas imperialistas aparece por el lado, no de los gastos, sino de la tributación.
El objetivo de aquellos intereses económicos que utilizan el erario público para fines de lucro privado se ve frustrado en gran medida si primero tienen que encontrar el dinero para llenar ese arca.
Desviar la incidencia directa de la tributación de sus propios hombros a los de otras clases o a los de la posteridad es una política natural de autodefensa.
Una política fiscal sensata obtendría la totalidad o la mayor parte de los ingresos nacionales de los incrementos no ganados del valor de la tierra y de los beneficios de aquellos comercios que, en virtud de alguna protección legal o económica que los resguarde de la competencia estrecha, son capaces de obtener altas tasas de interés o de ganancia.
Dicha fiscalización sería la más fácil de soportar, al recaer sobre elementos no ganados de los ingresos, y no causaría ninguna perturbación en la industria. Esto, sin embargo, implicaría gravar precisamente a aquellos elementos que constituyen la raíz económica profunda del Imperialismo.
Porque son precisamente los elementos no ganados de la renta los que tienden hacia un proceso automático de acumulación, y los que, al ensanchar el flujo de capital excedente que busca mercados de inversión o mercados para los bienes excedentes que ayuda a producir, dirigen las fuerzas políticas hacia el Imperialismo. Un sistema fiscal sólido atacaría, por tanto, la raíz misma del mal.
Por otra parte, si las fuerzas capitalista-imperialistas trasladaran abiertamente el peso de la tributación sobre los hombros del pueblo, sería difícil bajo formas populares de gobierno llevar a la práctica una política tan costosa.
El pueblo debe pagar, pero no debe saber que está pagando, ni cuánto está pagando, y el pago debe extenderse durante el mayor período de tiempo posible.
Para tomar un ejemplo concreto de la historia reciente.
La mezcolanza de intereses financieros y políticos que embaucó a Gran Bretaña para gastar unos doscientos millones de libras del erario público, con el fin de obtener para ellos el control de las tierras y los recursos minerales de las repúblicas sudafricanas, no habría podido lograr su objetivo de ningún modo si se hubiese visto obligada a recaudar el dinero enviando a un recaudador de impuestos a arrebatar a cada ciudadano en efectivo y sonante las varias libras que constituían su parte de los impuestos —la parte que por caminos más tortuosos se le iba a extraer—.
Sostener el imperialismo mediante la imposición directa sobre los ingresos o la propiedad sería imposible. Dondequiera que existieran formas reales de control popular, el militarismo y las guerras serían imposibles si cada ciudadano fuera consciente de su costo mediante el pago de dinero constante y sonante.
El imperialismo, por tanto, propicia en todas partes la imposición indirecta; no principalmente por razones de conveniencia, sino con fines de ocultación.
O tal vez sería más justo decir que el imperialismo se aprovecha de la cobarde y tonta preferencia que el hombre promedio muestra en todas partes por ser engañado respecto a su contribución a los fondos públicos, utilizando esta tontería común para sus propios fines.
Rara vez es posible para cualquier gobierno, incluso en situaciones de extrema gravedad, imponer un impuesto sobre la renta; incluso el impuesto sobre la propiedad suele eludirse en todos los casos de bienes muebles, y siempre es impopular. El caso de Inglaterra es una excepción que en realidad confirma la regla.
La abolición de los aranceles a la importación y el establecimiento del libre comercio marcaron el triunfo político de la nueva plutocracia manufacturera y comercial sobre la aristocracia terrateniente.
El libre comercio era tan lucrativo para las primeras clases, al garantizar la importación barata de materias primas y abaratar la subsistencia de la mano de obra en un momento en que la prioridad de Inglaterra en los nuevos métodos industriales ofrecía una expansión comercial indefinidamente rápida, que estuvieron dispuestas a respaldar la reimposición del impuesto sobre la renta que Peel propuso en 1842 para poder abolir o reducir los aranceles a la importación.
Cuando sobrevino al país la repentina tensión financiera de la guerra de Crimea, la política de libre comercio se encontraba en la cúspide de su popularidad y éxito, y un gabinete liberal, antes que regresar al proteccionismo —lo cual de otro modo habría sido inevitable—, consolidó el impuesto con carácter permanente, amplió su ámbito de aplicación y dificultó aún más su supresión mediante nuevas aboliciones de aranceles a la importación.
Ningún gobierno podría suprimirlo ahora, pues la nueva impopularidad derivada de encontrar sustitutos adecuados habría superado con creces el mérito ganado por su eliminación, al tiempo que su productividad y previsibilidad son ventajas que no comparte en igual medida ningún otro método de tributación.
También puede hacerse cierta concesión a los principios y convicciones personales de los financistas políticos formados en la ciencia inglesa de la economía política, y más aún a la tentación de los partidos en competencia de buscar el favor del pueblo recién enfranchizado mediante una política ostentosa de impuestos de clase.
El fervor revolucionario de mediados de siglo en toda Europa, el rápido crecimiento de enormes centros industriales en toda Inglaterra, con sus masas de pobreza apenas explorada y su conocida aptitud para la agitación ignorante, hacían que el establecimiento de una democracia formal pareciera un experimento sumamente arriesgado, y ambos partidos estaban de humor para conciliar al nuevo monstruo mediante dádivas o sobornos.
Cuando la escisión del antiguo partido liberal en 1885-86 arrojó por primera vez la gran preponderancia de la propiedad mobiliaria al mismo lado que la propiedad inmobiliaria, un presupuesto verdaderamente democrático con un impuesto sobre la renta progresivo y un impuesto sucesorio sustancial se hizo posible y pareció conveniente.
No es necesario negar que sir William Harcourt y sus colegas estaban sinceramente convencidos de la justicia y de la conveniencia de esta política; pero debe recordarse que no había otra alternativa, ante la necesidad de aumentar los fondos para el imperialismo y la educación, salvo un volte-face sobre los principios del libre cambio que habían defendido con mayor ahínco, y un peligroso ataque a los intereses comerciales que podría volverse en contra de las clases trabajadoras, cuya causa deseaban abanderar.
El ataque financiero a la «propiedad», encarnado en el impuesto progresivo sobre la renta y los derechos de sucesión, debe considerarse, por tanto, como una política excepcional, debida principalmente a la combinación de dos causas: la dificultad de volver repentinamente a la abandonada práctica del proteccionismo y el deseo de granjearse el favor de la nueva y desconocida democracia.
De ahí la anomalía del imperialismo acompañado de tributación directa. En ningún otro país las condiciones políticas han operado de tal manera.
En el continente, el militarismo y el imperialismo han prosperado a base de impuestos indirectos, y han permitido a los sectores agrícola y manufacturero derrotar fácilmente cualquier movimiento hacia el libre comercio al esgrimir las necesidades de recaudación mediante aranceles.
En Gran Bretaña parece poco probable que la política de imposición directa sobre la propiedad y la renta con fines imperiales vaya a llevarse más allá.
El Gobierno de las clases propietarias casi se ha liberado de las tradiciones del libre cambio; muchos de los dirigentes y la abrumadora mayoría de las bases son proteccionistas declarados en lo que respecta a la agricultura y a ciertas industrias básicas.
Ya no les asusta seriamente el poder del pueblo tal como lo implica un sufragio popular, ni están dispuestos a contentarlo mediante más impuestos sobre la propiedad; han experimentado con el temperamento del «monstruo» y piensan que, con la ayuda de «el gremio» y de la Iglesia, es perfectamente manejable y se le puede engatusar para que pague por el imperialismo a través de aranceles protectores.
“Panem et circenses” interpretado al español significa alcohol barato y jolgorio patriótico.
La educación popular, en lugar de servir como defensa, es un acicate hacia el imperialismo; ha abierto un panorama de orgullo vulgar y sensacionalismo crudo a una gran masa inerte que contempla la historia actual y el enmarañado laberinto de los movimientos mundiales con ojos nublados y desconcertados, y son los inevitables títeres de los hábiles intereses organizados capaces de seducir, asustar o arrastrar a cualquier rumbo conveniente.
Si el partido liberal se hubiera mantenido fiel a los principios de paz, austeridad (retrenchment) y reforma, negándose a ir más allá del verdadero «colonialismo» de hombres como Molesworth, y rechazando las tentaciones de una «política exterior enérgica» dictada por los tenedores de bonos, tal vez ahora estarían en condiciones de resistir el ataque contra el libre comercio que parece inevitable.
Pero un partido liberal comprometido con un imperialismo beligerante, cuyos gastos de rápido crecimiento están determinados principalmente por la conducta de las potencias extranjeras y las nuevas artes de la guerra científica, se encuentra en un callejón sin salida.
Su posición como partido de contención entre las clases propietarias organizadas como conservadurismo y la presión desorganizada de un conjunto laxo de fuerzas que se esfuerzan por convertirse en un partido laborista socialista dicta la moderación, y el origen de sus líderes, todavía extraídos de las clases propietarias, le impide hacer cualquier intento audaz de gestionar el imperialismo sobre la base de la imposición directa a la propiedad, elevando los impuestos sobre la renta y la propiedad para cubrir cada necesidad creciente de las finanzas imperialistas.
No tiene ni el valor ni los principios para renunciar al imperialismo ni para insistir en que las clases que buscan beneficiarse de él lo paguen.
No hay razón, por tanto, para imputar al liberalismo ni el deseo ni la facultad de sufragar los gastos del imperialismo militante mediante una mayor aplicación de impuestos progresivos sobre los ingresos y la propiedad.
Si bien las conveniencias de la hacienda pública pueden impedir la abolición de un impuesto tan productivo, este no se incrementará; cuando el gasto recupere una base normal, el impuesto sobre la renta se reducirá y todo aumento del gasto normal (estimado recientemente por una autoridad estadística en 20.000.000 de libras esterlinas solo para los servicios militares) se sufragará mediante impuestos indirectos.
Ahora bien, cualquier aumento considerable y calculable de los ingresos mediante la imposición indirecta significa el abandono del Libre Comercio.
Un ingreso elevado y constante de este tipo solo puede recaudarse mediante aranceles a la importación de artículos de primera necesidad y de conveniencia primordial para la vida y el comercio.
Por supuesto, es totalmente irrelevante argumentar que los impuestos con fines recaudatorios no constituyen proteccionismo. Si se elevan los aranceles a la importación sobre el azúcar y el té, si se imponen sobre el trigo y la harina, la carne extranjera y las materias primas de nuestras manufacturas principales, o sobre los productos manufacturados terminados que compiten en nuestro mercado, no importa que el objetivo sea la recaudación, el efecto económico es el proteccionismo.
Es probable que las finanzas imperialistas aún no estén preparadas para admitir el nombre o la política económica completa del proteccionismo. Los pasos preparatorios pueden encontrar otros nombres.
Un derecho compensatorio sobre el azúcar de remolacha se presenta como un instrumento del libre cambio: una vez admitido, introduce toda una serie de derechos compensatorios por paridad de razones. A un impuesto sobre los bienes fabricados en prisiones, bajo el argumento de que están subvencionados y, por tanto, se producen por debajo del precio de «coste», le sigue lógicamente una protección similar contra todos los productos de la industria extranjera «explotada». A un derecho de exportación sobre el carbón bien pueden seguirle derechos similares sobre la exportación de motores y maquinaria, que de igual manera ayudan al crecimiento de nuestros rivales manufactureros.
Pero la máscara más formidable del proteccionismo adoptará la forma de necesidad militar. Una nación militar rodeada de imperios hostiles debe tener dentro de sus fronteras suministros adecuados para los nervios de la guerra, reclutas eficientes y un gran suministro de alimentos.
No podemos confiar con seguridad en las capacidades de combate de una población criada en las ciudades, ni en los suministros de alimentos procedentes de tierras extranjeras. Ambas necesidades exigen que se pongan frenos a la concentración excesiva de nuestra población en las ciudades, y que se haga un intento serio por revivir la agricultura y devolver el pueblo a la tierra.
Hay dos métodos que parecen posibles.
- El primero es un gran proyecto radical de reforma agraria que interfiera con los derechos de los propietarios mediante la compra o el arrendamiento forzoso por parte de organismos públicos, con facultades para establecer a un gran número de pequeños agricultores en la tierra con préstamos de capital suficientes para permitirles vivir y trabajar en ella.
- El otro método es el Proteccionismo, la reimposición de impuestos sobre los cereales, el ganado, la fruta y los productos lácteos importados, con el objetivo de estimular la agricultura y mantener a la población en la tierra.
Dada la influencia política de las clases propietarias, es seguro que se preferirá este último camino. Los intereses terratenientes e industriales están hoy lo suficientemente fundidos como para hacer imposible que el industrial urbano niegue su asistencia al propietario rural. La reciente subvención en ayuda de las tarifas es un testimonio convincente de esta verdad.
Los economistas políticos pueden demostrar que el principal resultado de la «Protección», en la medida en que protege, es elevar la renta de la tierra, que un impuesto sobre el grano elevará el precio del pan y, al elevar los salarios reales, perjudicará los beneficios, y que si el impuesto realmente lograra estimular el cultivo intensivo y la autosuficiencia en el suministro de alimentos, no ayudaría a los ingresos públicos.
El proteccionista no se desmoronará ante las posturas contradictorias que se le exige mantener, pues sabrá que las personas cuyos votos codicia no pueden retener dos argumentos en la cabeza al mismo tiempo para compararlos.
La demanda de protección agrícola para mantener sobre la tierra a un campesinado de salud robusta y aptitudes militares probablemente supere a todas las objeciones económicas en el futuro cercano, y es muy posible que la Protección se vea aquí atemperada por reformas agrarias tan cuidadosamente ideadas que sitúen a una nueva clase de «terratenientes libres» en suelo británico, y a una suma sustancial en concepto de precio de compra más una indemnización por desahucio en los bolsillos de los terratenientes británicos.
Una vía secreta más hacia el Proteccionismo es a través de la industria de la construcción naval. He aquí un caso no para la imposición de impuestos, sino para las primas.
Si Inglaterra ha de ser fuerte para la contienda en la guerra y en el comercio, debe mantener abiertas para sí las vías del comercio, y debe poseer barcos y hombres adaptables para fines de defensa.
El gran comercio exterior de Inglaterra se cimentó indudablemente en primera instancia con la ayuda de las leyes de navegación, y la misma combinación de exigencias políticas e intereses comerciales propiciará un renacimiento de esta política.
Tales son las principales corrientes de tendencia hacia el Proteccionismo.
Pero no hay razón para suponer que la política se limitará a la agricultura, el azúcar y otras importaciones subsidiadas, los derechos de exportación sobre el carbón y las primas a la construcción naval.
Las principales ramas de las manufacturas textiles, metálicas y otras industrias básicas cuyo monopolio, incluso en el mercado nacional, se ve amenazado por las industrias progresistas de Alemania, Holanda y los Estados Unidos, han perdido desde hace tiempo esa confianza en el Libre Comercio que abrigan cuando la supremacía de Inglaterra en las artes manufactureras era indiscutible.
La especialización local de las industrias pone un arma de lo más formidable en manos del político proteccionista.
A pesar de la ayuda financiera e intelectual brindada al movimiento librecambista por ciertos intereses manufactureros, el proteccionismo se erige como la política del productor, y el librecambismo, como la del consumidor.
La especialización de las localidades permite a un político apelar a los intereses comerciales particulares de una sola ciudad o vecindario, y convencer no solo a sus capitalistas, sino también a sus trabajadores, de la ganancia que obtendrían si su comercio fuera protegido contra la denominada competencia desleal de los extranjeros: no se dice nada acerca de lo que perderán como consumidores en el poder adquisitivo disminuido de sus beneficios y salarios, resultado del proteccionismo para los comercios de otras localidades.
Este llamamiento a los intereses particulares de los productores tiene casi la seguridad de triunfar en un pueblo de baja educación e inteligencia.
Cualquier intento de exponer el otro lado, representando el resultado del proteccionismo como un aumento general de los precios, suele encontrarse con la rotunda negativa de que este resultado se produzca, aunque se suele admitir que los salarios y los beneficios aumentarán en el comercio local particular al que se dirige el llamamiento proteccionista.
Es, sin embargo, probable que se intente ocultar todo el carácter de la política proteccionista bajo una atmósfera brumosa de imperialismo.
El proteccionismo no será Protección, sino Libre Comercio dentro del Imperio; un arancel proteccionista ocultará su faceta exclusiva y se disfrazará de un Zollverein imperial.
Los grandes cambios económicos, que exigen el uso de maquinaria política, inventan esa maquinaria. El imperialismo de Inglaterra, esencial aunque no exclusivamente de índole económica, se esforzará por encubrir el sistema financiero de protección que favorece mediante un gran logro político titulado Federación del Imperio.
Esta vía hacia la Protección habría sido intentada de todos modos por el imperialismo, como bien lo atestigua el curioso intento del Sr. Chamberlain en 1897. El crecimiento anormalmente rápido de las necesidades financieras debido a la desastrosa política en Sudáfrica simplemente precipita esta política y le brinda la ocasión política.
Se procurará explotar la entusiasta lealtad de los colonos demostrada en su respaldo a la metrópoli en la guerra de Sudáfrica con fines de federación formal sobre una base que los obligue a aportar dinero y hombres para la protección y expansión del Imperio.
La probabilidad de éxito en este intento de asegurar la federación imperial es asunto de consideración aparte. Aquí se menciona como una de las vías hacia la Protección.
De muchas maneras parece por tanto que el proteccionismo es el aliado natural del imperialismo.
La raíz económica del Imperialismo es el deseo de los poderosos y organizados intereses industriales y financieros de asegurar y desarrollar a expensas públicas y mediante la fuerza pública mercados privados para sus excedentes de mercancías y de capital.
La guerra, el militarismo y una «política exterior enérgica» son los medios necesarios para este fin. Esta política implica un gran aumento del gasto público.
Si tuvieran que pagar el coste de esta política de sus propios bolsillos mediante impuestos sobre las rentas y la propiedad, el juego no valdría la pena, al menos en lo que se refiere a los mercados de materias primas. Deben encontrar el medio de cargar con el gasto al público en general.
Pero en los países donde existen un sufragio popular y un gobierno representativo, esto no puede hacerse con éxito de manera abierta.
Los impuestos deben ser indirectos y recaer sobre aquellos artículos de consumo o de uso general que forman parte de la norma general de consumo y cuya demanda no disminuirá ni cederá ante productos sustitutos debido al proceso de imposición.
Esta protección no sólo sirve a los propósitos de la hacienda imperial, gravando al consumidor impotente e ignorante en beneficio imperial de los intereses económicos influyentes, sino que parece reportarles una segunda ganancia al asegurarles, en su calidad de productores, su mercado nacional —el cual se ve amenazado por la competencia externa— y permitirles elevar sus precios para los consumidores nacionales, cosechando así un aumento de sus beneficios.
Para aquellos que consideran que el comercio exterior, en su condición normal, es un justo intercambio de bienes y servicios, puede parecer difícil comprender cómo estos intereses económicos esperan excluir los bienes extranjeros de su mercado mientras, al mismo tiempo, imponen sus propios bienes en los mercados extranjeros.
Pero debemos recordar a tales economistas que la fuerza motriz principal aquí no es el comercio, sino la inversión: se busca un excedente de las exportaciones sobre las importaciones como el modo más rentable de inversión, y cuando una nación, o más estrictamente sus clases inversoras, está empeñada en convertirse en una nación acreedora o parasitaria de manera indefinida, no hay razón para que sus importaciones y exportaciones deban equilibrarse, ni siquiera durante un largo periodo de años.
Toda la lucha del llamado imperialismo en su vertiente económica apunta hacia un parasitismo creciente, y las clases dedicadas a esta lucha exigen el proteccionismo como su instrumento más útil.
La naturaleza y el objeto del proteccionismo como rama de las finanzas imperialistas se ilustran mejor en el caso de Gran Bretaña, porque la necesidad de subvertir una política aceptada de libre comercio deja al descubierto los diferentes métodos del proteccionismo y las fuerzas en las que se sustenta.
En otras naciones comprometidas con una carrera imperialista, o que se adentran en ella con los mismos ganglios de intereses económicos disfrazados de patriotismo, civilización y similares, el proteccionismo ha sido la hacienda tradicional, y solo ha sido necesario ampliarlo y dirigirlo hacia los cauces necesarios.
Sin embargo, el proteccionismo no es el único método financiero adecuado del imperialismo.
En un momento dado, existe cierto límite en la cantidad de gasto corriente que puede cubrirse gravando a los consumidores.
La política del imperialismo, para ser eficaz, requiere a veces el desembolso de grandes sumas imprevistas en guerras y equipamiento militar. Estas no pueden cubrirse con los impuestos corrientes. Deben tratarse como gastos de capital, cuyo pago puede aplazarse indefinidamente o provisionarse mediante un fondo de amortización lento y variable.
La creación de deudas públicas es un rasgo normal y sumamente imponente del imperialismo. Al igual que el proteccionismo, también cumple un doble propósito: no solo proporciona un segundo medio para escapar de la imposición sobre la renta y la propiedad que de otro modo sería inevitable, sino que ofrece una forma muy útil de inversión para los ahorros ociosos que esperan un empleo más rentable.
La creación de grandes deudas públicas crecientes no es, por tanto, solo una consecuencia necesaria de un gasto imperialista demasiado grande para sus ingresos corrientes, o de alguna extorsión forzosa repentina en forma de indemnización de guerra u otra penalización pública.
Es un objetivo directo de las finanzas imperialistas crear más deudas, del mismo modo que es objetivo del prestamista privado empujar a sus clientes a dificultades pecuniarias para que tengan que recurrir a él.
El análisis de las inversiones extranjeras muestra que las deudas públicas o garantizadas por el Estado están en gran parte en manos de inversionistas y financistas de otras naciones; y la historia reciente muestra, en los casos de Egipto, Turquía, China, la mano del tenedor de bonos, y del tenedor potencial de bonos, en la política.
Este método de financiación no solo es rentable en el caso de las naciones extranjeras, donde constituye un instrumento principal o un pretexto para la usurpación.
A las clases financieras les resulta útil tener una gran deuda nacional propia. La emisión de dichos empréstitos públicos y la negociación con ellos constituyen un negocio lucrativo y son un medio para ejercer influencias políticas importantes en coyunturas críticas. Donde el capital flotante tiende constantemente al exceso, las deudas adicionales son útiles como un sistema de drenaje financiero.
El imperialismo, con sus guerras y sus armamentos, es innegablemente responsable del creciente endeudamiento de las naciones continentales y, si bien la próspera industria sin par de Gran Bretaña y el aislamiento de los Estados Unidos han permitido a estas grandes naciones escapar de esta ruinosa competencia durante las últimas décadas, el período de su inmunidad ha terminado; ambas, comprometidas al parecer con un imperialismo sin límites, sucumbirán cada vez más ante las clases prestamistas disfrazadas de imperialistas y patriotas.
Parte II, Capítulo I
Notas
- Una parte del dinero gastado bajo el rubro de Deuda Nacional debería, sin embargo, considerarse como gastada productivamente, ya que se ha destinado a la reducción de la deuda. Entre 1875 y 1900 se ha logrado una reducción de 140.000.000 de libras, equivalente a unos 5.800.000 libras anuales.
Parte superior de la página