John A. Hobson

I

Viendo que el imperialismo de las últimas tres décadas está claramente condenado como política comercial, dado que a un coste enorme ha conseguido un incremento pequeño, malo e inseguro de los mercados, y ha puesto en peligro toda la riqueza de la nación al despertar el fuerte resentimiento de otras naciones, podemos preguntar: «¿Cómo se induce a la nación británica a embarcarse en un negocio tan poco sólido?».

La única respuesta posible es que los intereses comerciales de la nación en su conjunto están subordinados a los de ciertos intereses sectoriales que usurpan el control de los recursos nacionales y los utilizan para su beneficio privado.

Esta no es una acusación extraña ni monstruosa que formular; es la enfermedad más común de todas las formas de gobierno. Las famosas palabras de Sir Thomas More son tan ciertas ahora como cuando las escribió:

«Por todas partes percibo una cierta conspiración de ricos que buscan su propio provecho bajo el nombre y el pretexto de la república».

Aunque el nuevo imperialismo ha sido un mal negocio para la nación, ha sido un buen negocio para ciertas clases y ciertos oficios dentro de la nación.

El vasto gasto en armamento, las costosas guerras, los graves riesgos y apuros de la política exterior, la paralización de las reformas políticas y sociales dentro de Gran Bretaña, aunque cargados de gran daño para la nación, han servido bien a los intereses comerciales actuales de ciertas industrias y profesiones.

Es ocioso inmiscuirse en la política a menos que reconozcamos claramente este hecho central y comprendamos cuáles son estos intereses sectarios que son los enemigos de la seguridad nacional y de la república.

Debemos dejar de lado el diagnóstico meramente sentimental que explica las guerras u otros errores nacionales mediante estallidos de animosidad patriótica o errores de la diplomacia.

Sin duda, ante cada estallido de guerra, no solo el hombre de la calle, sino también el timonel, suele ser engañado por la astucia con que los motivos agresivos y los propósitos codiciosos se visten con ropajes defensivos.

Se puede afirmar sin temor a equivocarse que no hay guerra que se recuerde, por descaradamente agresiva que pueda parecer al historiador imparcial, que no haya sido presentada al pueblo llamado a combatir como una política defensiva necesaria, en la que estaban en juego el honor, y quizás la propia existencia, del Estado.

La desastrosa insensatez de estas guerras, el daño material y moral infligido incluso al vencedor, parecen tan evidentes para el espectador desinteresado que este es propenso a desesperar de que cualquier Estado alcance la edad de la razón, y se inclina a considerar estos cataclismos naturales como implicando un irracionalismo último en la política.

Pero un análisis cuidadoso de las relaciones existentes entre los negocios y la política muestra que el Imperialismo agresivo que tratamos de comprender no es principalmente el producto de pasiones ciegas de las razas ni de la insensatez y ambición mezcladas de los políticos. Es mucho más racional de lo que a primera vista parece.

Irracional desde el punto de vista de toda la nación, es bastante racional desde el punto de vista de ciertas clases de la nación.

• Un Estado completamente socialista que llevara una buena contabilidad y presentara balances regulares de gastos y activos pronto descartaría el Imperialismo;
• una democracia inteligente de laissez-faire que otorgara en su política un peso debidamente proporcional a todos los intereses económicos por igual haría lo mismo.

Pero un Estado en el que ciertos intereses comerciales bien organizados son capaces de contrarrestar el interés débil y difuso de la comunidad está obligado a seguir una política que concuerde con la presión de los primeros.

Para explicar el imperialismo según esta hipótesis, tenemos que responder a dos preguntas:

• ¿Encontramos hoy en Gran Bretaña algún grupo bien organizado de intereses comerciales y sociales especiales que obtenga beneficios del imperialismo agresivo y del militarismo que este conlleva?
• Si existe tal combinación de intereses, ¿tiene el poder de imponer su voluntad en la arena política?

¿Cuál es el resultado económico directo del Imperialismo?

• Un gran gasto de dinero público en barcos, armas, equipos y provisiones militares y navales, creciente y productor de enormes beneficios cuando ocurre una guerra o una alarma de guerra;
• nuevos empréstitos públicos e importantes fluctuaciones en las Bolsas nacionales y extranjeras;
• más puestos para soldados y marineros y en los servicios diplomáticos y consulares;
• mejora de las inversiones extranjeras mediante la sustitución de la bandera británica por una bandera extranjera;
• adquisición de mercados para ciertas clases de exportaciones, y cierta protección y asistencia para los comercios que representan a casas británicas en estas manufacturas;
• empleo para ingenieros, misioneros, mineros especulativos, ganaderos y otros emigrantes.

Ciertos intereses comerciales y profesionales bien definidos que se nutren del gasto imperialista, o de los resultados de dicho gasto, se oponen así al bien común y, al tantear instintivamente el terreno entre sí, se hallan unidos en profunda simpatía para apoyar toda nueva explotación imperialista.

Si los 60.000.000 de libras que ahora pueden considerarse como un gasto mínimo en armamentos en tiempos de paz fueran sometidos a un análisis detallado, la mayor parte de esta suma se rastrearía directamente hasta las cajas registradoras de ciertas grandes empresas dedicadas a la construcción de buques de guerra y de transporte, a su equipamiento y abastecimiento de carbón, a la fabricación de cañones, fusiles y municiones, al suministro de caballos, vagones, guarnicionería, alimentos y ropa para los servicios, así como a la contratación de cuarteles y otras grandes necesidades extraordinarias.

A través de estos canales principales, los millones fluyen para alimentar a muchos oficios subsidiarios, la mayoría de los cuales son muy conscientes de que se dedican a ejecutar contratos para los servicios.

Aquí tenemos un importante núcleo de imperialismo comercial. Algunos de estos oficios, especialmente los de construcción naval, fabricación de calderas y elaboración de cañones y municiones, están dirigidos por grandes empresas con un capital inmenso, cuyos directivos son muy conscientes de la utilidad de la influencia política con fines comerciales.

Estos hombres son imperialistas por convicción; una política lamentable es buena para ellos.

Con ellos están los grandes fabricantes orientados a la exportación, que se ganan la vida abasteciendo las necesidades reales o artificiales de los nuevos países que anexionamos o abrimos.

Mánchester, Sheffield, Birmingham, por citar tres casos representativos, están llenos de empresas que compiten por colocar textiles y ferretería, motores, herramientas, maquinaria, bebidas espirituosas y armas en los nuevos mercados.

La deuda pública que madura en nuestras colonias, y en los países extranjeros que caen bajo nuestro protectorado o influencia, se presta en gran medida en forma de raíles, locomotoras, armas y otros materiales de la civilización fabricados y enviados por empresas británicas.

La construcción de ferrocarriles, canales y otras obras públicas, el establecimiento de fábricas, el desarrollo de minas y la mejora de la agricultura en los nuevos países estimulan un interés concreto en importantes industrias manufactureras que nutre una fe imperialista muy firme en sus propietarios.

La proporción que dicho comercio representa en el total de la industria de Gran Bretaña es muy pequeña, pero parte de él resulta sumamente influyente y capaz de causar una impresión definitiva en la política, a través de las cámaras de comercio, los representantes parlamentarios y organismos semipolíticos y semicomerciales como la Asociación Imperial Sudafricana o la Liga de China.

El negocio del transporte marítimo tiene un interés muy definido que propicia el imperialismo. Esto queda bien ilustrado por la política de subvenciones estatales que ahora reclaman las empresas navieras a modo de retribución, y con el fin de fomentar la marina mercante británica con propósitos de seguridad y defensa imperiales.

Los servicios son, por supuesto, imperialistas por convicción y por interés profesional, y cada aumento del ejército y de la marina acrecienta su fuerza numérica y el poder político que ejercen.

• La abolición de la compra de grados en el ejército, al abrir la profesión a las clases medias altas, amplió en gran medida este vivero más directo del sentimiento imperial.
• La potencia de este factor se debe, por supuesto, en gran medida al anhelo de gloria y aventura entre los oficiales militares en las fronteras turbulentas o inciertas del Imperio.

Esta ha sido una fuente muy prolífica de expansión en la India. La influencia profesional directa de los servicios conlleva un apoyo solidario, menos organizado pero poderoso, por parte de la aristocracia y las clases pudientes, que buscan en los servicios carreras para sus hijos.

A los servicios militares podemos añadir el Servicio Civil Indio y los numerosos puestos oficiales y semioficiales en nuestras colonias y protectorados. Cada expansión del Imperio es considerada asimismo por estas mismas clases como una oportunidad para ofrecer nuevas salidas a sus hijos como hacendados, cultivadores, ingenieros o misioneros. Este punto de vista queda acertadamente resumido por un alto funcionario de la India, Sir Charles Crossthwaite, al debatir sobre las relaciones británicas con Siam: «La verdadera cuestión era quién iba a quedarse con el comercio con ellos, y cómo podíamos sacarles el máximo provecho, a fin de encontrar nuevos mercados para nuestros productos y también empleo para esos artículos superfluos de la actualidad, nuestros muchachos».

Desde este punto de vista, nuestras colonias siguen siendo lo que James Mill describió con cinismo: «un vasto sistema de asistencia pública al aire libre para las clases altas».

En todas las profesiones, tanto militares como civiles —el ejército, la diplomacia, la Iglesia, la abogacía, la enseñanza y la ingeniería—, la Gran Bretaña sirve de válvula de escape, aliviando la congestión del mercado nacional y ofreciendo oportunidades a los miembros más audaces o aventureros, al tiempo que proporciona un cómodo purgatorio para caracteres y carreras arruinados.

La cantidad real de empleo lucrativo proporcionada de este modo por nuestras adquisiciones recientes es insignificante, pero despierta ese interés desproporcionado que siempre va ligado al margen de empleo. Extender este margen constituye un poderoso motivo en el imperialismo.

Estas influencias, primordialmente económicas, aunque no exentas de otros motivos sentimentales, actúan de manera particular en los círculos militares, clericales, académicos y de la Función Pública, y proporcionan un sesgo interesado hacia el imperialismo en todas las clases educadas.

II

De mucho, el factor económico más importante en el imperialismo es la influencia relacionada con las inversiones. El creciente cosmopolitismo del capital es el cambio económico más grande de esta generación. Toda nación industrial avanzada tiende a colocar una mayor parte de su capital fuera de los límites de su propia área política, en países extranjeros o en colonias, y a obtener un ingreso creciente de esta fuente.

No es posible obtener una estimación exacta, ni siquiera aproximada, de la cantidad total de los ingresos de la nación británica derivados de inversiones extranjeras. Sin embargo, poseemos en las evaluaciones del impuesto sobre la renta una medida indirecta de ciertos sectores importantes de inversiones, a partir de la cual podemos formarnos cierta opinión sobre el volumen total de los ingresos procedentes de fuentes extranjeras y coloniales, así como sobre su ritmo de crecimiento.

Renta de inversiones extranjeras asegurada al impuesto sobre la renta

1884

1888

1892

1896

1900

£

£

£

£

£

De los ingresos públicos de la India

2.607.942

3.130.959

3.203.573

3.475.751

3.587.919

Ferrocarriles indios

4.544.466

4.841.647

4.580.797

4.543.969

4.693.795

Valores públicos coloniales y extranjeros, etc.

13,233,271

16.757.736

14,949,017

16.419.933

18.394.380

Ferrocarriles desde el Reino Unido

3.777.592

4.178.456

8.013.838

13,032,556

14.043.107

Inversiones extranjeras y coloniales

9.665.853

18.069.573

23.981.545

17.428.870

19.547.685

33.829.124

146.978.371

54.728.770

54.901.079

60.266.886

De esta tabla se desprende que el período de imperialismo enérgico ha coincidido con un crecimiento notable en los ingresos procedentes de inversiones exteriores. Los ingresos de estas fuentes casi se han duplicado en el período 1884-1900, mientras que la porción derivada de ferrocarriles extranjeros e inversiones extranjeras y coloniales ha aumentado a un ritmo aún más rápido.

Estas cifras solo muestran los ingresos extranjeros que pueden identificarse como tales. A ellos debe añadirse una gran cantidad de ingresos que escapan a estas declaraciones del impuesto sobre la renta, incluidas sumas considerables que aparecerían como beneficios de negocios llevados a cabo en el Reino Unido, tales como compañías de seguros, fondos de inversión y compañías hipotecarias de tierras, muchas de las cuales obtienen una gran parte de sus ingresos de inversiones extranjeras.

Cuán rápido es el crecimiento de este tipo de inversión se puede ver en los informes publicados sobre las inversiones de las compañías de seguros de vida, los cuales muestran que sus inversiones en hipotecas fuera del Reino Unido habían crecido de unos 6.000.000 de libras en 1890 a 13.000.000 de libras en 1898.

Sir R. Giffen calculó que los ingresos procedentes de fuentes extranjeras en concepto de beneficios, intereses y pensiones en 1882 ascendían a 70.000.000 de libras, y en una ponencia leída ante la Sociedad de Estadística en marzo de 1899 calculó los ingresos de estas mismas fuentes para el año en curso en 90.000.000 de libras.

Es probable que esta última cifra sea una estimación a la baja, ya que si las partidas de ingresos extranjeros no incluidas como tales en las declaraciones del impuesto sobre la renta guardan la misma proporción con las incluidas que en 1882, el total actual de ingresos procedentes de inversiones extranjeras y coloniales debería ser de 120.000.000 de libras en lugar de 90.000.000 de libras.

Sir R. Giffen se arriesga a calcular que las nuevas inversiones públicas en el extranjero durante los dieciséis años comprendidos entre 1882 y 1898 ascendieron a más de 800.000.000 de libras,

“y aunque parte de la suma pueda haber sido puramente nominal, la inversión real debió de ser enormísima”.

El Sr. Mulhall ofrece la siguiente estimación sobre el volumen y el crecimiento de nuestras inversiones extranjeras y coloniales desde 1862:

Año

Cantidad

Aumento anual

£

Por ciento

1862

144.000.000

...

1872

600.000.000

45.6

1882

875.000.000

27.5

1893

1.698.000.000

74,8

Esta última cantidad es de especial interés, porque representa la investigación más exhaustiva realizada por un economista muy competente para el Dictionary of Political Economy. Las inversiones incluidas en esta cifra pueden clasificarse bajo los siguientes epígrafes generales:

Préstamos

Millón de £

Ferrocarriles

Millón de £

Miscelánea

Millón de £

Extranjero

525

EE. UU.

120

Bancos

50

Colonial

225

Colonial

140

Tierras

100

Municipal

20

Varios

128

Minas, etc.

390

770

388

540

En otras palabras, en 1893 el capital británico invertido en el extranjero representaba aproximadamente el 15 por ciento de la riqueza total del Reino Unido:

• casi la mitad de este capital se encontraba en forma de préstamos a gobiernos extranjeros y coloniales;
• del resto, una gran proporción se invertía en ferrocarriles, bancos, telégrafos y otros servicios públicos, poseídos, controlados o afectados vitalmente por los gobiernos, mientras que la mayor parte de lo restante se colocaba en tierras y minas, o en industrias directamente dependientes del valor de la tierra.

Las declaraciones del impuesto sobre la renta y otras estadísticas descriptivas del crecimiento de estas inversiones indican que la cantidad total de inversiones británicas en el extranjero a finales del siglo XIX no puede fijarse en una cifra inferior a los 2.000.000.000 de libras.

Teniendo en cuenta que Sir R. Giffen consideraba «moderada» la estimación de 1.700.000.000 de libras en 1892, la cifra aquí mencionada se encuentra probablemente por debajo de la realidad.

Ahora bien, sin depositar una confianza indebida en estas estimaciones, no podemos dejar de reconocer que, al tratar estas inversiones extranjeras, nos enfrentamos con mucho al factor más importante en la economía del Imperialismo.

Cualesquiera que sean las cifras que tomemos, dos hechos son evidentes.

• Primero, que los ingresos derivados en concepto de intereses de las inversiones extranjeras superan enormemente a los derivados como beneficios del comercio ordinario de exportación e importación.
• Segundo, que mientras nuestro comercio exterior y colonial, y presumiblemente los ingresos derivados de él, crecen con lentitud, la proporción de los valores de nuestras importaciones que representa los ingresos procedentes de inversiones extranjeras está creciendo con mucha rapidez.

En un capítulo anterior señalé qué pequeña proporción de nuestra renta nacional parecía derivarse como beneficios del comercio exterior.

Parecía incomprensible que los enormes costes y riesgos del nuevo imperialismo se asumieran por unos resultados tan escasos en forma de incremento del comercio exterior, especialmente si se tomaban en consideración el tamaño y la índole de los nuevos mercados adquiridos.

Las estadísticas de las inversiones extranjeras, sin embargo, arrojan una luz diáfana sobre las fuerzas económicas que dominan nuestra política. Mientras que las clases manufactureras y comerciales obtienen poco de sus nuevos mercados —pagando, si lo supieran, mucho más en impuestos de lo que obtienen de ellos en comercio—, ocurre todo lo contrario con el inversor.

No es exagerado afirmar que la política exterior moderna de Gran Bretaña es fundamentalmente una lucha por mercados de inversión rentables.

Cada año, en mayor medida, Gran Bretaña se está convirtiendo en una nación que vive del tributo extranjero, y las clases que disfrutan de este tributo tienen un incentivo cada vez mayor para emplear la política pública, el erario público y la fuerza pública con el fin de ampliar el campo de sus inversiones privadas, así como de salvaguardar y mejorar sus inversiones existentes.

Este es, tal vez, el hecho más importante de la política moderna, y la oscuridad de que se halla envuelto constituye el peligro más grave para nuestro Estado.

Lo que es verdad respecto de Gran Bretaña lo es asimismo de Francia, Alemania, los Estados Unidos y de todos los países en los que el capitalismo moderno ha colocado grandes excedentes de ahorro en manos de una plutocracia o de una clase media ahorradora.

Se establece una distinción muy reconocida entre países acreedores y deudores. Gran Bretaña ha sido desde hace algún tiempo, y con diferencia, el mayor país acreedor, y la política mediante la cual las clases inversionistas utilizan el instrumento del Estado para fines comerciales privados se ilustra de la manera más rica en la historia reciente de sus guerras y anexiones.

Pero Francia, Alemania y los Estados Unidos avanzan rápidamente por el mismo camino. La naturaleza de estas operaciones imperialistas es expuesta así por el economista italiano Loria: –

“Cuando un país que ha contraído una deuda se ve incapaz, a causa de lo exiguo de sus ingresos, de ofrecer una garantía suficiente para el pago puntual de los intereses, ¿qué sucede? A veces se produce la conquista rotunda y directa del país deudor. Así, la tentativa de conquista de México por parte de Francia durante el segundo imperio se emprendió únicamente con vistas a garantizar los intereses de los ciudadanos franceses poseedores de títulos mexicanos.

Pero con mayor frecuencia, la garantía insuficiente de un empréstito internacional da lugar al nombramiento de una comisión financiera por parte de los países acreedores con el fin de proteger sus derechos y custodiar el destino de su capital invertido. Sin embargo, el nombramiento de tal comisión equivale literalmente, a la postre, a una conquista de verdad. Tenemos ejemplos de esto en Egipto, que se ha convertido a todos los efectos prácticos en una provincia británica, y en Túnez, que se ha vuelto de igual modo una dependencia de Francia, la cual aportó la mayor parte del empréstito.

La revuelta egipcia contra la dominación extranjera emanada de la deuda quedó en nada, pues tropezó con la oposición invariable de las combinaciones capitalistas, y el éxito de Tel el-Kebir, comprado con dinero, fue la victoria más brillante que la riqueza ha obtenido jamás en el campo de batalla.” [18]

Pero, aunque resulten útiles para explicar ciertos hechos económicos, los términos «acreedor» y «deudor», aplicados a los países, oscurecen el rasgo más significativo de este imperialismo.

Pues aunque, como se desprende del análisis anterior, gran parte de las deudas, si no la mayoría, son «públicas», el crédito es casi siempre privado, aunque a veces, como en el caso de Egipto, sus propietarios logran que su gobierno entable una asociación de lo más poco rentable, garantizando el pago de los intereses, pero sin participar en ellos.

El Imperialismo agresivo, que le cuesta tan caro al contribuyente, que es de tan escaso valor para el fabricante y el comerciante, que entraña un peligro tan grave e incalculable para el ciudadano, es una fuente de grandes ganancias para el inversor que no puede encontrar en su propio país el uso lucrativo que busca para su capital, y exige que su Gobierno le ayude a realizar inversiones lucrativas y seguras en el extranjero.

Si, al contemplar los enormes gastos en armamentos, las guerras ruinosas, la audacia diplomática de la villanía con que los Gobiernos modernos buscan extender su poder territorial, nos hacemos la pregunta clara y práctica de ¿Cui bono?, la primera y más obvia respuesta es: El inversor.

Los ingresos anuales que Gran Bretaña obtiene de las comisiones sobre todo su comercio exterior y colonial, de importación y exportación, son estimados por Sir R. Giffen [19] en 18 000 000 de libras para 1899, calculados en un 2,5 por ciento sobre un volumen de negocios de 800 000 000 de libras.

Esto es todo lo que tenemos derecho a considerar como beneficios del comercio exterior.

Por considerable que sea esta suma, no puede servir para producir una fuerza motriz económica adecuada para explicar el predominio que las consideraciones comerciales ejercen sobre nuestra política imperial. Solo cuando colocamos junto a ella unos 90 000 000 o 100 000 000 de libras que representan el beneficio puro de las inversiones, comprendemos de dónde proviene el impulso económico hacia el imperialismo.

Los inversores que han colocado su dinero en tierras extranjeras, en condiciones que tienen plenamente en cuenta los riesgos relacionados con las condiciones políticas del país, desean utilizar los recursos de su Gobierno para minimizar estos riesgos y, de este modo, aumentar el valor del capital y el interés de sus inversiones privadas.

Las clases inversoras y especulativas en general también desean que la Gran Bretaña incorpore otras zonas extranjeras bajo su bandera con el fin de asegurar nuevas áreas para la inversión y la especulación lucrativas.

III

Si el interés particular del inversor puede entrar en conflicto con el interés público y dar lugar a una política destructiva, aún más peligroso es el interés particular del financista, el traficante general de inversiones.

En gran medida, las filas y los archivos de los inversores son, tanto para los negocios como para la política, los peones de las grandes casas financieras, que utilizan las acciones y participaciones no tanto como inversiones para rendirles intereses, sino como material para la especulación en el mercado monetario.

Al manejar grandes masas de acciones y participaciones, al lanzar compañías, al manipular las fluctuaciones de los valores, los magnates de la Bolsa encuentran su ganancia. Estos grandes negocios —la banca, el corretaje, el descuento de letras, la emisión de empréstitos, la promoción de compañías— forman el ganglio central del capitalismo internacional.

Unidos por los más fuertes lazos de organización, siempre en el contacto más estrecho y rápido entre sí, situados en el mismo corazón de la capital comercial de cada Estado, controlados, en lo que respecta a Europa, principalmente por hombres de una sola y peculiar raza, que tienen tras de sí muchos siglos de experiencia financiera, se encuentran en una posición única para controlar la política de las naciones.

Ninguna gran dirección rápida del capital es posible salvo con su consentimiento y a través de su intermediación. ¿Supone alguien seriamente que un gran Estado europeo podría emprender una gran guerra, o suscribir un gran empréstito estatal, si la casa de Rothschild y sus asociados se opusieran a ello?

Todo gran acto político que suponga un nuevo flujo de capital, o una gran fluctuación en el valor de las inversiones existentes, debe recibir la sanción y la ayuda práctica de este pequeño grupo de reyes financieros.

Estos hombres, que poseen su riqueza realizada y su capital comercial, como es obligado, principalmente en acciones y bonos, tienen un doble interés: primero como inversores, pero en segundo lugar y principalmente como operadores financieros.

Como inversores, su influencia política no difiere esencialmente de la de los inversores más pequeños, excepto en que por lo general poseen el control práctico de los negocios en los que invierten.

Sin embargo, como especuladores u operadores financieros, constituyen el factor individual más grave en la economía del Imperialismo.

Crear nuevas deudas públicas, lanzar nuevas compañías y provocar constantes y considerables fluctuaciones de valores son tres condiciones de su negocio lucrativo. Cada condición los arrastra a la política y los arroja del lado del imperialismo.

Los arreglos financieros públicos para la guerra de Filipinas pusieron varios millones de dólares en los bolsillos del señor Pierpont Morgan y sus amigos; la guerra chino-japonesa, que gravó por primera vez al Imperio Celestial con una deuda pública, y la indemnización que este pagará a sus invasores europeos en relación con el reciente conflicto, llevan agua a los molinos financieros de Europa; cada concesión ferroviaria o minera arrancada a algún potentado extranjero reticente significa un negocio lucrativo en la recaudación de capital y el lanzamiento de compañías.

Una política que despierta temores de agresión en los Estados asiáticos, y que aviva la rivalidad de las naciones comerciales en Europa, evoca un vasto gasto en armamentos y deudas públicas siempre acumuladas, mientras que las dudas y los riesgos que se derivan de esta política promueven esa constante oscilación de los valores de los títulos que resulta tan lucrativa para el financista experto.

No hay guerra, revolución, atentado anarquista ni ningún otro impacto público que no sea provechoso para estos hombres; son harpías que extraen sus ganancias de cada nuevo gasto forzoso y de cada perturbación repentina del crédito público.

Para los financieros «bien informados», la incursión de Jameson fue un golpe sumamente ventajoso, como puede comprobarse comparando las «participaciones» de estos hombres antes y después de dicho acontecimiento; los terribles sufrimientos de Inglaterra y Sudáfrica en la guerra, que es la secuela de la incursión, constituyen una fuente de inmensos beneficios para los grandes financieros que mejor han resistido el despilfarro incalculado y se han resarcido mediante lucrativos contratos de guerra y «congelando» los intereses más pequeños en Transvaal.

Estos hombres son los únicos ganadores seguros de la guerra, y la mayor parte de sus ganancias provienen de las pérdidas públicas de su patria adoptiva o de las pérdidas privadas de sus compatriotas.

La política de estos hombres, es verdad, no conduce necesariamente a la guerra; cuando la guerra acarrearía un daño demasiado grande y demasiado permanente al tejido sustancial de la industria, que es la base última y esencial de la especuración, su influencia se inclina hacia la paz, como en la peligrosa disputa entre Gran Bretaña y los Estados Unidos a propósito de Venezuela.

Pero cada aumento del gasto público, cada oscilación del crédito público que no llegue a este colapso, cada empresa arriesgada en la que los recursos públicos puedan servir de garantía para las especulaciones privadas, resulta lucrativo para el gran prestamista y especulador.

La riqueza de estas casas, la magnitud de sus operaciones y su organización cosmopolita las convierten en los principales determinantes de la política imperial. Tienen el mayor interés directo en el negocio del imperialismo y los medios más amplios para imponer su voluntad a la política de las naciones.

En vista del papel que los factores no económicos del patriotismo, la aventura, la empresa militar, la ambición política y la filantropía desempeñan en la expansión imperial, puede parecer que atribuir a los finan­cieros tanto poder es adoptar una visión de la historia demasiado estrictamente económica.

Y es cierto que el motor del Imperialismo no es principalmente financiero: las finanzas actúan más bien como el regulador del motor imperial, dirigiendo la energía y determinando su labor; no constituyen el combustible del motor, ni generan directamente la potencia.

Las finanzas manipulan las fuerzas patrióticas que los políticos, soldados, filántropos y comerciantes generan; el entusiasmo por la expansión que emana de estas fuentes, aunque fuerte y genuino, es irregular y ciego; el interés financiero posee aquellas cualidades de concentración y cálculo clarividente que se necesitan para poner al Imperialismo en funcionamiento.

Un estadista ambicioso, un soldado de frontera, un misionero demasiado zeloso, un comerciante emprendedor, pueden sugerir o incluso iniciar un paso de expansión imperial, pueden contribuir a educar a la opinión pública patriótica sobre la urgente necesidad de algún avance nuevo, pero la determinación final recae en el poder financiero.

La influencia directa que ejercen las grandes casas financieras en la «alta política» está respaldada por el control que ejercen sobre el conjunto de la opinión pública a través de la prensa, que, en todo país «civilizado», se está convirtiendo cada vez más en su instrumento obediente.

Mientras que el periódico estrictamente financiero impone «hechos» y «opiniones» a las clases comerciales, el conjunto general de la prensa cae cada vez más bajo el dominio consciente o inconsciente de los financieros.

El caso de la prensa sudafricana, cuyos agentes y corresponsales avivaron las llamas marciales en este país, fue un ejemplo de propiedad abierta por parte de los financieros sudafricanos, y esta política de poseer periódicos con el fin de fabricar opinión pública es común en las grandes ciudades europeas.

En Berlín, Viena y París, muchos de los periódicos influyentes están en manos de casas financieras, que los utilizan, no principalmente para obtener beneficios directos de ellos, sino para inculcar en la mente del público creencias y sentimientos que influyan en la política pública y afecten así al mercado monetario.

En Gran Bretaña esta política no ha llegado tan lejos, pero la alianza con las finanzas es cada año más estrecha, ya sea mediante la compra por parte de los financieros de una participación mayoritaria en los periódicos, o porque los propietarios de estos se sienten tentados por las finanzas.

Aparte de la prensa financiera y de la propiedad financiera de la prensa general, es bien sabido que la City ejerce una influencia sutil y constante sobre los principales periódicos de Londres y, a través de ellos, sobre el conjunto de la prensa provinciana; mientras que la absoluta dependencia que tiene la prensa, en lo que respecta a sus beneficios comerciales, de sus columnas publicitarias implica una peculiar renuencia a oponerse a las clases financieras organizadas en cuyas manos descansa el control de una parte tan importante del negocio de la publicidad.

A esto hay que añadir la natural simpatía hacia una política sensacionalista que la prensa barata siempre manifiesta, y resulta evidente que la prensa está fuertemente sesgada hacia el imperialismo y se presta con gran facilidad a las sugerencias de los imperialistas financieros o políticos que desean avivar el patriotismo en pro de alguna nueva empresa expansionista.

Tal es el conjunto de fuerzas distintivamente económicas que propician el Imperialismo, un grupo amplio y disperso de oficios y profesiones que buscan negocios lucrativos y empleo remunerativo en la expansión de los servicios civiles y militares, en el gasto en operaciones militares, en la apertura de nuevas extensiones de territorio y el comercio con las mismas, y en la provisión del nuevo capital que estas operaciones requieren, hallando todas ellas su fuerza central de guía y dirección en el poder del financista general.

El juego de estas fuerzas no aparece abiertamente. Son esencialmente parásitos del patriotismo y se adaptan a sus colores protectores.

En boca de sus representantes hay frases nobles, que expresan su deseo de extender el área de la civilización, establecer un buen gobierno, promover el cristianismo, extirpar la esclavitud y elevar a las razas inferiores.

Algunos de los hombres de negocios que emplean tal lenguaje pueden abrigar un deseo genuino, aunque por lo general vago, de lograr estos fines, pero se dedican principalmente a los negocios y no desconocen la utilidad de las fuerzas más desinteresadas para promover sus propósitos.

Su verdadera actitud mental la expresa el señor Rhodes en su famosa descripción de «la bandera de su majestad» como «el mayor activo comercial del mundo». [20]

Parte I, Capítulo V

Notas

18. Loria, The Economic Foundations of Politics, p. 273 (Sonnenschein).

19. Journal of the Statistical Society, vol. xlii, p. 9.

20. Se observará que esta, al igual que no pocas otras palabras de revelación, ha sido alterada en el volumen Cecil Rhodes: his Political Life and Speeches, por «Vindex» (p. 823).

Parte superior de la página