John A. Hobson

I

La gran prueba del imperialismo occidental es Asia, donde viven pueblos inmensos, herederos de civilizaciones tan complejas como la nuestra, más antiguas y arraigadas con mayor firmeza por la costumbre perdurable en la vida general.

A las razas de África ha sido posible considerarlas como salvajes o niñas, «atrasadas» en su avance a lo largo del mismo camino general de civilización en el que la anglosajondomia representa la vanguardia, y que requieren la ayuda de razas más adelantadas.

No es tan fácil presentar un caso plausible para el control occidental sobre la India, China y otros pueblos asiáticos basándose en el mismo argumento. Salvo en los desarrollos más recientes de las ciencias físicas y su aplicación a las artes industriales, no puede sostenerse que estos pueblos estén «atrasados», y aunque a veces describamos sus civilizaciones como «detenidas» o «estancadas», ese juicio puede implicar tanto nuestra ignorancia del ritmo al que civilizaciones mucho más antiguas que la nuestra deben seguir avanzando, como incluso ofrecer un testimonio inconsciente de un progreso social que ha alcanzado su meta al asegurar un ajuste casi completo entre la vida humana y su entorno estable.

La pretensión de Occidente de civilizar a Oriente por medio de la supremacía política y militar debe basarse, en última instancia, en la suposición de que las civilizaciones, por muy variadas que sean en sus crecimientos superficiales, son en el fondo una y la misma, que tienen una naturaleza común y un suelo común.

Despojado de metáforas, esto significa que ciertas cualidades morales e intelectuales, que encuentran encarnación en formas generales de religión, derecho, costumbres y artes industriales, son esenciales para todas las variedades locales de civilización, independientemente de la raza, el color, el clima y otras condiciones; que las naciones occidentales, o algunas de ellas, poseen estas cualidades y formas de civilización en un grado preeminente, y son capaces de transmitirlas a las naciones orientales mediante el gobierno y la educación política, religiosa e industrial que lo acompaña.

Ciertamente parece como si la «humanidad» implicara tales factores comunes.

• La ética del Decálogo parece admitir una amplia aplicación común;
• ciertos derechos del individuo, ciertos elementos de justicia social, consagrados en la ley y la costumbre, parecen capaces de un atractivo universal;
• ciertos tipos de conocimiento y las artes de aplicarlos parecen útiles para toda clase y condición de hombres.

Si la civilización occidental es más rica en estos elementos esenciales, parece razonable suponer que Occidente puede beneficiar a Oriente transmitiéndoselos, y que su gobierno puede estar justificado como medio para lograrlo.

El Imperio Británico en la India puede considerarse como la prueba más útil.

En realidad, no fuimos allí en un principio por el bien de los indios, ni nuestras diversas ampliaciones de poder político han estado motivadas principalmente por esta consideración; pero se sostiene que nuestro gobierno de la India ha conferido de hecho al pueblo los beneficios derivados de nuestra civilización, y que la concesión de estos beneficios ha desempeñado en los últimos años un papel cada vez mayor en nuestra política consciente.

El experimento ha sido largo y variado, y nuestro éxito en la India se aduce comúnmente como el argumento más convincente en favor de los beneficios que el imperialismo proporciona a las razas sometidas.

Las verdaderas preguntas que debemos responder son estas: «¿Estamos civilizando a la India?» y «¿En qué consiste esa civilización?».

Para ayudar a responderlas existe un conjunto bastante amplio de hechos indiscutibles.

• Hemos establecido una paz interna más amplia y permanente de lo que la India había conocido jamás desde los días de Alejandro Magno.
• Hemos elevado el nivel de la justicia mediante una administración justa e imparcial de las leyes; hemos regulado y probablemente reducido la carga tributaria, frenando la corrupción y la tiranía de los príncipes nativos y de sus recaudadores de impuestos.
• Para la instrucción del pueblo hemos introducido un sistema público de escuelas y colegios, así como una gran institución misionera cuasipública, que enseña no solo la religión cristiana, sino también muchas artes industriales.
• Carreteras, ferrocarriles y una red de canales han facilitado la comunicación y el transporte, y un amplio sistema de riego científico ha mejorado la productividad de la tierra; la extracción de carbón, oro y otros minerales se ha desarrollado enormemente; en Bombay y en otros lugares se han instalado hilanderías de algodón con maquinaria moderna, y la organización de otras industrias mecanizadas está ayudando a encontrar empleo para la población de las grandes ciudades.
• Se han introducido en la agricultura india cultivos importantes como el té, el café, el añil, el yute, el tabaco y otros.
• Estamos erradicando gradualmente muchas de las supersticiones religiosas y sociales que pecan contra la humanidad y retrasan el progreso, e incluso el arraigado sistema de castas se ve modificado allí donde se deja sentir la influencia británica.

No cabe duda de que gran parte de esta labor de Inglaterra en la India está bien hecha. Jamás ningún Estado ha empleado un cuerpo de hombres tan inteligente, culto y honorable en la gestión de un gobierno imperial como el que integra el Servicio Civil de la India. En ningún otro lugar de nuestro Imperio se ha aplicado tanta energía verdaderamente desinteresada y reflexiva en la labor de gobierno. Lo mismo puede decirse de la línea de grandes estadistas enviados desde Inglaterra para presidir nuestro gobierno en la India.

Nuestra labor allí es el mejor testimonio que el imperialismo británico puede mostrar.

¿Qué nos dice esto sobre la capacidad de Occidente para conferir los beneficios de su civilización a Oriente?

Tómese primero la prueba de la prosperidad económica. ¿Son las masas populares bajo nuestro mandato más ricas de lo que eran antes, y se están volviendo más ricas bajo dicho mandato?

Hay quienes sostienen que el gobierno británico está drenando la sangre vital económica de India y arrastrando a su población hacia una pobreza menor y más desesperada. Señalan el hecho de que uno de los países más pobres del mundo se ve obligado a sufragar el coste de un gobierno que, por muy honestamente que se administre, es muy costoso; que un tercio del dinero recaudado mediante impuestos sale del país sin retorno; que a India se le hace mantener un ejército que se reconoce excesivo para fines de autodefensa, e incluso soportar el coste de guerras en otras partes del Imperio, mientras que casi la totalidad de los intereses del capital invertido en India se gasta fuera del país.

La base estadística de este argumento es demasiado insegura como para depositar mucha confianza en ella: probablemente sea falso que el coste neto del gobierno británico sea mayor que la carga de los príncipes nativos a los que en gran medida [1] ha sustituido, aunque es ciertamente verdad que la extorsionante recaudación de impuestos bajo el dominio nativo se gastaba en el país en obras productivas o en servicios nativos improductivos.

Si el creciente drenaje de trigo y otros productos alimenticios de India supera o no la ganancia obtenida gracias a la mejora del riego, y si la renta real del “ryot” u otro trabajador está aumentando o disminuyendo, no puede establecerse, por lo que al país entero se refiere, mediante ninguna medida exacta. Pero se admite en general, incluso por parte de funcionarios británicos muy favorables a nuestro mandato, que no hemos logrado proporcionar una prosperidad económica considerable a India.

Cito de una fuente reciente muy favorable a nuestro mandato:

“La prueba de la prosperidad de un pueblo no es la expansión de las exportaciones, la multiplicación de las manufacturas u otras industrias, la construcción de ciudades. No.

Un país próspero es aquel en el que la gran masa de los habitantes es capaz de procurarse, con moderado esfuerzo, lo necesario para vivir vidas humanas, vidas de bienestar frugal y asegurado.

Juzgada por este criterio, ¿puede llamarse próspera a la India?

“El confort, por supuesto, es un término relativo... En un país tropical, como la India, el nivel es muy bajo. Allí se requiere poca ropa. Una dieta sencilla basta. Los deseos artificiales son muy escasos y, en su mayor parte, no son costosos. El Imperio indio es un imperio campesino. El noventa por ciento de la gente vive de la tierra...

Un pozo de agua inagotable, una parcela de tierra y un trozo de huerto: eso satisfará los deseos de su corazón, si de verdad se añade el ganado necesario para labrar, «los hijos del ryot», como se les llama en muchas partes. Tal es el ideal del ryot. Muy pocos lo realizan. Un acre puede representar el modus agri, la parcela de terreno necesaria. Un hombre por acre, o 640 hombres por milla cuadrada, es la densidad máxima de población que la India puede mantener cómodamente, excepto cerca de las ciudades o en distritos irrigados.

Pero millones de campesinos en la India luchan por vivir con medio acre. Su existencia es una lucha constante contra la inanición, que muy a menudo termina en derrota. Su dificultad no es vivir vidas humanas —vidas a la altura de su pobre nivel de confort—, sino vivir de algún modo y no morir... Podemos decir con verdad que en la India, excepto en las zonas de regadío, el hambre es crónica-endémica”. [2]

Un siglo de dominio británico, por tanto, llevado a cabo con solidez y buena voluntad, no ha contribuido materialmente a alejar al enemigo crónico, la hambruna, de la masa del pueblo.

Tampoco puede sostenerse que el nuevo industrialismo de la maquinaria y las fábricas, que hemos introducido, esté civilizando a la India, ni siquiera añadiendo mucho a su prosperidad material. De hecho, todos los que valoran la vida y el carácter de Oriente deploran la decadencia visible de las artes de la arquitectura, el tejido, la metalurgia y la alfarería, en las que la India había sido famosa desde tiempos inmemoriales.

“La arquitectura, la ingeniería, la habilidad literaria están pereciendo, hasta tal punto que los angloindios dudan de que los indios tengan la capacidad de ser arquitectos, aunque construyeron Benarés; o ingenieros, aunque cavaron los lagos artificiales de Tanjore; o poetas, aunque la gente se siente durante horas o días a escuchar a los rapsodas mientras recitan poemas que los emocionan como Tennyson ciertamente no emociona a nuestra gente común”. [3]

La decadencia o la sustitución forzosa de las artes industriales nativas es aún más deplorable, pues estas constituyen siempre la poesía de la vida común, el libre juego de la facultad imaginativa de una nación en la labor ordinaria de la vida.

Sir George Birdwood, en su gran obra sobre The Industrial Arts of India, escrita hace más de veinte años, emite un juicio significativo sobre el significado real de un movimiento que desde entonces ha ido avanzando a un ritmo acelerado:

“Si debido al funcionamiento de ciertas causas económicas, la maquinaria fuera introducida gradualmente en la India para la fabricación de sus grandes artesanías tradicionales, se produciría una revolución industrial que, de no estar dirigida por una opinión pública inteligente e instruida y por la prevalencia general del gusto refinado, arrojaría inevitablemente las artes tradicionales del país en la misma confusión de principios, y de su aplicación práctica a los objetos de necesidad diaria, que durante tres generaciones ha sido la destrucción del arte decorativo y del gusto de la clase media en Inglaterra, el noroeste de Europa y los Estados Unidos de América. Es probable que los males sociales y morales de la introducción de la maquinaria en la India sean mayores”.

A continuación, se presenta un relato detallado de las libres y pintorescas artesanías de la aldea india ordinaria, y el autor continúa:

“Pero últimamente estos artesanos, por cuyas obras el mundo entero ha estado vertiendo incesantemente sus lingotes de oro en la India, y que, a pesar de los maravillosos tejidos que han elaborado, no han contaminado ningún río, no han desfigurado ningún paisaje agradable ni han envenenado ningún aire; cuya destreza e individualidad el aprendizaje de incontables generaciones ha desarrollado hasta la más alta perfección: estos artesanos hereditarios están siendo congregados por todas partes, desde sus comunidades aldeanas democráticas, en cientos y miles, en los colosales molinos de Bombay, para trabajar en cuadrillas por salarios tentadores en la fabricación de piezas de tela, en competencia con Mánchester, en cuya producción no participan intelectual ni moralmente más que el organillero en las melodías que brotan de su instrumento”.

Aun desde el bajo punto de vista del mercado mundial, esta apresurada destrucción de las artes nativas con el fin de emplear a masas de mano de obra barata en las fábricas es probablemente una mala política; pues, a medida que el mundo se abra más plenamente y los países distantes entren en una comunicación más estrecha entre sí, una tierra cuyas industrias poseían un carácter tan único e interesante como las de la India probablemente habría encontrado un mercado más lucrativo que intentando abaratar a Lancashire y Nueva Inglaterra en mercancías corrientes.

Pero mucho más importantes son las reacciones de estos cambios sobre el carácter del pueblo.

La revolución industrial en Inglaterra y en otros lugares ha participado en mayor medida de la naturaleza de un crecimiento natural, procedente de fuerzas internas, que en la India, y ha coincidido en gran medida con una liberación de grandes fuerzas populares que encuentran expresión en la educación científica y en la democracia política: ha sido una fase importante del gran movimiento de la libertad popular y el autogobierno.

En la India, y en otros lugares de Oriente, no existe tal compensación.

Un sistema industrial, mucho más sólidamente establecido y más estrechamente entrelazado con el sistema religioso y social del país de lo que lo estuvieron los gremios y artes en Europa, ha sido sometido a fuerzas que operan desde el exterior, y cuyo ritmo y dirección no han sido frenados por la voluntad del pueblo cuya vida afectaban de manera tan vital.

Una revolución industrial es una cosa cuando es el movimiento natural de fuerzas internas, que avanza en la línea de los intereses propios de una nación, y procede pari passu con el avance del autogobierno popular; otra muy distinta cuando es impuesta por conquistadores extranjeros que buscan primordialmente beneficios presentes para sí mismos y descuidan los intereses más profundos del pueblo del país.

La historia de la destrucción de la industria nativa del tejido [4] en beneficio de los molinos iniciados por la Compañía ilustrará la política económica egoísta y miope de finales del siglo XVIII y principios del XIX.

“Bajo el pretexto del libre comercio, Inglaterra ha obligado a los hindúes a recibir los productos de los telares mecánicos de Lancashire, Yorkshire, Glasgow, etc., con aranceles meramente nominales; mientras que a las manufacturas hechas a mano de Bengala y Bihar, de hermosa textura y duraderas en el uso, se les han impuesto aranceles pesados y casi prohibitivos para su importación a Inglaterra”. [5]

El efecto de esta política, mantenida rigurosamente durante las primeras décadas del siglo XIX, fue la ruina irreparable de muchas de las artes más valiosas y características de la industria india.

“En la India, la capacidad manufacturera del pueblo fue aplastada mediante el proteccionismo contra sus industrias, y luego se le impuso el libre comercio para evitar un renacimiento”. [6]

Cuando pasamos de la manufactura a la gran industria de la agricultura, que incluso ahora ocupa a nueve décimas partes de la población, la dificultad de una administración ajena, con la mejor de las intenciones, queda ampliamente ilustrada.

No pocos de nuestros más grandes estadistas de la India, como Munro, Elphinstone y Metcalfe, han reconocido en la comunidad aldeana la verdadera encarnación del espíritu de la civilización oriental.

“Las comunidades aldeanas —escribió sir C. Metcalfe [7]— son pequeñas repúblicas que tienen casi todo lo que pueden necesitar dentro de sí mismas y son casi independientes de cualquier relación exterior. Parecen perdurar allí donde nada más perdura. Dinastía tras dinastía se desploma; a una revolución le sucede otra; hindúes, pastunes, mogoles, maratas, sijs, ingleses se turnan en el poder, pero las comunidades aldeanas siguen siendo las mismas”.

“La unión de las comunidades aldeanas, cada una de las cuales constituye un pequeño Estado separado en sí mismo, ha contribuido, a mi juicio, más que cualquier otra causa a la preservación del pueblo de la India a través de todas las revoluciones y cambios que ha sufrido, y resulta sumamente propicia para su felicidad y para el disfrute de una gran parte de libertad e independencia. Deseo, por tanto, que las constituciones de las aldeas no sean perturbadas jamás, y temo todo aquello que tienda a desintegrarlas”.

Sin embargo, todos los esfuerzos de la administración británica se han dirigido a la destrucción de este autogobierno de la aldea en la industria y en la política.

La sustitución del ryot individual por la comunidad como unidad de ingresos fiscales en todo Bombay y Madrás asestó un golpe mortal a la vida económica de la aldea, mientras que la retirada de todos los poderes judiciales y ejecutivos reales a los zemindars o jefes locales, y su concentración en los tribunales civiles y oficiales ejecutivos británicos, completó virtualmente la destrucción de la institución más fuerte y generalizada de la India: la aldea autogobernada.

Ambos pasos importantes se dieron en pro de la nueva idea occidental de la responsabilidad individual como la única base económica sólida, y del gobierno centralizado como el modo más eficaz de maquinaria política.

El hecho de que se considerara seguro y provechoso subvertir repentinamente las instituciones más antiguas de la India, con el fin de adaptar así al pueblo a los modos de vida ingleses, será considerado por los sociólogos como una de las lecciones más asombrosas de incompetencia en el arte de la civilización que ofrece la historia moderna.

En efecto, la superior prosperidad de una gran parte de Bengala, atribuible al menos en parte al mantenimiento de una clase terrateniente local, que servía de intermediaria entre el Estado y los cultivadores individuales, y mitigaba el alquiler abusivo y mecánico del impuesto sobre la tierra, es un testimonio bastante notable del perjuicio infligido a otras partes de la India por la aplicación repentina e imprudente de los métodos económicos y políticos occidentales. [8]

II

Cuando pasamos de la industria a la administración de justicia y a la labor general de gobierno en la que la capacidad y el carácter del funcionariado británico encuentran expresión, nos vemos conducidos a nuevos interrogantes.

¿Es Gran Bretaña capaz de anglicizar el gobierno de la India, lo está haciendo y está implantando con ello la civilización occidental en la India?

Es difícil juzgar cuánto pueden lograr unos pocos miles de funcionarios británicos, dotados de la mejor capacidad y energía, a la hora de estampar la integridad y la eficacia británicas en el gobierno práctico de tres a trescientos millones de personas de raza y carácter ajenos. Los números no lo son todo, y es probable que estas unidades difusas de la autoridad británica ejerzan directa e indirectamente una influencia considerable en los asuntos más importantes del gobierno, y que esta influencia a veces cale hondo entre los círculos oficiales nativos.

Pero debe tenerse en cuenta que esos pocos funcionarios británicos rara vez nacen en la India, rara vez poseen un dominio perfecto de las lenguas del pueblo, forman una "casta" cerrada, sin mezclarse jamás en libre trato social con aquellos a quienes gobiernan, y que las leyes y reglamentos que administran son en gran medida ajenos a las instituciones tradicionales de los pueblos indios.

Cuando recordamos cuán grande parte del gobierno real es la administración personal de los detalles, la aplicación de la ley o el reglamento al ciudadano individual, y que en la abrumadora mayoría de los casos esta labor debe dejarse siempre en manos de funcionarios nativos, es evidente que las virtudes formales de la ley y la justicia británicas deben admitir mucha flexibilidad y mucha perversión en los procesos reales de administración.

“Nadie puede negar que este sistema de administración civil y penal es infinitamente superior a cualquier otro que la India haya tenido bajo sus anteriores gobernantes. Sus defectos provienen principalmente de causas ajenas a él.

La intachable integridad y la inquebrantable devoción al deber de los funcionarios, ya sean ingleses o indios, que ocupan los puestos más altos, nadie las pondrá en duda. El carácter de los funcionarios subordinados no siempre está tan por encima de toda sospecha, y el curso de la justicia es demasiado a menudo pervertido por una característica lamentable de la mente oriental.

«Grande es la rectitud de los ingleses, mayor es el poder de una mentira» es un dicho proverbial en toda la India.

Quizá el menos satisfactorio de los departamentos gubernamentales sea la policía. Un escritor reciente afirma: «Es difícil imaginar cómo un departamento puede ser más corrupto». Esto también puede ser una exageración. Pero, en conjunto, la tropa de la policía india probablemente no goza de mayor integridad y carácter que la de Nueva York”. [9]

Ahora una frase de esta declaración merece especial atención.

“Sus defectos surgen principalmente de causas ajenas a ella”.

Esto es sin duda incorrecto. Es una parte esencial de nuestro sistema que los detalles de la administración estén en manos nativas: nadie puede contemplar un desplazamiento considerable de los funcionarios nativos inferiores por ingleses; estos últimos no podrían hacer el trabajo ni querrían aunque pudieran, ni las finanzas, siempre precarias, podrían posiblemente admitir un aumento tan enorme de gasto como el que implicaría hacer que el gobierno de la India fuera realmente británico en su funcionamiento.

La tendencia, de hecho, va completamente en sentido contrario, y propicia un empleo más numeroso de nativos en todos los grados del servicio público, excepto en los más altos.

Si es verdad que la corrupción y la mendacidad están arraigadas en todos los sistemas de gobierno orientales, y que la principal justificación moral de nuestro dominio consiste en su corrección mediante el carácter y la administración británicos, está bastante claro que no podemos estar realizando esta valiosa labor, y que, por la naturaleza de las cosas, debemos estar incapacitados incluso para comprender dónde y hasta qué punto no alcanzamos a lograrlo.

El comentario hecho por el Sr. Lilly sobre la policía india es principalmente significativo porque este es el único departamento de gobierno práctico detallado donde es más probable que los escándalos especiales revelen el fracaso de nuestras excelentes intenciones plasmadas en los códigos penales y el procedimiento judicial.

Uno desearía saber si el funcionario nativo real que cobra el impuesto territorial u otras tasas al ryot individual practica la integridad de su superior británico o recae en la práctica tradicional y universal de Oriente.

¿Cuánto puede hacer un puñado de funcionarios extranjeros en el camino de un control y supervisión eficaces de los detalles del gobierno en un país que rebosa de poblaciones de diversas razas, lenguas, credos y costumbres? Probablemente no mucho y, ex hypothesi, ellos, y por ende nosotros, no podemos conocer sus fracasos.

El único éxito real e indiscutible de nuestro dominio en la India, como en verdad generalmente en todo nuestro Imperio, es el mantenimiento del orden a gran escala, la prevención de guerras intestinas, revueltas o violencia organizada.

Esto, por supuesto, es mucho, pero no lo es todo; no basta por sí mismo para justificar que consideremos nuestro dominio imperial como un éxito.

¿Son la justicia británica, en la medida en que prevalece, y el orden británico buenos para la India? le parecerá al británico medio una pregunta curiosa. Pero los ingleses que han vivido en la India, y que, en general, son partidarios del mantenimiento de nuestra autoridad, a veces se la hacen.

Hay que recordar, en primer lugar, que algunas de las virtudes formales de nuestras leyes y métodos que nos parecen más excelentes pueden resultar muy diferentes en la práctica.

• La justicia rigurosa en la exacción del impuesto territorial y en la ejecución de las reclamaciones legales de los usureros es un ejemplo llamativo de nociones de equidad mal aplicadas.

Tan corrupta como ha sido siempre la práctica de los recaudadores de impuestos orientales, tan tiránico como ha sido el poder del usurero, la opinión pública, la conveniencia y cierta consideración personal siempre han mitigado su tiranía: el rigor mecánico de la ley británica es una de las mayores fuentes de impopularidad de nuestro gobierno en la India y es probablemente una fuente grave de perjuicio real.

Incluso hay razones para sospechar que los indios resentían menos la extorsión ilegal e irregular de los autócratas nativos reconocidos, cuya autoridad visible se imprime familiarmente en sus imaginaciones, que las exacciones, en realidad más leves, de una máquina inhumana, irresistible e implacable, tal como el poder británico se les presenta.

Es bastante claro que, en la medida en que el consentimiento de los gobernados en un sentido activo sea una condición para el éxito en el gobierno, el Imperio británico en la India no ha tenido éxito.

Nos engaña la aquiescencia oriental, y nuestro engaño puede incluso venir acompañado de una grave catástrofe a menos que comprendamos la verdad.

El Sr. Townsend, que ha reflexionado profundamente sobre las condiciones de nuestro dominio sobre la India, escribe lo siguiente:–

“Libertad personal, libertad religiosa, igualdad ante la ley, perfecta seguridad: estas cosas las da el Imperio; pero, ¿son acaso tan valoradas como para superar el innato e incurable y sordo disgusto que los hombres morenos sienten hacia los hombres blancos que se las conceden? Lo dudo mucho.” [10]

Las razones que aduce para su duda son de peso. La población agrícola, a la que, según sostiene, hemos beneficiado materialmente, es una masa inerte; las clases activas dotadas de iniciativa, ambición política, patriotismo y educación son silenciosa pero firmemente hostiles a nuestro dominio.

Es natural que así sea. Hemos arruinado la libre carrera abierta a estas clases bajo el gobierno nativo; el mismo orden que hemos impuesto ofende sus instintos y a menudo frustra sus intereses.

El sistema de castas, que es motivo de orgullo moderar o ignorar por parte de nuestras leyes e instituciones más liberales, se nos muestra en todas partes conscientemente antagónico en su propia defensa, y resentido profundamente ante cualquier parte de nuestras influencias educativas que debilite su dominio sobre las mentes del pueblo.

Esta fuerza queda bien ilustrada por el fracaso casi absoluto de nuestras enérgicas misiones cristianas en su empeño por convertir a miembros de las castas superiores. El testimonio de uno de los más devotos misioneros católicos romanos tras treinta años de labores misionales merece atención:–

“Durante el largo periodo que he vivido en la India en calidad de misionero, he hecho, con la asistencia de un misionero nativo, en total entre dos y trescientos conversos de ambos sexos. De este número, dos tercios eran parias o mendigos, y el resto estaba compuesto por sudras, vagabundos y marginados de varias tribus, quienes, al hallarse sin recursos, se volvieron cristianos para entablar relaciones, principalmente con el propósito de casarse, o con otros intereses de por medio.” [11]

Esta opinión se ve confirmada por el tratamiento general de las misiones cristianas en el informe del Sr. Barrie sobre el censo de 1891.

«El mayor desarrollo (del cristianismo) se encuentra donde el sistema de castas brahmánico está en vigor con todo su rigor, en el sur y el oeste de la península, y entre las tribus de las colinas de Bengala. En tales localidades es naturalmente atractivo para una clase de la población cuya posición está hereditaria y permanentemente degradada por su propia religión».

Si el cristianismo británico y el dominio británico fueron bien acogidos por grandes sectores de los ryots, así como por las poblaciones de castas bajas y de los parias, la oposición de las «clases» nativas podría parecer un fuerte testimonio de la benevolencia de nuestro gobierno como instrumento para la elevación de las clases trabajadoras más pobres, que siempre constituyen la gran mayoría. Desgraciadamente, no se puede fingir seriamente semejante resultado. No hay razón para suponer que mantenemos la lealtad de ningún sector importante del pueblo de India mediante otro vínculo que no sea el del temor y el respeto a nuestro poderío externo. El señor Townsend resume la cuestión en pocas palabras cuando afirma: «No hay un solo rincón en Asia donde la vida de un hombre blanco, si no está protegida por la fuerza, ya sea real o potencial, esté segura ni por una hora; ni tampoco hay un solo Estado asiático que, de ser prudente, no lo expulsaría de inmediato y para siempre» [12]. Según este punto de vista, no existen raíces psíquicas en la civilización que estamos imponiendo a la India: es una estructura superficial mantenida por la fuerza, y no injertada en la verdadera vida de la nación de modo que modifique y eduque el alma del pueblo. El señor Townsend se ve arrastrado, con evidente y profunda reticencia, a la conclusión de que «el Imperio flota en el aire, sostenido únicamente por la diminuta guarnición blanca y la no demostrada suposición de que el pueblo de la India desea que siga existiendo» [13]. En efecto, el profesor Seeley señaló, y es algo generalmente admitido, que nuestro Imperio en la India solo ha sido posible debido a las profundas brechas de raza, idioma, religión e intereses existentes entre las poblaciones indias, ante todo y sobre todo la división entre mahometanos e hindúes.

Pero puede sostenerse razonablemente que el establecimiento violento de nuestro dominio y la lentitud y reticencia de los naturales para apreciar sus beneficios no son prueba de que este no sea beneficioso o de que, con el tiempo, no podamos infundir los mejores principios de la civilización occidental en su vida.

¿Estamos haciendo esto? ¿Es la naturaleza de nuestra ocupación tal que nos permita hacerlo?

Aparte del ejército, que es el aspecto del Imperio más evidente, hay una población británica de unos 135.000 habitantes, menos de 1 por cada 2000 de los nativos, que no viven ni la vida normal de su propio país ni la del país extranjero que ocupan, y que no son en ningún sentido unidades representativas de la civilización británica, sino plantas exóticas obligadas a llevar una vida sumamente artificial e incapaces de criar familias británicas o de crear una sociedad británica de tal índole que encarne e ilustre los contenidos más valiosos de nuestra civilización.

Es cierto que la maquinaria del gobierno, por excelente que sea, poco puede hacer por sí sola para transmitir los beneficios de la civilización a un pueblo extranjero.

Las verdaderas fuerzas de la civilización solo pueden transmitirse mediante el contacto de individuo con individuo. Ahora bien, las condiciones para un contacto libre, estrecho y personal entre británicos e indios son prácticamente inexistentes. No hay un trato social real, familiar y en pie de igualdad; menos aún hay matrimonios mixtos, el único modo eficaz de fusionar dos civilizaciones, la única salvaguardia contra el odio racial y la dominación racial.

«Cuando el matrimonio mixto está fuera de discusión —escribe el Dr. Goldwin Smith—, la igualdad social no puede existir; sin la igualdad social la igualdad política es imposible, y una república en el verdadero sentido apenas puede ser». [14]

La gran mayoría de los blancos, es cierto, vive su propia vida, utilizando a los nativos para el servicio doméstico e industrial, pero sin intentar jamás obtener una comprensión más completa de sus vidas y de su carácter que la requerida para exigirles tales servicios o para prestarles a cambio servicios oficiales.

Los pocos que han hecho algún intento serio por penetrar en la mente india admiten su fracaso para captar con un mínimo de adecuación incluso los rudimentos de una naturaleza humana que difiere, en sus valoraciones fundamentales y en sus métodos de conducta, de forma tan radical de la nuestra que presenta como su principal interés una serie de desconcertantes enigmas psicológicos. Es, en efecto, precisamente a través de estos estudiosos que llegamos a comprender la imposibilidad de ese contacto mental estrecho, persistente e interactivo que es el único método mediante el cual esa «misión de civilización» que profesamos puede llevarse a cabo.

Incluso aquellos escritores ingleses que parecen transmitir con mayor fuerza lo que se denomina el espíritu de Oriente tal como se manifiesta en el drama de la vida moderna, escritores como el señor Kipling y la señora Steel, apenas hacen más que presentar una atmósfera pintoresca y atrayente de ininteligibilidad; mientras que el estudio de la gran literatura y el arte indios, que pueden considerarse como la mejor expresión del alma del pueblo, muestra la divergencia hasta ahora insalvable de la concepción británica de la vida respecto a la india.

El completo aislamiento de la pequeña guarnición blanca se debe, en no pequeña medida, al reconocimiento instintivo de este abismo psíquico y de su incapacidad para entablar una simpatía verdaderamente vital con estos miembros de una raza «inferior». No son ellos los culpables, sino más bien las condiciones que los han llevado hasta allí y les han impuesto una tarea esencialmente imposible: la de implantar una auténtica civilización blanca en suelo asiático.

Hay que comprender claramente que no se trata de la lentitud de un proceso de adaptación: el proceso de cambio verdaderamente vital no se está produciendo. Somos incapaces de implantar nuestra civilización en la India mediante los métodos actuales de aproximación; solo somos capaces de perturbar superficialmente su civilización. Ni siquiera rozamos la vida externa de la inmensa mayoría de la población; la vida interior no la tocamos en absoluto.

Si la magnitud de nuestra área de control político y la actividad real de la maquinaria gubernamental nos engañan haciéndonos suponer que estamos convirtiendo a los pueblos indios al cristianismo británico, a las opiniones británicas sobre la justicia y la moralidad, y al valor supremo de una industria regular e intensa con el fin de mejorar el nivel de bienestar material, cuanto antes afrontemos los hechos, mejor. Pues que no estamos haciendo nada de todo esto en un grado apreciable resulta evidente para la mayoría de los funcionarios británicos. De los acercamientos más próximos a dicho éxito se muestran abiertamente despectivos, condenando sin paliativos al euroasiático y ridiculizando la «civilización de estuco del baboo».

La idea de que estamos civilizando a la India en el sentido de ayudarla en su progreso industrial, político y moral en la línea de nuestra propia civilización o de la suya es una completa ilusión, basada en una falsa estimación de la influencia de los cambios superficiales obrados por el gobierno y de la actividad de un grupo diminuto de extranjeros. Esta ilusión solo se sostiene mediante la sofistería del imperialismo, que teje estas falacias para ocultar su desnudez y los beneficios que ciertos intereses extraen del imperio.

Este juicio no es nuevo, ni implica el espíritu de un «pequeño insular». Si hay un escritor que, más que ningún otro, tenga el merecido crédito de haber estimulado las grandes ideas sobre el destino de Inglaterra, es el difunto profesor Seeley. Sin embargo, este es su resumen del valor de la obra «imperial» que hemos emprendido en la India: –

“En el mejor de los casos, lo consideramos un buen espécimen de un mal sistema político. No estamos dispuestos a sentirnos orgullosos de la sucesión del Gran Mogol. Dudamos de que, con todos los méritos de nuestra administración, sus súbditos sean felices. Incluso podemos dudar de que nuestro mandato los esté preparando para una condición más feliz, de si no los estará hundiendo aún más en la miseria; y albergamos el temor de que tal vez un gobierno asiático genuino, y más aún un gobierno nacional surgido de la propia población hindú, pudiera, a la larga, ser más beneficioso, por ser más afín, aunque tal vez menos civilizado, que un gobierno extranjero y carente de empatía como el nuestro.” [15]

III

Si bien la India presenta la lección más grande e instructiva sobre el imperialismo británicos por excelencia, es en China donde el espíritu y los métodos del imperialismo occidental en general probablemente encuentren su prueba más crucial.

El nuevo imperialismo difiere del más antiguo, primero, en sustituir la ambición de un solo imperio en crecimiento por la teoría y la práctica de imperios en competencia, cada uno motivado por similares codicias de engrandecimiento político y beneficio comercial; segundo, en el predominio de los intereses financieros o de inversión sobre los mercantiles.

Los métodos y motivos de las potencias europeas no están abiertos a debate serio. El único objetivo de la política china desde tiempos inmemoriales había sido evitar todo trato con extranjeros que pudiera conducir al establecimiento de relaciones intergubernamentales con ellos.

Esto no implicaba, al menos hasta hace poco, hostilidad hacia los extranjeros individuales ni renuencia a admitir las mercancías o las ideas que estos intentaban introducir. Árabes y otras razas asiáticas de Occidente habían comerciado con China desde épocas muy tempranas. Los registros romanos señalan intercambios con China ya desde la época de Marco Aurelio.

Tampoco se limitaban al comercio sus relaciones con el mundo exterior. El cristianismo fue introducido hace unos mil quinientos años por los nestorianos, quienes propagaron ampliamente sus puntos de vista religiosos en el Reino Central; los misioneros extranjeros budistas fueron bien recibidos y sus enseñanzas hallaron una amplia aceptación. De hecho, pocas naciones han mostrado tanta capacidad para asimilar nociones religiosas extranjeras como la china.

Los misioneros católicos romanos ingresaron a China durante la dinastía mongol y, más tarde, en la dinastía Ming. [16] Los jesuitas no solo propagaron el cristianismo, sino que introdujeron la ciencia occidental en Pekín, alcanzando la cúspide de su influencia durante la última parte del siglo XVII. No fue sino hasta la llegada de los dominicos, que introdujo un elemento de facción religiosa acompañado de intriga política, que el cristianismo cayó en descrédito o provocó algún tipo de persecución.

Con la introducción de las misiones protestantes durante el siglo XIX, el problema ha crecido rápidamente. Aunque los chinos como nación nunca han mostrado intolerancia religiosa, comprensiblemente han desconfiado de los motivos de los occidentales que, llamándose cristianos, se peleaban entre sí y, con su celo carente de tacto, a menudo provocaban revueltas locales que conducían a la intervención diplomática o armada para su protección. Casi todas las autoridades laicas europeas en China respaldan el siguiente juicio del Sr. A.J. Little:

«Los disturbios y las consiguientes masacres derivados de la labor misional en toda Indochina quizás puedan justificarse por el fin; pero es seguro que nuestras relaciones con los chinos serían mucho más cordiales de lo que son si no se sospechara que abrigamos el designio insidioso de apartarlos, en beneficio nuestro, de los hábitos de piedad filial y lealtad que poseen». [17]

Las grandes líneas de la política china son perfectamente comprensibles.

Aunque no son reacios al contacto ocasional con europeos u otros asiáticos —comerciantes, viajeros o misioneros—, se han opuesto firmemente a todos los intentos de perturbar su sistema político y económico mediante la presión organizada de potencias extranjeras.

Poseyendo en su inmensa extensión territorial, con sus diversas condiciones climáticas y de otra índole natural, su abigarrada población industrial y su antigua y bien desarrollada civilización, una sólida base material de autosuficiencia, los chinos, siguiendo un sano instinto de autodefensa, se han esforzado por limitar sus relaciones exteriores a un intercambio casual.

La exitosa práctica de esta política durante incontables siglos les ha permitido escapar del militarismo de otras naciones; y aunque los ha sometido a unos pocos cambios dinásticos violentos, nunca ha afectado la pacífica vida consuetudinaria de la gran masa de pequeños pueblos industriales autosuficientes de los que se compone la nación.

El tipo de política del que se compone principalmente la historia occidental no ha significado prácticamente nada para los chinos.

Es el intento organizado de las naciones occidentales por romper esta barrera de resistencia pasiva e imponerse a la fuerza —a sí mismas, sus mercancías y su control político e industrial— en China lo que da importancia al Imperialism en el Lejano Oriente.

No es posible aquí trazar, ni siquiera a grandes rasgos, la historia de esta presión, ni cómo las disputas con comerciantes y misioneros se han utilizado para forzar el comercio con el interior, establecer puertos francos, asegurar derechos políticos y comerciales especiales para los súbditos británicos u otros europeos, imponer un sistema regular de relaciones políticas extranjeras al gobierno central y, a finales del siglo XIX, arrastrar a China a guerras —primero con Japón y luego con una confederación de potencias europeas—, que amenazan con romper el aislamiento político e industrial de cuarenta siglos y sumir a China en la gran competencia mundial.

La conducta de las potencias europeas hacia China se catalogará como la revelación más clara de la naturaleza del imperialismo.

Hasta hace pocos años, Gran Bretaña, con Francia en un lejano segundo lugar, había marcado el ritmo en la búsqueda de comercio, cubriendo esta política comercial con un barniz de labor misionera; la verdadera importancia relativa de ambas se sometió a una prueba crucial con la guerra del opio.

La entrada de Alemania y Estados Unidos en una carrera manufacturera, y la occidentalización de Japón, intensificaron la competencia mercantil, y la lucha por los mercados del Lejano Oriente se convirtió en un objetivo más definido de la política industrial nacional.

La siguiente etapa fue la serie de movimientos enérgicos mediante los cuales Francia, Rusia, Alemania, Gran Bretaña y Japón han clavado sus colmillos políticos y económicos en alguna porción especial del cuerpo de China mediante anexión, esfera de influencia o derechos de tratados especiales; su política en esta etapa culminó en las feroces represalias de la reciente guerra y en el establecimiento de una amenaza permanente en forma de condiciones políticas y financieras internacionales extorsionadas a un gobierno central reacio y casi impotente mediante amenazas de mayor violencia.

Ahora es casi imposible para cualquiera que haya seguido atentamente los acontecimientos recientes hablar de que Europa emprende «una misión de civilización» en China sin que se le caiga la cara de vergüenza. [18]

El imperialismo en el Lejano Oriente está prácticamente despojado de todos los motivos y métodos, salvo aquellos de origen estrictamente comercial. Los planes de adquisición territorial y control político directo que Rusia, Alemania y Francia han desarrollado, la «esfera de influencia» que ha oscilado con «una puerta abierta» en nuestra política menos coherente, están todos manifiestamente motivados por el comercio y las finanzas.

China parece ofrecer una oportunidad única al hombre de negocios occidental. Una población de unos cuatrocientos millones dotada de una extraordinaria capacidad de trabajo constante, con gran inteligencia e ingenio, habituada a un bajo nivel de bienestar material, que ocupa un país rico en minerales sin explotar y carente de maquinaria moderna de fabricación o de transporte, abre una perspectiva deslumbrante de explotación lucrativa.

En nuestros tratos con razas atrasadas capaces de recibir instrucción en los métodos industriales occidentales hay tres etapas.

• Primero viene el comercio ordinario, el intercambio del excedente normal de producción de los dos países.
• A continuación, después de que Gran Bretaña, o alguna otra potencia occidental, haya adquirido territorio o invertido capital en el país extranjero con el objetivo de desarrollar sus recursos, disfruta de un período de gran comercio de exportación en rieles, maquinaria y otras formas de capital, no necesariamente equilibrado por el comercio de importación, ya que en realidad cubre el proceso de inversión. Esta etapa puede prolongarse durante mucho tiempo, cuando el capital y la capacidad empresarial no se pueden obtener dentro del país recién desarrollado.
• Pero queda una tercera etapa, una que en China, al menos, puede alcanzarse en un futuro no muy lejano, cuando el capital y la energía organizativa puedan desarrollarse dentro del país, ya sea por europeos allí asentados o por nativos.

Así plenamente equipada para el futuro desarrollo interno en todos los poderes productivos necesarios, dicha nación puede volverse contra su civilizador, libre de la necesidad de una mayor ayuda industrial, vender más barato que él en su propio mercado, arrebatarle sus otros mercados extranjeros y asegurarse para sí misma la labor de desarrollo adicional que quede por hacer en otras partes subdesarrolladas de la tierra.

Las superficiales banalidades con las que el librecambista menos instruido intenta a veces eludir esta cuestión vital ya han sido expuestas. Aquí basta con repetir que el libre comercio no puede garantizar de ningún modo el mantenimiento de la industria o de una población industrial en ningún país en particular, y no hay consideración, ni teórica ni práctica, que impida que el capital británico se traslade a China, siempre que pueda encontrar allí un suministro de mano de obra más barato o más eficiente, o incluso que impida que el capital chino con mano de obra china desplace a los productos británicos en los mercados neutrales del mundo.

Lo que se aplica a Gran Bretaña se aplica igualmente a las otras naciones industriales que han hincado sus ventosas económicas en China. Es al menos concebible que China pudiera devolverle así el golpe a las naciones industriales occidentales y, ya sea adoptando su capital y sus organizadores o, como es más probable, sustituyéndolos por los suyos propios, pudiera inundar sus mercados con sus manufacturas más baratas y, rechazando sus importaciones a cambio, pudiera cobrar su pago en gravámenes sobre el capital de aquellas, revirtiendo el proceso anterior de inversión hasta obtener gradualmente el control financiero sobre sus antiguos mecenas y civilizadores.

Esto no es una especulación vana. Si China posee en verdad esas capacidades industriales y comerciales que comúnmente se le atribuyen, y las potencias occidentales pueden salirse con la suya desarrollándola según las líneas occidentales, parece sumamente probable que esta reacción se produzca.

IV

El significado profundo del ataque conjunto de las potencias occidentales en China radica aquí. Es el gran golpe especulativo del capitalismo internacional que aún no ha madurado del todo para la cooperación internacional, pero que sigue obstaculizado por la necesidad que tienen los grupos de capitalistas de utilizar los sentimientos y las políticas nacionales para impulsar sus intereses particulares.

Mientras sea necesario emplear presión diplomática y fuerza armada para asegurar algún campo especial de inversión en ferrocarriles, derechos mineros u otros desarrollos, la paz de Europa se verá en peligro por las intrigas y disputas nacionales.

Aunque ciertas zonas puedan considerarse más o menos definitivamente asignadas —Manchuria a Rusia; las provincias meridionales de Tonkín, junto con Hainan, a Francia; Shantung a Alemania; Formosa y Fokien a Japón— para la explotación industrial y el control político, existen amplias áreas donde el control industrial y político futuro, en calidad de zonas de influencia, probablemente provoque una grave discordia.

• Yunnan y Cantón, en la frontera sur, son territorios disputados entre Inglaterra y Francia, habiendo dado el Gobierno chino a cada una de estas potencias una garantía similar de que dichas provincias no serían enajenadas a ninguna otra potencia.
• La pretensión de Gran Bretaña sobre la vasta e indefinida área conocida como la cuenca del Yangtsé como su esfera de influencia exclusiva para concesiones industriales y dominio político se halla expuesta ahora a las serias y declaradas intrusiones de Alemania, mientras que Corea sigue siendo una llaga abierta entre Rusia y Japón.
• Los Estados Unidos, cuyo interés en China para la inversión y el comercio se desarrolla con mayor rapidez que el de cualquier potencia europea, insistirán sin duda en una política de puertas abiertas y pronto se encontrarán en posición de respaldar su pretensión con una fuerte fuerza naval.

La época actual, por lo tanto, es una de políticas nacionales separadas y alianzas especiales, en la que grupos de financistas y capitalistas instan a sus Gobiernos a obtener arrendamientos, concesiones u otras preferencias sobre áreas particulares.

Es muy posible que los conflictos de imperialismo nacional así provocados —utilizados hábilmente para su propia defensa por el Gobierno chino— retrasen durante mucho tiempo cualquier apertura efectiva de China por parte de la empresa occidental, y que China se defienda haciendo que sus enemigos peleen entre ellos.

Pero es ocioso suponer que el ataque industrial a China pueda eludirse en última instancia.

A menos que China pueda ser despertada rápidamente del sueño de incontables siglos de paz y pueda transformarse en una poderosa nación militar, no podrá escapar a la presión de las potencias externas.

Suponer que puede hacerlo, porque sus ciudadanos individuales muestran capacidad para el ejercicio y la disciplina, es equivocarse de problema.

Todo el genio de los pueblos chinos, hasta donde se comprende, se opone al patriotismo militante y al gobierno fuertemente centralizado requerido para llevar a cabo tal política.

La noción de que China organice un ejército de seis millones bajo algún gran general, y expulse al «diablo extranjero» del país, o incluso emprenda por sí misma una carrera de invasión y conquista, ignora los principales factores psicológicos y sociales de la vida china.

En cualquier caso, este es el menos probable de todos los desenlaces cercanos en el Lejano Oriente.

Mucho más razonable es suponer que el capitalismo, al no haber logrado imponerse mediante políticas separatistas nacionales que desembocan en los conflictos de los pueblos occidentales, pueda aprender el arte de la combinación, y que el poder del capitalismo internacional, que ha ido creciendo con rapidez, realice su gran experimento crucial en la explotación de China.

La fuerza motriz del imperialismo competidor de las naciones occidentales se ha atribuido a los intereses de ciertos pequeños grupos financieros e industriales dentro de cada nación, que usurpando el poder de la nación emplean la fuerza y el dinero públicos para sus fines comerciales privados. En la etapa anterior de desarrollo, donde la agrupación de estas fuerzas sigue siendo marcadamente nacional, esta política propicia guerras en pos de mercados «nacionales» para inversiones y comercio.

Pero la ciencia moderna del militarismo hace que las guerras entre potencias «civilizadas» sean demasiado costosas, y el rápido crecimiento de un internacionalismo efectivo entre los magnates financieros y de la gran industria, que parecen destinados a controlar cada vez más la política nacional, puede hacer que en el futuro tales guerras sean imposibles. El militarismo puede perdurar mucho tiempo, ya que este, como se ha demostrado, resulta útil de muchas maneras para el sostenimiento de una plutocracia. Su gasto proporciona un apoyo lucrativo a ciertos intereses creados sólidos, es un elemento decorativo en la vida social y, sobre todo, es necesario para contener la presión de las fuerzas de reforma interna.

En todas partes, el poder del capital en sus formas más concentradas está mejor organizado que el poder del trabajo y ha alcanzado una etapa más avanzada en su desarrollo; mientras el trabajo ha hablado de cooperación internacional, el capital la ha estado logrando. Por lo tanto, en lo que respecta a los mayores intereses financieros y comerciales, parece muy probable que la próxima generación presencie una unión internacional tan poderosa que haga que las guerras entre las naciones occidentales sean casi imposibles.

A pesar de los celos egoístas y de las políticas mezquinas que actualmente debilitan la acción europea en el Lejano Oriente, el verdadero drama comenzará cuando las fuerzas del capitalismo internacional, al pretender representar la civilización de la Cristiandad unida, se ejerzan sobre la pacífica apertura de China. Es entonces cuando el verdadero «peligro amarillo» comenzará. Si es irrazonable esperar que China desarrolle un patriotismo nacional que le permita expulsar a los explotadores occidentales, deberá entonces ser sometida a un proceso de desintegración, que se describe con mayor propiedad como «la partición» de China que mediante el término «desarrollo».

No hasta entonces comprenderemos la plena magnitud de los riesgos y la insensatez de la empresa revolucionaria más colosal que ha conocido la historia.

Las naciones occidentales podrán entonces despertar al hecho de que han permitido que ciertos pequeños corrillos de traficantes de beneficios privados las embarquen en una empresa de imperialismo en la que cada coste y peligro de esa arriesgada política se multiplica por cien, y de la cual no parece haber posibilidad de una retirada segura.

El estado de ánimo alegre y displicente con que las naciones se han visto arrastradas a la apertura de un país con una población casi tan vasta como la de Europa —diecinueve veintenas partes de la cual nos son perfectamente desconocidas— constituye el ejemplo supremo de gobierno irracional. En gran medida, semejante empresa debe catalogarse como un salto en la oscuridad. Pocos europeos siquiera profesan conocer a los chinos, o saber hasta qué punto los chinos que conocen son representativos de la nación en su conjunto.

El único hecho importante en el que existe un acuerdo universal es que los chinos son, de entre todas las «razas inferiores», las más adaptables a los propósitos de la explotación industrial, y rinden el mayor producto excedente de trabajo en proporción a su coste de mantenimiento. En una palabra, los inversores y gestores comerciales de Occidente parecen haber hallado en China un filón de mano de obra infinitamente más rico que cualquiera de los depósitos de oro y otros minerales que han guiado la empresa imperial en África y en otros lugares; parece tan enorme y tan expansible que abre la posibilidad de elevar a poblaciones blancas enteras de Occidente a la posición de «caballeros independientes», que viven, al igual que los pequeños asentamientos blancos en la India o en Sudáfrica, del esfuerzo manual de estos laboriosos inferiores.

Para una explotación parasitaria de tal magnitud, los grupos de empresarios rivales que empujan a sus respectivos gobiernos podrían incluso atemperar su competencia y cooperar en las medidas enérgicas necesarias para poner en marcha su proyecto. Una vez cercada China con una red de ferrocarriles y servicios de vapor, la dimensión del mercado laboral al que se pretende acceder es tan colosal que bien podría absorber en su desarrollo todo el capital disponible y la energía empresarial que los países europeos avanzados y los Estados Unidos puedan aportar durante generaciones.

Semejante experimento puede revolucionar los métodos del imperialismo; la presión de los movimientos de la clase trabajadora en la política y la industria de Occidente podrá ser contrarrestada mediante una avalancha de productos chinos que mantenga bajos los salarios y discipline a la industria, o bien, allí donde el poder de la oligarquía imperialista esté firmemente consolidado, mediante la amenaza de trabajadores amarillos o de tropas mercenarias amarillas, al tiempo que la colaboración en este enorme desarrollo oriental puede implicar un entendimiento entre los grupos de políticos de negocios en los Estados occidentales lo suficientemente estrecho y sólido como para garantizar la paz internacional en Europa y cierta relajación del militarismo.

Esto llevaría la lógica del imperialismo muy cerca de su realización; sus tendencias inherentes y necesarias hacia la oligarquía desenfrenada en la política y el parasitismo en la industria se mostrarían claramente en la condición de las naciones «imperialistas».

La mayor parte de Europa occidental podría entonces asumir la apariencia y el carácter que ya exhiben extensiones de terreno en el sur de Inglaterra, en la Riviera y en las zonas turísticas o residenciales de Italia y Suiza: pequeños grupos de aristócratas ricos cobrando dividendos y pensiones del Lejano Oriente, con un grupo algo mayor de dependientes profesionales y comerciantes, y un gran cuerpo de criados personales y trabajadores del sector del transporte y de las fases finales de producción de los bienes más perecederos; todas las industrias troncales habrían desaparecido, y los alimentos básicos y manufacturas fluirían en forma de tributo desde Asia y África. [19]

Por supuesto, es vano suponer que la industrialización de China por métodos occidentales pueda lograrse sin un control político efectivo, y justamente en la medida en que Europa occidental se volviera económicamente dependiente de China, el mantenimiento de ese control imperial conjunto repercutiría en la política occidental, subordinando todos los movimientos de reforma nacional a la necesidad de mantener los imperios, y jaqueando a las fuerzas de la democracia mediante el uso hábil de una burocracia y un ejército altamente centralizados.

Es verdad que las cosas pueden marchar de otro modo en el Lejano Oriente. Es concebible, aunque difícilmente probable, que la propia China, bajo la presión de los acontecimientos, se convierta en un Imperio militar centralizado y, ya sea sola o con la ayuda del vecino cuyos intereses están más estrechamente ligados a los suyos, Japón, rechace de sus costas el poder de la civilización occidental.

De nuevo, China, pasando más rápidamente que otras «razas inferiores» por el período de dependencia de la ciencia occidental y del capital occidental, y asimilando con rapidez lo que estas tienen que ofrecer, puede restablecer su propia independencia económica, hallando de sus propios recursos el capital y la capacidad de organización requeridos para las industrias mecanizadas, y, abreviando la segunda etapa descrita anteriormente, puede lanzarse con rapidez al mercado mundial como la mayor y más eficaz competencia, acaparando primero el comercio de Asia y el Pacífico, y luego inundando los mercados libres de Occidente y empujando a los mercados cerrados de Occidente a un proteccionismo cada vez más riguroso con su corolario de producción disminuida.

Por último, es concebible que las poderosas clases industriales y financieras de Occidente, con el fin de mantener mejor el dominio económico y político en el país, se combinen para invertir la política que hasta ahora ha ido ganando terreno en los Estados Unidos y en nuestras colonias de población blanca, y puedan insistir en la libre importación de mano de obra amarilla para el servicio doméstico e industrial en Occidente. Esta es un arma que guardan en reserva, por si necesitan usar ella para mantener a la población en una sujeción segura.

Quienes contemplan con complacencia el rápido desarrollo de China, debido a la convicción general de que la liberación de estas grandes fuerzas productivas debe resultar beneficiosa para las naciones occidentales mediante los procesos ordinarios del intercambio comercial, pasan por alto por completo la cuestión. La distribución pacífica y equitativa en el mundo industrial del incremento de la riqueza mundial derivado del desarrollo de China implica un movimiento exitoso de democracia industrial en las naciones occidentales, que produzca no solo una mayor productividad de sus recursos nacionales, sino un aumento continuo en el nivel de consumo de los pueblos. Dicha condición podría, al asegurar los procesos ordinarios del intercambio mundial, enriquecer a las naciones con una parte legítima de la prosperidad de China. Pero la raison d'être económica del Imperialismo en la apertura de China es, como vemos, muy distinta al mantenimiento del comercio ordinario: consiste en establecer un vasto mercado nuevo para los inversores occidentales, cuyos beneficios representarán las ganancias de una clase inversora y no las ganancias de pueblos enteros. Los procesos normales y saludables de asimilación del incremento de la riqueza mundial por parte de las naciones se ven inhibidos por la naturaleza de este Imperialismo, cuya esencia consiste en desarrollar mercados para la inversión, no para el comercio, y en utilizar las economías superiores de la producción extranjera barata para suplantar las industrias de su propia nación, y para mantener la dominación política y económica de una clase.

IV

Hasta ahora, la influencia de la «apertura» o «desintegración» de China sobre el mundo occidental ha sido objeto de estudio. Preguntémonos ahora qué significa esta «desintegración» para China.

Ciertos rasgos evidentes sobresalen en la estructura de la sociedad china. China nunca ha sido un gran Imperio, ni ha tenido una existencia nacional fuerte en el sentido europeo. El gobierno central siempre ha sido muy débil, prácticamente limitado a un poder fiscal ejercido a través del gobierno provincial y a una pequeña potestad para el nombramiento de altos funcionarios. Incluso el gobierno provincial ha tocado, en tiempos ordinarios, la vida real de la masa del pueblo de manera leve y en muy pocos puntos.

China puede describirse adecuadamente como un enorme nido de pequeñas comunas rurales libres, autónomas y animadas por un auténtico espíritu de igualdad. El señor Colquhoun señala la capacidad de autogobierno local como «una fuente principal de vitalidad nacional».

«Grupos de familias constituyen aldeas, que son autónomas, y el funcionario que se arriesga a vulnerar sus derechos inmemoriales hasta el punto de encontrar resistencia es, según un código oficial no limitado a China, desautorizado por sus superiores y, por lo general, considera imperativo un cambio de aires».

«El sistema familiar, con su extensión a los grupos de aldeas y ciudades, es la forma de gobierno más barata que existe, ya que prescinde de la policía, al tiempo que se deshace de manera efectiva de los infractores de la paz o la respetabilidad de la comunidad». [20]

Del mismo modo, el gran explorador alemán Richthofen: «Ningún pueblo del mundo está más exento de la interferencia oficial».

“El gran hecho”, dice Colquhoun, “que debe señalarse entre los chinos y el Gobierno es la libertad casi sin ejemplo de que disfruta el pueblo, y el papel infinitesimalmente pequeño que desempeña el Gobierno en el plan de la vida nacional”. [21]

La familia es la unidad política, económica y moral de la sociedad, siendo la comuna rural o bien una ampliación directa de una sola familia o bien un grupo de familias estrechamente emparentadas.

A veces se mantiene la propiedad comunal, pero por lo general se produce una división con cada crecimiento de la familia, y el principio operativo en boga general es la propiedad de ocupación de pequeños propietarios, que pagan un impuesto territorial bajo al Estado, el único propietario, a cambio de un censo enfitéutico a perpetuidad.

• El impuesto territorial se basa en el uso productivo, y las tierras desocupadas revierten a la comunidad.
• Las instituciones patrimoniales impiden la acumulación de grandes propiedades.
• Numerosas disposiciones de la ley y la costumbre previenen la apropiación de tierras y el monopolio.

“En ninguna parte de China le sería posible a un hombre rico adueñarse de un manantial y conducir su agua a su estanque mediante desagües subterráneos, dejando secos los campos por debajo de los cuales pasa. El agua es tan indispensable para la vida como el aire y la tierra. Ningún individuo tiene el derecho de decir ‘Es mía, me pertenece’. Este sentimiento está muy arraigado en China”. [22]

Un consejo de familia, en parte electivo y en parte hereditario, resuelve la mayoría de los asuntos importantes, castiga los delitos, cobra los impuestos y arregla la división de bienes; el recurso a los procesos legales es raro, bastando por lo común la autoridad moral de la familia para preservar el orden.

Este factor moral es, en verdad, el gran principio vital de la vida china. No solo rige las relaciones económicas y presenta un sustituto para una política más amplia, sino que figura de manera prominente en la educación y en el sistema religioso o ético del pueblo.

«La vida le parece tan poco digno de ser vivida a un hombre proscrito de su familia y de su hogar, que hasta las sentencias de muerte se ejecutan por consentimiento» [23];

y donde el crecimiento de la población empuja a los miembros masculinos a buscar empleo en las ciudades, se conservan los vínculos familiares más estrechos. La reverencia por la historia familiar y por las obligaciones morales que esta conlleva constituye el núcleo de la cultura nacional y el gran estímulo para la educación individual y la ambición en la vida.

Sobre esta base se edifica una de las civilizaciones más extraordinarias que el mundo ha conocido, la cual difiere en asuntos muy vitales de la civilización de Occidente.

Dos puntos merecen especial atención, porque penetran en las raíces de la civilización china.

El primero es el reconocimiento general de esa «dignidad del trabajo» que en Occidente ha degenerado en una frase hecha en lo que respecta a las formas comunes de labor.

• El trabajo manual no es solo un medio necesario de subsistencia, sino un interés personal genuinamente absorbente para todo el cuerpo de la nación;
• con herramientas sencillas y casi sin uso de maquinaria, se aplica una minuciosidad y destreza personal a la agricultura y a las manufacturas;
• la mayoría de los trabajadores tienen una variedad considerable de ocupación, y ven y disfrutan de los útiles resultados de su esfuerzo.

Todo el sistema económico se sustenta sobre una amplia base de «trabajo de subsistencia», aplicado al cultivo intensivo de la tierra; carente de la ciencia occidental o de la maquinaria occidental, el estudio empírico detallado de la agricultura ha llegado más lejos que en cualquier otro país, y esta vida de «jardinería» es el factor más prominente de la civilización externa del país.

El segundo punto es la amplia difusión de una suerte de educación literaria y una auténtica reverencia por las «cosas del espíritu».

El gran respeto que se profesa hacia un sistema literario estrecho, conservador y pedante, la extraordinaria importancia que se concede en su cultura a la memoria verbal y a las trivialidades del ritual, han provocado de manera natural un gran asombro y cierto desprecio entre los occidentales instruidos. Pero la generalización de las escuelas y bibliotecas, la democratización de los mecanismos educativos, la apertura de los más altos cargos del Estado a la libre competencia del pueblo, regida por una prueba intelectual, son indicativas de una escala de valores que otorga a China un lugar destacado entre las civilizaciones del mundo.

En ninguna nación occidental el hombre de letras y el hortelano ocupan un lugar más alto en la consideración general del pueblo que el soldado. Estas valoraciones, económicas e intelectuales, se hallan firmemente arraigadas en la mentalidad china y han contribuido, a lo largo de innumerables generaciones, a moldear las instituciones sociales del pueblo.

La civilización surgida bajo estas condiciones manifiesta algunos defectos graves en comparación con los mejores estándares de Occidente.

• La vida y la conducta parecen indebidamente coartadas por convenciones minuciosas;
• fuera del funcionarismo hay aparentemente poco margen para la distinción individual;
• más allá del ámbito de la familia, la vida afectiva parece atenuada;
• las bellas artes nunca han florecido, la literatura es convencional, la moral es estrictamente práctica;
• la rigurosa economía de la vida material parece ir acompañada de una organización nerviosa menos sensible que la de cualquier nación occidental, y la vida individual parece transcurrir en un plano de conciencia algo inferior y ser valorada proporcionalmente menos.

Pero debe reconocerse que los méritos de esta civilización están mejor atestiguados que los defectos, pues los frutos de la laboriosidad, la honradez, el comportamiento ordenado y el gran respeto por el saber de los chinos son fácilmente discernibles por los extranjeros, mientras que los defectos más graves podrían desaparecer o verse profundamente modificados por una comprensión más íntima de la psicología china de la que cualquier extranjero es propenso a poseer.

Las «barbaries» que comúnmente le han ganado mala fama a China en las tierras occidentales —los castigos salvajes infligidos a los criminales, la exposición de infantes de sexo femenino, las agresiones brutales a los extranjeros— no forman parte normal de la conducta de la nación, sino más bien supervivencias esporádicas de hábitos e instintos brutales, que no deben considerarse pruebas definitivas de la civilización de China en mayor medida de lo que el linchamiento de negros lo es de la de América o las palizas a las esposas de la de Inglaterra.

Si esta breve sinopsis de los rasgos esenciales de la civilización china es sustancialmente correcta, es evidente que «la desintegración» provocada por las fuerzas de las naciones occidentales destruirá los cimientos mismos del orden nacional.

Sus primeros frutos han sido socavar la seguridad de la vida, la industria pacífica y la propiedad en amplias zonas del territorio, despertar un espíritu desordenado de guerrilla, contraer grandes deudas públicas y aumentar así la carga del gobierno central sobre el conjunto del pueblo, disminuyendo su independencia comunal.

A medida que las fuerzas económicas occidentales avancen, tendrán que arrastrar a un gran número de trabajadores, pasando de la condición de pequeños agricultores independientes a la de asalariados urbanos, en parte debido al aumento de los impuestos necesarios para un gobierno central costoso con ejércitos, servicios civiles complejos y deudas militares, y en parte por la tentación de los agentes laborales.

Este drenaje de población hacia las ciudades industriales y los distritos mineros, y la especialización de la agricultura para los grandes mercados, romperán el sistema de propiedad comunal de la tierra con su orden hereditario fijo y minarán las raíces de la solidaridad familiar, introduciendo aquellos factores de fluidez, división minuciosa y concentración del trabajo que son la característica distintiva de la industria occidental.

La igualdad económica y social propia de la vida china ordinaria desaparecerá ante un nuevo sistema de castas industriales que el capitalismo acarreará.

La decadencia de la moral, tan notable en los chinos desclasados, se extenderá con la decadencia del poder familiar, y un complejo aparato judicial y punitivo sustituirá al gobierno de la familia autónoma.

Este colapso del estatus local repercutirá en el hábito de integridad comercial atestiguado en toda China por la inviolabilidad de las promesas comerciales; el nuevo sistema de crédito del complejo comercio occidental implicará una red de derecho mercantil y una educación en ese hábito de litigiosidad que ejerce una fascinación tan peligrosa sobre otros pueblos asiáticos.

El aumento de riqueza que este nuevo industrialismo traería fluiría en forma de tributo económico hacia Occidente, o se destinaría a dotar a una nueva y poderosa casta capitalista en la propia China que, siguiendo las líneas occidentales, se aliaría con la política imperialista para proteger sus intereses creados.

Capitalismo, gobierno centralizado, militarismo, proteccionismo y toda una cadena de regulaciones públicas para preservar el nuevo orden frente al alzamiento de las viejas fuerzas conservadoras tradicionales: tal sería el resultado inevitable.

Los cambios en el entorno externo que llegaron con peligrosa rapidez a Europa durante el siglo XIX, impuestos aún más rápidamente a China por los buscadores de beneficios extranjeros, producirían reacciones de un peligro incalculable para la vida y el carácter nacionales.

Parecería implicar nada menos que la destrucción de la civilización existente en China y la sustitución en su lugar de ¿qué?

No ha habido ningún pretexto serio de que las naciones europeas puedan imponer o inculcar los elementos esenciales de su civilización en China.

La psicología de los chinos es una terra incognita: los residentes europeos más experimentados son los más francos al declarar su incapacidad para lidiar con los misterios del carácter chino y de la moral china; donde escritores menos prudentes se aventuran a hacer generalizaciones, sus páginas están plagadas de las más desaforadas contradicciones e incoherencias.

Lo que sí está bastante claro, sin embargo, es lo siguiente:

• el chino que se desliga del vínculo familiar y de sus asociaciones morales y adopta los modales europeos es mirado con desconfianza tanto por sus compatriotas como por sus nuevos patrones;
• el cristianismo no avanza entre los chinos «respetables», ya que las clases educadas no ofrecen ningún punto de atracción para ninguna forma de sobrenaturalismo;
• aunque la ciencia occidental pueda esperar con el tiempo causar una impresión legítima en la vida intelectual de China, el proceso será de lenta absorción desde el interior y no puede ser impuesto por una instrucción extranjera desde el exterior.

Que las disputas de los potentates europeos por la expansión territorial, las codicias de mercaderes o financieros, las expectativas ridículamente falsas de los misioneros, las consignas de los partidos políticos en las elecciones europeas, debieran estar conduciendo a las naciones europeas a destruir la civilización de una cuarta parte de la raza humana sin poseer la capacidad ni siquiera reconocer la necesidad de proporcionar un sustituto, debería sin duda hacer reflexionar a aquellos imperialistas que afirman basar su política en la razón y el bien común.

Ningún hombre reflexivo puede poner seriamente en duda la inmensa importancia de la libre comunicación entre Occidente y Oriente, ni dudar del beneficio que reportaría a la civilización del mundo una sabia transmisión a la mentalidad oriental de aquellas artes que representan de manera peculiar la civilización occidental: el estudio laborioso y exitoso de las ciencias físicas y su aplicación a las artes de la industria, el desarrollo sistemático de ciertos principios y prácticas definidos de derecho y gobierno, y el pensamiento y la literatura que constituyen la floración consciente de este desarrollo de logros prácticos.

Que Europa pudiera de este modo rendir un servicio inestimable a Asia es indudable.

“Algún extraño decreto de paralización, debido probablemente al agotamiento mental, ha condenado a los hombres morenos y a los hombres amarillos a la reproducción eterna de viejas ideas.” [24]

Revivificar la mente de Asia, ponerla a trabajar de nuevo a lo largo de nuevas líneas de rica productividad, este podría ser el don de Europa. Y por este servicio ella también podría obtener una rica recompensa. La mente meditativa de Asia le dio a la aletargada Europa en pasados tiempos los grandes impulsos en la religión, en la filosofía y en las matemáticas; incluso en su sueño, o lo que nos parece el sueño de muchos siglos, puede haber tenido sus nobles y esclarecedores sueños. La razón de Occidente aún puede necesitar la intuición de Oriente. Una unión tan provechosa en el pasado puede no ser estéril para el futuro. Es la condición adecuada de este sano intercambio la que tiene una importancia suprema para la causa de la civilización. Ahora bien, al menos una cosa es cierta. La fuerza y la mano insistente de la codicia material inhiben la libre interacción entre mentes que es esencial para este intercambio. Las antiguas civilizaciones de la India y de China, cuya duración da testimonio de cualidades intrínsecas de valor, no se han dirigido principalmente a la obtención de progreso en las artes de la riqueza material —aunque las industrias más simples han alcanzado en partes de China y de la India una alta perfección—, sino más bien al mantenimiento de ciertos tipos reducidos de vida social ordenada, con una fuerte jerarquía de rangos sociales e industriales en la India, y con un carácter fundamentalmente democrático en China.

La energía ahorrada de las luchas políticas e industriales, y en China de las prácticas militares, se ha destinado, en parte, al cultivo de ciertas cualidades sencillas de la vida doméstica y la conducta personal, y en parte, a la amplia difusión de una cierta vida real del alma, animada por profundas especulaciones y contemplaciones religiosas y filosóficas en la India, o por la elaboración de una sabiduría más práctica y utilitaria en China.

Estas civilizaciones orientales son las únicas que han resistido la prueba del tiempo; las cualidades que les han permitido sobrevivir deberían ser, sin duda, motivo de profunda preocupación para las civilizaciones efímeras de Occidente. Puede incluso que sea verdad que el mantenimiento de estas civilizaciones más jóvenes e inestables dependa de abrir el tesoro de la sabiduría de Oriente.

Sea esto así o no, la destrucción violenta de las instituciones características de Asia para satisfacer algún anhelo comercial apresurado, o alguna codicia de poder, es con toda seguridad la peor y más ciegamente errónea interpretación del verdadero proceso de la civilización mundial que es posible concebir.

Que Europa gobierne a Asia por la fuerza con fines lucrativos, y justifique ese gobierno con el pretexto de que está civilizando a Asia y elevándola a un nivel superior de vida espiritual, será considerado quizás por la historia como el culpable error y la suprema insensatez del imperialismo. Lo que Asia tiene para dar, sus incalculables reservas de sabiduría cosechadas a lo largo de los siglos, nos negamos a aceptarlo; lo mucho o poco que nosotros podríamos dar lo arruinamos con la manera brutal de darlo. Esto es lo que el imperialismo ha hecho, y está haciendo, por Asia.

Part II, Chapter VI

Notas

1. Aproximadamente tres octavos del país siguen bajo gobierno nativo, con supervisión británica.

2. India and its Problems, de W.S. Lilly, págs. 284, 285 (Sands & Co.).

3. Asia and Europe, por Meredith Townsend, p. 102 (Constable & Co.).

4. Véase el cuidadoso resumen de los testimonios oficiales en el capítulo xv de la Economic History of British India, del Sr. Romesh Dutt (Kegan Paul).

5. Eastern India, de Montgomery Martin (Londres, 1838), vol. iii. Introd. (citado en Romesh Dutt, p. 290).

6. Romesh Dutt, p.302.

7. Carta a la Junta de Ingresos, abril de 1838 (citada por Romesh Dutt, p. 386).

8. La prosperidad de los distritos bajo el acuerdo de Bengala, en comparación con otras partes de la India británica, debe atribuirse, sin embargo, en gran medida al hecho de que este acuerdo permite a Bengala evadir su proporción total de contribución a los ingresos de la India y, por lo tanto, transfiere una carga desproporcionada a las demás regiones.

9. India y sus problemas, p. 182.

10. Asia y Europa, p.101.

11. Citado en Lilly, India and its Problems, p. 163.

12. Asia y Europa, p. 98.

13. Asia y Europa, p. 89.

14. Commonwealth or Empire (Macmillan & Co.).

15. The Expansion of England, págs. 273, 274.

16. A.D. 1368 to 1644.

17. Through the Yang-Tse Gorges, edición de 1888, p. 334.

18. El corresponsal del Times, al describir la entrada por la fuerza de las tropas aliadas en Pekín, ofrece este destello de la cristiandad à la mode en China.

«El levantamiento del sitio se vio caracterizado por la matanza de un gran número de chinos que habían sido acorralados en un cul-de-sac y que fueron asesinados hasta el último hombre; los conversos cristianos chinos se unieron a los soldados franceses de la fuerza de socorro, quienes les prestaron bayonetas, y se entregaron al espíritu de venganza. Los testigos describen la escena como un espectáculo nauseabundo, pero al juzgar tales actos es necesario recordar la provocación, y esta gente había sido duramente probada». (The Times, 16 de octubre de 1900)

19. Mr. Bryce, en su Romanes Lecture, p. 9, parece insinuar la probabilidad de tal desarrollo.

“No es demasiado decir que, para fines económicos, toda la humanidad se está convirtiendo rápidamente en un solo pueblo, en el cual las naciones hasta ahora atrasadas están tomando un lugar análogo al que los trabajadores no cualificados han ocupado en cada una de las naciones civilizadas. Un acontecimiento así abre una nueva etapa en la historia mundial”.

20. Transformation in China, por A.R. Colquhoun, pág. 176.

21. Op. cit., p. 296.

22. Colquhoun.

23. Simcox, Primitive Civilisations, vol. ii.

24. Asia y Europa, p. 9.

Parte superior de la página