# NUEVAS VISTAS DEL CAMPO DE LA FORTUNA
Pero aunque solo sea para dar desde un principio un ejemplo transparente del método de Field en la gestión de corporaciones industriales, conviene advertir aquí sobre las operaciones de una de sus muchas propiedades: la Compañía Pullman, también llamada el "Fideicomiso de Coches Cama".
Esta es una parte necesaria de la exposición para mostrar mejor los métodos mediante los cuales Field pudo amasar su vasta fortuna.
La creación artificial de la ley llamada corporación fue ideada de tal manera que resultaba comparativamente fácil para los hombres que la controlaban evadir la responsabilidad personal, moral y, a menudo, legal por sus actos.
Gobernada como lo estaba la corporación por un consejo de administración, dichos actos pasaron a ser colectivos y no individuales; si uno de los directores era atacado, podía refugiarse plausiblemente en el argumento de que él era meramente uno entre varios controladores; que no se le podía considerar específicamente responsable. Así, la culpabilidad se desplazaba hasta recaer sobre la corporación, que era un ente sin sangre, no una persona.
# TALLERES PULLMAN DE FIELD.
En el caso de la Pullman Co., sin embargo, gran parte de la responsabilidad moral recaía directamente sobre Field, dado que él, aunque operaba en la sombra, era virtualmente el dictador de dicha corporación.
Según el inventario de los albaceas de su testamento, poseía 8.000 acciones de Pullman, valoradas en 800.000 dólares. Se afirmó (en 1901) que Field era el mayor propietario de acciones de Pullman.
«En el imaginario popular —escribió un publicista, probablemente inspirado por el propio Field—, George M. Pullman siempre ha sido considerado el factor dominante en esa vasta y lucrativa empresa».
Se declaró que esta creencia era un error, y el escritor continuó:
«Field tiene, y ha tenido durante años, el control casi absoluto. Pullman no era mucho más que un mascarón de proa. Hombres como Robert T. Lincoln, el presidente de la compañía, y Norman B. Ream no son sino representantes de Marshall Field, cuyo nombre nunca ha estado vinculado a la propiedad que posee y controla en tan gran medida».
Aquel adulador escritor, con las imprecisiones habituales y las exageraciones pomposas de los «escritores populares», omitió decir que, aunque Field fue durante mucho tiempo la figura dominante en la gestión de las fábricas Pullman, otros poderosos multimillonarios estadounidenses, como los Vanderbilt, también se habían convertido en grandes accionistas.
La compañía Pullman, señala Moody, empleaba en 1904, en todos los departamentos de sus diversas fábricas en diferentes lugares, a cerca de 20.000 empleados, y controlaba el 85 por ciento de toda la industria.1
Como al menos una parte de los métodos de la compañía ha sido objeto de investigación oficial, se dispone de ciertos hechos.
Para ofrecer un breve panorama, la compañía Pullman se organizó en 1867 para construir coches cama de un tipo viable patentado oficialmente por Pullman.
En 1880 compró quinientas acres de tierra cerca de Chicago. Sobre trescientas de ellas construyó su planta y procedió, con gran despliegue y publicidad de benevolencia, a construir lo que se llama una ciudad modelo en beneficio de sus trabajadores.
- Las viviendas de ladrillo, las iglesias, una biblioteca y los campos deportivos eran los elementos principales, con varios accesorios diversos.
Este proyecto fue proclamado por doquier como un logro notable, un ejemplo conspicuo del creciente altruismo de los negocios.
# LA NATURALEZA DE UNA CIUDAD MODELO.
El tiempo pronto reveló la naturaleza íntima de la empresa. La "ciudad modelo", como ocurría con las ciudades imitativas, demostró ser un artificio astuto de doble filo.
- Contribuía a retener a los trabajadores en sus puestos en un estado de cuasiservidumbre, y
- proporcionaba a la compañía vías adicionales para explotar a sus trabajadores más allá de los límites ordinarios y habituales de los salarios y las beneficios.
En realidad, fue uno de los precursores de un dominio feudal entrante, carente de las ventajas que los humildes poseían bajo el feudalismo medieval.
Era también una aparente mejora pulida, pero nada más, respecto a los procesos en las minas de carbón de Pensilvania, Illinois y otros estados, donde a los mineros se les pagaban los salarios más escasos y se veían obligados a devolver dichos salarios a las compañías carboníferas y a cargar además con una pesada cruz de deudas, al verse forzados a comprar todos sus bienes y mercancías en las tiendas de la compañía a precios extorsivos.
Pero donde las compañías carboníferas hacían lo propio de manera audaz y burda, la Pullman Company rodeaba la explotación de adornos engañosos.
El mecanismo, aunque indirecto, era sencillo. Mientras que, por ejemplo, el costo del gas para la Pullman Company era de solo treinta y tres centavos por cada mil pies, cada trabajador que vivía en el pueblo de Pullman tenía que pagar a razón de $2.25 por cada mil pies.
Si deseaba conservar su empleo, no podía evitar el pago; la compañía poseía el suministro exclusivo de gas y era la única propietaria. La compañía lo tenía atrapado en una mordaza de la que difícilmente podía escapar.
Los trabajadores se alojaban en pequeños y feos corrales, llamados casitas, construidos en hileras apretadas, cada uno con cinco habitaciones y «comodidades». Por cada una de estas casitas se cobraba un alquiler de $18 al mes.
La ciudad de Chicago, cuyos funcionarios no eran más que los títeres o mercenarios de los magnates industriales, abastecía generosamente a la Pullman Company con agua a cuatro centavos por cada mil galones. Por esta misma agua, la compañía cobraba a sus empleados diez centavos por cada mil galones, es decir, unos setenta y un centavos al mes. Con este plan, además, la compañía obtenía su propio suministro de agua prácticamente gratis.
Incluso por tener contraventanas en las casas, a los trabajadores se les imponía un impuesto de cincuenta centavos al mes.
Estas son algunas muestras de los múltiples y tortuosos métodos de la compañía para encadenar y saquear a sus miles de trabajadores.
En el año de pánico de 1893, la empresa Pullman redujo los salarios en una cuarta parte, mientras que el costo del alquiler, el agua, el gas y casi todas las demás necesidades fundamentales siguió siendo el mismo.
Como el salario anual promedio de al menudo 4,497 de los trabajadores asalariados de la empresa era poco más de $600 —o, para ser exactos, $613.86—, esta reducción, en una gran cantidad de casos, equivalía a obligar a dichos trabajadores a entregar su esfuerzo laboral prácticamente a cambio de nada.
Numerosos testigos declararon ante la comisión especial nombrada posteriormente por el presidente Cleveland que, en ocasiones, sus cheques quincenales oscilaban entre cuatro centavos y un dólar. La empresa no pudo presentar pruebas que refutaran esto. Estas sumas representaban la deuda de la empresa con ellos por su trabajo, después de que la empresa hubiera descontado el alquiler y otros cargos.
Tales robos múltiples despertaron el más amargo resentimiento entre los empleados de la empresa, sobre todo porque era de conocimiento fidedigno, revelado por los propios informes de la compañía, que las fábricas de Pullman estaban obteniendo enormes ganancias. En ese momento, los trabajadores de Pullman debían a la empresa $70,000 únicamente por concepto de alquileres.
# LA HUELGA DE LOS EMPLEADOS DE PULLMAN.
Finalmente armándose de valor —pues se requería un alto grado de valentía moral para someterse a sí mismos y a sus familias a la escasez adicional que inevitablemente sobrevendría tras una huelga—, los trabajadores de la Pullman Company exigieron que se restableciera la antigua escala salarial.
Una negativa arrogante condujo a la declaración de huelga el 11 de mayo de 1894. Esta huelga, y la huelga mayor que le siguió, fueron calificadas por Carroll D. Wright, quien fuera durante un tiempo Comisionado de Trabajo de los Estados Unidos, como «probablemente el conflicto laboral más costoso y de mayor alcance que puede clasificarse propiamente entre los conflictos históricos de esta generación».2
La Unión Americana de Ferrocarriles (American Railway Union), compuesta por diversas categorías de trabajadores de un gran número de líneas férreas, declaró una huelga general de solidaridad bajo el liderazgo delegado de Eugene V. Debs.
La huelga tal vez habría tenido éxito de no ser porque todos los poderes del Gobierno nacional, y los de la mayoría de los Estados afectados, se utilizaron sin piedad para aplastar este poderoso levantamiento obrero.
Toda la prensa escrita, con raras excepciones, difundió las falsedades más flagrantes sobre la huelga y su gestión. Debs fue atacado personal y venenosamente con una diatriba que ha tenido pocos iguales.
Para poner a los huelguistas en la actitud de sembrar la violencia, las corporaciones ferroviarias instigaron deliberadamente la quema o destrucción de sus propios vagones (eran vagones de mercancías baratos y desgastados), y en todas partes tuvieron a matones y rufianes como emisarios para predicar y provocar la violencia.3
El objetivo era triple: * echar la culpa a los huelguistas de ser un grupo sin ley; * dar a los periódicos la oportunidad de arremeter con un efecto terrible contra los huelguistas, y * pedir al Gobierno tropas armadas para fusilar, intimidar o de otro modo frustrar a los huelguistas.
El gobierno era, en realidad, dirigido por el ferrocarril y otras corporaciones. Los jueces de los Estados Unidos, a petición de las compañías ferroviarias (que habían propiciado su nombramiento para el tribunal), emitieron mandamientos judiciales extraordinarios y sin precedentes contra los huelguistas. Estos mandamientos judiciales incluso impedían que los huelguistas persuadieran a sus compañeros de trabajo para que abandonaran sus labores. Tan totalmente carentes de cualquier fundamento legal eran dichos mandamientos que la Comisión Federal informó: «Se cuestiona seriamente, y con mucha fuerza, si los tribunales tienen jurisdicción para prohibir mediante mandato que los ciudadanos se "persuadan" unos a otros en asuntos industriales de interés común».
Pero los mandamientos judiciales se cumplieron. Debs y sus camaradas fueron declarados culpables de desacato al tribunal y, sin juicio por jurado, encarcelados en un momento crítico de la huelga. ¿Y cuál fue su delito? Nada más que intentar persuadir a otros trabajadores para que apoyaran la causa de sus compañeros en huelga. Los jueces se constituyeron a sí mismos en fiscal, juez y jurado. Jamás se había presenciado una usurpación judicial tan arbitraria. Como golpe final, el presidente Cleveland ordenó que un destacamento del ejército de los Estados Unidos fuera a Chicago. Los pretextos fueron que los huelguistas estaban interfiriendo con el comercio interestatal y con el transporte de correo.
GRANDES BENEFICIOS Y BAJOS SALARIOS.
Que las ganancias de la compañía eran excelentes al mismo tiempo que los trabajadores se veían reducidos a una situación de hambruna, de eso no hay duda. La indignación y agitación general causadas por los procedimientos sumarios durante la huelga obligaron al presidente Cleveland a nombrar una comisión para investigar.
Cleveland era un político mediocre que, mediante una serie de circunstancias fortuitas, había ascendido desde la política de barrio hasta la Presidencia. Tras utilizar el poder concentrado del Gobierno Federal para romper la huelga, decidió entonces «investigar» sus méritos. Fue el ardid y la estratagema de un político típico.
La Comisión Especial, si bien no estaba compuesta por hombres a los que pudiera acusarse ni remotamente de parcialidad hacia los trabajadores, sacó a la luz un volumen de datos significativos y presentó un informe caracterizado por una imparcialidad considerable e inesperada.
El informe demostró que el capital de la Pullman Company había aumentado de 1.000.000 de dólares en 1867 a 36.000.000 de dólares en 1894.
"Su prosperidad", informó la Comisión, "le ha permitido a la compañía pagar dividendos trimestrales del dos por ciento durante más de veinte años".
Pero este dividendo anual del ocho por ciento no era todo. En determinados años, los dividendos habían oscilado entre el nueve y medio y el doce por ciento. Además, informó la Comisión, la compañía había apartado un fondo de reserva en forma de un excedente de 25.000.000 de dólares de beneficios que no se habían repartido.
- Para el año que terminó el 31 de julio de 1893, los dividendos declarados fueron de 2.520.000 dólares; los salarios, de 7.223.719,51 dólares.
- Durante el año siguiente, cuando los salarios se redujeron una cuarta parte, los accionistas se repartieron una cantidad de beneficios aún mayor: 2.880.000 dólares.
- Los salarios descendieron a 4.471.701,39 dólares.4
Si los ingresos de Field eran tan proporcionalmente grandes de esta única propiedad —los talleres Pullman—, es evidente que sus ingresos totales procedentes de la gran variedad de propiedades que poseía, o en las que tenía bonos o acciones, eran muy cuantiosos.
Es probable que en los últimos años de su vida su ingreso neto anual fuera, como mínimo, de 5.000.000 de dólares. Esta es una estimación extremadamente conservadora. Lo más probable es que alcanzara los 10.000.000 de dólares al año.
Calculando la suma con la que tenía que vivir el trabajador promedio (haciendo un cálculo muy generoso) en 800 dólares al año, esta suma de 5.000.000 de dólares que fluía hacia él cada año, sin mermar en lo más mínimo su capital, equivalía a la cantidad total que 6.250 de sus empleados ganaban con la habilidad de sus cerebros y manos, y con la cual tenían que mantenerse a sí mismos y a sus familias.
He aquí, pues, a un solo individuo que se apropiaba para su uso tanto como seis mil; hombres y más que laboriosamente prestaban servicio a la comunidad. A cambio de esos 5.000.000 de dólares al año, Field no tenía nada que hacer a cambio, salvo preocuparse por los usos personales o comerciales a los que debían destinarse sus ingresos excedentes; como un verdadero monarca industrial, se libraba de preocupaciones superfluas contratando la capacidad de supervisar y gestionar sus propiedades por él.
Una tal avalancha de riquezas cayó sobre él que, a la fuerza, al igual que los Astor, los Goelet y otros multimillonarios, se vio constantemente en el terrible aprieto de buscar nuevos campos de inversión.
Por muy lujosamente que viviera, como lo hacía, habría requerido una capacidad inventiva superior para disipar por completo sus ingresos. Pero, a juzgar su vida por la de algunos otros multimillonarios, vivía con modestia.
De estatura mediana y complexión enjuta, tenía un aspecto más bien discreto. En sus últimos años, su cabello y su bigote eran blancos. Sus ojos eran grises y fríos; su expresión, de determinación y de un egoísmo sutilmente arrogante. Sus apologistas, sin embargo, lo han retratado con entusiasmo como «generoso, filantrópico y amante del bien público».
"UN MODELO DE INTEGRIDAD EMPRESARIAL."
De hecho, era un punto sobre el que se disertaba con extraordinario énfasis durante la vida de Field y tras su fallecimiento, a saber, que (para usar la frase hecha que circulaba por la prensa con agotadora incesante), era «un hombre de negocios de la mejor clase».
A partir de este comentario excepcional se puede ver cuál era la opinión corriente y arraigada sobre el carácter de los hombres de negocios en general. La rigurosa explotación por parte de Field de sus decenas de miles de trabajadores en sus tiendas, en sus fábricas Pullman y en otros lugares no era un secreto herméticamente cerrado; pero esta explotación, sin importar a qué extremos se llevara, era una rutina ordinaria de los métodos comerciales imperantes.5
De la virtual esclavitud del trabajador; del robo de lo que producía; de las drásticas leyes impuestas en su contra; de la degradación de hombres, mujeres y niños: de todos estos hechos los órganos de expresión pública, los políticos y el clero, salvo raras excepciones, no decían nada.
En todas partes, excepto en oscuros rincones de despreciadas asambleas obreras, o en los escritos o discursos de unos pocos manifestantes intelectuales, se proclamaba e inculcaba el dogma de que las condiciones eran justas y buenas.
De mil maneras falaces, respaldada por ágil sofistería, toda la clase dirigente, con su nube de secuaces, producía ya sea una creciente marea de elogios hacia estas condiciones, o masas de información engañosa que tendían a reconciliar o cegar a la víctima respecto a su penosa esclavitud laboral.
Los capitanes de la industria, que cosechaban riquezas fabulosas de semejante sistema, eran cubiertos de adulación servil y se les representaba en frases floridas y grandilocuentes como hombres indispensables, sin los cuales el sistema industrial del país no podría mantenerse en marcha.
Más aún: mientras eran despojados y una y otra vez despojados de los frutos de su trabajo, a los trabajadores se les decía (como se les dice cada vez más) que debían honrar a los magnates y estarles agradecidos por proporcionarles trabajo.
ROBA MILLONES EN IMPUESTOS.
Marshall Field, como hemos dicho, era proclamado por doquier como un hombre de negocios inusualmente honesto, con la implicación de que cada centavo de su fortuna había sido ganado de manera justa y honrada.
Aquellos aduladores de la riqueza, que eran muchos, que persistían en aclamar sus métodos comerciales como correctos y honorables, se quedaron penosamente sin explicación cuando su testamento fue validado judicialmente, y se descubrió que, incluso bajo las leyes existentes, tan favorables como eran para la riqueza, no había sido más que un perjuro común y un estafador.
¡Era demasiado cierto, ay! Este hombre «de estricta probidad» tuvo que ser catalogado con el resto de su clase.
Durante muchos años había insistido en pagar impuestos sobre la propiedad personal por una valoración de no más de $2.500.000; y el piadoso viejo tendero había amenazado repetidamente, en caso de que la junta de tasadores elevara su tasación, con mudar inmediatamente su domicilio de Chicago y residir en un lugar donde los tasadores se abstengan de tener demasiada curiosidad respecto a las pertenencias ajenas.
Pero ¡he aquí que!, cuando la lista de sus bienes se presentó ante los tribunales, se reveló que durante muchos años había poseído al menos $17.500.000 en bienes personales gravables sujetos a las leyes del Estado de Illinois.
Así fue como otro ídolo se hizo crueles añicos; pues los aduladores antes mencionados nunca se habían cansado de explayarse minuciosamente sobre el tema del éxito de Field, y cómo este se debía a su absoluta integridad y a su carácter puro e impecable.
En otro momento, los hechos de sus robos de impuestos habrían sido silenciados o suavizados. Pero en esta coyuntura particular, Chicago dio la casualidad de contar con un determinado asesor jurídico que, aunque levemente infectado por las opiniones convencionales, no era un adulador de la riqueza.
Se entabló demanda en nombre de la ciudad para la recuperación de 1.730.000 dólares en impuestos atrasados. Tan claro era el caso que los albaceas de la testamentaría de Field decidieron llegar a un acuerdo. El 2 de marzo de 1908, entregaron a John R. Thompson, tesorero del condado de Cook, un cheque por un millón de dólares.
Si el interés compuesto de toda la serie de años durante los cuales Field defraudó en materia de impuestos se sumara a los 1.730.000 dólares, probablemente se descubriría que la cantidad total de sus fraudes había alcanzado plenamente los tres millones de dólares.
El coro de asombro que se elevó cuando se divulgaron estos hechos fue un espectáculo edificante.
Aquel que no supiera que toda la clase propietaria hacía del perjurio y el fraude una profesión habitual para estafar al erario público esquivando los impuestos, era o bien deliciosamente inocente o singularmente ignorante.
Año tras año, una multitud de funcionarios municipales y estatales de todo Estados Unidos publicaba informes que evidenciaban esta situación generalizada. Sin embargo, aparte de sus prolijas quejas, que cumplían una función política al dar una apariencia de vigilancia oficial, las autoridades no hacían nada.
# EL PERJURIO Y LA TRAMPA SON COMUNES.
En realidad, la evasión de impuestos por parte de la Compañía Pullman había sido un escándalo público durante muchos años. John P. Altgeld, gobernador de Illinois entre 1893 y 1895, se refirió a ello con frecuencia en sus discursos y documentos públicos.
Field, por lo tanto, no solo estafó personalmente al tesoro público por valor de millones, sino que las corporaciones que controlaba hicieron lo mismo. La clase propietaria en todas partes hizo otro tanto.
El informe, extraordinariamente exhaustivo, de la Oficina de Trabajo de Illinois de 1894 demostró cómo los terrenos y edificios más valiosos de Chicago se evaluaban en una mínima fracción de su verdadero valor —los edificios comerciales más costosos a aproximadamente una décima parte, y las residencias más ricas a aproximadamente una decimocuarta parte de su valor real—. En cuanto a la propiedad personal, esta aportaba una cantidad insignificante en concepto de impuestos.6
Los informes del comité de impuestos de la Asociación Ejecutiva de Negocios de Boston (Boston Executive Business Association) en 1891 estimaban que dos mil millones de dólares en propiedades en Boston eludían los impuestos, y que el erario público era defraudado en unos 17.000.000 de dólares en impuestos cada año.
En cuanto a la ciudad de Nueva York, hemos visto cómo los Astor, los Schermerhorn, los Goelet —el conjunto entero de la clase propietaria— defraudaron sistemáticamente en materia de impuestos durante muchas décadas. Se calcula que en la ciudad de Nueva York, en la actualidad, no menos de cinco mil millones de dólares en propiedades, tanto inmobiliarias como personales, eluden por completo los impuestos. Esta estimación es conservadora.
Spahr, tras una investigación exhaustiva en los Estados Unidos concluida hace más de una década, concluyó que «la clase adinerada paga menos de una décima parte de los impuestos indirectos, los acomodados menos de una cuarta parte, y las clases relativamente más pobres más de dos tercios».7
Lo que Spahr omitió fue esta matización sumamente importante: cuando los ricos sí pagan. Los inquilinos de los propietarios deben pagar su alquiler a tiempo o sufrir un desalojo, pero a los capitalistas se les permite tomarse su propio tiempo con total tranquilidad para pagar la porción de sus impuestos que queda después de que la mayor parte de la lista de contribuyentes ha sido falsificada mediante perjurio.
Así, en un informe que hizo público el 28 de febrero de 1908, el interventor Metz, de la ciudad de Nueva York, señaló que la enorme cantidad de 102.834.227 dólares se adeudaba a la ciudad en concepto de impuestos no recaudados, gran parte de los cuales se remontaba a varias décadas atrás. De esta suma, 29.816.513 dólares sedebían en bienes raíces, sobre los cuales los impuestos constituían un gravamen directo.
Las bellezas de la ley tal como es elaborada y aplicada por los intereses de la propiedad quedan aquí ilustremente ejemplificadas:
- A un inquilino pobre se le puede desahuciar al instante, ya esté enfermo o en la indigencia, por impago del alquiler;
- al propietario de tierras los funcionarios que lo representan a él y a su clase, y se subordinan a él, le permiten deber grandes cantidades en impuestos durante largos periodos, y no se toma ninguna medida para desahuciarlo.
Y ahora, por la graduación más natural, llegamos a esos tan alabados actos de nuestros multimillonarios: la donación señorial de millones a fines "caritativos" o de "interés público".
Al igual que los Astor, los Schermerhorn, los Rhinelander y una pléyade de otros, Field prodigó grandes sumas; él, como ellos, se vio abrumado por panegíricos.
Millones dio Field para la fundación y el sostenimiento del Museo Field Columbian en Chicago, y para la Universidad de Chicago.
Puede añadirse entre paréntesis que (para repetir), era dueño, adyacente a esta última institución, de muchas manzanas de terreno cuyo incremento de valor, tras el establecimiento de la Universidad, lo resarció con creces por sus donaciones. Esto pudo haber sido accidental o pudo haber sido un cálculo frío; a juzgar por los métodos coherentes de Field, probablemente no fue obra del azar.
Tan compuesto es, sin embargo, el carácter humano, tan entrecruzado y surcado por influencias contradictorias, que en ningún momento resulta fácil trazar una línea absoluta entre los motivos.
Simplemente porque explotara a sus empleados sin piedad y estafara al tesoro público por valor de millones de dólares, no se sigue necesariamente que Field careciera por completo de rasgos redentores.
Como se llevan a cabo los negocios, es bien sabido que muchos hombres de éxito (financiero), que practican los métodos más crueles y opresivos, son, fuera del ámbito de las transacciones estrictamente comerciales, largamente generosos y bondadosos.
En los negocios son bestias de presa, porque bajo el sistema de propiedad privada, la competencia, ya sea entre pequeñas o grandes empresas, se reduce a una lucha encarnizada, y quienes participan en la contienda deben atenerse a sus reglas desesperadas. No deben permitir que ninguna compasión o ternura se interponga en sus tratos comerciales, o de lo contrario estarán perdidos.
Pero sin entrar en una ulterior disquisición filosófica, debe señalarse este hecho: las cantidades que Field destinó a la «filantropía» eran casi idénticas a las sumas de las que defraudó a Chicago únicamente en el rubro de impuestos.
Al profundizar en el asunto, se observa que una gran parte de las sumas que han dado los multimillonarios representan apenas una décima parte de las cantidades que nos escatimaron mediante el fraude fiscal. William C. Schermerhorn dona 300 000 dólares a la Universidad de Columbia; el monto total del que defraudó en impuestos fue mucho mayor. Así es como nuestros magnates se procuran a sí mismos una fama presente y póstuma de forma gratuita.
Sin considerar la cuestión, mucho mayor e incomparablemente más amplia, de su apropiación de los recursos del país y del trabajo de cientos de millones de personas,8 y centrando la atención en este único caso concreto de fraude fiscal, la situación que se presenta es incongruente.
El dinero perteneciente al erario público lo retienen mediante fraude; este dinero, aparentemente parte de su fortuna «adquirida honestamente», se entrega en alguna forma de filantropía y luego, por una curiosa inversión de las normas incluso convencionales, cosechan bendiciones y gloria por dar lo que en realidad son fondos robados.
"Los que gozan de su confianza —escribió un efervescente eulogista de Field— pronostican que el grueso de su vasta fortuna se destinará a fines de utilidad pública." Pero esta predicción no se materializó.
$140.000.000 PARA DOS NIÑOS.
La fortuna de Field, estimada conservadoramente en $100,000,000, pero que en realidad alcanzaba unos $140,000,000, fue legada en gran parte a sus dos nietos, Marshall Field III y Henry Field.
Marshall Field, como hicieron muchos otros multimillonarios de su época, fundió su fortuna en una institución compacta y consolidada. Dejó de ser un atributo personal para convertirse en una cosa, una masa inerte de dinero, una entidad corporativa.
Esto lo hizo mediante la creación, según los términos de su testamento, de un fideicomiso de su fortuna para los dos muchachos. Las disposiciones del testamento establecían que se reservarían $72,000,000 en fideicomiso para Marshall III hasta el año 1954. Al expirar dicho período, dicha cantidad, junto con sus acumulaciones, debía entregársele. Al otro nieto, Henry, se le legaron $48,000,000 bajo las mismas condiciones.
Estas sumas no consisten en dinero, aunque en todo tiempo Field tenía una suma considerable de efectivo guardada; cuando murió tenía cerca de 4.500.000 dólares en los bancos. La fortuna que dejó estaba principalmente en forma de bienes raíces, bonos y acciones. Estos constituían un agente acumulativo mucho más eficaz que el dinero.
Eran, y son, hipotecas inexorables sobre el trabajo de millones de trabajadores, hombres, mujeres y niños, de todas las ocupaciones. Mediante este simple escrito, llamado testamento, que encarna la caprichosa complacencia de un hombre, a estos muchachos, totalmente incompetentes incluso para comprender la magnitud de la fortuna que poseían e incapaces de ejercer los rudimentos de la administración, se les dio un poder legal y vinculante sobre una masa de gente durante generaciones.
Patterson dice que en las tiendas Field y las fábricas Pullman cincuenta mil personas trabajan para estos muchachos.9 Pero estos son los empleados directos; como hemos visto, Field poseía bonos y acciones en más de ciento cincuenta corporaciones industriales, ferroviarias, mineras y de otro tipo. Los trabajadores de todas estas se esfuerzan por los muchachos Field.
Trabajan en las minas y se arriesgan a sufrir accidentes, enfermedades y la muerte, o padecen una vida miserable y prolongada de empobrecimiento.
Miles de mineros del carbón mueren cada año, y muchos miles más resultan heridos, para que dos muchachos y otros de su clase obtengan enormes ganancias.10
Más de 10 000 personas mueren y 97 000 resultan heridas cada año en los ferrocarriles, para que los ingresos de los que disfrutan estos muchachos y otros no disminuyan. Casi todas estas bajas se deben al ahorro de gastos, a someter a los empleados a un límite extremo de fatiga y a negarse a proporcionar dispositivos de seguridad adecuados.
Millones de trabajadores más se atarean en laminadores, talleres ferroviarios y fábricas; desgastan sus vidas en las granjas, en los mataderos y en las tiendas. ¿Para qué? Vaya, insensato interrogador, para los rudimentos de una existencia; ¿acaso no sabes que los desposeídos del mundo deben pagar caro el privilegio de vivir?
Como estos muchachos poseen, ya sea total o parcialmente, los títulos de toda esta propiedad heredada; en pocas palabras, de una parte formidable de la maquinaria de los negocios, los millones de trabajadores deben sudar y doblar la espalda, y acumular un flujo cesante de riquezas para ellos.
Marshall Field III, aún en pantalones cortos, recibe 60.000 dólares a la semana; su hermano Henry, 40.000 dólares a la semana. La suma en ambos casos aumenta automáticamente a medida que los intereses del capital se acumulan. ¿Qué reciben muchos de los trabajadores que proporcionan estos ingresos? Patterson ofrece esta lista auténtica de salarios:
Herreros de la Pullman Company, $16,43 a semana; caldereros, $17; carpinteros, $12,38; maquinistas, $16,65; pintores, $13,60, y jornaleros, $9,90 a semana.
En cuanto a los salarios más bajos pagados a los trabajadores de los almacenes Field, ya los hemos dado. Y aparte de la explotación de los empleados, toda persona en Chicago que viaje en tranvía o en trenes elevados, y que utilice gas, electricidad o teléfonos, debe pagar un tributo directo a estos muchachos.
¡Cuán decrépitas son las instituciones monárquicas en estos días! La mayoría de los reyes deben depender de los parlamentos para sus listas civiles de gastos; pero el capitalismo no tiene que pedir permiso a nadie; se apropia de lo que quiere.
Este es el estado actual de la fortuna de los Field. Que los jovenzuelos de los Field bendigan su destino por no vivir en ninguna Edad Media, cuando cada barón tenía que defender sus posesiones con su diestra vigorosa con éxito, o verse obligado a renunciar a ellas. Esta época es una en la que los pequeños Lord Fauntleroy pueden ser dueños de ejércitos de productores de beneficios, sin distraerse de sus juguetes.
Cualquier defensa que se necesite es proporcionada por la sociedad, con sus gobiernos y sus jueces, su banda hiperservicial de abogados y sus fuerzas armadas. Dos niños delicados se sostienen en posesiones enormes y un poder vasto, mientras que a millones de seres semejantes se les permite permanecer en la destitución.