# LOS ARMADORES Y SUS TIEMPOS
Desgraciadamente, en las biografías que se han publicado solo han aparecido los relatos más generales y laudatorios de las trayectorias de la mayoría de los ricos armadores.
Apenas se conservan detalles sobre los métodos y las circunstancias subyacentes mediante los cuales se amasaron estas fortunas.
Hace sesenta años, cuando era la moda indiscutible ensalzar a los hombres ricos como a grandes benefactores públicos y doblegarse ante ellos, y cuando la investigación sociológica se encontraba en una fase poco desarrollada, podría haber existido cierta disculpa para esto.
Pero resulta sumamente insatisfactorio encontrar a escritores pretenciosos de la actualidad que pasan por alto los hechos esenciales o ni siquiera se toman la molestia de averiguarlos.
Un "escritor popular", que ha pretendido ocuparse del origen de una de las grandes fortunas actuales, la fortuna Astor, y ha aportado datos —aunque interpretados de manera convencional— sobre una o dos de las transacciones inmobiliarias de Astor,1 pasa por alto en una sola frase los hechos fundamentales sobre las actividades navieras de Astor, y pasa por completo por alto los peculiares privilegios especiales, valuados en millones de dólares, que Astor, junto con otros comerciantes, recibió como un obsequio gratuito del Gobierno.
Esta omisión es característica, ya que deja al lector en completa ignorancia sobre la clase de métodos que Astor utilizó para amasar millones en el comercio marítimo: millones que le permitieron embarcarse en la compra de tierras a gran escala y de manera ambiciosa.
Ciertamente no hay escasez de datos sobre los dos millonarios principales de las primeras décadas del siglo XIX: Stephen Girard y John Jacob Astor. Los nombres mismos de casi todos los demás comerciantes poderosos de la época se han retirado hacia la más densa oscuridad. Pero tanto los de Girard como los de Astor perduran con fuerza vivificante, el primero en virtud de una donación memorable, el segundo como el fundador de una de las mayores fortunas del mundo.
# COMERCIO ACUSADO DE FRAUDE.
Debido a su inigualable éxito, estos dos fueron blanco de la amarga invectiva o la envidia de sus competidores por un lado, y, por el otro, de la alabanza de sus amigos y beneficiarios.
Se hicieron declaraciones duras en cuanto a los métodos de ambos, pero, en realidad, si tan solo conociéramos la verdad, no eran peores que los demás millonarios de la época, salvo en el grado.
Todo el sistema comercial se basaba en una combinación de habilidad ejecutiva superior y astucia superior —habilidad no para crear, sino para ser capaz de adueñarse de los productos de la creación ajena y distribuirlos—.
La sustitución fraudulenta fue un factor activo en muchas, si no en todas, las fortunas navieras. Los navieros y comerciantes cometían los fraudes más burdos contra la gente ingenua. Walter Barrett, aquel comerciante seudónimo, que participó él mismo en ellos y que escribe sobre estos con soltura como si fueran astutos trucos del comercio, ofrece numerosos ejemplos en sus volúmenes dedicados a los comerciantes de aquella época.
La firma de F. y G. Carnes, relata, fue una de las muchas que hicieron una gran fortuna en el comercio con China. Esta firma descubrió que la madera de perro amarilla china, al ser cortada en las medidas adecuadas, guardaba un fuerte parecido superficial con el verdadero ruibarbo de Turquía. Los hermanos Carnes procedieron a hacer que la madera fuera empacada en China en cajas que imitaban las del producto turco. Luego establecieron un tráfico regular importando este material espurio y nocivo y vendiéndolo como el artículo genuino de Turquía a un precio varias veces mayor. Este desplazó por completo al producto real.
Esta firma también envió a China muestras de sedas italianas, francesas e inglesas; los chinos las imitaron fielmente, y las mercancías falsificadas fueron importadas a los Estados Unidos, donde se vendían como los productos europeos genuinos. Los Carnes no eran más que un arquetipo de su clase.
Al escribir sobre el comercio llevado a cabo por la clase naviera, Barrett dice que los armadores enviaban a China muestras de los productos más conocidos de París y Londres en salsas, condimentos, conservas, dulces, jarabes y otros bienes. Los chinos los imitaban hasta el punto de hacer facsímiles de las etiquetas impresas de París y Londres. Las sustituciones fraudulentas eran traídas entonces en cargamentos a los Estados Unidos, donde se vendían a precios exorbitantes.
# LOS COMERCIANTES: LOS PILARES DE LA SOCIEDAD.
Este era el sistema comercial predominante. Se llevaban a cabo los fraudes más infames; y tan dominantes eran las normas de los comerciantes que estos fraudes pasaban por métodos comerciales legítimos.
Los mismos hombres que se beneficiaban de ellos eran los pilares de las iglesias, y no solo eso, sino que eran los mismos hombres que formaban los diversos comités autoconstituidos que exigían leyes severas contra los indigentes y los delincuentes menores.
Un estudio de los nombres de los hombres, por ejemplo, que componían la Sociedad de Nueva York para la Prevención del Pauperismo, 1818-1823, muestra que casi todos ellos eran navieros o comerciantes que participaban en los fraudes comerciales vigentes.
Sin embargo, esta era la clase que juzgaba la pobreza del pueblo y los actos de los criminales pobres, y que dictaba leyes a las legislaturas y al Congreso.
Girard y Astor fueron los productos refinados de este sistema; hicieron a gran escala lo que otros hacían en menor medida. Como consecuencia, sus carreras quedaron bastante bien iluminadas.
Los ataques envidiosos de sus competidores atribuyeron su éxito a cualidades despiadadas e ignominiosas, mientras que sus admiradores les colmaron de elogios por su genio extraordinario. Ambos bandos exageraron.
Su éxito al amasar millones fue meramente una manifestación anormal de una ambición imperante entre la clase mercantil. Sus métodos constituyeron un refinamiento astuto de prácticas comunes.
El juego era uno en el que, mientras se acumulaban fortunas, grandes masas de población se veían sumidas en la más extrema pobreza y sus vidas estaban acompañadas de injusticia y sufrimiento. En este juego participó una gran compañía de comerciantes eminentes; Girard y Astor fueron pares en la partida y se llevaron la mayor parte de las apuestas.
# CONDICIONES POSTREVOLUCIONARIAS.
Antes de describir la carrera de Girard, conviene echar una fugaz mirada retrospectiva a las condiciones posteriores a la Revolución.
A pesar de los elevados sentimientos de la Declaración de Independencia —sentimientos que fueron sepultados por la clase propietaria cuando la causa estuvo ganada—, el peso de la ley recaía por completo en favor de los intereses de los propietarios.
Los desposeídos no tenían lugar ni reconocimiento. El hombre común era lo suficientemente bueno como para cargar un mosquete en los apuros de la guerra, pero que tuviera derechos después de esta se consideraba absurdo. En todo el sistema de gobierno no se pensó ni en los sentimientos ni en los intereses del trabajador.
La Revolución no trajo ninguna mejora inmediata a su situación; la tan leve mejoría que llegó más tarde fue el resultado de años de agitación.
Apenas hubo terminado la Revolución, cuando intervinieron los intereses de los propietarios y asumieron el control de las funciones gubernamentales. Eran lo suficientemente inteligentes como para conocer el valor del gobierno de clase, una lección aprendida de las tácticas de la clase comercial británica. Sabían el tremendo impacto de la ley y cómo, directa e indirectamente, esta obraba grandes transformaciones en el cuerpo social. Mientras el obrero estaba desorganizado, inconsciente de lo que exigían sus intereses, deludido por eslóganes y gritos de guerra que en realidad no significaban nada para él, la clase propietaria se mostraba alerta en defensa de sus propios intereses.
LA REGLA DE LA PROPIEDAD AFIANZADA.
Procedió a atrincherarse tanto en el poder político como en el financiero. La Constitución de los Estados Unidos fue redactada de tal manera que despojó al pueblo de tanto poder directo como el que los intereses terratenientes y comerciales se atrevieron a arrebatarle. La mayoría de las Constituciones estatales eran más marcadas en sus rígidas discriminaciones por motivos de propiedad.
En Massachusetts, ningún hombre podía ser gobernador a menos que fuera un cristiano con un patrimonio neto de 1.000 libras libres de deudas; en Carolina del Norte, si no poseía las 1.000 libras requeridas en bienes raíces libres; tampoco en Georgia si no poseía quinientas acres de tierra y 4.000 libras, ni en Nuevo Hampshire si carecía de una propiedad valorada en 500 libras. En Carolina del Sur debía poseer 1.500 libras en bienes libres de toda deuda.
En Nueva York, según la Constitución de 1777, solo los residentes efectivos que poseyeran bienes raíces por valor de 100 libras libres de deudas podían votar para gobernador y otros funcionarios estatales. Las leyes estaban dispuestas de tal modo que privaban efectivamente del derecho al voto a quienes no tenían propiedades.
En sus "Reminiscences" (Reminiscencias), el Dr. John W. Francis habla de la prevalencia durante años en Nueva York de una clase superciliar que se burlaba habitualmente de la exigencia de igualdad política por parte del artesano de calzones de cuero con sus escasos chelines al día.
Teoricamente, as normas religiosas eram as vigentes; na realidade, a ética e os métodos da classe possidente eram todopoderosos. A Igreja podia pregar a igualdade, a humildade e a lista de virtudes; mas, contudo, isso não dava ao desprovido de propriedade o direito a voto.
Foi assim que, em comunidades que professavam as mais fortes convicções religiosas e as encarnavam em Constituições, leis e costumes, glaring inconsistencies ran side by side. A explicação residia no fato de que, no que respeita às coisas essenciais da propriedade, os padrões da classe mercantil haviam suplantado os religiosos.
Até mesmo a própria admoestação dada pelos pastores aos pobres, "Contentai-vos com a vossa sorte", era uma pregação totalmente em harmonia com os objetivos da classe mercantil que, para ganhar dinheiro, necessariamente precisava de uma multidão de trabalhadores para trabalhar para ela e de cujo trabalho o dinheiro, em última análise, tinha de vir. No mesmo fôlego em que aconselhavam os indigentes a venerar seus superiores e a esperar sua recompensa no céu, os ministros glorificavam os comerciantes agenciadores como os homens escolhidos por Deus, chamados para fazer Sua obra.
Puesto que las leyes favorecían a los intereses de los propietarios, les resultó correspondientemente fácil obtener el control directo de las funciones gubernamentales y ejercerlas personalmente.
En Nueva Inglaterra, los ricos armadores ascendieron de inmediato a poderosos cargos electivos y de nombramiento. Asimismo, en Nueva York los ricos terratenientes, y en el Sur, los hacendados fueron elegidos para altos cargos.
Los órganos legislativos, desde el Congreso hacia abajo, estaban llenos de comerciantes, terratenientes, hacendados y abogados; esta última clase estaba habituada, por regla general, por asociación e interés propio, a adoptar las opiniones de la clase propietaria y a votar con ella y por ella.
Se desarrolló una aristocracia político-comercial pudiente que, en todo momento, era perfectamente consciente de sus propios intereses. Al trabajador se le agasajaba con halagüeñas loas a la dignidad del trabajo y con sonoras generalizaciones y promesas, pero la clase dirigente se encargaba de las leyes.
Por medio de estas leyes parciales, los intereses de los propietarios comenzaron a obtener tempranamente privilegios especiales de un valor inmenso. Los derechos bancarios, la construcción de canales, los privilegios comerciales, los favores gubernamentales y las franquicias públicas llegaron sucesivamente.
# LAS RIGUROSIDADES DE LA LEY SOBRE LOS POBRES.
Al mismo tiempo que se promulgaban leyes o se torcían para adaptarse a la voluntad de la propiedad, otras leyes estuvieron vigentes durante mucho tiempo oprimiendo a los pobres hasta un grado aterrador.
Los deudores pobres podían ser encarcelados indefinidamente, sin importar cuán pequeña fuera la suma que debieran.
En el ámbito legal, al trabajador se le concedían pocos derechos. Era fácil defraudarlo con su magro salario, ya que no tenía ningún derecho de retención sobre los productos de su trabajo. Su fuerza de trabajo era todo lo que tenía para vender, y el valor de esta fuerza no estaba protegido por la ley.
Pero los productos creados por su fuerza de trabajo en forma de propiedad estaban fortificados por las leyes más severas. Para el trabajador, estar endeudado equivalía a un crimen; de hecho, en sus resultados, era peor que un crimen. El ladrón o carterista cumplía una condena determinada y luego quedaba en libertad. El deudor pobre, en cambio, se veía obligado a languidecer en prisión a disposición de su acreedor.
El informe de la Prison Discipline Society de 1829 calculaba que unas 75.000 personas eran encarceladas anualmente por deudas en los Estados Unidos y que más de la mitad de ellas debían menos de veinte dólares.3
Y tales eran las espantosas condiciones de estas prisiones por deudas que no se hacía distinción de sexo, edad o carácter; todos los desafortunados eran amontonados sin distinción.
A veces, incluso en el inclemente clima del norte, las cárceles estaban tan mal construidas que no había refugio suficiente contra los elementos.
En los periódicos de la época se pueden leer anuncios en los que sociedades benéficas o particulares piden comida, combustible y ropa para los reclusos de estas prisiones.
El ladrón y el asesino pasaban un tiempo mucho más cómodo en prisión que el pobre deudor.
LEY BENÉVOLA CON LOS COMERCIANTES.
Con la clase mercantil creadora de leyes, la situación era muy distinta.
Las leyes estatales y nacionales de bancarrota, tal como se aplicaban a los mercaderes, banqueros, tenderos —toda la clase comercial—, estaban redactadas de manera tan vaga y se aplicaban e interpretaban judicialmente con tanta laxitud, que no era difícil defraudar a los acreedores y escapar con el botín. Un quebrado con propiedades podía ocultar sus bienes y contratar a abogados hábiles para librarse sin castigo basándose en tecnicismos mezquinos, una condición que ha sobrevivido hasta el presente, aunque en menor grado.4
Pero el encarcelamiento por deudas no fue el único destino que corrieron los desposeídos. Según el «Informe anual de los administradores de la Sociedad para la Prevención del Pauperismo en la Ciudad de Nueva York», en 1820 había 12.000 mendigos en la ciudad de Nueva York.5
Muchos de ellos eran irlandeses desamparados que, tras haber sido despojados y saqueados por los terratenientes absentistas y los capitalistas de su propio país, fueron inducidos a pagar su último céntimo a las navieras por el pasaje a América.
Existían leyes que establecían que los capitanes de los barcos debían informar a los alcaldes de las ciudades y presentar una fianza para garantizar que los indigentes que traían no se convirtieran en cargas públicas. Estas leyes se evadían sistemática y exitosamente; los inmigrantes pobres eran abandonados sin miramientos en lugares recónditos de la costa, desde donde tenían que abrirse paso, cargando con su equipaje y sus camas, hasta las ciudades como buenamente podían.
Cadwallader D. Colden, alcalde de Nueva York durante algunos años, relata en sus informes casos desgarradores de muertes sucesivas a causa de la intemperie derivada de esta horrible forma de explotación.
Ahora bien, cuando el inmigrante o el nativo se hallaba en un estado de pobreza cercana a la indigencia o total, y recurría a los montes de piedad o al robo, ¿qué sucedía?
La ley prohibía a los prestamistas cobrar más del siete por ciento en cantidades superiores a 25 dólares, pero en cantidades inferiores a esa cifra se les permitía cobrar un veinticinco por ciento, lo cual, según el valor salarial del dinero en aquella época, resultaba agobiantemente alto.
Por supuesto, los pobres, con sus posesiones de poco valor, rara vez poseían algo por lo que pudieran obtener más de 25 dólares; en consecuencia, eran víctimas de la usura legalizada más implacable.
Ocasionalmente, alguna comisión legislativa reconocía, aunque de manera vaga y poco analítica, esta onerosa discriminación de la ley en contra de los desposeídos.
«Sus tipos de interés [de los empeñadores]», informó una comisión de concejales en 1832, «siempre han sido exorbitantes y sumamente opresivos. De vez en cuando se han regulado por ley, y sus sanciones (como suele ocurrir en la mayoría de las ocasiones en que se legaliza la opresión) se han hecho recaer más pesadamente sobre los pobres».
El comité continuó con los siguientes comentarios, que resultaban de una ingenuidad extrema si se tiene en cuenta que, durante generaciones, todas las leyes habían sido hechas por y para los intereses de los propietarios:
"Es un hecho singular que las sumas más pequeñas prestadas siempre hayan estado gravadas con las tasas de interés más altas... Es un hecho digno de consideración que, con mucho, la gran mayoría de los préstamos efectuados en estos establecimientos son inferiores a un dólar, y del total, doce quinceavos corresponden a sumas menores de un dólar y medio".6
Por otra parte, la clase propietaria no solo pudo recaudar fondos a un tipo de interés bastante bajo sino que, como se verá, dispuso libremente del dinero del pueblo, a través del poder del gobierno, por valor de decenas de millones de dólares.
# LAS PENAS DE LA POBREZA.
Si un hombre estuviera en la absoluta indigencia y recurriera al robo como único medio para evitar la inanición propia o la de su familia, todo el peso de la ley recaía de inmediato con dureza sobre él.
En el estado de Nueva York, la ley decretaba que constituía hurto mayor robar por un valor de 25 dólares, y en otros estados los estatutos eran igual de severos. Por robar el equivalente a 25 dólares de cualquier cosa, la pena era de tres años de prisión con trabajos forzados. Por lo general, al desafortunado se le recluía en una cadena de presos y se le obligaba a trabajar en las carreteras. La mendicidad callejera estaba prohibida por leyes drásticas; la pobreza era prácticamente un delito.
En el momento en que una persona sin propiedades robaba, la presunción inmediata era que se trataba de un delincuente prima facie; pero que robe el hombre poderoso con propiedades y el gobierno se negaba de inmediato a ver la intención criminal; si era procesado, el resultado habitual era que jamás pisaba la cárcel.
Se podrían dar cientos de casos específicos para demostrar esto. Uno de los más notables fue el de Samuel Swartwout, quien fue recaudador del puerto de Nueva York durante un periodo considerable y que, al mismo tiempo, era financista y gran promotor de especulación con tierras. En 1838 se descubrió que había robado la enorme suma de 1 222 705,69 dólares al Gobierno,7 dinero que había utilizado en sus negocios. Fue prófugo de la justicia durante un tiempo, pero a su regreso se le vio con indulgencia como «víctima de las circunstancias» y jamás languideció en la cárcel.
El dinero era la medida de todas las cosas. La persona propietaria podía cometer cualquier tipo de delito, salvo el asesinato, y quedar en libertad bajo fianza de inmediato.
Pero ¿qué le ocurría al acusado que era pobre? He aquí una descripción contemporánea de una de las prisiones de la época:
"En Bridewell, las mujeres blancas de toda categoría moral, desde la inocente que al final resulta absuelta, hasta la más ruin criatura que jamás haya deshonrado los refugios de la prostitución, se apiñan en la misma morada abandonada. En cuanto a las prisiones de hombres blancos, la situación cambia muy poco... Y lo mismo ocurre con los presos de color de ambos sexos. A cientos se les detiene y envía a dichos lugares, los cuales, tras permanecer a menudo varias semanas, resultan ser inocentes del delito que se les imputa y son entonces dejados en libertad para que vuelvan a la sociedad".8
"Soltados en la comunidad". ¿No transmite de por sí esta cláusula volúmenes de significado sobre la actitud de los intereses acaudalados, aun cuando se agrupan en una empresa pseudo "caritativa", hacia los indigentes?
Mientras las sociedades de beneficencia exponían así a los desamparados al escarnio y la ignominia como parias y sermoneaban desde las alturas a los pobres sobre los males de la intemperencia y el juego —prácticas que prevalecían de manera asombrosa entre los ricos—, en ningún momento intentaron modificar leyes tan flagrantemente injustas que prácticamente convertían la pobreza en un delito claro, sujeto a largas penas de prisión.
Por ejemplo, si un hombre rico era agredido y presentaba una denuncia, todo lo que tenía que hacer era pagar una fianza para garantizar su comparecencia como testigo.
Pero si un hombre o una mujer pobres eran estafados o agredidos y no podían pagar una fianza para garantizar su comparecencia en el juicio como testigos denunciantes, la ley obligaba a las autoridades a encerrar a ese hombre o mujer en prisión.
En los debates de la Convención Constitucional de Nueva York de 1846, se citaron numerosos casos de esta continua barbarie en Nueva York, Maryland, Pensilvania y otros estados.
En Maryland, una joven fue agredida y presentó cargos penales. Como no pudo pagar una fianza, estuvo encerrada durante dieciocho meses como testigo detenida. Este fue solo un caso entre miles de situaciones similares.
# AMO Y SIERVO ATADO.
Para un trabajador aprendiz, abandonar a su amo y su trabajo era un delito ante la ley; una vez atrapado, era conducido de inmediato a la cárcel, para aguardar allí la decisión de su amo.
Sin importar cuán cruelmente lo maltratara su amo o cuán insatisfecho estuviera, el trabajador aprendiz no tenía derechos ante la ley.
Casi todos los días, los periódicos de los siglos XVIII y de principios del XIX contenían ofertas de recompensa por la captura de trabajadores aprendices fugitivos; a partir de un análisis de los periódicos coloniales y estatales de Pensilvania, Nueva York, Massachusetts y otros, resulta evidente que miles de estos aprendices tuvieron que recurrir a la huida para escapar de su esclavitud.
Este es un modelo de anuncio:
SE RECOMPENSA CON VEINTE DÓLARES.
SE fugió del suscriptor, un muchacho aprendiz llamado William Rustes, de unos 18 años y 3 meses de edad, carpintero de obra de profesión, de tez morena, cejas oscuras, ojos negros y cabello negro, de unos 5 pies y 8 pulgadas de estatura, se desconoce su vestimenta ya que se llevó consigo diferentes tipos de ropa.
Se pagará la recompensa anterior a cualquier persona que lo encierre en la cárcel o lo devuelva a su amo.
GEORGE LORD,
No. 12 First Street.9
En contradicción con las leyes semejantes a escorpiones que causaron tanta injusticia a los pobres y que burlaban las doctrinas de la igualdad ante la ley, los intereses propietarios se dotaron a sí mismos, mediante su control del gobierno, de exenciones inestimables y privilegios especiales singularmente lucrativos.
Aun cuando, en los casos civiles, teóricamente todos los hombres tenían las mismas oportunidades en los tribunales de equidad, los litigios resultaban tan costosos, ya fuera a propósito o no, que la justicia era en realidad un pasatiempo de una sola dirección, en el cual el hombre rico podía agotar fácilmente al litigante pobre.
Este, sin embargo, no es el lugar para una disertación sobre esa más notable de las notables artes de brujería: hacer de la justicia un lujo costoso, mientras se sigue engañando al pueblo con la noción de que la ley no conoce preferencias.
Las preferencias que vienen más al caso en el presente son aquellas en las que se utiliza la fuerza del gobierno para enriquecer a los que ya son ricos y empobrecer aún más a los empobrecidos. Precisamente en el momento en que la propiedad se resistía encarnizadamente a las peticiones ilustradas para la abolición de la prisión por deudas, para la promulgación de una ley de privilegio de construcción (mechanic's lien law) y para la ampliación del sufragio, utilizaba el dinero público de todo el pueblo para sus empresas personales y privadas.
En las obras que tratan de aquellos tiempos, no es frecuente que obtengamos una penetración en los métodos subyacentes de la clase mercantil. Pero Walter Barrett (quien, durante sesenta años, estuvo en el comercio mercantil) ofrece inadvertidamente una lúcida perspectiva en sus volúmenes, tan vanidosos y convencionales como pintorescamente entretenidos, «The Merchants of Old New York».
Este contundente ejemplo muestra como un relámpago que, si bien el éxito de los navieros se atribuía a una selecta categoría de cualidades enérgicas, la benévola asistencia del Gobierno de los Estados Unidos fue, en gran medida, responsable de una parte de sus acumulaciones.
# THE SHIPPERS' HUGE GRAFT.
Los Griswold de Nueva York eran dueños del barco «Panama». Este transportaba zinc laminado, plomo, hierro y otros productos a China, y regresaba con té, falsa canela y diversos artículos chinos. Los aranceles de importación sobre estos eran sumamente elevados.
Pero el Gobierno era mucho más clemente con la clase mercantil que el comerciante con el pobre deudor. Con generosidad, concedía plazos de crédito de nueve, doce y dieciocho meses antes de exigir el pago de los aranceles aduaneros.
¿Qué sucedía bajo este sistema? Tan pronto como llegaba el barco, el cargamento se vendía con una ganancia del cincuenta por ciento. Los Griswold, por ejemplo, se embolsaban sus beneficios y, en lugar de utilizar su propio capital en empresas futuras, disponían del uso gratuito del dinero del Gobierno —es decir, del dinero del pueblo— por periodos de entre seis meses y año y medio.
De este modo se mantenía la cadena sin fin. Según Barrett, esta era la actitud habitual del Gobierno hacia los comerciantes: no tenía nada de inusual que un mercader disfrutara del uso gratuito de fondos gubernamentales por la suma de cuatro o quinientos mil dólares.10
«John Jacob Astor», dice Barrett con aire de admiración, «tuvo en una época de su vida varios buques operando de esta manera. Iban al Pacífico y desde allí llevaban pieles a Cantón. Estas se vendían con grandes beneficios. Luego, los cargamentos de té pagaban aranceles enormes que Astor no tenía que pagarle a los Estados Unidos hasta al cabo de año y medio. Sus cargamentos de té se vendían a buenos papeles de a cuatro y seis meses, o quizás al contado; de modo que durante dieciocho o veinte años John Jacob Astor dispuso de lo que en realidad era un préstamo sin intereses por parte del Gobierno de más de cinco millones de dólares».11
"Una casa —continúa Barrett— era la de Thomas H. Smith & Sons. Esta firma se metió de lleno en el comercio con Cantón y, aunque al principio poseía apenas unos pocos miles de dólares, Smith importó a tal escala que, cuando quebró, le debía a Estados Unidos tres millones y ni un solo centavo ha sido pagado jamás".
¿Fue Smith encarcelado por deudas? En absoluto.
Son revelaciones como estas las que indican cómo fue posible que los navieros acumularan grandes fortunas en una época en la que «una casa que pudiera reunir 260.000 dólares en moneda metálica disponía de un capital poco común».
Mostraban cómo las mismas funciones de gobierno que se utilizaban como un mecanismo de un poder tan opresivo contra los pobres, eran pervertidas para convertirse en un auxiliar sumamente eficaz de los propósitos y ambiciones de la clase comercial.
Mediante múltiples y sutiles mecanismos, estas leyes de clase tuvieron inevitablemente un doble efecto. Vertieron riqueza en las arcas de la clase mercantil y, simultáneamente, tendieron a empujar a las masas hacia la pobreza.
Los gigantescos beneficios obtenidos por los comerciantes tenían que ser soportados por el trabajador, tal vez no de forma superficial, sino en la realidad. Provenían de sus escasos salarios, del té, del algodón y de los productos de lana que consumía, del azúcar, del café y demás.
De esta manera indirecta, los navieros absorbían gran parte de los frutos de su trabajo; lo que ellos no expropiaban, lo hacía el terrateniente. Luego, cuando el trabajador se endeudaba con el comerciante intermediario, a la cárcel iba.
UNÍOS CONTRA EL TRABAJADOR.
El trabajador denunció estas discriminaciones como bárbaras e injustas. Pero no pudo hacer nada.
La clase propietaria, con su aguda comprensión de lo que convenía a sus intereses, actuaba y votaba, y por lo general obligaba a las masas de enfranchisados a votar, por hombres y medidas enteramente favorables a sus designios.
A veces estos intereses entraban en conflicto, como ocurrió cuando una parte de Nueva Inglaterra se convirtió en centros manufactureros y propició un arancel protector alto en oposición a los comercios de importación, a los hacendados y a la clase agrícola en general. Entonces la clase establecida se dividía, y cada bando apelaba con apasionadas y patrióticas exhortaciones a los elementos votantes del pueblo para que la respaldaran, o el país se arruinaría.
Pero cuando la clase trabajadora formulaba demandas de mejores leyes, la clase propietaria, en su conjunto, se unía para oponerse encarnizadamente a los trabajadores. Por muy dividida que estuviera respecto al arancel, o a la cuestión de los bancos estatales o nacionales, prácticamente toda la clase comercial combatía firmemente el principio del sufragio universal masculino y los movimientos para la abolición de las leyes de prisión por deudas, de los gravámenes para los artesanos y para el establecimiento de jornadas laborales más cortas.
Las instituciones políticas y su descendencia en forma de leyes, al estar generalmente bajo el control de la clase mercantil, crearon unas condiciones extraordinariamente favorables para la acumulación de grandes fortunas, especialmente por parte de los armadores, la clase dominante.
El gran cénit de la constelación de fortunas estadounidenses durante el período de 1800 a 1831 —la mayor de todas las fortunas hasta principios de la tercera década de ese siglo— fue la de Girard. Este amasó lo que entonces se consideraba la gigantesca fortuna de unos diez millones de dólares y superó con creces a cualquier otro competidor por el dinero, salvo a Astor, que le sobrevivió diecisiete años y cuya riqueza aumentó durante ese tiempo hasta duplicar la cantidad que dejó Girard.