# EL DOMINIO DE LOS LANDGRAVES

Mientras este despojo de tierras tenía lugar en los Nuevos Países Bajos, vastas zonas de Nueva Inglaterra pasaban repentinamente a manos de unos pocos hombres. Estas extensiones comprendían a veces lo que hoy son Estados enteros, y a menudo se obtenían de forma evidente mediante fraude, colusión, artimañas o favoritismo.

La afluencia puritana a Massachusetts fue una mezcla de diferentes ocupaciones. Algunos eran comerciantes o mercaderes; otros, artesanos. Con mucho, la mayor parte eran cultivadores de la tierra a quienes la presión económica, tanto como la persecución religiosa, había expulsado de Inglaterra. Para ellos, la tierra era una consideración primordial.

Describiendo cómo el labrador inglés había sido expropiado de la tierra, Wallace dice:

"El ingenio de los abogados y la legislación directa de los terratenientes aumentaron constantemente los poderes de los grandes propietarios y menoscabaron los derechos del pueblo, hasta que al fin surgió la monstruosa doctrina de que un inglés sin tierras no tiene derecho alguno a disfrutar ni siquiera de los campos comunales y brezales no cercados, ni de los páramos montañosos y forestales de su país natal, sino que ante la ley es considerado en todas partes un intruso cada vez que se aparta de un camino o sendero público."¹

Ya en el siglo XVI, el campesinado inglés había sido desalojado incluso de las tierras comunales, que fueron convertidas en pastos para ovejas por los barones empobrecidos para ganar dinero con el mercado lanero flamenco. Una vez arrebatadas las tierras en su patria, los pobres inmigrantes ingleses esperaban ardientemente que en América abundaría la tierra. Sufrieron una amarga decepción. Las diversas compañías inglesas, autorizadas por mandato real con poderes omnímodos, a pesar de la frecuente oposición del Parlamento, controlaban el comercio y la tierra de la mayor parte de las colonias como un monopolio férreo. En el caso de la Compañía de Nueva Inglaterra, se amenazó con severos castigos a todos los que infringieran sus derechos. Asimismo, quedó exenta de pagos durante veintiún años y fue liberada de impuestos para siempre.

# LAS COLONIAS FRACCIONADAS EN GRANDES FINCAS.

Las colonias de Nueva Inglaterra fueron divididas en unas pocas haciendas privadas colosales. Se emuló el ejemplo de la nobleza británica, pero las compañías privilegiadas no tuvieron que recurrir a los métodos diestros, artificiosos y subterráneos que los magnates de la tierra ingleses utilizaban para perpetuar su apropiación, tal como lo describe tan gráficamente S. W. Thackery en su obra «The Land and the Community».

Las tierras de Nueva Inglaterra fueron tomadas de manera audaz y arbitraria por los directores de la Compañía de Plymouth, la más poderosa de todas las que explotaron Nueva Inglaterra. El puñado de hombres que participó en este reparto mantuvo con mano firme sus reclamaciones y pretensiones, y las acrecentó y fortificó por todos los medios posibles.

Independientemente de quién fuera el monarca de turno o qué país gobernara, estos magnates coloniales por lo general se ingeniaron para mantener el poder firmemente en sus propias manos. Podía haber una muestra superficial de condiciones cambiantes, una infusión aparente de democracia, pero, en realidad, la esencia seguía siendo la misma.

Esto no se ilustró en ninguna parte de manera más lúcida o llamativa que después de que Nuevos Países Bajos pasó al control de los ingleses y fue rebautizado como Nueva York.

Se decretaron leyes que parecían llevar la impronta de la justicia y la democracia.

Se abolió el monopolio,
a todo hombre se le otorgó el tan preciado derecho de comerciar con pieles y cueros, y
se amplió el derecho de los burgueses y se facilitó su adquisición.

Por bien intencionadas que fueran estas leyes modificadas, resultaron ser meras ilusiones superficiales.

Bajo el dominio inglés, la concesión de vastos latifundios en Nueva York fue aún mayor que bajo el dominio holandés y, sin lugar a dudas, se otorgó de forma corrupta o por favoritismo. Millas y millas de tierra en Nueva York que no habían sido ocupadas fueron regaladas descaradamente por el Gobernador real Fletcher a cambio de sobornos; y se sospechaba, aunque no se probó claramente, que traficó con propiedades en Pensilvania durante el tiempo en que, por orden real, suplantó a William Penn en el gobierno de esa provincia.

A partir de los testimonios que han llegado hasta nosotros, parecería que cualquiera que le ofreciera a Fletcher su precio podía transformarse en un gran propietario de tierras adquirido. Pero aun así la gente imaginaba que tenía un gobierno verdaderamente democrático. ¿Acaso Inglaterra no había establecido asambleas representativas? Estas, con ciertas restricciones, eran las únicas que tenían el poder de legislar para las provincias. Se suponía que estos cuerpos representativos se basaban en el voto del pueblo, el cual, sin embargo, estaba determinado por un estricto requisito de propiedad.

# LOS PROPIETARIOS DE TIERRAS Y LOS GOBERNANTES POLÍTICOS.

Lo que en realidad ocurrió fue que, aparentemente privados de poder feudal directo, los intereses terratenientes no tuvieron dificultad alguna en conservar su supremacía legislativa haciéndose con el control de las diversas asambleas provinciales. Cuerpos supuestamente representativos de todo el pueblo estaban compuestos, de hecho, por grandes terratenientes, por una cuota de comerciantes que eran subordinados de los terratenientes, y por una pizca de agricultores.

En Virginia, este estado se prolongó durante mucho tiempo, mientras que en la provincia de Nueva York se convirtió en un abuso tan intolerable y dio lugar a tales opresiones para el conjunto del pueblo, que el 20 de septiembre de 1764, el teniente gobernador Cadwallader Colden, escribiendo desde Nueva York a los Lores de Comercio en Londres, protestó enérgicamente.

Describió cómo los magnates de la tierra se habían ideado para erigirse a sí mismos como la clase legisladora. Tres de las grandes concesiones de tierras contenían disposiciones que garantizaban a cada propietario el privilegio de enviar un representante a la Asamblea General. Estos propietarios de tierras, por lo tanto, se convirtieron en legisladores hereditarios.

"Los propietarios de otras grandes Patentes —continuó Colden—, al ser los hombres de mayor opulencia en los diversos condados americanos donde se encuentran estos Terractos, tienen la influencia suficiente para ser elegidos perpetuamente por dichos condados. La Asamblea General de esta Provincia se compone, por tanto, de los propietarios de estas desmedidas Concesiones, de los comerciantes de Nueva York —cuyos principales miembros están fuertemente vinculados a los propietarios de estos Grandes Terractos por intereses familiares—, y de agricultores comunes, siendo estos últimos hombres fáciles de engañar y arrastrar con argumentos populares de Libertad y Privilegios. Los Propietarios de los grandes terractos no solo están exentos de los cánones enfitéuticos (quit rents) que pagan los demás propietarios de tierras en las Provincias, sino que, mediante su influencia en la Asamblea, están libres de cualquier otro Impuesto público sobre sus tierras."²

Lo que Colden escribió sobre la clase terrateniente de Nueva York era sustancialmente cierto para todas las demás provincias. La pequeña y poderosa camarilla de grandes terratenientes se había adueñado astutamente de las funciones de gobierno y las había desviado hacia sus propios fines. Primero la tierra era confiscada y luego se declaraba exenta de impuestos.

Inevitablemente solo hubo un desenlace. En todas partes, pero especialmente en Nueva York y Virginia, los grandes terratenientes se volvieron más ricos y arrogantes, mientras que la pobreza, incluso en un país nuevo con recursos extraordinarios, echó raíces y siguió creciendo.

El peso de la tributación recayó por completo en las clases agrícolas y trabajadoras; aunque los comerciantes estaban nominalmente gravados, trasladaban fácilmente sus obligaciones a esas dos clases mediante medios comerciales indirectos.
Los préstamos usureros y las hipotecas se volvieron frecuentes.

Ahora se vio cuán insignificante oropel era el derecho ilimitado a comerciar con pieles. Para obtener las pieles era necesario el acceso a la tierra; y la tierra estaba monopolizada.

En el Sur, donde el tabaco y el maíz eran los principales productos básicos, al trabajador también se le negaba la tierra excepto como jornalero o inquilino, y en la colonia de Massachusetts, donde se hacían fortunas con la madera, las pieles y la pesca, el hombre pobre prácticamente no tenía ninguna oportunidad frente a las ventajas superiores de la clase terrateniente y privilegiada.

Estas condiciones condujeron severas represalias. Varios levantamientos en Nueva York, la rebelión de Bacon en Virginia —tras la restauración de Carlos II, cuando dicho rey concedió grandes extensiones de tierra pertenecientes a la colonia a sus favoritos— y posteriormente, en 1734, un fermento en Georgia, incluso bajo el benigno gobierno propietario del filántropo Oglethorpe, fueron todos en realidad estallidos de descontento popular debidos en gran parte a la forma opresiva en que se teníala tierra y a la tributación discriminatoria, aunque cada levantamiento tuviera sus problemas locales distintos a los de otras partes.

En este conflicto entre la clase terrateniente y el pueblo, la única esperanza de la masa del pueblo residía en conseguir la atención favorable de los gobernadores reales. Al menos uno de estos consideró seria y concienzudamente los graves abusos existentes y respondió a la protesta popular que se había vuelto encarnizada.

# UN CONFLICTO ENTRE TERRATENIENTES Y EL PUEBLO.

Este oficial era el conde de Bellomont. Apenas había llegado tras su nombramiento como capitán general y gobernador de la bahía de Massachusetts, Nueva York y otras provincias, cuando fue puesto al corriente del descontento generalizado.

Los magnates terratenientes no solo habían creado una diferencia abismal entre ellos y las masas en cuanto a posesiones y privilegios, sino también en el vestir y en los modales, fundamentada en estrictas distinciones legales. El aristócrata terrateniente, con sus encajes y olanes, sus sedas y sus adornos de oro y plata, y su costosa vajilla, con su aire conscientemente superior y su tono de autoridad grandilocuente, se encontraba muy alejado en su posición establecida del mecánico o del trabajador con sus ropas burdas y su humilde vivienda.

Durante mucho tiempo estuvieron vigentes en varias provincias leyes que prohibían a la gente común usar encajes de oro y plata, sedas y adornos. Bellomont observó el sentimiento de profunda injusticia que latía en las mentes de la gente y se propuso confiscar las grandes haciendas, en especial, según manifestó, debido a que muchas de ellas habían sido obtenidas mediante sobornos.

Con asombro se enteró Bellomont de que un solo hombre, el coronel Samuel Allen, afirmaba ser dueño de la totalidad de lo que hoy es el estado de Nuevo Hampshire.

Cuando, en 1635, la Colonia de Plymouth estaba a punto de entregar su carta real, sus directores se dividieron el territorio individualmente. Nuevo Hampshire le tocó en suerte al capitán John Mason quien, pocos años antes, había obtenido una patente sobre la misma zona por parte de la compañía. Carlos I había confirmado la decisión de la empresa.

Tras la muerte de Mason, Allen compró sus reclamaciones por unos 1.250 dólares. Mason, sin embargo, dejó un heredero y se desató un prolongado litigio. Mientras tanto, los colonos, aprovechando estas reclamaciones contradictorias, procedieron a extenderse por Nuevo Hampshire y a talar los bosques para obtener tierras agrícolas despejadas.

Allen logró ser nombrado gobernador de Nuevo Hampshire en 1692, declaró toda la provincia su propiedad personal y amenazó con desalojar a los colonos por considerarlos intrusos a menos que llegaran a un acuerdo. Había un peligro inminente de levantamiento por parte de los colonos, quienes no alcanzaban a comprender por qué la tierra en la que habían invertido su trabajo no les pertenecía.

Bellomont investigó y, en una comunicación fechada el 22 de junio de 1700 dirigida a los Lores de Comercio, tachó el título de Allen de defectuoso e insuficiente, y sacó a la luz la acusación de que Allen había intentado conseguir la confirmación de sus propias pretensiones mediante un cuantioso soborno.

# ACUSACIÓN POR INTENTO DE SOBORNO.

"Me hicieron una oferta", escribió Bellomont, "de 10.000 libras esterlinas en efectivo, pero doy gracias a Dios de no haber tenido ni el más leve pensamiento tentador de aceptar la oferta y espero que nada en este mundo sea capaz jamás de tentarme a traicionar a Inglaterra ni en lo más mínimo. Esta oferta se me hizo tres o cuatro veces".

Bellomont añadió: "Haré que parezca que las tierras y los bosques reclamados por el coronel Allen son mucho más valiosos que diez de las mayores haciendas de Inglaterra, y valoraré esas diez haciendas en 300.000 libras cada una, en promedio, lo que hace tres millones. Según su propia confesión que me hizo en Pescattaway el verano pasado, valoró los Cánones Señoriales de sus tierras (como él los llama) en 22.000 libras anuales a razón de 3 peniques por acre o 6 peniques por libra de todas las rentas mejoradas; entonces dejo a vuestras señorías juzgar qué inmensa fortuna deben de ser las rentas mejoradas, a las cuales (si se le reconoce su título) tiene un derecho tan bueno como a los antedichos Cánones Señoriales. Y todo esto además de los Bosques, que creo que bien podría valorar en la mitad del valor de las tierras. Jamás ha habido, creo, desde que el mundo comenzó, un negocio tan grande como el que Allen le hizo a Mason, si se permite que siga en pie, que toda esta vasta hacienda que he estado nombrando haya sido comprada por unas míseras 250 libras y que, además, fuera una deuda desesperada, según pensaba el coronel Allen".

Él pretende tener derecho a una gran parte de esta provincia tan al oeste como el cabo St. Ann, lo cual se dice que abarca 17 de los mejores pueblos de esta provincia después de Boston, las tierras mejor cultivadas y, (según creo que me dijo el coronel Allen) de 800 000 a 900 000 acres de sus tierras.

Si el coronel Allen en algún momento intenta realizar una entrada por la fuerza en estas tierras a las que aspira (pues, sin duda, la gente nunca aceptará voluntariamente ser sus arrendatarios), los ocupantes actuales lo resistirán con cualquier fuerza que él traiga y la provincia entrará en combustión y cuál pueda ser el rumbo, me temo tan solo pensarlo"....⟭fn:fn_221be78f5547:3⟭

Pero el persistente Allen no pudo hacer valer su derecho. Varias veces perdió en los litigios, la última en 1715. Su muerte fue seguida por la de su hijo; y tras sesenta años de férreas animosidades y litigios, toda la disputa se dejó caducar. Dice Lodge:

"Sus herederos eran menores de edad que no impulsaron la controversia, y el reclamo pronto cayó en el olvido, para gran alivio del pueblo de Nuevo Hampshire, cuyo derecho a sus hogares había estado en duda durante tanto tiempo".⁴

Del mismo modo, otra zona, la totalidad de lo que hoy es el Estado de Maine, pasó a ser propiedad individual de Sir Ferdinando Gorges, el mismo que había traicionado a Essex ante la reina Isabel y que había recibido ricas recompensas por su traición.⁵

El dominio pasó a su nieto, Fernando Gorges, quien, el 13 de marzo de 1677, se lo vendió mediante escritura a John Usher, un comerciante de Boston, por 1250 libras. El amenazante descontento de los colonos de Nuevo Hampshire y de otras zonas con el monopolio de la tierra no fue ignorado por el gobierno inglés; en el momento mismo en que Usher compró Maine, el gobierno estaba a punto de hacer lo mismo y abrir las tierras para la colonización.

Usher cedió inmediatamente una escritura de la provincia al gobernador y a la compañía de Massachusetts, de cuya colonia y, más tarde, Estado, siguió formando parte hasta su creación como Estado en 1820.⁶

Estos fueron dos casos notables de vastas concesiones de tierras que volvieron al pueblo. En la mayoría de las colonias, la protesta popular por el libre acceso a la tierra no fue tan eficaz.

En Pensilvania, una vez que el gobierno fue devuelto a Penn, y en una parte de Nueva Jersey, las condiciones fueron más favorables para los colonos. En esas colonias, las usurpaciones corruptas de la tierra fueron comparativamente pocas, aunque las familias propietarias continuaron poseyendo extensas extensiones. Los hijos de Penn con su segunda esposa, por ejemplo, llegaron a ser hombres de gran riqueza.⁷

La fe cuáquera, pacífica y conciliadora, funcionó como un freno ante cualquier uso indebido local y extraordinario del poder. Desafortunadamente para la precisión y penetración histórica, existe cierta oscuridad en cuanto a las circunstancias íntimas bajo las cuales se obtuvieron muchas de las grandes propiedades privadas en el Sur.

Los hechos generales sobre sus concesiones, por supuesto, son bien conocidos, pero faltan los mismos detalles específicos y subyacentes, como los que pueden desenterrarse de la correspondencia de Bellomont. En Nueva York, al menos, y presuntamente durante el mandato de Fletcher en el gobierno de Pensilvania, se entregaron grandes concesiones de tierras a cambio de sobornos. Esto se pone de manifiesto claramente en las comunicaciones oficiales de Bellomont.

VASTAS PROPIEDADES ASEGURADAS MEDIANTE SOBORNOS.

Fletcher, al parecer, había mantenido un animado tráfico de crear mediante un golpe de pluma familias poderosamente ricas limitándose a concederles dominios a cambio de sobornos.

El capitán John R. N. Evans había estado al mando del buque de guerra real Richmond. Una finca era su ferviente ambición. El mandato de Fletcher le otorgó una concesión de tierras que se extendía cuarenta millas en una dirección y treinta en otra, en la orilla occidental del río Hudson. Comenzando en la línea sur de la actual localidad de New Paltz, en el condado de Ulster, abarcaba el nivel meridional de los pueblos que hoy existen en ese pintoresco condado, dos tercios de las fértiles ondulaciones del condado de Orange y una parte del actual municipio de Haverstraw.

Se cuenta de esta zona que había «una sola casa en ella, o más bien una choza, donde vive un hombre pobre». A pesar de este único y solitario súbdito, Evans vio grandes posibilidades comerciales y señoriales en su extensión de terreno. ¿Y cuánto pagó por esta inmensa franja de territorio? Un soborno muy modesto; según la vox populi, le dio a Fletcher 100 libras por la concesión.⁸

Nicholas Bayard, de quien se cuenta que fue un hábil intermediario para pactar con los piratas del mar el precio que debían pagar por la protección de Fletcher, era otro personaje favorecido. Bayard fue el destinatario de una concesión de cuarenta millas de largo y treinta de ancho a ambos lados del arroyo Schoharie.

El premio del coronel William Smith fue una concesión de Fletcher de una propiedad de cincuenta millas de longitud en Nassau —hoy Long Island—. Según Bellomont, Smith obtuvo estas tierras "de forma arbitraria y por la fuerza". Smith estaba en connivencia con Fletcher y, además, era juez principal de la provincia, "un cargo de gran respeto además de autoridad". Este despojador judicial de tierras obligó a la ciudad de Southampton a aceptar la insignificante suma de 10 libras esterlinas por la mayor parte de cuarenta millas de playa; una transacción singularmente lucrativa para Smith, quien obtuvo en un solo año 500 libras esterlinas, producto de las ballenas capturadas allí, tal como él mismo admitió ante Bellomont.⁹

Henry Beekman, el astuto y afable fundador de una familia rica y poderosa, fue convertido en un magnate de primera importancia por una concesión de Fletcher de una extensión de dieciséis millas de largo en el condado de Dutchess, y también de otra propiedad que se extendía a lo largo de veinte millas por el Hudson y ocho millas tierra adentro. Esta propiedad la valoró en 5000 libras esterlinas.¹⁰

Asimismo, Peter Schuyler, Godfrey Dellius y sus asociados habían obtenido conjuntamente, mediante una patente de Fletcher, una concesión de cincuenta millas de largo en el pintoresco valle del Mohawk, una concesión de la cual «los indios mohawks se han quejado a menudo».

A esta propiedad le asignaron un valor de 25 000 libras esterlinas. Se trataba de una fortuna descomunal para la época; en su capacidad real de mandar sobre el trabajo, las necesidades, las comodidades y los lujos, se situaba como un poder de trascendencia abrumadora.

Estas fueron algunas de las grandes haciendas creadas por «la intolerable y corrupta venta de las tierras de esta provincia por el coronel Fletcher», como lo calificó Bellomont en su comunicación a los Lores de Comercio del 28 de noviembre de 1700. Se expuso que Fletcher se benefició generosamente de estas concesiones corruptas. Se le acusó de haber recibido en sobornos al menos 4.000 libras esterlinas.¹¹

Pero Fletcher no fue el único funcionario corrupto. En su interesante obra sobre la época,¹² George W. Schuyler presenta lo que es una descripción indudablemente exacta de cómo Robert Livingston, progenitor de una familia rica y poderosa que durante generaciones ejerció una profunda influencia en la política y otros asuntos públicos, se ingenió para reunir una hacienda que pronto se clasificó como la segunda más grande del estado de Nueva York y como una de las más importantes de las colonias.

Livingston era el hijo menor de un clérigo exiliado y pobre. En su afán por congraciarse con un funcionario tras otro, era un hombre sin escrúpulos, hábil y adaptable. Invariablemente cambiaba de política con el cambio de administración. En menos de un año tras su llegada, fue nombrado para un cargo que le reportaba buenos ingresos. Desempeñó este cargo durante casi medio siglo y, simultáneamente, ocupó otros puestos lucrativos. El gobernador Dongan creó cargos aparentemente para su exclusivo beneficio.

Su pasión era reunir un patrimonio que igualara al mayor de todos. Sumamente tacaño, prestaba dinero a tipos de interés espantosamente usurarios y acosaba a sus víctimas sin un ápice de compasión.¹³

Como comerciante y contratista del gobierno obtuvo enormes beneficios; tal era su sólida complicidad con los altos funcionarios que a sus competidores les resultaba imposible superarlo. Un dicho popular sobre él era que había hecho fortuna «apretando los estómagos de los soldados», es decir, como proveedor del ejército que defraudaba en la cantidad y calidad de los suministros.

Mediante una multitud de artificios mezquinos y abyectos, se encontró al fin dueño de un señorío de dieciséis millas de largo por veinticuatro de ancho.

En esta finca construyó molinos de harina y de sierra, una panadería y una cervecería.

En su avanzada vejez dio muestras de una gran piedad, pero se aferró implacablemente a cada chelín que pudo y durante todo el tiempo que pudo.

Cuando murió hacia 1728 —la fecha exacta es desconocida— a la edad de 74 años, dejó una hacienda que se consideraba de un valor tan colosal que su valor real se ocultó por miedo a enfurecer aún más al pueblo descontento.

# EFECTOS DE LAS INVISILIZACIONES DE TIERRAS.

La confiscación de estas vastas haciendas y la exclusión arbitraria de las mayorías de la tierra produjeron una situación explosiva. El resultado fue una división de clases instantánea y tajante.

Atrincherada en sus posesiones, la clase terrateniente miraba con altanero desdén a las clases agrícolas y trabajadoras. Por otro lado, el jornalero agrícola con sus dieciséis horas de trabajo al día por un salario de cuarenta centavos, el carpintero esforzándose por sus cincuenta y dos centavos diarios, el zapatero devanándose por sus setenta y tres centavos al día y el herrero por sus setenta centavos,¹⁴ reflexionaban sobre esta injusticia mientras se inclinaban sobre sus labores.

Podían sudar durante toda su vida en un trabajo honesto, produciendo algo de valor, y aun así ser presa constante de la pobreza, mientras unos pocos hombres, mediante sobornos, se habían adueñado de haciendas valuadas en decenas de miles de libras y se habían apropiado de grandes extensiones de las tierras disponibles.

Al consultar las obras históricas existentes, es notable que apenas ofrecen un sombrío atisbo de esta intensa amargura de las llamadas clases bajas, y de la incesante lucha, ya furibunda, ya latente, entre la aristocracia terrateniente y el pueblo llano.

Contrariamente a las descripciones color de rosa que a menudo se dan de la posición independiente de los colonos en aquella época, fue un tiempo en que el uso y el abuso de la ley provocaron agudas divisiones de clase derivadas de desigualdades económicamente y políticamente artificiales.

Con las grandes haciendas terratenientes llegaron el régimen de aparcería, la esclavitud asalariada y la esclavitud de chattel, siendo una condición la generadora natural de las demás.

La tendencia rebelde de los pobres colonos contra convertirse en arrendatarios, y la usurpación de la tierra, fueron claramente expuestas por Bellomont en una carta escrita el 28 de noviembre de 1700 a los Lores de Comercio. Se quejaba de que «la gente está tan apretada aquí por falta de tierra que varias familias, dentro de mi propio conocimiento y observación, se han trasladado al nuevo país (un nombre que le dan a Pensilvania y a los Jersey) porque, para usar la expresión del Sr. Graham dirigida a mí, y esa repetida a menudo también, ¿qué hombre será tan tonto como para convertirse en un vil arrendatario del Sr. Dellius, el coronel Schuyler, el Sr. Livingston (y así recorrió toda la lista de nuestros poderosos landgraves) cuando por cruzar el río Hudson ese hombre puede, por cuatro chavos, comprar una buena propiedad absoluta en los Jersey».

Si el inmigrante lograba reunir una suma suficiente, podía, en efecto, convertirse en un agricultor independiente en Nueva Jersey y en partes de Pensilvania, y proveerse de las herramientas de su oficio.

Pero muchos inmigrantes desembarcaban con los bolsillos vacíos y se convertían en jornaleros dependientes del favor de los terratenientes.

En cuanto a los artesanos —los carpinteros, albañiles, sastres, herreros—, o bien se quedaban en las ciudades y pueblos donde principalmente radicaba su oficio, o se contrataban bajo fianza con los señores de los dominios.

INTENTO DE CONFISCACIÓN FRUSTRADO.

Bellomont comprendió perfectamente los graves males que se habían inyectado en el cuerpo político y se dedicó con firmeza a la tarea de confiscar los grandes latifundios. Una de sus primeras propuestas fue instar a los Lores de Comercio a que restringieran a todos los gobernadores de las colonias la concesión de más de mil acres a cualquier individuo sin permiso del rey, y a que establecieran un canon enfitéutico de media corona por cada cien acres, destinado al tesoro real. Esta sugerencia no fue atendida.

A continuación, atacó a la asamblea de Nueva York y le exigió que anulara las grandes concesiones. Al hacerlo, descubrió que los miembros más influyentes de la asamblea eran a su vez los grandes terratenientes y le ponían un obstáculo tras otro en el camino. Tras grandes esfuerzos, finalmente logró convencer a la asamblea de que anulara al menos dos de las concesiones: las de Evans y Bayard. La asamblea hizo esto probablemente como un gesto para calmar a Bellomont y a la opinión pública, y porque Evans y Bayard tenían menor influencia que los demás funcionarios terratenientes. Sin embargo, los propietarios de las otras haciendas las retuvieron firmemente intactas.

El pueblo consideraba a Bellomont un reformador sincero y ferviente, pero los terratenientes y sus seguidores lo injuriaban tildándolo de entrometido y destructor. Desesperado por lograr que una asamblea movida por intereses propios tomara medidas, Bellomont apeló a los Lores de Comercio:

"Si Us Señorías pretenden que proceda a anular el resto de las extravagantes concesiones de tierras hechas por el coronel Fletcher u otros gobernadores, mediante un acto de la asamblea, necesitaré una orden imperativa del Rey para hacerlo."¹⁵

Un mes después, insistió ante sus superiores en la metrópoli en que, si pretendían que las concesiones corruptas y extravagantes fuesen confiscadas—"(lo cual, me atrevo a decir, por todas las reglas de la razón y de la justicia debería hacerse), creo que debe hacerse mediante un acto del Parlamento en Inglaterra, pues recelo un poco no tener la fuerza suficiente en la asamblea de Nueva York para anularlas".

La mayoría de este órgano, señaló, eran terratenientes, y cuando se tocaba su propio interés, se negaban a actuar en contra de él. A menos que, añadió Bellomont, "el poder de nuestros palatinos, Smith, Livingston, los Phillips, padre e hijo¹⁶—y seis o siete más fuera reducido... el país está arruinado."¹⁷

A pesar de algunas brechas ocasionales en sus trincheras, la aristocracia terrateniente siguió gobernando en todas partes con mano firme, y su poder, en conjunto, permaneció intacto.

# CÓMO VIVÍAN LOS SEÑORES DE LA TIERRA.

Una rápida pincelada de uno de estos grandes terratenientes mostrará el modo en que vivían y lo que entonces se consideraba su lujo.

Como uno de "los hombres más eminentes de su época" en las colonias, el coronel Smith vivía con el estilo correspondiente.

Este hombre severo, de cejas pobladas, que despojó a la comunidad de una vasta extensión de tierra y que, como juez presidente, era inflexiblemente severo al castigar a los delincuentes de poca monta y siempre vigilante en la defensa de los derechos de propiedad, era señor del Señorío de St. George, en el condado de Suffolk.

Las mejores sedas y encajes cubrían su judicial persona.

Sus cinturones bordados, que costaban 110 libras, atestiguaban a la vez su gran riqueza y su alta posición.

Tenía el extraordinario número de ciento cuatro botones de plata para adornar su ropa.

Cuando caminaba, un pesado bastón con empuñadura de plata lo sostenía, y cabalgaba sobre una elegante silla de montar de terciopelo.

Sus tres espadas eran de la más alta factura; de vez en vez se daba el lujo de usar una cimitarra turca.

Pocos relojes en las colonias podían compararse con su macizo reloj de plata.

Su mesa estaba engalanada con pesada vajilla de plata, tasada en 150 libras, en la cual estaba grabado su escudo de armas.

Doce esclavos negros respondieron a su seña; tenía un gran cuerpo de aprendices sujetos por contrato y peones dependientes.

Su mansión dominaba veinte acres de trigo y veinte de maíz; y en cuanto a sus caballos y ganado, eran la envidia de la región. En su último año poseía treinta caballos, catorce bueyes, sesenta novillos, cuarenta y ocho vacas y dos toros.¹⁸

Vivía a todo tren, bebía, juraba, hacía trampas y administraba justicia.

Una de las descripciones mejores y más íntimas de un magnate terrateniente más o menos coetáneo en el Sur es la que se ofrece de Robert Carter, un hacendado de Virginia, por Philip Vickers Fithian,¹⁹ un tutor en la familia de Carter. Carter heredó su hacienda de su abuelo, cuyas tierras y otras posesiones se consideraban tan extensas que era llamado el «Rey» Carter.

Robert Carter se regalaba los lujos de Nomini Hall, una gran mansión colonial en el condado de Westmoreland. Fue construida entre 1725 y 1732 con ladrillos revestidos de un mortero fuerte, lo cual confería al exterior una blancura perfecta, y tenía setenta y seis pies de largo por cuarenta de ancho. El interior ostentaba un esplendor inusual para la época, tal que solo los muy ricos podían permitirse. Había ocho habitaciones grandes, una de las cuales era un salón de baile de treinta pies de largo.

Carter pasaba la mayor parte de sus horas de ocio cultivando el estudio del derecho y de la música; su biblioteca contenía 1.500 volúmenes y poseía una variada surtida colección de instrumentos musicales.

Era dueño de 60.000 acres de tierra repartidos por casi todos los condados de Virginia, y era amo de seiscientos esclavos negros. La mayor parte de una próspera fundición de hierro cerca de Baltimore era de su propiedad, y cerca de su mansión construyó un molino de harina equipado para producir 25.000 fanegas de trigo al año.

Carter no solo era uno de los grandes hacendados, sino uno de los grandes capitalistas de la época; todo lo que tenía que hacer era ejercer una supervisión general; sus capataces se encargaban de la marcha de sus diversas industrias.

Como los otros grandes terratenientes, formaba parte de la clase gobernante activa; como miembro del Consejo Provincial, tenía gran influencia en la elaboración de las leyes.

Era un auténtico caballero, según se nos cuenta, y cuidaba bien de sus esclavos y de sus trabajadores blancos, que estaban agrupados en barracones y pequeñas casitas dentro del alcance de su mansión. En sus dominios ejercía una especie de despotismo benevolente.

Él fue de los primeros en ver que la esclavitud de bienes muebles no podía competir en eficiencia con el trabajo blanco, y calculó que se podía ganar más dinero con el trabajador blanco —para quien no había que asumir ninguna responsabilidad de refugio, ropa, comida y asistencia— que con el esclavo negro, cuyas enfermedades, incapacidad o muerte acarreaban una pérdida financiera directa.

Antes de su muerte, emancipó a varios de sus esclavos.

Esta es, en resumen, la representación más bien halagadora de uno de los hacendados notablemente ricos del Sur.

# LA NACIENTE CLASE MERCANTIL.

La tierra continuó siendo la principal fuente de riqueza de los ricos hasta después de la Revolución. Las leyes discriminatorias promulgadas por Inglaterra habían frenado el progreso de la clase mercantil; una vez derrocadas estas leyes, los comerciantes ascendieron rápidamente desde una posición subordinada hasta convertirse en la clase suprema en cuanto a riqueza.

No es necesario realizar una investigación exhaustiva de las corrientes y movimientos prerrevolucionarios para comprender que la Revolución fue provocada por la insatisfecha clase mercantil como el único medio para asegurar la libertad absoluta de comercio.

A pesar de la opinión que a menudo se presenta de que fue un movimiento altruista por la libertad del hombre, fue esencialmente una lucha económica engendrada por la clase mercantil y por una parte de los intereses terratenientes.

Mezclado con ello había un propósito sincero de establecer condiciones políticas libres.
Esto, sin embargo, no fue un propósito en beneficio de todas las clases, sino meramente uno en favor de los mejores intereses de la clase propietaria.

Los soldados sumidos en la pobreza que lucharon por su causa descubrieron después de la guerra que el aparato de gobierno fue ideado para excluir el sufragio universal masculino y mantener el poder intacto en manos de los ricos.

De no haber sido por radicales como Jefferson, Paine y otros, es dudoso que se hubieran hecho las concesiones que se hicieron al pueblo.

La larga lucha en varios Estados por el sufragio universal masculino atestigua suficientemente el propósito deliberado de los intereses propietarios de concentrar en sus propias manos, y en las de un sector partidario favorable a ellos, el poder de voto del Gobierno y de los Estados.

Con el éxito de la Revolución, la clase mercantil ascendió al primer rango. El mayorazgo y la primogenitura fueron abolidos y las grandes haciendas se disolvieron gradualmente.

Durante más de un siglo y medio, los intereses terratenientes habían dominado la escena social y política. Como organización reconocida y continua, dejaron de existir. Las grandes haciendas ya no pasaban intactas de generación en generación, sobreviviendo como una entidad distinta a través de todos los cambios.

Por fuerza fueron divididas entre todos los hijos y, a través de las vicisitudes de los años posteriores, pasaron poco a poco a muchas manos. Las leyes modificadas causaron una desintegración gradual en el caso de las propiedades individuales, pero no trajeron ningún cambio en los casos de propiedad corporativa.

La Corporación Trinity de la ciudad de Nueva York, por ejemplo, ha conservado la vasta hacienda que le fue otorgada antes de la Revolución, salvo aquellas partes que ha vendido voluntariamente.

# DISINTEGRACIÓN DE LAS GRANDES FINCAS.

El magnate individual, sin embargo, no tenía alternativa. Ya no podía vincular sus propiedades. Así, las haciendas que eran muy grandes antes de la Revolución, y que se contemplaban con asombro, dejaron de existir.

Los intereses terratenientes, sin embargo, siguieron siendo primordiales durante varias décadas después de la Revolución debido al impulso que la larga posesión y sus beneficios les habían conferido. La fortuna de Washington, que ascendía a su muerte a 530.000 dólares, era una de las más grandes del país y consistía principalmente en tierras. Poseía 9.744 acres, valorados en 10 dólares el acre, en el río Ohio en Virginia, 3.075 acres, por valor de 200.000 dólares, en el Great Kenawa, además de tierras en otras partes de Virginia y en Maryland, Pensilvania, Nueva York, Kentucky, la ciudad de Washington y otros lugares.²⁰

Aproximadamente medio siglo después, solo mediante colectas persistentes de donaciones públicas se pudo salvar su propio hogar para la nación, tal era el grado en que su patrimonio se había dividido y deteriorado.

Tras una larga carrera, Benjamin Franklin acumuló lo que se consideraba una gran fortuna. Pero esta no provino de la manufactura ni de la invención, que tanto hizo por fomentar, sino de la tierra. Se calculó que su patrimonio en 1788, dos años antes de su muerte, ascendía a 150.000 dólares, principalmente en terrenos.²¹

En las primeras décadas del siglo XIX, quedaban pocas de las grandes haciendas en Nueva York. Uno de los últimos patronees fue Stephen Van Rensselaer, quien murió a la edad de 75 años el 26 de enero de 1839, dejando diez hijos. Hasta ese momento, el señorío había pasado al hijo mayor. Aunque se había reducido un tanto debido a diversas cesiones, todavía era de gran extensión. La propiedad se dividió entre los diez hijos y, según Schuyler, "En menos de cincuenta años después de su muerte, las setecientas mil acres originalmente en el señorío estaban en manos de extraños".²²

Mucho antes de que el viejo Van Rensselaer falleciera, había presenciado el auge y el crecimiento de la clase comercial y manufacturera y una nueva forma de aristocracia terrateniente, y observó con soberbia amargura cómo, en términos de riqueza y poder, eclipsaban por mucho a la casi difunta vieja aristocracia feudal.

Unos cuantos cientos de miles de dólares ya no eran la cúspide de una gran fortuna; la era del millonario había llegado. El entorno señorial y pausado de la vieja clase terrateniente había sido suplantado por una actividad comercial e industrial febril que impuso a la sociedad sus propios estándares, doctrinas e ideales más recientes y los convirtió en los factores predominantes.