Primeros intentos de construir una lengua internacional.—La urgente necesidad de una lengua auxiliar en la actualidad.—El volapük.—Las pretensiones del español.—El latín.—Las pretensiones del inglés.—Sus desventajas.—Las pretensiones del francés.—Sus desventajas.—El crecimiento moderno del sentimiento nacional opuesto a la selección de una lengua natural.—Ventajas de una lengua artificial.—Requisitos que debe cumplir.—El esperanto.—Su amenazada disrupción.—La Asociación Internacional para la adopción de una lengua auxiliar internacional.—El primer paso que debe darse.
Ever since the decay of Latin as the universal language of educated people, there have been attempts to replace it by some other medium of international communication. That decay was inevitable; it was the outward manifestation of a movement of individualism which developed national languages and national literatures, and burst through the restraining envelope of an authoritarian system expounded in an official language. This individualism has had the freest play, and we are not likely to lose all that it has given us. Yet as soon as it was achieved the more distinguished spirits in every country began to feel the need of counterbalancing it. The history of the movement may be said to begin with Descartes, who in 1629 wrote to his friend Mersenne that it would be possible to construct an artificial
language which could be used as an international medium of communication. Leibnitz, though he had solved the question for himself, writing some of his works in Latin and others in French, was yet all his life more or less occupied with the question of a universal language. Other men of the highest distinction—Pascal, Condillac, Voltaire, Diderot, Ampère, Jacob Grimm—have sought or desired a solution to this problem. 1 None of these great men, however, succeeded even in beginning an attempt to solve the problem they were concerned with.
Hace unos cuarenta años, sin embargo, la dificultad comenzó a sentirse de nuevo, esta vez de forma mucho más aguda y generalizada que antes. La expansión del comercio, la facilidad de los viajes, las ramificaciones del servicio postal, el desarrollo de nuevas nacionalidades y nuevas literaturas han impuesto a los pueblos civilizados un sentimiento de carga y restricción que jamás podrían haber experimentado sus antepasados en el siglo anterior.
A esto se sumaba el hecho de que un nuevo sentido de solidaridad había ido gestándose en el mundo: la solidaridad financiera y comercial, por la cual cualquier desastre o perturbación en un país provoca una ola de desastres o perturbaciones que se extiende por todo el globo civilizado, se veía complementada por un sentimiento de solidaridad espiritual. Los hombres empezaron a comprender que las tareas de la civilización no pueden llevarse a cabo sino mediante el entendimiento mutuo y la simpatía recíproca entre las naciones más civilizadas, que cada nación tiene algo que aprender de las demás y que los lazos del intercambio internacional deben, por tanto, estrecharse.
Este sentimiento de la necesidad de un idioma internacional condujo en América a varios intentos serios de lograr un consenso de opinión entre los hombres de ciencia respecto a una lengua internacional. Así, en 1888, la Sociedad Filosófica de Filadelfia, la más antigua de las sociedades científicas estadounidenses, resolvió por unanimidad, a iniciativa de Brinton, dirigir una carta a las sociedades científicas de todo el mundo pidiendo su cooperación para perfeccionar un idioma con fines comerciales y científicos, basado en el vocabulario y la gramática arios en sus formas más simples, y proponiendo con tal fin un congreso internacional cuya primera reunión debía celebrarse en París o Londres.
En el mismo año, Horatio Hale leyó una ponencia sobre el mismo tema ante la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Poco después, en 1890, se propuso nuevamente en una reunión de la misma Asociación que, con el fin de considerar la cuestión de la construcción y adopción de un idioma simétrico y científico, se celebrara un congreso en el que los delegados estuvieran en proporción al número de personas que hablaban cada lengua.
Estas excelentes propuestas parecen, sin embargo, haber dado pocos frutos. Siempre es un asunto sumamente difícil lograr una acción conjunta entre sociedades científicas, incluso de una misma nación. De este modo, el camino ha quedado abierto para que los individuos adopten el método más fácil pero mucho menos decisivo o satisfactorio de inventar un nuevo idioma por sus propios esfuerzos solitarios. Ciertamente, durante el siglo pasado se han propuesto más de cien lenguas de este tipo.
El más famoso de ellos fue sin duda el volapük, inventado en 1880 por Schleyer, un sacerdote germanosuizo que conocía muchas lenguas y llevaba mucho tiempo reflexionando sobre este problema, pero que no era un filólogo científico; la génesis real del idioma ocurrió en un sueño. El volapük fue casi el primer intento real de crear una lengua orgánica capaz de ser utilizada para la transmisión oral del pensamiento. Debido a esto, sin duda, cosechó un éxito grande y generalizado; fue adoptado activamente por un profesor en París, se formaron sociedades para su difusión, se publicaron revistas y cientos de libros en este idioma; sus adeptos se calculaban en un millón.
Pero su éxito, aunque brillante, fue efímero. En 1889, cuando se celebró el tercer Congreso de Volapük, se encontraba en la cúspide de su éxito, pero a partir de entonces surgieron desavenencias y su reputación se derrumbó repentinamente. Nadie habla ya volapük; se le considera una monstruosidad espantosa, incluso por aquellos que tienen la fe más viva en las lenguas artificiales. Su inventor ha sobrevivido a su idioma y, al igual que él, ha sido olvidado por el mundo, aunque su logro constituyó un paso real hacia la solución del problema.
El colapso del volapük desalentó a las personas reflexivas de esperar cualquier solución al problema en un idioma artificial. Parecía extremadamente improbable que cualquier lengua inventada, y menos que ninguna la obra solitaria de una sola mente, pudiera ser jamás aceptada de manera general, o ser digna de aceptación general, como medio de comunicación internacional. Tal idioma carecía del prestigio necesario para superar la inmensa inercia
con la que tropezaría cualquier intento de adoptarlo.
Los idiomas inventados, los proyectos visionarios de los idealistas, aparentemente no recibían ningún apoyo por parte de los hombres prácticos de negocios. Parecía ser entre los idiomas reales, vivos o muertos, donde cabía esperar con mayor razón encontrar un medio de comunicación susceptible de recibir un amplio apoyo. La dificultad residía entonces en decidir qué idioma debía seleccionarse.
A veces se había abogado por el ruso como lengua universal para fines internacionales, y es posible señalar el enorme territorio de Rusia, su creciente poder y el hecho de que el ruso sea el idioma real u oficial de un número mayor de personas que cualquier otra lengua, excepto el inglés.
Pero el ruso es tan distinto de las lenguas latinas y teutónicas, utilizadas por la mayoría de los pueblos europeos; es tan complicado, tan difícil de adquirir y, además, carece tanto de concisión que nunca ha tenido muchos defensores entusiastas.
Las virtudes y los defectos del español, que ha encontrado muchos defensores entusiastas, son de un carácter opuesto.
Es una lengua admirablemente enérgica y eufónica, sobre una base fonética sólida, en la que cada letra representa siempre un sonido determinado; la gramática es simple y excepcionalmente libre de irregularidades, y constituye la llave de una gran literatura. Billroth, el distinguido cirujano austriaco, abogó por la adopción del español; consideraba que el inglés era en realidad más adecuado, pero, señalaba, resulta tan difícil para las razas latinas hablar lenguas no latinas que una lengua romance es esencial, y el español es la más simple y lógica de las lenguas romances.
2 Es, además, hablada por un vasto número de personas en América del Sur y en otros lugares.
Unos pocos entusiastas han abogado por el griego y han respaldado su pretensión con el argumento de que sigue siendo una lengua viva. Pero aunque el griego es la llave de una literatura pequeña pero preciosa, y es una de las fuentes del habla moderna y de la terminología científica, es difícil, carece de una adaptación especial para los usos modernos y no existen razones adecuadas por las que deba convertirse en un idioma internacional.
El latín no puede descartarse tan a la ligera. Tiene a su favor el poderoso argumento de que ya una vez se consideró adecuado para servir como lengua universal.
Hoy en día existe la creencia generalizada entre la profesión médica —el gremio más activamente interesado en el establecimiento de una lengua universal— de que debería adoptarse el latín, y ante el Congreso Médico Internacional de Roma en 1894, unos ochocientos médicos de la India presentaron una petición en este sentido.
Es sin duda una lengua admirable, expresiva, concentrada, precisa. Pero las objeciones son graves.
La importancia relativa del latín hoy en día dista mucho de ser lo que era hace mil años, pues las condiciones han cambiado por completo. Ya no existe una gran influencia, como lo fue antaño la Iglesia católica, que imponga el latín, aun si este poseyera mayores ventajas. Y las ventajas son muy diversas.
El latín es una lengua totalmente muerta y, salvo en una forma degradada, no es en absoluto fácil de aprender, pues su genio es enteramente opuesto al genio incluso de aquellas lenguas modernas que le son más cercanas. El mundo nunca desanda su propio camino. Aunque el prestigio del latín sigue siendo inmenso, una lengua solo podría ser resucitada mediante alguna fuerza motriz generalizada; tal fuerza ya no existe detrás del latín.
Quedan el inglés y el francés, y estos son sin duda los dos idiomas naturales más propuestos —incluso fuera de Inglaterra y Francia— por poseer las mejores credenciales para su adopción como medios de comunicación internacionales auxiliares.
El inglés, en particular, fue considerado por muchos, hace unos veinte años, no meramente como la lengua auxiliar del futuro, sino como el idioma universal que debía extenderse por todo el mundo y suplantar y desplazar a todos los demás mediante una especie de supervivencia del más apto.
Esta noción de una lengua universal se considera ahora en todas partes como una ilusión, pero en aquella época muchos aún creían que existía una especie de actividad procreadora especial en las comunidades de origen anglosajón que tendería naturalmente a reemplazar a todos los demás pueblos, considerándose tanto al pueblo como al idioma como los más aptos para sobrevivir.
Se sentía, sin embargo, y con razón, que el inglés era una lengua respaldada por una fuerza muy grande, al ser hablada por vastas comunidades que poseían un temperamento singularmente enérgico y progresista, y con gran capacidad de infiltración pacífica en otras tierras.
También se reconoce generalmente que el inglés merece sobradamente ser clasificado como una de las primeras lenguas por su excelente aptitud para la expresión enérgica, al tiempo que es igualmente apto para los fines comerciales cotidianos.
La amplia difusión del inglés y sus magníficas cualidades se han subrayado a menudo, y es innecesario detenerse en ellas aquí. La decisión de las sociedades científicas del mundo de utilizar el inglés con fines bibliográficos no es enteramente un tributo a la energía organizativa inglesa, sino a la calidad del idioma.
Uno descubre, en efecto, que estos hechos son ampliamente reconocidos en el extranjero, en Francia y en otros lugares, aunque he observado que quienes pronostican la conquista del inglés, incluso cuando son hombres de distinción intelectual y capaces de leerlo, a menudo son totalmente incapaces de hablarlo o de entenderlo cuando se habla.
Eso nos lleva a un punto que es pasado por alto por aquellos que señalan triunfalmente la solución natural de esta cuestión mediante la inundación de otras lenguas en la marea creciente del habla inglesa.
El inglés es la más concisa y lacónica de las grandes lenguas. El griego, el francés y el alemán son más expansivos, más copiosos en sílabas. Solo puede decirse que el latín iguala o supera al inglés en concentración porque, aunque las palabras latinas son más largas en promedio, mediante su mayor flexión abarcan un número mayor de palabras inglesas. Esta capacidad del inglés para lograr la expresión con un gasto mínimo de energía en el discurso escrito es uno de sus principales méritos para suceder al latín como lengua internacional auxiliar.
Pero no otorga ningún derecho de preferencia para el habla real, en la cual esta economía de energía deja de ser una virtud suprema, puesto que aquí también debemos admitir las virtudes de una fácil inteligibilidad y de la persuasión. El griego debió en gran medida su admirable aptitud para el discurso a la riqueza natural y a la prolongación de sus palabras eufónicas, que permitían al orador alcanzar la expresión legítima de su pensamiento sin pausas ni repeticiones superfluas. El francés, por su parte, aunque de ningún modo inadecuado para la concentración, como lo demuestran los escritores de pensées, se presta con mayor facilidad a los efectos destinados al habla, como en Bossuet, o que recuerdan al habla, como en Mme. de Sévigné en un género literario, o en Renan en otro. Pero en Roma, sentimos, la lengua hablada tenía una dificultad que superar, y la retórica melifluamente prolongada de Cicerón, por encantadora que pueda ser, apenas parece revelarnos el genio de la lengua latina.
La inaptitud del inglés para los fines del habla es aún más conspicua, y queda bien ilustrada de nuevo en nuestra oratoria. Gladstone fue un orador de elocuencia reconocida, pero la extrema laxitud y redundancia en las que su lenguaje tendía a caer en el esfuerzo por alcanzar la rica verbosidad requerida para los fines de la oratoria revela con demasiada claridad la pobreza del inglés desde este punto de vista. La misma tendencia queda ilustrada también por las vanas reiteraciones de los oradores ordinarios. El intelecto inglés, con todas sus magníficas cualidades, no es lo suficientemente ágil como para que ni el orador ni el oyente puedan seguir el ritmo de la veloz brevedad de la lengua inglesa.
Es un hecho curioso que Gran Bretaña ocupe el primer lugar en Europa en la prevalencia de la tartamudez; la lengua es probablemente un factor en esta funesta preeminencia, pues parece que los chinos, cuyo idioma es potentemente rítmico, nunca tartamudean. Una autoridad ha declarado que «ninguna nación del mundo civilizado habla su idioma tan abominablemente como los ingleses». Apenas podemos admitir que esta dificultad inglesa para el habla sea el resultado de algún defecto orgánico en los sistemas nerviosos ingleses; la lengua misma debe ser un factor en este asunto. He descubierto, al debatir el punto con hombres de ciencia y otros en el extranjero, que prevalece la opinión de que por lo general resulta difícil seguir a un orador en inglés.
Esta experiencia puede considerarse, de hecho, general. Si bien es una lengua admirablemente fuerte y concisa, el inglés no es ni mucho menos tan adecuado en el discurso real; no es una de las lenguas que puedan escucharse a larga distancia y, además, se presta al hablar a tantas contracciones que no se usan en la escritura —tantos «can'ts», «won'ts» y «don'ts», que se adaptan a la taciturnidad inglesa, pero que difuminan y arruinan el habla inglesa— que el inglés hablado es casi una lengua diferente de aquella que despierta admiración al ser escrita. De modo que el uso exclusivo del inglés con fines internacionales no sería la supervivencia del más apto en lo que respecta a una lengua para fines orales.
Además, debe recordarse que el inglés no es un idioma democrático. No está hecho de un solo bloque, a la manera de las principales lenguas romances y germánicas, que son prácticamente homogéneas. Está formado por la mezcla de dos elementos radicalmente distintos, uno aristocrático y el otro plebeyo. Desde que el señor normando llegó a Inglaterra, una profunda desigualdad social ha quedado enraizada en el idioma mismo.
En francés, bœuf, mouton, veau y porc siempre han sido los mismos para el amo y para el sirviente, en el campo y en la mesa; el animal nunca ha cambiado su nombre plebeyo por uno aristocrático al pasar por las manos del cocinero. Ese ejemplo es típico de la curiosa huella que la conquista normanda dejó en nuestra habla, lo que nos hace mucho más difícil que a los franceses alcanzar la igualdad en el trato social.
La desigualdad está impresa de manera indeleble en nuestra lengua como en ningún otro gran idioma. Por supuesto, desde el punto de vista literario, todo esto es ganancia y ha sido de una ayuda incomparable para nuestros poetas al permitirles alcanzar sus efectos más magníficos, como podemos ver de manera sobresaliente en el enorme vocabulario de Shakespeare. Pero desde el punto de vista de la igualdad en el trato social, esta riqueza del lenguaje está lejos de ser una ganancia; es desastrosa. Las viejas distinciones feudales aún se perpetúan; el "hombre" (man) todavía habla su "anglosajón llano", y el "caballero" (gentleman) sigue hablando su refinado discurso latinizado.
En todas las lenguas, es verdad, existen distinciones sociales en el habla, y toda lengua tiene su argot. Pero en el inglés estas distinciones se perpetúan en la estructura misma del idioma. En otras partes, la clase trabajadora habla —con una pequeña diferencia en la calidad— un lenguaje que no necesita una transformación sustancial para convertirse en el lenguaje de la sociedad, el cual difiere de aquel en calidad más que en género. Pero el trabajador inglés siente la necesidad de traducir su anglosajón común a palabras extranjeras de origen latino.
Para la persona educada en Inglaterra es difícil comprender la lucha por la que atraviesa la persona sin educación para hablar el idioma de la gente culta, aunque el resultado insatisfactorio sea bastante evidente. Pero podemos rastrear la operación de una causa similar en la vacilación del propio hombre culto cuando intenta hablar en público y se ve embarazado por la búsqueda del conjunto de palabras más adecuado para los fines dignos.
La mayoría de los que consideraban el inglés como la futura lengua franca mundial admitían que requeriría mejoras para su uso general. Sin embargo, no se comprende el carácter amplio y fundamental de los cambios necesarios. Las dificultades del inglés son de cuatro tipos: (1) sus sonidos especiales, muy difíciles de aprender a pronunciar para los extranjeros, y la incertidumbre de su acentuación; (2) su ortografía ilógica y caótica, que conduce inevitablemente a confusiones en la pronunciación; (3) las irregularidades gramaticales en sus verbos y nombres plurales; y (4) el gran número de palabras muy diferentes que son casi o totalmente similares en su pronunciación. Así se prepara una vasta cantidad de trampas absurdas para el incauto usuario del inglés. Debe recordar que el plural de «mouse» (ratón) es «mice», pero que el plural de «house» (casa) no es «hice»; que puede hablar de sus dos «sons» (hijos), pero no de sus dos «childs»; se referirá indistintamente a «sheeps» y «ships» (ovejas y barcos); y, al igual que aquel predicador poco familiarizado con el inglés que había elegido un conocido texto para predicar, no recordará si «plough» se pronuncia «pluff» o «plo»,
5 y incluso un sistema de escritura fonética aumentaría aún más la confusión entre una serie de palabras como «hair», «hare», «heir», «are», «ere» y «eyre».
Muchas de estas irregularidades están arraigadas en lo más profundo de la estructura de la lengua; sería una tarea sumamente difícil a la vez que vasta eliminarlas, y, una vez lograda dicha tarea, el idioma habría perdido gran parte de su carácter y sabor; chocaría dolorosamente con el inglés literario.
Así pues, aun admitiendo que el inglés deba ser la lengua internacional del futuro, el resultado no es tan satisfactorio desde un punto de vista británico como suele darse por sentado. Todas las demás naciones civilizadas serían bilingües; poseerían la clave no solo de su propia literatura, sino de una gran literatura extranjera con todos los nuevos horizontes que una literatura extranjera abre.
Los países de habla inglesa, por el único hecho de estar provistos de una sola lengua, no tendrían ningún estímulo para adquirir cualquier otra, pues ninguna otra les sería de utilidad práctica. Todos los extranjeros estarían en condiciones de aportarle al angloparlante cuanta información considerasen conveniente para él. A primera vista esto parece una ventaja para los pueblos de habla inglesa, porque así se ahorrarían un cierto gasto de energía; pero una muy pequeña reflexión demuestra que tal ahorro de energía es como el efectuado por el gusano parásito intestinal, al que se le lleva el alimento digerido listo para su boca. Conduce a la degeneración.
No es el pueblo cuya lengua se aprende, sino el pueblo que aprende una lengua el que cosecha el beneficio, espiritual y material. Hoy se admite en el mundo comercial que el entusiasmo de los alemanes por aprender inglés ha reportado más ventajas a los alemanes que a los ingleses. Además, el elevado nivel intelectual de las pequeñas naciones en la actualidad se debe en gran medida a que todos sus miembros educados deben dominar una o dos lenguas además de la propia. El gran defecto de la mente inglesa es la insularidad; la virtud de su energía bulliciosa va acompañada de una falta de perspicacia ante las distintas virtudes de otros pueblos. Si el curso natural de los acontecimientos condujera al uso exclusivo del inglés para la comunicación internacional, este defecto se vería aún más acentuado.
El inmenso valor de familiarizarse con una lengua extranjera radica en que mediante ella somos conducidos a un nuevo mundo de tradición, pensamiento y sentimiento. Antes de conocer verdaderamente una lengua nueva, hemos de percatarnos de que las palabras que al principio parecen equivalentes a las de nuestra propia lengua a menudo poseen una atmósfera totalmente diferente, un rango o dignidad distinta de la que ocupan en nuestra lengua. Es al aprender esta diferencia en la connotación moral de una lengua y su expresión en la literatura donde cosechamos el verdadero beneficio de conocer una lengua extranjera. No hay otro modo —ni siquiera la residencia en un país extranjero si ignoramos su idioma— que nos saque del círculo habitual de nuestras propias tradiciones. Esto imparte una flexibilidad mental y una simpatía emocional que ninguna otra disciplina puede proporcionar.
Decretar que todos los pueblos no angloparlantes aprendan inglés además de su lengua materna, y hacer prácticamente innecesario que los angloparlantes (salvo la pequeña clase de los estudiantes) aprendan cualquier otra lengua, equivaldría a conferir una inmensa gracia al primer grupo de pueblos, duplicando su capacidad mental y emocional; equivaldría a encasillar al segundo grupo.
Cuando lanzamos una mirada amplia e imparcial sobre la cuestión, vemos así que hay razones para creer que, si bien el inglés es un idioma literario admirable (este es el argumento que siempre esgrimen sus apologistas), y lo suficientemente conciso para fines comerciales, no es en modo alguno una lengua internacional adecuada, especialmente para fines de expresión oral; y que, además, su uso exclusivo con este fin sería una desgracia para las naciones que ya lo emplean, puesto que se verían privadas de esa flexibilidad mental y esa simpatía emocional que ninguna disciplina otorga tan bien como el conocimiento de una lengua extranjera viva.
Muchos de los que se dieron cuenta de estas dificultades propusieron el francés como lengua auxiliar internacional. Es muy cierto que el poder que respalda al francés es hoy relativamente menor que hace dos siglos.
En aquel tiempo Francia,
por su población relativamente numerosa, la tradición de su grandeza militar y su influyente posición política, era capaz de ejercer una inmensa influencia; el francés era el idioma del intelecto y de la sociedad en Alemania, en Inglaterra, en Rusia, en todas partes de hecho. Durante el siglo dieciocho, la mala administración interna, el cataclismo de la Revolución y, por último, la nefasta influencia de Napoleón alienaron la simpatía extranjera, y Francia perdió su posición de predominio. Con todo, se consideraba razonablemente que, si ha de usarse una lengua natural con fines internacionales, después del inglés no hay alternativa viable al francés.
El francés no es la lengua, en ningún sentido especial, de la ciencia o del comercio, sino de la más fina cultura humana. Es una lengua bien organizada, capaz de los matices de expresión más delicados, y es la clave de una gran literatura. En la mayoría de los aspectos es la hija predilecta del latín; se recomienda a todos los que hablan lenguas romances y, como ha señalado Alphonse de Candolle, un español y un italiano conocen de antemano las tres cuartas partes del francés, y todo aquel que ha aprendido latín conoce
ya la mitad del francés. Se adapta de forma más admirable a los fines conversacionales que quizás cualquier otra lengua que tenga alguna pretensión de ser utilizada con fines internacionales, como cabría esperar de la lengua hablada por un pueblo que ha sobresalido en la oratoria, que posee una capacidad dramática tan ampliamente difundida y que ha llevado las artes de la vida social al punto más alto.
París sigue siendo para la mayoría la capital intelectual de Europa; el francés todavía se usa de manera muy generalizada con fines de intercomunicación en toda Europa, mientras que es bien conocida la dificultad que experimentan todos, excepto alemanes y rusos, para aprender inglés. Se dice que Li Hung Chang afirmó que, aunque por razones comerciales el inglés se usa mucho más ampliamente en China que el francés, a los chinos les resulta mucho más fácil aprender a hablar francés, y las preferencias de los chinos pueden llegar a contar un día mucho —en una dirección u otra— en el progreso del mundo.
Se oye decir con frecuencia que el uso del francés con fines internacionales está decayendo; esto es una ilusión debida probablemente al crecimiento relativamente lento de los pueblos de habla francesa y a diversas causas políticas temporales. Solo es necesario observar los grandes Congresos Médicos Internacionales. Así, en uno de dichos congresos en Roma, en el que estuve presente, más de seis mil miembros acudieron de cuarenta y dos países del globo, y más de dos mil de ellos participaron en los debates. En este congreso se utilizaron cuatro idiomas (italiano, francés, alemán e inglés).
Al revisar los siete volúmenes grandes de las Actas, encuentro que cincuenta y nueve comunicaciones se presentaron en inglés, ciento setenta y una en alemán, tres ciento una en francés y el resto en italiano. La proporción de comunicaciones en inglés respecto al alemán es, por lo tanto, un poco mayor de uno a tres, y la proporción de inglés a francés, menor de uno a seis. Además, los miembros de habla inglesa utilizaron invariablemente (creo) su propio idioma, de modo que estas cincuenta y nueve comunicaciones representan la contribución total del mundo de habla inglesa. Y no representan nada más que eso; a pesar de la enorme expansión del inglés, de la que tanto oímos hablar, ni un solo orador no angloparlante parece haber utilizado el inglés.
Podría suponerse que este predominio del francés se debía a un predominio del elemento francés, pero este no era ni mucho menos el caso; los miembros de raza de habla inglesa superaban con creces a los de raza de habla francesa. Pero, mientras que las comunicaciones inglesas representaban únicamente a los países de habla inglesa, y las comunicaciones alemanas procedían principalmente de hablantes de alemán, el francés no solo era hablado por miembros pertenecientes a las naciones más pequeñas de Europa, del norte y del sur, por los rusos, por la mayoría de los miembros turcos y asiáticos, sino también por todos los mexicanos y sudamericanos.
Estas cifras pueden no estar totalmente libres de falacias debidas a causas temporales de fluctuación. Pero que son bastante exactas lo demuestran los resultados del siguiente congreso, celebrado en Moscú. Si tomo el programa del departamento de psiquiatría y enfermedades nerviosas, en el que yo mismo estaba principalmente interesado, encuentro que de 131 comunicaciones, 80 fueron en francés, 37 en alemán y 14 en inglés. Esto demuestra que el francés, el alemán y el inglés guardan casi exactamente la misma relación entre sí que en Roma. En otras palabras, el 61 por ciento de los oradores utilizó el francés, el 28 por ciento el alemán y solo el 11 por ciento el inglés.
Si descendemos a uno de los Congresos Médicos Internacionales más recientes, el de Lisboa en 1906, hallamos que la supremacía del francés, lejos de debilitarse, se afirma con mayor énfasis. Se descartó el idioma del país en el que se celebró el Congreso, y compruebo que de las 666 contribuciones a las actas del Congreso, más del 84 por ciento estaban en francés, apenas un poco más del 8 por ciento en inglés y menos del 7 por ciento en alemán. En el subsiguiente Congreso de Budapest en 1909, las contribuciones en francés superaron a las en inglés en una proporción de tres a uno. Otros Congresos Internacionales muestran resultados similares. Así, en el tercer Congreso Internacional de Psicología, celebrado en Múnich, hubo cuatro idiomas oficiales y, por razones de localidad, la mayoría de las comunicaciones fueron en alemán; el francés le siguió con 29, el italiano con 12, y el inglés cerró la marcha con 11. El doctor Westermarck, quien es el ejemplo clásico de la difusión del inglés con fines internacionales, habló en alemán. Resulta claramente fútil señalar cifras que muestran las cualidades prolíficas de las razas inglesas; la cualidad moral de una raza y de su idioma cuenta, así como la mera capacidad física de reproducción, e imponentemente la influencia moral del francés hoy en día es mucho mayor que la del inglés. Eso no es, en verdad, una exposición justa del asunto en vista de los casos típicos recién citados; más bien habría que decir que, como medio de comunicación internacional hablada para fines distintos de los comerciales, el inglés no existe.
Hay otro punto que sirve para dar prestigio al francés: su supremacía literaria en el mundo moderno. Mientras que algunos reclamarían para el inglés la suprema literatura poética, no cabe duda de que los franceses poseen la suprema literatura en prosa de la Europa moderna. Quienes defendían la adopción del inglés o del francés consideraban que sin duda sería una ventaja para el progreso humano si los idiomas internacionales auxiliares del futuro fueran uno, si no ambos, de dos que poseen grandes literaturas y que encarnan culturas en algunos aspectos aliadas, pero en la mayoría admirablemente complementarias.
El colapso del volapük estimuló la energía de aquellos que creían que la solución de la cuestión radicaba en la adopción de una lengua natural. Hoy en día, sin embargo, hay pocas personas que, tras considerar cuidadosamente el asunto, consideren esta solución como probable o practicable.
Consideraciones de dos órdenes parecen ser ahora decisivas para rechazar las pretensiones del inglés y del francés, o, en verdad, de cualquier otra lengua natural, de ser aceptadas como lengua internacional:
- (1) La gran cantidad de peculiaridades, dificultades e irregularidades, que hacen necesario un cambio tan revolucionario para fines internacionales que el idioma quedaría casi transformado en una lengua artificial, y tal vez ni aun así en una enteramente satisfactoria.
- (2) El extraordinario desarrollo durante los últimos años de las lenguas nacionales minoritarias, y los celos hacia los idiomas extranjeros que este renacimiento ha provocado.
Este último factor es probablemente por sí solo fatal para la adopción de cualquier lengua viva. Difícilmente puede discutirse que ni el inglés ni el francés ocupan hoy una posición tan relativamente influyente como la que ocuparon antaño. El movimiento contra el uso del francés en Rumanía, por considerarlo perjudicial para la lengua nacional, es sintomático de un sentimiento generalizado; mientras que, en lo que respecta al inglés, la introducción por parte de los alemanes en el comercio del método de dirigirse a los clientes en su propia lengua ha hecho imposible la anterior costumbre inglesa de tratar al inglés como el idioma general del comercio.
Se comprendió que las lenguas naturales no satisfacen los requisitos que deben exigirse a una lengua auxiliar internacional. Las condiciones que deben cumplirse son formuladas así por Anna Roberts:
"*Primero*, un vocabulario que posea un máximo de internacionalidad en sus raíces para al menos las razas indoeuropeas, vivas o que lindan con los confines del antiguo Imperio romano, cuyos vocabularios ya están saturados de raíces griegas y latinas, absorbidas durante los largos siglos de contacto con la civilización griega y romana. Tal como se encuentra ahora el centro de gravedad de la civilización mundial, este parece el comienzo más racional. Dicha lengua tendrá entonces: "*Segundo*, una estructura gramatical despojada de todas las irregularidades presentes en cualquier lengua existente, y que será más sencilla que cualquiera de ellas. Tendrá: "*Tercero*, un sonido único e inalterable para cada letra, sin letras mudas, sin sonidos difíciles, complejos o matizados, sino sonidos primarios simples, capaces de combinarse en palabras armoniosas, las cuales tendrán un solo acento de intensidad que nunca se desplaza. "*Cuarto*, movilidad de estructura, aptitud para la expresión de ideas complejas, pero de modos gramaticalmente simples, y por medio de palabras que puedan analizarse fácilmente sin un diccionario. "*Quinto*, debe ser capaz de ser, no meramente una lengua literaria, 10 sino una lengua hablada, con una pronunciación que pueda ser dominada a la perfección por adultos mediante el uso de manuales, y en ausencia de profesores orales. "*Por último*, y como corolario y complemento necesario de todo lo anterior, esta lengua auxiliar internacional debe, para ser de utilidad general, ser sumamente fácil de adquirir por personas de educación tan solo moderada, y hasta entonces familiarizadas con ningún otro idioma que el suyo propio."
Así quedó preparado el terreno para la acogida favorable de una nueva lengua artificial, que mientras tanto había sido elaborada.
El doctor Zamenhof, un médico ruso residente en Varsovia, se habѝa dedicado desde su juventud al proyecto de una lengua internacional, y en 1887 presentó en francés su plan para un nuevo idioma que se llamaría esperanto. El proyecto pasó casi inadvertido; el volapük se encontraba entonces en el cenit de su carrera y, cuando cayó, su caída desacreditó todos los intentos de crear una lengua artificial.
Pero, al igual que el volapük, el esperanto encontró a su gran apóstol en Francia. El señor Louis de Beaufront aportó su gran talento y su inmenso entusiasmo a la labor de propaganda, y el éxito del esperanto en el mundo se debe en gran medida a él. La expansión del esperanto amenaza ahora con rivalizar con la del volapük.
Hace muchos años, Max Müller y, posteriormente, Skeat —a pesar del prejuicio de los filólogos a favor de las lenguas naturales— expresaron su aprobación del esperanto, y muchas personas distinguidas, procedentes de ámbitos tan dispares como Tolstói y sir William Ramsay, han manifestado desde entonces su aceptación y su simpatía.
Se celebran regularmente congresos de esperanto, se han establecido sociedades y consulados de esperanto en muchas partes del mundo, se publica un gran número de libros y revistas en esperanto, y algunas de las grandes obras clásicas de la literatura universal han sido traducidas a este idioma.
Se reconoce generalmente que el esperanto representa un gran avance respecto al volapük. Sin embargo, ya hay indicios de que el esperanto se acerca al clímax de su reputación y de que, posiblemente, su inventor pueda correr la suerte del inventor del volapük y sobrevivir a su propia lengua.
El ataque más serio contra el esperanto ha venido desde su propio seno. Los esperantistas más inteligentes se han dado cuenta de la debilidad y los defectos de su idioma (debidos en cierta medida a las inevitables predisposiciones eslavas de su inventor) y exigen reformas radicales, a las que se resiste el partido conservador.
Incluso el señor de Beaufront, a quien se debió en gran medida su éxito, ha abandonado el esperanto primitivo, y varios hombres de ciencia de gran distinción en diversos países defienden ahora la sustitución del esperanto por un idioma mejorado basado en él y denominado Ido. El profesor Lorenz, que se cuenta entre los defensores del ido, admite que el esperanto ha demostrado la posibilidad de una lengua sintética, pero afirma categóricamente que, «según el testimonio concordante de todas las opiniones imparciales», el esperanto no representa en modo alguno la solución definitiva del problema.
Este nuevo movimiento está representado por la Délégation pour l'Adoption d'une Langue Auxiliaire Internationale, fundada en París durante la Exposición Internacional de 1900 por diversos hombres eminentes de las letras y la ciencia, y con sede en París. La Delegación considera que el problema exige una solución puramente científica y técnica, y se afirma que el 40 por ciento de las raíces del ido son comunes a seis idiomas: alemán, inglés, francés, italiano, ruso y español.
La Delegación parece haber abordado la cuestión con la mente bastante abierta y solo tras el estudio del tema llegó finalmente a la conclusión de que el esperanto poseía un número suficiente de buenas cualidades como para proporcionar una base sobre la cual trabajar.
El programa general de la Délégation es que (1) se requiere una lengua internacional auxiliar, adaptada al lenguaje escrito y oral entre personas de distintas lenguas maternas; (2) dicha lengua debe ser capaz de servir a las necesidades de la ciencia, la vida diaria, el comercio y las relaciones generales, y debe ser de tal índole que pueda ser aprendida fácilmente por personas de educación elemental media, especialmente aquellas de nacionalidad europea civilizada; (3) la decisión recaerá en la Asociación Internacional de Academias y, en caso de que esta se niegue, en el Comité de la Délégation.
La Délégation busca propiciar un Congreso internacional oficial que, ya sea por sí mismo o a través de expertos debidamente designados, establezca una lengua auxiliar reconocida oficial e internacionalmente.
El principal paso dado en esta dirección ha sido la formación en Berna, en 1911, de una asociación internacional cuyo objetivo es tomar medidas inmediatas para plantear la cuestión ante los Gobiernos de Europa. La Asociación se compromete a observar una estricta neutralidad con respecto a la lengua que deba elegirse.
Todo el problema parece haberse situado así sobre una base más sólida que hasta ahora. El idioma internacional del futuro no puede ni debe ser determinado por un solo individuo que pretenda imponer su propia invención al mundo.
Esta no es una cuestión para una propaganda fervorosa de carácter casi religioso.
La adopción apresurada y prematura de un idioma inventado de forma privada no hace más que retrasar el progreso. Ningún individuo puede resolver la cuestión por sí solo. Lo que necesitamos es un estudio tranquilo y la deliberación entre las naciones y las clases principalmente interesadas, actuando a través de los representantes acreditados de sus gobiernos y otros organismos profesionales.
No se puede hacer nada eficaz hasta que la presión de la opinión pública haya despertado a los gobiernos y a las sociedades científicas sobre la necesidad de actuar. La cuestión del arbitraje internacional se ha vuelto práctica; la cuestión del idioma internacional debería ir de la mano con la del arbitraje internacional. Están estrechamente relacionados y ambos son igualmente necesarios.
Si bien las ventajas educativas, comerciales y oficiales de una lengua auxiliar internacional son obvias, me parece que, desde el punto de vista de la higiene social, hay al menos tres intereses que se ven especial y profundamente concernidos en la resolución de esta cuestión.
La primera y principal es la de la democracia internacional en sus esfuerzos por lograr un entendimiento sobre las cuestiones obreras.
No puede haber solución a esta cuestión hasta que un modo más sencillo de comunicación personal se haya generalizado ampliamente. Este asunto ya se ha planteado de vez en vez ante los congresos obreros internacionales, y quienes asisten a tales congresos sin duda han tenido ocasión de percatarse de cuán esencial es.
Tal vez sea un factor principal en el fracaso relativo de dichos congresos hasta el momento.
La ciencia representa el segundo gran interés que ha mostrado una preocupación activa en la resolución de esta cuestión.
Seguir cualquier línea de investigación científica constituye ya una labor suficientemente gigantesca, debido a la ausencia de una organización bibliográfica adecuada; se vuelve casi abrumadora ahora que la búsqueda tiene que extenderse a lo largo de al menos media docena de idiomas, y aun así deja al investigador como un extraño ante las importantes investigaciones que están apareciendo en ruso y en japonés, y que dentro de poco aparecerán en otras lenguas.
Sir Michael Foster trazó en una ocasión un cuadro humorístico de las tribulaciones del fisiólogo debido a estas causas. En otros campos —especialmente en las numerosas ramas de la investigación antropológica, como yo mismo puedo atestiguar—, el investigador se encuentra incluso peor que el fisiólogo.
Actualmente la ciencia está concentrando sus energías en la organización de la bibliografía, pero de vez en es cuando se ha prestado mucha atención a esta cuestión de un idioma internacional, y es probable que pronto pase de manera apremiante a primer plano.
La profesión médica también está interesada de manera práctica en esta cuestión; hasta ahora, en verdad, ha mostrado un interés más vivo en el esfuerzo por asegurar un idioma internacional que el de la ciencia pura. Es de primordial importancia que los nuevos descubrimientos y métodos en medicina e higiene se hagan accesibles de inmediato; al tiempo que el dominio de la medicina, hoy en día enormemente ampliado, está lleno de grandes cuestiones que solo pueden resolverse mediante la cooperación internacional sobre una base internacional.
La responsabilidad de defender una serie de medidas que afectan al bienestar de las comunidades recae, en primer lugar, en la profesión médica; pero ningún acuerdo general es posible sin plenas facilidades para el debate en sesiones internacionales. Esto ha sido reconocido de manera general; de ahí los numerosos intentos de instar a los organizadores de los congresos médicos internacionales a adoptar un único idioma. Ya he observado cuán grandes y activos eran estos congresos. Sin embargo, no puede decirse que se logren resultados proporcionales al carácter mundial de tales congresos. En parte, esto se debe al hecho de que los organizadores de los congresos internacionales aún no han aprendido cuál debe ser el alcance de dichas conferencias y qué pueden esperar lograr legítimamente; pero en gran medida se debe a que no existe un método internacional de comunicación y, salvo por unos cuantos cosmopolitas experimentados, no tiene lugar un intercambio de opiniones verdaderamente internacional. Esto solo será posible cuando contemos con un método de intercomunicación verdaderamente común y familiar.
Estos tres intereses —democrático, científico, médico— parecen ser en la actualidad los principales implicados en la tarea de asentar este asunto sobre una base definitiva, y es muy de desear que lleguen a algún acuerdo común.
Representan tres modos inmensamente importantes de actividad social e intelectual, y el progreso de toda nación está ligado a un progreso internacional del cual son ahora los pioneros naturales. Nunca se repetirá bastante que ha pasado la época en que cualquier progreso digno de ese nombre pueda ser puramente nacional.
Todas las cuestiones más vitales del progreso nacional tienden a fundirse en cuestiones internacionales. Pero antes de que cualquier cuestión de progreso internacional pueda resultar en algo que no sea un bullicioso desconcierto, necesitamos un modo reconocido de inteligencia y comunicación internacional. Por eso la cuestión de la lengua auxiliar internacional es de interés actual y vital para todos los que se ocupan de las tareas de la higiene social.
# LA CUESTIÓN DE LA MONEDA INTERNACIONAL
Hay que recordar que la lengua auxiliar internacional es una parte orgánica de una internacionalización más amplia que inevitablemente debe llevarse a cabo, y que de hecho ya está naciendo. Dos medidas de intercomunicación relacionadas son un sistema internacional de sellos de correos y una moneda internacional, a las que puede añadirse un sistema internacional de pesas y medidas, que parece estar ya en vías de asentamiento debido a la adopción cada vez más generalizada del sistema métrico. La introducción del cupón-respuesta internacional intercambiable representa el comienzo de un sistema postal verdaderamente internacional; pero es solo un comienzo.
Si un sistema postal internacional plenamente desarrollado librara incidentalmente a algunas naciones, y en especial a los ingleses, de los sellos de correos de una fealdad deprimente que hoy están condenados a usar, esta reforma poseería una ventaja adicional casi tan grande como su utilidad práctica. Una moneda internacional es, de nuevo, una necesidad de primer orden, que poseería inmensas ventajas comerciales además del gran ahorro de molestias que aportaría. El progreso de la civilización ya está trabajando en pro de una moneda internacional. En un interesante artículo sobre este tema ("International Coinage", Popular Science Monthly, marzo de 1910), T. F. van Wagenen escribe: "Cada una a su manera, las grandes naciones comerciales de la actualidad participan inconscientemente en la tarea.
El chelín inglés avanza hacia el norte desde el cabo de Buena Esperanza, ya ha entrado en contacto con el marco alemán y la peseta portuguesa, introducidos a ambos lados este y oeste del continente, y a su debido tiempo se encontrará con el franco francés y la lira italiana que bajan desde las costas del Mediterráneo. En Asia, la rupia india, el rublo ruso, el yen japonés y las monedas americo-filipinas ya compiten por el favor del malayo y del chino. En América del Sur ni las monedas americanas ni las europeas tienen ningún punto de apoyo, ya que las naciones latinoamericanas están bien abastecidas por sistemas propios, todos relacionados en mayor o menor medida con la moneda de México o de Portugal.
Así pues, la tarea claramente evolutiva de empujar la civilización hacia las partes sin instrucción del mundo a través del comercio se ve tan gravemente entorpecida por las diferentes monedas ofrecidas al bárbaro como los esfuerzos de los evangelistas por introducir el cristianismo debido a la existencia de las diversas denominaciones y credos. La Iglesia está empezando a apreciar el despilfarro en sus esfuerzos y está tratando de minimizarlo mediante combinaciones entre las denominaciones cuyo objetivo sea estandarizar el cristianismo, por decirlo así, reduciendo el dogma y los principios a los términos mínimos posibles. El comercio debe hacer lo mismo. Las monedas del hombre blanco deben ser estandarizadas y simplificadas... La moneda internacional llegará en un tiempo comparativamente corto, al igual que llegará el sello postal internacional, que, dicho sea de paso, hace mucha falta.
Para las clases altas de todos los países, la gente que viaja y tiene que soportar la molestia y la pérdida de cambiar su dinero en cada frontera, los banqueros y los comerciantes internacionales que tienen que recargar sus contabilidades con la partida fluctuante del cambio entre los centros comerciales exigirán que así sea. Todas las naciones europeas, a excepción de Rusia y Turquía, están listas para el cambio, y cuando estas alcancen la etapa del constitucionalismo real en su progreso ascendente, se verán obligadas a seguirlas, al estar ya profundamente endeudadas con los franceses, los ingleses y los alemanes. Se puede contar con que Japón acatará al instante cualquier unidad en la que convenga el resto del mundo civilizado".
Este escritor señala que la apertura de las partes incivilizadas del mundo al comercio bastará por sí sola para hacer que una moneda internacional sea absolutamente indispensable.
Sin, sin embargo, introducir un sistema realmente nuevo, se podría introducir un sistema monetario internacional auxiliar (que corresponda a una lengua internacional auxiliar) como medio de cambio sin interferir con las acuñaciones existentes de las diversas naciones.
Réné de Saussure (escribiendo en el Journal de Genève, en 1907) ha insistido en el inmenso beneficio que tal sistema de «monnaie de compte» reportaría al eliminar la carga impuesta a todas las relaciones financieras internacionales por la diversidad de los valores monetarios.
Sostiene que el mejor punto de unión sería una pieza de oro de ocho gramos —casi exactamente equivalente a una libra, veinte marcos, cinco dólares y veinticinco francos—, que difiere, de hecho, en tan solo un tercio de penique del valor de una libra esterlina.
Para las subdivisiones, el punto de unión debe dividirse decimalmente, y el señor de Saussure daría el nombre de speso a la diezmilésima parte de la moneda de oro.