Higiene social en relación con la supuesta oposición entre el socialismo y el individualismo: los dos partidos en la política: la relación del conservadurismo y el radicalismo con el socialismo y el individualismo: la base del socialismo: la base del individualismo: la aparente oposición entre el socialismo y el individualismo como mera división del trabajo: tanto el socialismo como el individualismo son igualmente necesarios: no solo necesarios, sino indispensables el uno para el otro: el conflicto entre los defensores del medio y la herencia: una nueva encarnación del supuesto conflicto entre el socialismo y el individualismo: el lugar de la eugenesia: la higiene social, en última instancia, es una con la higiene del alma: la función de las utopías.

La controversia entre el Individualismo y el Socialismo, la reivindicación de la unidad personal frente a la de la comunidad colectiva, es de antigua data. Sin embargo, es siempre nueva y se presenta constantemente renovada. Incluso parece volverse más aguda a medida que la civilización progresa. Todo plan de reforma social, toda manifestación poderosa de energía individual, plantea de nuevo un problema que nunca pasa de moda.

Es inevitable, por cierto, que con el desarrollo de la higiene social durante los últimos cien años se desarrolle también una oposición radical de opiniones en cuanto a los métodos mediante los cuales dicha higiene debe llevarse a cabo.

Siempre ha existido esta oposición en la esfera política; es natural encontrarla también en la esfera social. El hecho mismo de que la política a la antigua se esté transformando cada vez más en cuestiones de higiene social garantiza por sí mismo la continuidad de dicha oposición.

En la política, y especialmente en la política de los países constitucionales de los cuales Inglaterra es el modelo, hay normalmente dos partidos.

Está el partido que se aferra a la tradición, al orden establecido y a la solidaridad, al mantenimiento de la antigua constitución jerárquica de la sociedad, y que en general se distingue por una preferencia de lo viejo sobre lo nuevo.
Está, por otro lado, el partido que insiste en el progreso, en la libertad, en las demandas razonables del individuo, en la adaptación del orden aceptado a las condiciones cambiantes, y que en general se distingue por una preferencia de lo nuevo sobre lo viejo.

Al primero se le puede llamar el partido de la estructura, y al segundo, el partido de la función. En Inglaterra conocemos a los adherentes de un partido como conservadores y a los del otro partido como liberales o radicales.

Con el tiempo, es verdad, estas distinciones normales entre el partido de la estructura y el partido de la función tienden a volverse algo confusas; y es precisamente la transición de la política a la esfera social lo que tiende a introducir confusión.

Con un sistema político que procede en última instancia de una sociedad de bases feudales, la actitud normal de los partidos políticos se mantiene durante mucho tiempo. El partido de la estructura, el partido Conservador, se aferra a los antiguos ideales feudales que son en realidad, en el sentido amplio, socialistas, aunque un socialismo basado en un cimiento de desigualdad establecida, y por lo tanto totalmente distinto al socialismo democrático promulgado hoy en día.

El partido de la función, el partido Liberal, insiste en la disolución de este socialismo estructural para satisfacer las nuevas necesidades de la civilización progresista. Pero cuando el feudalismo ha quedado muy atrás, y muchos de los cambios introducidos por el Liberalismo se han convertido en parte de la estructura social, caen bajo la protección de los conservadores que luchan contra las nuevas innovaciones liberales. Así, las líneas de delimitación tienden a volverse difusas.

En la política de la higiene social existen los mismos dos factores: el partido de la estructura y el partido de la función. En su naturaleza y en su oposición mutua corresponden a los dos partidos del viejo campo político. Pero han cambiado su carácter y sus nombres: el partido de la estructura es aquí el Socialismo o Colectivismo,

el partido de la función es el Individualismo.

Y mientras que el tory, el conservador de antaño, estaba aliado con el colectivismo, y el whig, el liberal de antaño, con el individualismo, dicha correspondencia ha dejado de ser invariable debido a la forma confusa en que los viejos partidos políticos han cambiado de postura hoy en día.

Podemos ver así a un liberal que es colectivista cuando una medida colectivista puede implicar esa innovación —para lograr la adaptación a las nuevas necesidades, lo cual es de la esencia del liberalismo—, y podemos ver a un conservador que es individualista cuando el individualismo implica ese mantenimiento del orden existente que es de la esencia del conservatismo. Ya sea que un hombre sea conservador o liberal, puede inclinarse tanto hacia el socialismo como hacia el individualismo sin romper con su tradición política.

Es imposible, por lo tanto, introducir cualquier animadversión política en el antagonismo fundamental entre el individualismo y el socialismo, el cual prevalece en la esfera de la higiene social.

No podemos albergar la esperanza de ver con claridad los graves problemas que entraña el antagonismo fundamental entre el socialismo y el individualismo a menos que comprendamos en qué se funda cada uno de ellos y a qué aspira.

Cuando procuramos averiguar cómo es que el ideal socialista ejerce una atracción tan poderosa sobre la mente humana, y por qué busca incesantemente nuevos modos de realización práctica, no podemos dejar de percibir que este procede en última instancia de la necesidad primitiva de ayuda mutua, una necesidad que se sintió mucho antes de la aparición de la humanidad.

Si, sin embargo, nos atenemos estrictamente a nuestras inmediatas tradiciones de mamíferos, puede decirse que la comunidad socialista más primitiva es la familia, con su trinidad de padre, madre e hijo.

La familia primitiva constituye un grupo condicionado por las necesidades de cada miembro. Cada individuo está subordinado al conjunto. El infante necesita a la madre y la madre necesita al infante; ambos necesitan al padre y el padre necesita a ambos para la satisfacción plena de sus propias actividades.

Social y económicamente, este grupo primitivo es una unidad y, si se descompone en sus partes individuales, estas correrían el riesgo de perecer.

Por mucho que multipliquemos nuestra unidad social, por mucho que la agrandemos y elaboremos, por mucho que hagamos malabares con los resultados, no podemos disimular el hecho esencial.

En el centro de toda aglomeración social, por vasta o pequeña que sea, se encuentra la unidad social de la familia, sin la cual cada individuo por sí mismo es incapaz de vivir o incapaz de reproducirse, incapaz, es decir, de satisfacer las dos necesidades fundamentales del hambre y el amor.

Hay muchas personas que, si bien están dispuestas a admitir que la familia es, en cierto sentido, una unidad social compuesta en la que cada parte necesita de las otras partes, de modo que todas están mutuamente ligadas, procuran trazar una firme línea de distinción entre la familia y la sociedad. La vida familiar, afirman, no es irreconciliable con el individualismo; es meramente un égoïsme à trois.

Sin embargo, es difícil ver cómo puede mantenerse tal distinción, ya sea que miremos el asunto desde un punto de vista teórico o práctico. En un país pequeño como Gran Bretaña, por ejemplo, todo inglés (excluyendo a los nuevos inmigrantes) está emparentado por sangre con cualquier otro inglés, como quedaría más claro si cada hombre poseyera su árbol genealógico de hace mil años atrás.

Cuando recordamos, además, que toda nación ha estado cubierta por invasiones, bélicas o pacíficas, de tierras vecinas, y que, en verdad, se ha formado originalmente de este modo, ya que ningún pueblo ha surgido de la tierra de su propio suelo, debemos admitir además que las naciones mismas forman una sola familia emparentada por sangre.

Nuestra relación genealógica con nuestros semejantes es demasiado remota y amplia como para afectarnos mucho en la práctica y en el sentimiento, aunque es bueno que la reconozcamos. Si dejamos esto de lado, aún debemos recordar que nuestra necesidad real de nuestros semejantes no se distingue claramente de las necesidades mutuas de los miembros de la unidad social más pequeña, la familia.

En la práctica, el individuo está desamparado. De todos los animales, en efecto, el hombre es el más desamparado cuando se le deja a sus propias fuerzas.

Debe ser atendido por otros en cada momento de su larga infancia. Depende del esfuerzo de los demás para conseguir refugio y ropa, mientras otros se ocupan de preparar su comida y transportarla desde los confines del mundo. Incluso si nos limitamos a las necesidades más elementales de una existencia moderadamente civilizada, o si nuestros requerimientos son únicamente los de un demente en un asilo, aun así, para cada uno de nosotros hay literalmente millones de personas que dedican lo mejor de su vida desde la mañana hasta la noche y quizás reciban muy poco a cambio.

La necesidad más elemental del individuo en una civilización urbana de contar con agua pura para beber solo puede satisfacerse mediante un esfuerzo social organizado. Los gigantescos acueductos construidos por los romanos son tempranos monumentos de actividad social típicos de todo lo demás. Las necesidades primarias del individuo solo pueden ser abastecidas por un inmenso y altamente organizado esfuerzo social.

Cuanto más compleja se vuelve la civilización y más numerosas son las necesidades individuales, mucho más elaborada y altamente organizada es la respuesta social a esas necesidades. El individuo depende tanto de la sociedad que no solo necesita el trabajo activo de los demás, sino incluso su mera opinión favorable y pasiva; y si pierde eso, es un fracasado, un bancarrota, un mendigo, un demente, un criminal, y la reacción social en su contra puede bastar para aislarlo, incluso para apartarlo de la vida por completo.

Tan dependiente de la sociedad es el individuo que siempre ha tenido cierta plausibilidad la vieja idea de los estoicos, respaldada por san Pablo y revivida con tanta frecuencia en épocas posteriores (como por Schäffle, Lilienfeld y René Worms), de que la sociedad es un organismo en el cual los individuos son meras células cuya importancia depende del conjunto al que pertenecen. Así como el animal es, como lo llamó el metafísico Hegel, una «nación», y el fisiólogo Dareste, una «ciudad», compuesta de células que son individuos con un ancestro común, de la misma manera la nación real, la ciudad real, es un animal compuesto de individuos que son células con un ancestro común, o, como Oken expresó hace mucho tiempo, los individuos son los órganos del conjunto.

El hombre es un animal social en constante acción y reacción con todos sus semejantes del mismo grupo —un grupo que se vuelve cada vez más grande a medida que la civilización avanza— y el socialismo es meramente la declaración formal de este hecho social último.

⁵

Hay una divinidad que protege a ciertas palabras. Un terror sagrado advierte a los profanos que se alejen de ellas como de algo que pudiera fulminar la vista del espectador. De hecho, así es, y hasta una persona de vista aguda puede quedar cegada por una palabra semejante. De estas palabras, ninguna es más típica que la palabra «socialismo».

No hace mucho tiempo, un personaje público prominente, de gran inteligencia, pero evidentemente susceptible a la influencia aterrorizadora de las palabras, fue a Glasgow a pronunciar un discurso sobre la Reforma Social. Advirtió a sus oyentes contra el socialismo y les dijo que, a pesar de hablarse tanto de él, no había avanzado ni una sola pulgada; de socialismo práctico o colectivismo no había señal alguna.

Sin embargo, como algunos de sus oyentes señalaron, pronunció su discurso en un salón de propiedad municipal, iluminado por luces municipales, ante un público que en gran parte había llegado en tranvías municipales, circulando por calles de propiedad municipal, mantenidas y vigiladas por el municipio. Este público se educó en gran medida en escuelas estatales, en las que sus hijos hoy en día pueden recibir no solo educación gratuita y libros gratuitos, sino, de ser necesario, alimentación gratuita y revisión y tratamiento médicos gratuitos.

Además, los miembros de este mismo público, a quienes así se les aseguraba la inexistencia del socialismo, tienen derecho a tratamiento gratuito en el hospital municipal si contraen alguna enfermedad infecciosa; el municipio les proporciona gratuitamente conciertos y galerías de pintura, campos de golf y piscinas; y, finalmente, en la vejez, si cumplen los requisitos, reciben una pensión del Estado.

Pues bien, todas estas medidas son socialistas, y el socialismo no es más ni menos que una red complicada de tales medidas; el Estado socialista, como algunos lo han expresado, es simplemente una gran asociación cooperativa nacional en la cual el Gobierno es la junta directiva.

Algunos que reniegan de toda tendencia al socialismo afirman que lo que desean no es la propiedad estatal de los medios de producción, sino su regulación por parte del Estado.

Que el Estado, en interés de la comunidad, mantenga un firme control sobre la explotación individualista del capital; que lo grave con impuestos hasta donde resulte conveniente para el bien común. Pero, aparte de esto, el capital, al igual que la tierra, es sagrado.

La distinción que así se establece no es, sin embargo, válida. Las mismas personas que hacen esta distinción son a menudo defensoras entusiastas de una armada ampliada y de un ejército más poderoso. Sin embargo, estos solo pueden financiarse mediante impuestos, y todo impuesto en un Estado democrático es una medida socialista e implica la propiedad colectiva de los ingresos, ya sea que estos se destinen a fabricar armas o piscinas públicas.

Cada paso en la regulación de la industria presupone los derechos de la sociedad sobre la producción individualista y, por tanto, es socialista. Es una cuestión de grado, pero, aparte de estas dos vías, no hay socialismo alguno que deba tenerse en cuenta en los asuntos prácticos del mundo.

Aquel socialismo revolucionario de la escuela dogmáticamente sistemática de Karl Marx, que pretendía transformar la sociedad de un solo golpe mediante la apropiación y centralización de todos los medios de producción, puede considerarse hoy como un sueño. Jamás arraigó en los países de habla inglesa, aunque fue defendido con paciencia incansable por hombres de tal fuerza intelectual y carácter como el Sr. Hyndman y William Morris.

Incluso en Alemania, el país de su origen, casi todos sus antiguos líderes irreconciliables han muerto, y hoy pierde lenta pero firmemente influencia para dar paso a un socialismo más moderno y práctico.

Tal como nos concierne hoy y en el futuro, el socialismo no es una teoría económica rígida, ni es el credo de una secta estrecha.

En su sentido amplio, es un nombre que abarca todas las actividades —primero instintivas, luego organizadas— que surgen del hecho fundamental de que el hombre es un animal social.

En su sentido más preciso, indica las diversas medidas ordenadas que toman grupos de individuos —ya sean Estados o municipios— para proveer colectivamente a las necesidades definidas de los individuos que componen el grupo.

Hasta aquí sobre el socialismo.

El individualista tiene una historia muy diferente que contar.

Desde el punto de vista del Individualism, por compleja que sea la estructura de la sociedad que erijas, después de todo solo puede estar compuesta de individuos, y todo su valor debe depender de la calidad de esos individuos.

Si no están plenamente desarrollados y finamente templados por altas responsabilidades y luchas perpetuas, todo esfuerzo social es infructuoso; este se limitará a degradar al individuo a la posición desvalida de un parásito.

El individuo nace solo; debe morir solo; sus pasiones más profundas, sus gustos más exquisitos, son personales; en este mundo, o en cualquier otro mundo, todas las actividades de la sociedad no pueden bastar para salvar su alma.

Así es como el individuo debe cargar con sus propias culpas, pues solo al hacerlo los músculos de su cuerpo se fortalecen y las energías de su espíritu se agudizan. Es únicamente por las cualidades del individuo que el trabajo es sólido y que la iniciativa es posible. Todo el comercio y los negocios, cada asunto práctico de la vida, dependen para su éxito de la capacidad personal de los individuos.

No solo ocurre así en los asuntos cotidianos de la vida, sino aún más en los planos más elevados de la vida intelectual y espiritual. Los grandes hombres supremos de la raza fueron llamados por Carlyle sus «héroes», por Emerson sus «hombres representativos», pero, ya sea por el término menos o más democrático, son siempre individuos apartados de la sociedad, a menudo en violenta oposición a ella, aunque siempre hayan acabado venciendo.

Cuando una gran persona se ha encontrado sola contra el mundo, siempre ha sido el mundo el que ha perdido. El hombre más fuerte, como argumentaba Ibsen en su Un enemigo del pueblo, es el hombre que está más solo. «Será el más grande —dice Nietzsche en Más allá del bien y del mal— aquel que pueda ser el más solitario, el más oculto, el más divergente».

Toda persona grande y vitalmente organizada es hostil a la rutina rígida y estrecha de las convenciones sociales, ya estén establecidas por la ley o por la opinión; estas deben romperse siempre para adaptarse a sus necesidades vitales. Por lo tanto, cuanto más multiplicamos estas rutinas sociales, cuantos más hilos tejemos en la red social, cuanto más los apretamos, en esa misma medida estamos desalentando la producción de personas grandes y vitalmente organizadas, y en esa misma medida estamos exponiendo a la sociedad a la destrucción a manos de tales personas.

Bajo el socialismo yace la afirmación de que la sociedad fue primero y que los individuos son indefinidamente aptos para ser educados en su lugar dentro de la sociedad. El socialismo ha heredado la máxima que Rousseau, el Individualista intransigente, puso al frente de su Contrato social: "El hombre ha nacido libre, y por doquiera está encadenado".

No hay más remedio que romper las cadenas y organizar la sociedad sobre una base social. Los hombres no son esto o aquello; son lo que se ha hecho de ellos. Arreglad las condiciones sociales, dice el socialista radical, y los individuos serán todo lo que podríamos desear que fuesen.

No solo la pobreza, sino también la enfermedad, la demencia, la prostitución y la criminalidad son resultado de malas condiciones sociales y económicas. Cread el entorno adecuado y habréis hecho todo lo necesario. Hasta cierto punto esto es claramente verdad. Pero el individualista insiste en que hay límites definidos para esa verdad.

Incluso en el entorno más favorable se encuentra casi todos los males que el socialista busca erradicar. Inevitablemente, declara el individualista, porque no brotamos de nuestro entorno, sino de nuestros linajes ancestrales. Frente al énfasis en el entorno, el individualista pone el énfasis en los hechos constatados de la herencia.

Es el individuo el que cuenta, y para bien o para mal el individuo trajo su destino consigo al nacer. Asegurad la producción de individuos sanos, y podréis desdeñar el entorno. De hecho, obtendréis resultados incomparablemente mejores de los que jamás podrá esperar conseguir ni el más esmerado cuidado dedicado exclusivamente al entorno.

Tales son las respectivas actitudes del Socialismo y del Individualismo. Por lo que alcanzo a ver, ambas tienen absoluta razón. Tampoco resulta evidente que sean realmente opuestas; pues, como sucede en todos los ámbitos, mientras que las afirmaciones de cada una son sólidas, sus negaciones carecen de solidez. Ciertamente, por ambos caminos podemos llegar al absurdo.

El Individualismo de Max Stirner no dista mucho de la frontera última de la cordura, y es posible que incluso esté al otro lado de ella; ⁷ mientras que el Socialismo de la Comunidad de Oneida implicaba una autosubordinación que sería vano esperar de la mayoría de los hombres y mujeres.

Pero existe una división perfecta del trabajo entre el Socialismo y el Individualismo. No podemos tener demasiado de ninguno de los dos. Solo hemos de recordar que el campo de cada uno es distinto. Nadie necesita el Individualismo en su suministro de agua, y nadie necesita el Socialismo en su religión. Todos los asuntos humanos se clasifican por sí mismos como pertenecientes a la esfera del Socialismo o del Individualismo, y cada uno puede llevarse hasta su más lejano extremo. ⁸

Sucede, sin embargo, que la capacidad del cerebro humano es limitada, y un solo cerebro no está hecho para albergar a la vez la idea del socialismo y la idea del individualismo.

La gente corriente no tiene, es verdad, ninguna dificultad práctica en actuar simultáneamente de acuerdo con las ideas del socialismo y del individualismo. Pero ocurre lo contrario con los hombres de ideas; deben ser socialistas o individualistas; no pueden ser ambas cosas. La tendencia en una u otra dirección es probablemente innata en estos hombres de ideas.

No tenemos por qué lamentar esta inevitable división del trabajo. Por el contrario, es difícil ver cómo se podría lograr de otro modo el resultado correcto. Las personas sin ideas no experimentan ninguna dificultad para armonizar ambas tendencias.

Pero si las ideas del socialismo y del individualismo tendieran a aparecer en el mismo cerebro, se neutralizarían mutuamente o llevarían la acción a un via media estéril. La iniciativa y la promulgación separadas de ambas tendencias fomentan una acción mucho más eficaz y promueven de la mejor manera esa armonía final de los dos extremos que el más fino desarrollo humano necesita.

Hay más que decir. No solo son ambos igualmente indispensables, y ambos demasiado profundamente arraigados en la naturaleza humana como para ser abolidos o limitados, sino que cada uno es indispensable para el otro. No puede haber Socialismo sin Individualismo; no puede haber Individualismo sin Socialismo. Solo un desarrollo muy fino del carácter personal y de la responsabilidad individual puede sostener cualquier organización social altamente elaborada, razón por la cual las pequeñas comunidades socialistas solo han alcanzado el éxito al alistar a personas finamente seleccionadas; solo una estructura social altamente organizada puede ofrecer margen para el despliegue de la individualidad.

El socialista ilustrado de hoy en día suele comprender algo de la relación del Socialismo con el Individualismo, y el individualista —si en los últimos tiempos, a pesar de sus excelentes cualidades, no careciera a veces de flexibilidad y agilidad mental— estaría dispuesto a admitir su propia relación con el Socialismo.

"La organización del todo está dominada por las necesidades de la vida celular", como dice Dareste.

Esta verdad es bien reconocida por los fisiólogos desde los días de Claude Bernard. Es absolutamente cierta en lo que respecta a la fisiología de la sociedad. La organización social no tiene como propósito subordinar el individuo a la sociedad; es tanto para el propósito de subordinar la sociedad al individuo.

Entre los individuos, incluso los más grandes, y la sociedad existe una perpetua acción y reacción. Si bien el individuo actúa con poder sobre la sociedad, solo puede actuar así en la medida en que él mismo es instrumento y órgano de la sociedad.

El individuo guía a la sociedad, pero solo en aquella dirección hacia donde la sociedad desea ir. Todo hombre de ciencia simplemente lleva el conocimiento o la invención un paso más allá —un paso necesario y deseado—, más allá de la etapa alcanzada por sus predecesores inmediatos.

Todo poeta y artista no hace más que dar expresión a los sentimientos e impulsos secretos de sus semejantes. Tiene el valor de enunciar por primera vez la íntima emoción y aspiración que encuentra en lo profundo de su propia alma, y tiene la habilidad de expresarlas en formas de radiante belleza. Pero todos estos sentimientos y deseos secretos están en los corazones de otros hombres, que no han tenido la osadía de manifestarlos ni la capacidad de encarnarlos con exquisitez.

En la vida del hombre, como en la naturaleza en general, hay un proceso perpetuo de exfoliación, como lo llama Edward Carpenter, mediante el cual se revela un deseo latente pero pujante, y el hombre de genio es el estímulo y la encarnación de este movimiento exfoliante. Es por eso que todo gran poeta y artista, una vez que su mensaje se vuelve inteligible, es aclamado y adorado por la multitud para la cual no habría sido más que un objeto de inútil asombro si no se hubiera expresado y glorificado a sí mismo.

Cuando el hombre de genio está demasiado adelantado a su tiempo, es rechazado, por muy grande que sea su genio, porque representa al individuo fuera de toda relación vital con su época. Un Roger Bacon, a pesar de su prodigioso intelecto, es privado de pluma y papel y encerrado en un monasterio, porque se ha propuesto responder a preguntas que no se plantearán hasta cinco siglos después de su muerte.

Quizá el supremo hombre de genio sea aquel que, como Virgilio, Leonardo o Shakespeare, tiene un mensaje para su propio tiempo y un mensaje para todos los tiempos, un mensaje que se renueva eternamente para cada nueva generación.

The need for insisting on the intimate relations between Socialism and Individualism has become the more urgent to-day because we are reaching a stage of civilization in which each tendency is inevitably so pushed to its full development that a clash is only prevented by the realization that here we have truly a harmony.

Sometimes a matter that belongs to one sphere is so closely intertwined with a matter that belongs to the other that it is a very difficult problem how to hold them separate and allow each its due value.

⁹

A veces, en verdad, resulta muy difícil determinar a qué esfera pertenece una clase particular de actividad humana. Este es notablemente el caso en lo que respecta a la educación. «Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios». Pero ¿está la educación entre las cosas que pertenecen al César, a la organización social, o entre las cosas que pertenecen a Dios, a la esfera del alma del individuo? Hay mucho que decir en ambos sentidos. Últimamente prevalece la tendencia socialista en este ámbito, y existe la disposición a estandarizar rígidamente una educación tan superficial, tan ramplona, tan uniforme, tan infructuosa —tan fatalmente ajena a lo que siquiera la palabra educación significa ¹⁰—, que algún día, tal vez, el espíritu individualista sublevado se alce con fuerza irresistible para barrer toda la estructura sin valor de arriba abajo, arrastrando incluso los posibles bienes que esta pueda ocultar. Los educadores de hoy harían bien en recordar que es prudente ser generoso con los enemigos, aun en aras de la propia conservación.

En cada época, la cuestión del Individualismo y el Socialismo adopta una forma diferente. En la nuestra se ha agudizado bajo la forma de un conflicto entre los defensores de la buena herencia y los defensores del buen entorno.

Por un lado, existe el deseo de criar al individuo hasta lograr un alto grado de eficiencia mediante la selección eugenésica, favoreciendo los buenos linajes y dificultando la procreación de los malos.

Por otro lado, existe el esfuerzo por organizar el entorno mediante métodos colectivistas de tal modo que la vida para todos pueda volverse fácil y saludable.

Como de costumbre, aquellos que insisten en la importancia del buen entorno se inclinan a considerar que la cuestión de la herencia puede dejarse a su propia suerte, y aquellos que insisten en la importancia de la buena herencia son indiferentes al entorno.

Como de costumbre, también, existe una verdadera armonía subyacente entre estas dos demandas. Sin embargo, hay aquí algo más que esto. En esta, la más moderna de sus encarnaciones, el Socialismo y el Individualismo no solo son harmoniosos, sino que cada uno es la clave del otro, la cual sigue siendo inalcanzable sin él.

Por mucho que cuidemos nuestra cría, por mucho que velemos con ansiedad la entrada a la vida, nuestra labor será en vano si descuidamos adaptar el entorno a la excelente raza que estamos criando. Los mejores individuos no son los más resistentes, del mismo modo que las especies superiores tampoco son las más resistentes; de hecho, ocurre más bien lo contrario, y ninguna criatura necesita tanto y tan prolongado cuidado ambiental como el hombre para asegurar su supervivencia.

Por otro lado, una atención esmerada al entorno, combinada con una descuidada inatención a la calidad de los individuos nacidos para vivir en ese entorno, solo puede conducir a una organización social sobrecargada que sucumbirá rápidamente por su propio peso.

Durante el siglo pasado, los socialistas de la escuela del mejoramiento del medio ambiente han tenido la partida prácticamente en sus propias manos. Se fundaron sobre la base muy razonable de la simpatía, una base que los moralistas del siglo XVIII habían preparado, que Schopenhauer había formulado, que George Eliot había predicado con pasión, y que contaba para sus operaciones con el inmenso prestigio del evangelio de Jesús.

Los socialistas ambientalistas —siempre de manera muy razonable— se propusieron mejorar las condiciones del trabajo; proporcionaron ayuda local para los pobres; construyeron hospitales para el tratamiento gratuito de los enfermos. Ahora se disponen a alimentar a los niños en edad escolar, a segregar y proteger a los deficientes mentales, a asegurar a los desempleados, a dar pensiones estatales a los ancianos, e incluso se les pide que garanticen trabajo para todos.

Ahora bien, estas cosas, y otras similares, no solo están de acuerdo con los impulsos humanos naturales, sino que en su mayor parte son razonables, y al proteger a los débiles los fuertes se están protegiendo a sí mismos, en cierto sentido. Nadie hoy en día quiere que los hambrientos pasen hambre ni que los que sufren sufran. De hecho, en ese sentido, nunca ha existido ninguna escuela del laissez-faire.

¹¹

Pero a medida que el movimiento del socialismo ambiental se materializa, se vuelve cada vez más claro que él mismo está multiplicando la tarea que se ha propuesto realizar. Al permitir que los débiles, los incompetentes y los deficientes vivan y vivan cómodamente, facilita que aquellos que están en la frontera de estas clases caigan en ellas, y proporciona las condiciones que les permiten propagar a sus semejantes, y hacerlo, además, sin esa limitación prudente que ahora se está volviendo universal en todas las clases superiores a las de los débiles, los incompetentes y los deficientes.

Así, el socialismo ambiental desinhibido, obedeciendo a impulsos naturales y buscando fines legítimos, se vería arrastrado por rumbos al final de los cuales solo se vislumbraría el debilitamiento social, tal vez incluso la disolución.

La clave de la situación, según se empieza a sentir cada vez más ampliamente, se halla en la tendencia contrapesada del Individualismo y la tutela eugenésica de la raza.

No, bien entendido, como un método para frenar el Socialismo ambiental, ni siquiera como una réplica a su evangelio de la compasión.

Nietzsche, en efecto, ha emprendido un famoso asalto contra la compasión, tal como lo ha hecho contra la moralidad convencional en general, pero su «inmoralismo» en general y su «dureza» en particular no son sino manifestaciones nuevas y más sutiles de aquellas virtudes marchitas que en realidad intentaba revivir.

El hombre superficialmente compasivo le arroja una moneda al mendigo;
el hombre más profundamente compasivo le construye un asilo para que ya no tenga necesidad de mendigar;
pero tal vez el más radicalmente compasivo de todos sea el hombre que se atiene a que el mendigo no nazca.

Así es como la cuestión de la raza, la producción de individuos excelentes, la elevación del ideal de calidad en la producción humana por encima del de la mera cantidad, comienza a considerarse, no meramente como un noble ideal en sí mismo, sino como el único método mediante el cual el socialismo podrá continuar por su camino actual.

Si la entrada en la vida se concede con más libertad a los débiles, a los incompetentes y a los defectuosos que a los fuertes, a los eficientes y a los sanos, se le impone entonces a la sociedad una tarea sífica; pues por cada carga que se levanta aparecen otras dos.

Pero a medida que la responsabilidad individual se desarrolla, a medida que nos acercamos al tiempo que Galton esperaba, en el que el cuidado eugenésico de la raza pueda convertirse en religión, el control social sobre los hechos de la vida se hace posible. Mediante el lento crecimiento del conocimiento relativo a las condiciones hereditarias, mediante la autorrestricción voluntaria, mediante la desaparición definitiva del persistente prejuicio contra el control de la procreación, mediante la esterilización en casos especiales, mediante métodos de presión que no necesitan equivaler a una compulsión real,

será posible alcanzar un control cada vez más firme sobre los elementos perniciosos de la herencia. Tan solo cuando medidas como estas, bajo la influencia rectora de un sentido de responsabilidad personal que se extienda a todos los miembros de la comunidad, se hayan puesto en práctica durante largo tiempo, podremos esperar ver al ser humano sobre la tierra erguido en su plena estatura, sano de cuerpo, noble de espíritu, hermoso en ambos por igual, moviéndose con amplitud y armonía entre sus semejantes en el gran mundo de la Naturaleza, al cual se halla tan sutilmente adaptado porque él mismo ha surgido de ella y es su flor más exquisita. En este punto final, la higiene social se funde con la higiene del alma.

¹³

Poetas y profetas, desde Jesús y Pablo hasta Novalis y Whitman, han visto las divinas posibilidades del Hombre.

No hay templo en el mundo, parecen decir, tan grande como el cuerpo humano; entra en contacto con el Cielo, declaran, quien toca a una persona humana. Pero estas cosas humanas, hechas para ser dioses, se han reproducido como ranas por toda la tierra. Por doquier han ensuciado su pureza y afeado su belleza, oscureciendo la luz misma del sol. Apilados los unos sobre los otros en masas malignas, devorándose unos a otros como ninguna otra criatura ha devorado jamás a los de su especie, se han convertido en un montón purulento que todos los océanos lavan en vano con sus aguas antisépticas, y que todos los vientos del cielo no pueden purificar.

Es solo en la chispa inextinguible de la razón que hay en su interior donde puede hallarse la salvación para el hombre, en la constatación de que él es su propia estrella y lleva en sus manos su propio destino.

Los impulsos del Individualismo y del Socialismo nos incitan por igual a adquirir autocontrol y a conocer la vasta magnitud de nuestra responsabilidad. La humanidad entera trabaja para cada uno de nosotros; cada cual debe vivir a la altura de esa gran responsabilidad hacia la humanidad. ¡Con qué sutil destello de perspicacia declaró Jesús que pocos podían entrar en el Reino de los Cielos!

Hasta que la tierra no sea purificada de los innumerables millones que la pueblan, jamás llegará a ser el Cielo de los viejos soñadores, en el que los elegidos caminan con amplitud y nobleza, amándose los unos a los otros. Solo en un aire tan amplio y puro le es posible al individuo perfeccionarse, como una rosa se perfecciona, según el hermoso símil de Dante,

¹⁴

para poder esparcir a su alrededor, para los demás, la fragancia que se ha gestado en su interior. Si uno lo piensa, eso parece una perogrullo, pero aun así, en este siglo veinte, ¡qué pocos, qué muy pocos son los que lo saben!

Por eso no podemos tener demasiado Individualismo, ni podemos tener demasiado Socialismo. Hacen juego el uno con el otro. Fortalecer al primero es dar fuerza al segundo. Cuanto mayor sea el vigor de ambos, más vitalmente estará progresando una sociedad.

«No puedo llamarme más Individualist o Socialista», dijo Henry George, «que alguien que considerase las fuerzas por las que los planetas se mantienen en sus órbitas pudiera llamarse centrífugo o centrípeto».

Llegar a una sociedad en la que el Individualismo y el Socialismo sean llevados cada uno a su punto extremo equivaldría a alcanzar la sociedad que vivió en la Abadía de Thelema, en la Ciudad del Sol, en Utopía, en la tierra de Zaratustra, en el Jardín del Edén, en el Reino de los Cielos. Es un reino, sin duda, que es, como expresó Diderot, «diablement idéal».

Pero hoy tenemos en nuestras manos con más certeza que nunca antes las claves que Platón anticipó imperfectamente, y lo que nuestros padres buscaron ignorantemente podemos intentarlo mediante métodos acordes al conocimiento.

Ninguna Utopía se ha realizado jamás; y el ideal es un espejismo que siempre ha de eludirnos, pues de otro modo dejaría de ser ideal. Con todo, nuestro progreso, si es que hay progreso, solo puede consistir en volver el rostro hacia aquella meta a la que apuntan las Utopías y los ideales.

FIN

ÍNDICE

(Los nombres de los autores citados aparecen en cursiva.)

A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M
N	O	P	Q	R	S	T	U	V	W	X	Y	Z

Aborto, facultativo, 99
Edad de consentimiento, 288 et seq.
Agregación, 24
Alcohol, control legislativo del, 277 y sigs., 295 y sigs.
Alcoholismo, 33, 41
Allen, Grant, 394
Allen, W.H., 11
Ascendencia, estudio de la, 2
Angell, Norman, 321
Anthony, Susan, 111
Antímaco de Colofón, 117
Antimilitarismo, 328
Aristóteles, 403
Ashby, 33
Asnurof, 283
Aubry, 42
Agustín, San, 5
Australia, tasa de natalidad en, 146 et seq., 162;
legislación moral en, 291
Azoulay, 188
Bachofen, 91
Baines, Sir J.A., 153
Barnes, Earl, 223
Basedow, 244
Bateson, 27, 194, 402
Beatriz, de Dante, 122
Beaufront, L. de, 372, 373
Bebel, 71, 88
Becker, R., 118
Belbèze, 211
Benecke, E.F.M., 117
Filosofía bergsoniana, 31
Bertillon, G., 63
Bertillon, J., 278
Beveridge, 171
La Biblia en la educación religiosa, 230, 240
Billroth, 353
Bingham, 274
Tasa de natalidad, en Francia, 17, 136, 188;
en Inglaterra, 17, 137;
en Alemania, 17, 138;
en Rusia, 25;
en Estados Unidos, 141;
en Canadá, 144;
en Australasia, 146, 162;
en Japón, 155;
en China, 156;
entre los salvajes, 167;
significance of a falling, 134 et seq.;
en relación con la tasa de mortalidad, 7, 150
Blease, W. Lyon, 70
Bloch, Iwan, 93
Boccaccio, 119, 123
Bodey, 43, 201
Böhmert, 138
Bonhoeffer, 38
Booth, C., 177, 184
Bosanquet, 18, 383, 394
Bouché-Leclercq, 306
Branthwaite, 41
Braun, Lily, 139
Brinton, 351
Budin, 8
Bund für Mutterschutz, 96
Burckhardt, 123
Burnham, 221
Bushee, F., 11, 171
Byington, 393
Camp, Maxime du, 50
Campanella, 27
Campbell, Harry, 179
Canadá, tasa de natalidad en, 144 et seq.;
higiene sexual en, 253
Cantlie, 179
Carpenter, Edward, 397
Casper, 91
Certificados, eugenésicos, 30, 44, 202
Chadwick, Sir E., 4, 184
Chamfort, X256
Castidad de las mujeres alemanas, 88
Cheetham, 235
Chicago Vice Commission, 277, 295, 300
Niño, psicología del, 218
Niños, educación religiosa de, 217
China, tasa de natalidad en, 156
El cristianismo en relación con el amor romántico, 117
Actitud caballeresca hacia las mujeres, 124
Civilización, en qué consiste, 18
Clayton, 180
Cobbe, F.P., 50
Coeducación, 58
Coghlan, T.A., 147, 161, 165, 166
Moneda, internacional, 378
Amancebamiento, legalizado, 104
Condorcet, 50, 67
Confirmación, rito de, 236
Consentimiento, edad de, 288 et seq.
Tribunales de amor, 119
Couturat, 350, 374
Creed, J.M., 291
Criminalidad y debilidad mental, 38
Crucé, Emeric, 316
Dante, 122, 132
Dareste, 387, 396
Davenport, 35, 36, 44, 198
Tasa de mortalidad en relación con la tasa de natalidad, 7, 150
Familias degeneradas, 41 et seq.
Degeneración de raza, alegada, 19 et seq., 37
De Quincey, 219
Descartes, 349
Dickens, 129
Dill, Sir S., 305
Desinfección, origen de, 5
Divorcio, 62, 109
Donkin, Sir H.B., 39
Donnan, 374
Embriaguez, disminución de, 18
Dubois, P., 315
Dugdale, 42
Dumont, Arsène, 157, 160, 171
Aspecto económico del movimiento de la mujer, 52, 63 y sigs.
Educación, 6, 47, 57, 71, 201, 217 et seq., 398
Ehrenfels, 25
Eichholz, 36
Eimer, 387
Ellis, Havelock, 15, 31, 40, 44, 49, 88, 100, 108, 118, 130, 154, 161, 179, 186, 204, 206, 207, 220, 244, 259, 369, 394
Enfantin, Prosper, 104
Engelmann, 142, 160, 165
Inglés, características del, 2;
actitud hacia la inmoralidad, 270
lenguaje para fines internacionales, 355 et seq.
Esperanto, 372
Espinas, 60
Eugenesia, 12, 26 et seq., 107, 195 et seq., 399 et seq.
Euthenics, 12
Ewart, R.J., 26, 172
Legislación de fábricas, 5
Fahlbeck, 22
Cuentos de hadas en la educación, 239
Familia, limitación de, 16, 26
La familia en relación con la degeneración, 41;
tamaño de, 35
Discapacitados mentales, problema de los, 31 et seq.
Fell, E.F.B., 383
Ferrer, 318
Fertilidad en relación con la prosperidad, 169 y sigs.
Fiedler, 229
Finlay-Johnson, H., 227, 242
Firenzuola, 123
«Ajuste», el término, 44
Flux, 138
Forel, 93
Francia, natalidad en, 17, 136, 188;
mujeres y amor en, 119;
actitud jurídica hacia la inmoralidad en, 265;
regulación del alcohol en, 278
Franklin, B., 142, 327
Fraser, Sra., 115
Lengua francesa para fines internacionales, 364 et seq.
Frenssen, 95
Freud, S, 92
Fuld, E.F., 274, 276
Fürch, Henriette, 252
Galton, Sir F., 28, 29, 44, 45, 107, 195, 197, 198, 200, 203, 208, 402
Gaultier, J. de, 342
Gautier, Léon, 119
Gavin, H., 184
Gayley, Julia, 420
Alemania, cuestiones sexuales en, 87 et seq.;
ilegitimidad en, 97;
higiene sexual en, 94;
actitud legal hacia la inmoralidad en, 265, 301
Giddings, 46
Godden, 35, 198
Godwin, W., 309
Goethe, 128, 131
Goldscheid, 167, 173
Gomperz, 403
Goncourt, 120
Gouges, Olympe de, 68
Gourmont, Remy de, 122, 299, 317
Gournay, Marie de, 110
Grabowsky, 263
Grasset, 209
Grünspan, 97
Guérard, 325, 346, 369
Guthrie, L., 239
Haddon, A.C., 234, 245
Hagen, 262
Hale, Horatio, 351
Hales, W.W., 260
Hall, G. Stanley, 220, 224, 232, 233, 303
Hamburger, C., 151
Hamill, Henry, 213
Hausmeister, P., 302
Hayllar, F., 233
Salud, nacionalización de, 15
Enfermeras visitadoras, 7
Hearn, Lafcadio, 191
Henry, W.O., 252
Herencia de la debilidad mental, 34
como la esperanza de la raza, 44;
estudio de, 198
Herón, 19, 166
Hervé, 329
Hiller, 263, 267
Hinton, James, 133
Hirschfeld, Magnus, 92, 286
Hobbes, 313
Holanda, legislación moral en, 291
Holmes, Edmond, 227, 228
Homosexuality and the law, 283, 286
Hookey, N.A., 174
Hughes, R.E., 242
Humboldt, W. von, 61, 106
Huneker, 393
Hungría, natalidad y mortalidad en, 169
Hutchinson, Woods, 186
Higiene, en la época medieval y moderna, 5;
de sexo, 244 et seq.
Estupidez, 32 et seq.
Ido, 373
Ilegitimidad y debilidad mental, 37;
en Alemania, 97
Imbecilidad, 32 y sigs.
Individualismo, 3, 381 y sigs.
Industrialismo, moderno, 2
Embriaguez y debilidad mental, 41
Consultas de lactantes, 8
Mortalidad infantil, 7, 13, 25, 138, 150 et seq.
Iniciación de la juventud, 234
Seguro nacional, 15
Idioma internacional del futuro, 349 et seq.
James, E.C., 123
James, William, 195
Japón, el amor romántico en, 115;
tasa de natalidad y tasa de mortalidad en, 155;
condiciones cambiadas en, 191, 322
Jenks, E., 312, 316
Johannsen, 152
Johnson, Roswell, 207
Jordan, D.S., 324
Jörger, 42
Familia Jukes, 41
Kaan, 91
Kellerman, Ivy, 369
Key, Ellen, 100 et seq., 130, 229, 394
Kirkup, 384
Krafft-Ebing, 92
Krauss, F.S., 92
Kuczynski, 142
Movimiento obrero y guerra, 329
La Chapelle, E.P., 145
Lacour, L., 68
Lagorgette, 315
Laissez-faire, la máxima de, 3, 400
Lancaster, 231
Language, international, 349 et seq.
El latín como lengua internacional, 354
Laveleye, E. de, 321
Ley, en relación con la eugenesia, 30, 45;
a la moral, 48;
la esfera de, 312
Lea, 88
Leau, 350
Leibnitz, 350
Levy, Miriam, 221
Lewis, C.J. y J.N., 165
Lichtenstein, Ulrich von, 118
Álbumes de historias de vida, 199, 212 et seq.
Lischnewska, Maria, 248
Lobsien, 226
Loomis, C.B., 361
Lorenz, 21, 373
Amor, y la pregunta de la mujer, 59, 101, 113 et seq.;
y la eugenesia, 203 et seq.
Luther, 94, 228, 306
Mackay, J.H., 393
Macnamara, N.C., 179
Macquart, 188
Maine, prohibición en, 279
Mannhardt, 204
Manouvrier, 86
Marcuse, Max, 94
Matrimonio, certificados de, 30, 44, 45, 209;
economía y, 61;
la selección natural y, 204;
Regulación estatal de, 61 et seq.;
el ideal de, 101;
en la época clásica, 114
Tasa de nupcialidad, 139, 164, 173
Matignon, 156
Teoría matriarcal, 49
Maurice, Sir F., 180
McLean, 161
Meisel-Hess, Grete, 109, 130
Méray, 119, 365
Mercier, C., 20
Meredith, George, 129
Miele, 9
Miers, 354
Lecherías, 8
Mill, J.S., 52, 71
Moll, 92, 93, 246
Montaigne, 115
Montesquieu, 37
Moore, B., 15, 185
Moral en relación con la ley, 48, 258 et seq.
More, Sir T., 29
Morgan, L., 66
Morse, J., 224
Mortalidad de los lactantes, 7, 13, 25, 138, 150 et seq.
La maternidad en relación con la eugenesia, 46
Madres, escuelas para, 9
Mougins-Roquefort, 312
Autoridades municipales para instruir en la limitación de la descendencia, deber de, 26
Muralt, 2
Misterios, paganos y cristianos, 235
Näcke, 186
Napoleón, 69, 265
Nars, L., 69
National Insurance, 15
Nacionalización de la salud, 15
Selección natural y reforma social, 13
Nearing, Scott, 194
Neomalthusianismo, 16, 26, 102, 159 et seq.
Nevinson, H.W., 330
Newsholme, 7, 19, 137, 166, 172
Nueva Zelanda, tasa de natalidad en, 148
Nietzsche, 190, 309, 334, 392
Niphus, 123
Noruega, mortalidad infantil en, 14
Nötzel, R., 394
Novikov, 324, 330, 342
Noys, H., 29
Nyström, 26
Obscenidad, 255, 304
Oneida, 29
Ovidio, 114, 132
Owen, Robert, 51
Pankhurst, Sra., 85
Partridge, G.L., 219
Paul, Eden, 208
Pearson, Karl, 198
Penn, W., 341
Perrycoste, F.H., 212
Peters, J.P., 293
Pfaundler, 371
Pinard, J., 252
Pinloche, 244
Plato, 185
Ploetz, 210
Ploss, 167, 176
Sistemas policiales, 274
Correo, inquisición en el, 276
Prohibición del alcohol en Maine, 279
Prosperidad en relación con la fertilidad, 169 et seq.
Prostitución, y debilidad mental, 38;
y la selección sexual, 60;
actitud jurídica variable ante, 285, 296
Pubertad, influencia psíquica de la, 231 y ss.
Puericultura, 7
Cuáqueros, 270
Cuarentena, origen de la, 5
Raza, supuesta degeneración de la, 19 et seq., 37
Raines Law hotels, 293 et seq.
Ramsay, Sir W.M., 305
Ranke, Karl, 169
Raschke, Marie, 99
Reforma, Higiene social distinta de la sexual, 1;
cuatro etapas de lo social, 4 et seq.
Reibmayr, 22
Religión y eugenesia, 208;
y el niño, 217 et seq.
Reproducción, control de, 17
Richards, Ellen, 12
Richardson, Sir B.W., 65
Robert, P., 340
Roberts, A.M., 369, 370
Católicos romanos y neomalthusianismo, 161
Roseville, 173
Ross, E.A., 156
Rousseau, 229
Rubin, 153, 166
Ruediger, 232
Vida rural, influencia de la, 177 et seq.
Russell, Sra. B., 9
Rusia, mortalidad infantil en, 14, 154, 168;
legislación moral en, 282
Ryle, R.J., 33
Sacramentos, origen de lo cristiano, 235
Saint-Pierre, Abbé de, 339
Saint-Simon, 1, 104
San Valentín y la eugenesia, 203
Sand, George, 50, 105
Saneamiento como elemento de reforma social, 4
Saussure, R. de, 380
Sayer, E., 35
Schallmayer, 200
Schiff, M., 110
Schleyer, 352
Schooling, J.H., 174
Escuelas para madres, 9
Schrader, O., 88
Schreiner, Olive, 130, 330
Schroeder, T., 255, 304
Ciencia y reforma social, 11
Sellers, E., 266, 301
Preguntas sobre sexo en Alemania, 87 et seq.
Higiene sexual, 244 et seq., 309
Selección sexual, 59, 203 et seq.
Shaftesbury, conde de, 6
Sherwell, A., 280
Shrank, J., 285
Siégler-Pascal, 339
Sitwell, Sir G., 327
Smith, Sir T., 120
Smith, T.P., 180
La reforma social, a diferencia de la higiene social, 1;
sus cuatro etapas, 4 et seq.
Socialismo, 18, 208, 381 y ss.
Sociedad del futuro, 55
Sollier, 354
Solmi, 28
Sombart, 138
España, legalización del concubinato en, 104;
mujeres en, 129
El español como lengua internacional, 353
Stanton, E.C., 85
Starbuck, 232
Steinmetz, 312, 331
Steele, 27
Esterilización, 30, 44, 46
Esterilidad y natalidad, 164
Stevenson, 19
Stewart, A., 237
Stewart, R.S., 182
Stirner, Max, 393
Stirpiculture, 29
Stöcker, H., 96
Streitberg, Condesa von, 99
Suffrage, woman's, 50, 57, 71 et seq.
Sully, 315, 340
Sol, Ciudad del, 27
Sutherland, A., 312
Sykes, 9
Sindicalismo, 329
Sífilis, 32
Taine, 128, 313
Takano, 155
Tarde, 132, 307
Thompson, W., 51
Toulouse, 45, 186
Vagabundos y debilidad mental, 41
Tredgold, 34
Estados Unidos, tasa de natalidad en, 140 et seq.;
higiene sexual en, 254;
actitud hacia la inmoralidad en, 273 y sigs.
Vida urbana, influencia de la, 177 y sigs.
Vasectomía, 31
Enfermedades venéreas e higiene sexual, 254
Vesnitch, 315
Vineland, 34
Volapük, 352
Wagenen, W.F. van, 378
Guerra contra la guerra, 311 y sigs.
Ward, Mrs. Humphry, 76
Weale, B.L. Putnam, 157
Weatherby, 157
Webb, Sidney, 156, 163
Semanas, 35, 36
Weinberg, S., 99
Wentworth, S., 173
Westergaard, 166
Westermarck,559
Weuleresse, 400
Wheeler, Sra., 52
Trata de blancas, 288
Whetham, W.C.D. y Sra., 199
Whitman, Walt, 66, 403
Wilcox, W.F., 141
Wilde, O., 394
Wilhelm, C., 266
Wollstonecraft, Mary, 50, 69, 70, 111
Mujer, y eugenesia, 46;
movimiento, 49 et seq.;
economía, 63 et seq.;
siglo XVIII, 69, 128;
y el sufragio, 50, 57, 71 et seq.;
del Renacimiento italiano, 123;
en la literatura española, 129;
y la guerra, 330
Yule, G. Udny, 139, 174
Zamenhof, 372
Zero family, 42
Ziller, 240

WILLIAM BRENDON AND SON, LTD. PRINTERS, PLYMOUTH

Notas del transcriptor:

Con las siguientes excepciones, se han mantenido la ortografía y la puntuación del texto original:

Errores tipográficos evidentes e incoherencias de puntuación.
Capítulo V, párr. 16: "alta tasa de mortalidad" se ha cambiado por "alta tasa de natalidad".
Chapter VII Par 16 "precocious sexual" has been changed to "precocious scriptural".