### PER CONTRA; ECONOMISTA POLÍTICO.
Los estudiantes de economía política no siempre son reformadores. No es su propósito ni el objeto de sus estudios transformar la sociedad.
Solo se esfuerzan por explicar por qué las cosas son como son. Encuentran que el cobro de usura es casi universal, y se esfuerzan por dar las razones de esta costumbre imperante. Por lo general, el tema se aborda de manera muy superficial y se despacha en pocas frases.
Pocos economistas afirman que el interés o la renta formen parte del costo de producción. La mayoría sostiene que no forman parte de la producción; que no son más que el precio pagado por la oportunidad de producir.
El prestamista de dinero hace un préstamo al prestatario y le otorga así una mejor oportunidad de producir que la que tenía antes. El propietario de tierras, mediante el alquiler, retira su mano de encima de su tierra y le da al arrendatario la oportunidad de producir una cosecha.
Como justificación, o al menos como explicación de esta exigencia de una oportunidad, se suelen dar tres razones. Estas pueden enunciarse brevemente como el riesgo, el tiempo y la abstinencia.
- Toda inversión conlleva cierto riesgo. Existe la posibilidad de que el deudor más honesto, trabajador y cuidadoso no pueda devolver el préstamo debido a algún imprevisto y, por lo tanto, este se pierda. Para protegerse contra esto, el usurero exige que el tipo de interés se gradúe según la medida del riesgo.
Se afirma que esto es de la naturaleza de un seguro, y que el prestatario paga la prima. Las ganancias del seguro se aseguran cobrando una prima mayor que la necesaria para pagar todas las pérdidas. Según esta teoría, la ganancia de la usura está en el exceso que se puede asegurar de aumento sobre las cantidades perdidas.
Esto es lo inverso de un seguro. El seguro es el pago que hace el propietario de una propiedad a una compañía que garantiza su conservación. La usura es el pago que hace la compañía al propietario por el privilegio de garantizar que no sufrirá pérdidas.
Los negocios implican un riesgo que por lo general está cubierto por un seguro, pero ningún hombre honesto espera obtener una ganancia de su seguro.
- Un préstamo se realiza por un tiempo más o menos prolongado. Se afirma, por lo tanto, que el tiempo es un fundamento para los cargos por usura.
Esta afirmación descansa en el supuesto de que el tiempo aumentará la riqueza. Pero el tiempo es el gran destructor; el tiempo no hace jardines y granjas, sino que los cubre de maleza y los devuelve a la condición de yermo; el tiempo no levanta una casa, sino que la derriba; el tiempo no construye una ciudad, sino que hace que se desmorone y al cabo de unas pocas eras la entierra bajo el polvo; el tiempo no «incuba huevos, sino que los pudre; no los transforma en aves. Si los huevos llegan a convertirse en pollitos, la diferencia entre los huevos y los pollitos es la recompensa de la incubadora».
Aparte del espíritu de benevolencia y la simpatía hacia el necesitado, existen tres razones egoístas por las cuales se puede conceder un préstamo a plazo.
- Primero, el propietario no tiene una necesidad actual del bien y desea librarse de su cuidado.
- Segundo, el propietario lo necesitará en una fecha lejana y desea que se conserve intacto para ese momento.
Pero estas no ofrecen ningún motivo para cobrar un incremento. Quien se mantiene firme y resiste los estragos del tiempo hasta el día en que se necesita presta un servicio positivo y merece una recompensa.
- Tercero, el prestamista desea apropiarse de las ganancias de otro durante el período de tiempo concedido.
Esta es la razón del usurero y, de no ser por ella, el tiempo perdería su importancia como elemento; es seguro que los préstamos a largo plazo no serían tan atractivos.
- "La recompensa de la abstinencia" es una recompensa por abstenerse de consumir la propia riqueza.
"You can not have your cake and eat it. If you do not eat it, you have your cake, but not a cake and a half. Not a cake and a quarter tomorrow, dunce, however abstinent you may be, only the cake you have, if the mice do not eat it in the night."—Ruskin.
La ilustración habitual es la de Jacob. Él practicó la abstinencia al abstenerse de comer el plato de lentejas y dárselo a su hambriento hermano. La recompensa de su abstinencia fue la primogenitura de su hermano.
Si ahora no me tomo mi sopa, es un gran favor que me la guarden y me la sirvan más tarde, no fría y pasada, sino fresca y caliente. Si me privo de ella ahora, por la razón que sea, no puedo pedir más que mi comida sea servida, a la perfección, más tarde. Esto era todo lo que Jacob podía exigir con justicia a Esaú.
Debe recordarse que, porque Jacob arrebató la primogenitura a Esaú como recompensa de su abstinencia, fue tenido por ladrón, se vio obligado a huir de su hogar y a no ver el rostro de su padre durante veinte años; que la conciencia de este pecado y de la merecida venganza del hermano a quien con ello defraudó y al que creía pisándole los talones, provocó aquella noche de lucha en la que no pudo soltar al ángel hasta obtener su promesa de liberación.
La abstinencia, para ser benevolente, debe ser un acto de amoroso sacrificio propio y personal por otro. La abstinencia benevolente es su propia recompensa y no pide más.
La abstinencia con la esperanza de obtener ganancias, negándose a sí mismo mientras otro utiliza su riqueza, no puede considerarse un acto de benevolencia, sino de una codicia mezquina y ruin; más gratificado al ver aumentar su riqueza que al disfrutar él mismo de su uso.
Ese es el espíritu del avaro y recibe el desprecio de todas las personas de bien.
Que los economistas políticos tienen razón en su análisis del pensamiento común sobre la usura; que el riesgo, el tiempo y la abstinencia son los elementos de su base en la mente popular, no se puede negar; pero si estos son de hecho los elementos, entonces la usura no tiene sustento en la equidad y debe ser condenada por toda conciencia ilustrada.