# LA USURA EN LA HISTORIA.
Se requerirían volúmenes para presentar plenamente la historia de la usura. Un muy breve resumen debe bastar en este lugar. Sin embargo, esta sinopsis puede servir como guía para aquellos que deseen profundizar en la investigación y que tengan acceso a cualquier biblioteca considerable de historia general y eclesiástica.
El cobro de la usura se ha practicado siempre en mayor o menor medida, y siempre ha existido una pugna en su contra por considerarse imprudente e injusto.
En el mundo pagano, los filósofos, los economistas y el pueblo llano solían estar en su contra, y la voz de la cristiandad ha sido prácticamente unánime en su denuncia hasta el siglo XVII.
(Para la historia de la usura en la Iglesia, véase el Capítulo X).
Grecia: Grecia no tenía leyes que prohibieran la usura. El comercio de dinero se dejaba, como el comercio de cualquier otra cosa, sin restricciones legales. La ley declaraba que el usurero no debía exigir una tasa más alta que la fijada por el contrato original; también aconsejaba «Que la usura sobre el dinero sea moderada». El uno por ciento mensual era la tasa habitual.
Hubo entre los griegos, en diversos momentos, hombres reflexivos que se opusieron radicalmente al cobro de intereses.
Solón, de sangre aristocrática pero con profundas simpatías por las clases oprimidas, encabezó una reforma de estilo nehemiano. Solón era sabio y patriótico. Su nombre es sinónimo de entrega desinteresada al bien público.
Se le otorgó autoridad en Grecia en tiempos de gran angustia financiera. Las deudas iban en aumento. En los linderos de cada parcela de tierra se erigían piedras hipotecarias que indicaban el nombre del acreedor y el monto de su reclamación. Los intereses no se podían pagar.
El cobro de intereses había concentrado la riqueza y el poder del Estado en pocas manos. El agricultor perdía toda esperanza y no era más que un jornalero en la tierra que antes poseía. El deudor que no tenía ninguna tierra en la que trabajar para su acreedor se encontraba aún en peor situación; era un mero esclavo de este y podía ser vendido por él.
Los agricultores libres desaparecían rápidamente. La mayoría de ellos luchaba contra una miseria penosa.
Solón acudió de inmediato en auxilio de esta clase sufriente. Liberó a quienes estaban esclavizados y trajo de vuelta a los que habían sido vendidos en el extranjero. La gran labor de Solón en favor de esta clase oprimida ha hecho que su nombre sea reverenciado por todos los que han estudiado la historia de su época.
Platón se opuso a la usura, pero no ofrece razones extensas. También el filósofo Aristóteles. Su nombre aún es ilustre en los departamentos de ciencias naturales y morales y de economía.
Con respecto a la usura, dijo:
"De todos los modos de acumulación, el peor y más antinatural es el interés. Esta es la máxima corrupción de la degeneración artificial; se encuentra en la misma relación con el comercio que este con la economía. Mediante el comercio, el dinero es desviado de su propósito de intercambio hacia el de lucro; aun así, este lucro se origina por la transferencia mutua de diferentes objetos; pero el interés, al transferir meramente el mismo objeto de una mano a otra, genera dinero a partir del dinero, y el producto así generado se llama descendencia (toxos) por ser de la misma naturaleza exacta de la que procede".
Roma: En los primeros tiempos de Roma no había leyes que regularan los préstamos de dinero. La práctica era común y constituía uno de los motivos más frecuentes de queja popular. En la célebre secesión de las clases bajas del pueblo al Monte Sacro, cuando se amenazaba con lucha civil y derramamiento de sangre fraterna, el grito más fuerte fue contra la opresión de los intereses exorbitantes exigidos por los ciudadanos adinerados a aquellos que se veían obligados a pedir prestado. La tasa común era del doce por ciento anual. Esto se deduce del hecho de que el seis por ciento se denominaba medio interés y el tres por ciento un cuarto de interés.
Los primeros registros de Roma demuestran de manera concluyente el odio asociado al negocio del préstamo de dinero con fines de lucro.
En la codificación de las leyes en el siglo V a. C., la tasa de usura se fijó en el uno por ciento mensual. Esta limitación de la usura se decretó tras una larga y amarga disputa entre los ricos prestamistas y las clases más pobres.
Parece haberse llegado a un acuerdo en los castigos asignados. Las leyes para el cobro de deudas y el castigo por exigir más de lo permitido por la ley eran igualmente extremadamente crueles.
A los acreedores de un deudor insolvente se les concedía el poder de cortar su cuerpo en pedazos y el poder de vender a sus hijos como esclavos.
El castigo por cobrar un interés superior al legal era penado con mayor severidad que el robo. El ladrón debía restituir el doble, pero el usurero debía restituir el cuádruple. Esto lo sabemos por el tratado de Catón sobre la «Agricultura».
La opinión del propio Catón sobre la usura se muestra en la respuesta que dio cuando le preguntaron qué pensaba de la usura; su réplica fue: «¿Qué piensas del homicidio?».
Casi cien años después, la ley Licinia prohibió todo aumento. Un poco más tarde encontramos el medio por ciento permitido por la ley. Luego, bajo Sila, el tipo legal se fijó en el tres por ciento. En la época de Antonio y Cleopatra es del cuatro por ciento. Durante un tiempo hubo una confusión total y prevalecieron tipos intolerablemente opresivos. Horacio, en sus Sátiras, habla de alguien que prestaba al sesenta por ciento. En el reinado de Tiberio César, Roma volvió a verse sacudida por otra sedición de usura, un levantamiento del pueblo contra los usureros. La ley quedó finalmente ajustada en el Código de Justiniano, mediante un compromiso que permitía el seis por ciento y reprimía severamente los tipos exorbitantes.
Trescientos veintitrés años antes de Cristo, Livio habla de un acreedor que tenía a su deudor encadenado, reclamando, además de la deuda, los intereses que exigía con el mayor rigor. Poco después se decretó que esta crueldad debía terminar y que ningún ciudadano debía ser encadenado o vendido como esclavo por deudas.
Al final de la república el tipo de interés era del veinticuatro por ciento.
England: En los períodos más antiguos de los que tenemos registros, encontramos que la doctrina de que prestar dinero a interés era pecaminosa prevalecía universalmente en toda la isla de Gran Bretaña.
Era la opinión predominante que el interés, o usura como entonces se le llamaba, era una ganancia injusta, prohibida por la ley divina, y que un buen cristiano no podía ni recibir ni pagar.
En el derecho consuetudinario, la práctica de cobrar un rédito se clasificaba entre los delitos más graves contra la moral pública. Tan odiosa era entre los cristianos que la práctica se limitaba casi por completo a los judíos, quienes no exigían usura a los judíos sino a los cristianos.
Las leyes del rey Alfredo, hacia el año 900 d. C., ordenaban que los bienes de los prestamistas por usura fueran confiscados por el rey, sus tierras pasaran a los señores bajo los cuales se tenían, y no debían ser enterrados en suelo consagrado.
Por las leyes de Eduardo el Confesor, hacia el año 1050 d. C., el usurero confiscaba todas sus propiedades, era declarado prófugo de la ley y desterrado de Inglaterra. En el reinado de Enrique II, hacia finales del siglo XII, los bienes de los usureros eran confiscados a su muerte y sus hijos eran desheredados.
Su sucesor, Ricardo I, fue aún más severo, prohibiendo que los usurarios asistieran a su coronación, ni tampoco los protegería de la violencia de la turba.
Durante el siglo XIII no se relajaron las severidades contra los usureros. El rey Juan confiscó su riqueza acumulada sin escrúpulos. Se registra que exigió una multa enorme a un judío de Bristol por sus usuras, y cuando el judío se negó a pagar, ordenó que le arrancaran un diente diariamente hasta que pagara. Se dice que el judío aguantó la extracción de siete, pero entonces se desmoronó y pagó la multa.
Enrique III fue igualmente duro y severo en sus medidas. Exigió todo lo que pudo y luego los entregó al conde de Cornualles.
"El uno desollaba y el otro destripaba".
Está escrito en las crónicas de Inglaterra, en el año 1251 d. C.: "Por tales usurarios y licenciosos holgazanes como los que le pertenecen, el reino ya se había corrompido gravemente".
En el siglo XIV, bajo los tres Eduardos, el cobro de intereses era un delito perseguible de oficio y Eduardo III lo convirtió en un crimen castigado con la pena de muerte.
En el siglo XV, bajo Enrique VII, la pena se fijó en cien libras y se añadió la pena de la Iglesia, que era la excomunión.
El fiscal general Noy, en el reinado de Jacobo I, pensaba que tomar dinero por usura no era mejor que quitarle la vida a un hombre. Dijo:
"Los usureros están bien catalogados junto a los asesinos".
En el siglo XVI, bajo Enrique VIII, se decretó que todo interés superior al diez por ciento era ilegal. Una cantidad menor no era exigible por ley, pero no constituía un delito punible.
Eduardo VI restableció las viejas leyes que condenaban todo interés.
María I, a continuación, ejecutó estas leyes con extrema severidad.
Isabel restauró las leyes de Enrique VIII, en las cuales la usura inferior al diez por ciento no era un delito punible. Este edicto de Isabel añade:
"En la interpretación de la ley, esta será interpretada de manera amplia y firme para la represión de la usura."
Esta ley de Enrique VIII y de Isabel, con el tipo de interés reducido, fue el derecho estatutario de Inglaterra hasta 1854, año en que se abogaron todas las leyes contra la usura.
En 1694 Guillermo y María II celebraron un contrato para asegurar un préstamo permanente y comprometieron al reino a pagar intereses sobre este para siempre.
El préstamo marcó un punto de inflexión en la mentalidad popular con respecto a la usura. Como fue aprobado en su momento de necesidad por los reyes a la cabeza del mundo protestante, los eclesiásticos comenzaron a cambiar de postura y a justificar y excusar aquello que anteriormente se había condenado sin ambages.
Como la corona era la cabeza tanto de la iglesia como del estado, la condena de la usura parecía teñirse tanto de deslealtad como de herejía.
Los tribunales también empezaron a modificar sus fallos para armonizarlos con la actuación de la corona.
El cambio en las leyes de usura no se debió a decretos del Parlamento, sino a las decisiones de los tribunales. Los precedentes se acumularon gradualmente y los estatutos simplemente se adaptaron a ellos.