LA COMISIÓN DEL REY LEOPOLDO Y SU INFORME

El efecto inmediato de la publicación como documento de Estado del comentario general de lord Cromer y de las acusaciones concretas del cónsul Casement fue una demanda, tanto en Bélgica como en Inglaterra, de una investigación oficial. Lord Landsdowne estipuló que dicha investigación debía ser imparcial y exhaustiva. El gobierno británico también sugirió que fuera de carácter internacional y que estuviera separada de la administración local.

Muy a regañadientes y bajo una presión constante, el rey nombró una Comisión, pero redujo sus poderes hasta tal punto que sus actuaciones perdieron toda utilidad. Tales fueron los términos que provocaron las protestas de hombres como M. A. J. Wauters, el historiador belga del Estado Libre del Congo, quien protestó en el Mouvement Géographique (7 de agosto de 1904) afirmando que un organismo así no podía servir para ningún fin útil. Finalmente, sus funciones se ampliaron ligeramente, pero carecían de poderes punitivos y se veían obstaculizadas en todos los sentidos por los términos de su mandato.

El personnel de la Comisión era digno de la importancia de la investigación. M. Janssens, un conocido jurista de Bélgica, era el presidente. Causaba a todos los que entraban en contacto con él la impresión de ser un hombre de carácter íntegro y comprensivo. El nombramiento del barón Nisco era objeto de críticas, ya que él mismo era un funcionario del Congo, pero, salvo por ese hecho, no había queja alguna que hacerle. El doctor Schumacher, un distinguido abogado suizo, era el tercer comisionado.

El Gobierno inglés solicitó tener un representante en el tribunal y, con verdadera sutileza congoleña, la petición fue concedida después de que los tres jueces hubieran llegado al Congo. El inglés, el Sr. Mackie, se apresuró a marchar, pero solo llegó a tiempo para asistir a las últimas tres sesiones, que se celebraron en la parte baja del río, lejos de los notorios agentes del caucho. Vale la pena señalar que, a su llegada, solicitó las actas de las reuniones anteriores y que su solicitud fue denegada.

En Bélgica, las declaraciones de la Comisión nunca han sido publicadas, y es seguro decir que nunca lo serán. Afortunadamente, los misioneros del Congo tomaron notas copiosas de los procedimientos y del testimonio que llegó inmediatamente a su propio conocimiento. Es de sus testimonios de donde extraigo estos relatos. Si las autoridades del Congo discuten la exactitud de dichos relatos, que los refuten para siempre y cubran de confusión a sus acusadores publicando las actas reales que poseen.

La primera sesión de cierta duración de la que se tiene registro es la celebrada en Bolobo, que se prolongó del 5 al 12 de noviembre de 1904. El veterano Sr. Grenfell declaró en esta sesión, y resulta útil resumir sus puntos de vista, ya que fue uno de los hombres que más tiempo resistió la condena al rey Leopoldo, y porque sus primeras declaraciones han sido citadas como si fuera un defensor del sistema.

Expresó a los Comisionados su decepción ante el fracaso del Gobierno del Congo en cumplir las promesas con las que inauguró su trayectoria. Declaró que ya no podía llevar las condecoraciones que había recibido del soberano del Estado del Congo.

Opinó que los males que padecía el país se debían a las prisas de unos pocos hombres por enriquecerse, y a la ausencia de cualquier intento serio de vigilar adecuadamente el país en interés del pueblo. Puso como ejemplo el escaso número de funcionarios judiciales y la imposibilidad prácticamente absoluta de que un nativo obtuviera justicia, debido a que los testigos se veían obligados a recorrer grandes distancias, ya fuera hasta Leopoldville o hasta Boma.

El Sr. Grenfell se pronunció con firmeza en contra del régimen administrativo en el Alto río, en la medida en que este había llegado a su conocimiento.

El siguiente testigo fue el señor Scrivener, un caballero que llevaba veintitrés años en el Congo. Su declaración coincidía en gran medida con el «Diario» del que ya he citado fragmentos, en lo que respecta a las condiciones del Dominio de la Corona.

Muchos testigos fueron interrogados.

«¿Cómo sabes los nombres de los hombres asesinados?», le preguntaron a un muchacho. «Uno de ellos era mi padre», fue la dramática respuesta. «Hombres de piedra», escribió el señor Scrivener, «se sentirían conmovidos por las historias que van saliendo a la luz a medida que la Comisión indaga en esta terrible historia de la recolección de caucho».

El señor Gilchrist, otro misionero, fue un nuevo testigo. Su testimonio se refería al Dominio del Estado y a la zona concesionaria, principalmente en el río Lulanga. Dijo:

«También les conté lo que habíamos visto en el Ikelemba, las señales de desolación en todos los distritos, las historias desgarradoras que la gente nos contaba, las carnicerías perpetradas por los diversos hombres blancos del Estado y de las compañías que, de vez en cuando, habían estado destinados allí, entre los cuales algunos nombres eran tristemente célebres.

Les señalé el hecho de que la cuenca del Ikelemba se sup suponía que era también un territorio de libre comercio, pero que en todas partes los habitantes de los distintos distritos se veían obligados a servir a las compañías de sus respectivas zonas, recolectando caucho, copal o alimentos.

En un lugar apartado de la orilla sur, dos hombres llegaron justo cuando nos íbamos, con el cuerpo cubierto de marcas de la chicotte, que acababan de recibir del comerciante de Bosci porque su cantidad había sido insuficiente.

Le dije al comisario que, dadas las condiciones favorables, en particular la libertad, pronto habría una gran población en estas ciudades del interior, los ngombe y los mongo».

En respuesta a las preguntas, se obtuvieron los siguientes datos:

“Estado de inquietud de la gente. Las personas mayores nunca parecen tener la confianza suficiente para construir sus casas de manera sólida. Si tienen alguna sospecha de la aproximación de una canoa o un vapor con soldados, huyen.

“Enfermedades del pecho, neumonía, etc. Estas se llevan a muchísimos. La gente huye a las islas, vive al aire libre, se expone a toda clase de clima, contrae resfriados, a los que siguen graves problemas pulmonares, y muere. Durante años no vimos una casa nueva debido a la población flotante. Les temen mucho a los soldados. En el caso de muchos, la ausencia de los pueblos es temporal; en el caso de unos pocos, se establecen permanentemente en la orilla norte del río.

“Falta de alimento adecuado. He presenciado el cobro del impuesto estatal y, tras este apartado, a los naturales no les quedaba más que hojas para comer.”

Asimismo, que se imponían constantemente multas al pueblo, las cuales la Comisión declaró ilegal de inmediato, y que estas multas habían continuado después de que el asunto fuera comunicado al Gobernador General. A pesar de esta declaración de ilegalidad, no se tomó ninguna medida al respecto, y M. de Bauw, el principal infractor, era, según los últimos informes, el máximo funcionario ejecutivo del distrito.

A cada paso uno descubre que no existe relación alguna entre la ley y la práctica en el Congo. La ley es infringida habitualmente por todos los funcionarios, desde el Gobernador General hacia abajo, si con ello se pueden aumentar los beneficios del Estado.

La única aplicación estricta de las leyes se dirige hacia el extranjero, el austriaco Rubinck, o el inglés Stokes, que son lo suficientemente necios como para pensar que un acuerdo internacional tiene más peso que los edictos de Boma. Estos hombres lo creyeron, y hallaron la muerte debido a su creencia sin derecho a indemnización, e incluso, en el caso del austriaco, sin protesta pública.

La siguiente sesión considerable de la Comisión tuvo lugar en Baringa.

El Sr. Harris y el Sr. Stannard, los misioneros de esta estación, habían desempeñado un papel noble en todo momento al esforzarse, dentro de sus muy limitados poderes, por proteger a los nativos de sus atormentadores. En ambos casos, y también en el de la Sra. Harris, esto se había hecho a riesgo reiterado de sus vidas.

Sus vecinos blancos de las fábricas de caucho también les hacían la vida imposible impidiéndoles recibir alimentos de los nativos y hostigándoles de diversas maneras. En una ocasión, un jefe y su hijo fueron asesinados por orden del agente blanco debido a que habían suministrado a la familia Harris el cuarto delantero de un antílope.

Antes de dar el terrible testimonio de los misioneros —un testimonio cuya veracidad fue admitida en el lugar por el agente principal de la Compañía A.B.I.R.—, sería conveniente mostrar la situación exacta de esta Corporación y su relación con el Estado.

Estas relaciones son tan estrechas que llegan a ser, a todos los efectos, la misma cosa. El Estado posee el cincuenta por ciento de las acciones; pone a disposición de la compañía los soldados del Gobierno; transporta en los vapores gubernamentales y expide licencias para el gran número de rifles y la cantidad de cartuchos que la compañía necesita para su labor asesina.

Cualquiera que sea el crimen cometido por la compañía, el Estado es un cómplice directo.

Finalmente, los directores europeos de esta compañía ensangrentada son, o eran en su momento, el senador Van der Nest, que actuaba como presidente; y como consejeros:

• El conde John d’Oultremont, gran mariscal de la corte belga;
• El barón Dhanis, de fama congoleña, y
• El señor van Eetevelde, la criatura del rey y autor de tantos despachos mequetrefes dirigidos al Gobierno británico sobre la misión civilizadora y el noble propósito del Estado del Congo.

Ahora escuchen parte del testimonio tal como fue resumido por el señor Harris:

“First, the specific atrocities during 1904 were dealt with, including men, women, and children; then murders and outrages, including cannibalism. From this I passed on to the imprisonment of men, women and children. Following this I called attention to the destruction of the Baringa towns and the partial famine among the people in consequence. Also the large gangs of prisoners—men, women and children—imprisoned to carry out this work; the murder of two men whilst it was being done. Next followed the irregularities during 1903. The expedition conducted by an A.B.I.R. agent against Samb’ekota, and the arming continually of A.B.I.R. sentries with Albini rifles. Following this I drew attention to the administration of Mons. Forcie, whose régime was a terrible one, including the murder of Isekifasu, the principal Chief of Bolima; the killing, cutting up and eating of his wives, son and children; the decorating of the chief houses with the intestines, liver and heart of some of the killed, as stated by ‘Veritas’ in the West African Mail.

—Confirmé en general la carta publicada en el West African Mail por «Veritas».

“Siguiendo con esto, llegué a la época de Mons. Tagner y afirmé que ninguna aldea de este distrito se había librado de los asesinatos bajo el régimen de este hombre.

“A continuación tratamos las irregularidades comunes a todos los agentes, señalando y demostrando con casos concretos los azotes públicos a prácticamente todas y cada una de las personas; citando, por ejemplo, el haber visto con mis propios ojos a seis hombres ngombe recibir cien latigazos cada uno, propinados simultáneamente por dos centinelas.

“A continuación, que la condición normal siempre ha sido el encierro de hombres, mujeres y niños, todos amontonados en un solo cobertizo, sin ninguna disposición para las necesidades de la naturaleza.

Además, que muchísimos, incluidos incluso jefes, habían muerto ya sea en prisión o inmediatamente después de su liberación.

“A continuación, la mutilación de la mujer Boaji, porque deseaba permanecer fiel a su esposo, y se negó a someterse a las pasiones de los centinelas. La pierna sin pie y la hernia de la mujer atestiguan la veracidad de su declaración. Compareció ante la Comisión y el médico.

“A continuación, el hecho de que los indígenas son encarcelados por visitar a amigos y familiares en otros pueblos, y la negativa a permitir que las canoas indígenas suban y bajen por el río sin llevar un permiso firmado por el cauchero; señalando que incluso los misioneros están sujetos a estas restricciones, e insultados públicamente, de manera imprimible, cuando lo hacen.

“El siguiente punto tratado fue la responsabilidad, sosteniendo que la responsabilidad no recae tanto en el individuo como en el sistema. El centinela culpa al agente, este a su vez al director, y así sucesivamente.

“A continuación llamé la atención sobre las dificultades con las que se encuentran los nativos para denunciar las irregularidades. El número de funcionarios civiles es demasiado pequeño; la imposibilidad práctica de llegar a los que existen —teniendo el nativo que pedir primero permiso al cauchero—.

“Las relaciones que en la actualidad son necesarias entre la A.B.I.R. y el Estado hacen sumamente improbable que los nativos denuncien jamás irregularidades. Señalé entonces que creemos firmemente que de no ser por nosotros estas irregularidades nunca habrían salido a la luz”.

“Following on this the difficulties to be faced by missionaries were dealt with, pointing out that the A.B.I.R. can and do impose on us all sorts of restrictions if we dare to speak a word about their irregularities. I then quoted a few of the many instances which found their climax in Mrs. Harris and I almost losing our lives for daring to oppose the massacres by Van Caelcken. It was also stated that we could not disconnect the attitude of the State in refusing us fresh sites with our action in condemning the administration. I then mentioned that the forests are exhausted of rubber, pointing out that during a five days’ tour through the forests I did not see a single vine of any size. This is solely because the vines have been worked in such a manner that all the rubber roots need many years’ rest, whereas the natives now are actually reduced to digging up those roots in order to get rubber.

“El siguiente asunto tratado fue la clara violación tanto del espíritu como de la letra del Acta de Berlín. En primer lugar, no se nos permite ampliar la Misión y, además, se nos prohíbe comerciar incluso por alimentos.

“A continuación se hizo la declaración de que, hasta donde sabemos, ningún centinela había sido castigado jamás por el Estado hasta 1904 por los numerosos asesinatos cometidos en este distrito.

“A continuación señalé que una de las razones por las que los nativos se oponen a remar para la A.B.I.R. se debe a los centinelas que viajan en las canoas de la A.B.I.R., cuyo único trabajo es azotar a los remeros para mantenerlos en marcha.

“Después de haber oído al Sr. Stannard, dieciséis testigos esangas fueron interrogados uno por uno. Relataron con claridad los detalles de cómo padre, madre, hermano, hermana, hijo o hija fueron asesinados a sangre fría por el caucho. Estos dieciséis representaban más de veinte asesinatos solo en Esanga. Luego siguió el gran jefe de todo Bolima, que sucedió a Isekifasu (asesinado por la A.B.I.R.). ¡Qué espectáculo para aquellos que parlotean sobre misioneros mentirosos! Se paró con valentía ante todos, señaló a sus veinte testigos, colocó sobre la mesa sus ciento diez ramitas, cada ramita representando una vida por el caucho. «Estas son ramitas de jefes, estas son de hombres, estas más cortas son de mujeres, estas aún más pequeñas son de niños». Da los nombres de decenas, pero ruega que se le permita llamar a su hijo como recordatorio. La Comisión, sin embargo, está satisfecha con él, considera que dice la verdad y, por lo tanto, afirma que es innecesario. Cuenta cómo su barba de muchos años de crecimiento, y que casi le llegaba a los pies, fue cortada por un agente del caucho, meramente porque visitó a un amigo en otro pueblo. Al ser preguntado si no había matado a centinelas de la A.B.I.R., lo negó, pero admitió que su gente había atravesado con lanzas a tres de los muchachos del centinela. Cuenta cómo el hombre blanco luchó contra él, y cuando la pelea terminó le entregó sus cadáveres y le dijo: «Ahora traerás caucho, ¿verdad?». A lo cual él respondió: «Sí». Los cadáveres fueron descuartizados y comidos por los combatientes de Mons. Forcie. También relató cómo había sido azotado con el chicote y encarcelado por el agente de la A.B.I.R., y además sometido a los trabajos más humildes por el agente.

“Aquí Bonkoko dio un paso al frente y contó cómo acompañó a los centinelas de la A.B.I.R. cuando fueron a asesinar a Isekifasu, a sus esposas y a sus pequeños; de cómo los encontraron sentados pacíficamente en su comida al atardecer; de la matanza de tantos como pudieron, así como del desmembramiento y consumo de los cuerpos del hijo de Isekifasu y de las esposas de su padre; de cómo estrellaron los sesos del bebé contra el suelo, cortaron el cuerpo por la mitad y empalaron las mitades.

“De nuevo cuenta cómo, a su regreso, monseñor Forcie hizo apalear a los centinelas porque no habían matado a suficiente gente bolima.

“Después vino Bongwalanga, y confirmó la historia de Bonkoko; este joven fue a ‘ver’. Tras esto, la esposa mutilada de Lomboto, de Ekerongo, fue llevada por un jefe, quien mostró su pierna sin pie y su hernia. Este fue el precio que tuvo que pagar por permanecer fiel a su esposo. El marido contó cómo fue azotado con chicote porque estaba enfadado por la mutilación de su esposa.

“Entonces Longoi, de Lotoko, colocó dieciocho ramitas sobre la mesa, representando a dieciocho hombres, mujeres y niños asesinados por el caucho. A continuación, Inunga puso treinta y cuatro ramitas sobre la mesa y relató cómo treinta y cuatro de los suyos —hombres, mujeres y niños— habían sido asesinados en Ekerongo. Admite que habían atravesado con una lanza a un centinela, Iloko, pero eso, como en cualquier otro caso similar, ocurrió porque Iloko antes había matado a su gente. Lomboto muestra su muñeca mutilada y su mano inútil, destrozadas por el centinela. Isekansu enseña el muñón de su antebrazo, contando la misma historia conmiserativa. Cada testigo habla de azotes, violaciones, mutilaciones, asesinatos y encarcelamientos de hombres, mujeres y niños, así como de multas ilegales e impuestos irregulares, etcétera, etcétera. La Comisión se esfuerza por abrirse paso a través de este cenagal de iniquidad y río de sangre, pero, al ver que es inútil, pregunta cuánto tiempo más podré continuar. Les respondo que puedo seguir hasta que se convencerán de que cientos de asesinatos han sido cometidos por la A.B.I.R. tan solo en este distrito; asesinatos de jefes, hombres, mujeres y niños pequeños, y de que multitud de testigos solo esperan mi señal para comparecer por millares.

“Señalo además que solo hemos considerado unos doscientos asesinatos de los poblados de Bolima, Esanga, Ekerongo, Lotoko; que la inmensa mayoría aún queda por ver. Los siguientes distritos están todavía por examinar: Bokri, Nson-go, Boru-ga, Ekala, Baringa, Linza, Lifindu, Nsongo-Mboyo, Livoku, Boendo, el río Lomako, el país de los ngombe, y muchos otros, todos los cuales tienen la misma historia que contar. Todo el mundo vio la inutilidad de intentar investigar las cosas a fondo. Para hacerlo, la Comisión tendría que quedarse aquí durante meses”.

¡Qué comentario se puede añadir a una prueba como esta! Se presenta en su horror desnudo, y es inútil intentar hacerla más vívida.

¿Qué pueden decir todos esos apologistas ingleses del Congo que han puesto en duda los relatos de las atrocidades porque, al atravesar una sección de este inmenso país en una visita fugaz, no les había ocurrido presenciarlas?; ¿qué pueden decir lord Mountmorris, el capitán Boyd Alexander o la señora French Sheldon ante una masa de pruebas reforzada por extremidades mutiladas y espaldas flageladas reales?

¿Pueden decir más que el hombre directamente incriminado, el señor Le Jeune, el agente principal en el lugar?

«¿Qué tiene usted que decir?», preguntó el presidente.

El señor Le Jeune se encogió de hombros. No tenía nada que decir. El presidente, que había escuchado —hacerle honor sea dicho— con lágrimas corriendo por sus mejillas algunos de los testimonios, exclamó con asombro y repugnancia:

«Hay un documento que quisiera presentar —dijo el agente—. Sirve para demostrar que 142 de mis centinelas fueron masacrados por los aldeanos en el transcurso de siete meses».

«¡Eso no hace más que empeorar el asunto! —exclamó el sagaz juez—. Si estos hombres bien armados fueron asesinados por aldeanos indefensos, ¡cuán terribles debieron de ser los agravios que exigieron unas represalias tan desesperadas!».

Preguntarán qué se hizo con este agente criminal, un hombre cuyos actos merecían el castigo más severo que la ley humana pudiera otorgar. No se le hizo absolutamente nada. Se le permitió escapar del país exactamente igual que al capitán Lothaire, en circunstancias similares, se le permitió escapar del país.

A un agente insignificante se le puede convertir ocasionalmente en un ejemplo, pero castigar al gerente local de una gran compañía equivaldría a disminuir la producción de caucho, y ¿qué son la moralidad y la justicia comparadas con eso?

¿Por qué se debería continuar con el testimonio rendido ante la Comisión?

Sus deambulares abarcaron un pequeño espacio del país y se limitaron al río principal, pero por doquier obtuvieron el mismo relato de esclavitud, mutilación y asesinato. Lo que Scrivener y Grenfell dijeron en Bolobo fue lo que Harris y Stannard dijeron en Baringa, lo que Gilchrist dijo en Lulanga, lo que Rushin y Gamman dijeron en Bongadanga, lo que el señor y la señora Lower dijeron en Ikan, lo que Padfield dijo en Bonginda, lo que Weeks dijo en Monscombe. El lugar variaba, pero los resultados del sistema eran siempre los mismos.

Aquí y allá había toques humanos que perduraban en la memoria; aquí y allá también episodios de horror que sobresalían incluso en aquel Gólgota universal. Un muchacho testificó que había perdido a todos sus parientes en el mundo, varones o mujeres, todos asesinados por el caucho. Mientras su padre yacía moribundo, le había encomendado el cuidado de dos hermanos pequeños y le había exhortado a protegerlos con ternura. Los había cuidado hasta que al fin se vio obligado a ir él mismo al bosque para recolectar el caucho. Una semana su cantidad había sido escasa. Cuando regresó del bosque, la aldea había sido atacada en su ausencia y encontró a sus dos hermanitos tendidos y destripados sobre un tronco.

La compañía, sin embargo, pagaba el 200 por ciento.

Cuatro nativos habían sido torturados hasta que suplicaron a gritos que alguien les trajera un arma y los matara a tiros.

Los jefes murieron porque se les rompió el corazón.

El señor Gamman no conocía ninguna aldea donde les tomara menos de diez días de cada quince satisfacer las exigencias de la A.B.I.R. Por regla general, la gente tenía cuatro días al mes para sí misma. Por ley, el máximo de trabajo forzado era de cuarenta horas al mes. Pero, como he dicho, no hay relación alguna entre la ley y la práctica en el Congo.

Un testigo se presentó con un cordón anudado en cuarenta y dos lugares, y con un paquete de cincuenta hojas. Cada nudo representaba un asesinato y cada hoja, una soga en su pueblo natal.

El hijo de un jefe asesinado llevó el cuerpo de su padre (con todos los nombres, fechas y lugares especificados) para mostrárselo al agente blanco, con la esperanza de obtener justicia. El agente llamó a su perro y se lo echó encima, y el perro mordió al hijo en la pierna mientras este llevaba el cadáver de su padre.

Los aldeanos llevaron a sus hombres asesinados ante M. Spelier, director de la Compañía de La Lulanga. Él los acusó de mentir y les ordenó que se fueran.

Un jefe fue apresado por dos agentes blancos, uno de los cuales lo retuvo mientras el otro lo golpeaba. Cuando terminaron, lo patearon para obligarlo a levantarse, pero el hombre estaba muerto.

La Comisión examinó a diez testigos en su investigación sobre este relato. El jefe era Jonghi, la aldea Bogeka, la fecha octubre de 1904.

Tal es una muestra parcial de las pruebas que se presentaron ante la Comisión, corroboradas por cada detalle de nombre, lugar y fecha que pudiera reforzar la convicción.

No cabe duda de que dicha convicción fue total. Los jueces remontaron el río de regreso convertidos en hombres más melancólicos y prudentes.

Al llegar a Boma, mantuvieron una entrevista con el gobernador general Constermann. Lo que ocurrió en esa entrevista no se ha hecho público, pero el gobernador general salió de ella y se cortó el cuello.

El hecho tal vez dé una idea de cómo se sintieron los jueces cuando los relatos aún estaban frescos en sus mentes y sus nervios se estremecían ante el horror de las pruebas.

Transcurrió un año entero entre la constitución de la Comisión y la presentación de su Informe, el cual fue publicado el 31 de octubre de 1905.

Las pruebas que habrían conmovido a Europa hasta sus cimientos no se llegaron a publicar jamás, a pesar de la garantía informal dada a Lord Lansdowne de que no se ocultaría nada. Solo vieron la luz las conclusiones, sin el documento en el que se fundamentaban.

El efecto de aquel informe, despojado de sus fórmulas cortesanas, fue la confirmación absoluta de todo lo que tantos testigos habían dicho durante tantos años.

Es fácil culpar a los Comisarios por no tener el valor pleno de sus convicciones, pero su posición estaba llena de dificultades. El Informe era en realidad de carácter personal. El Estado era, como nadie mejor que ellos sabía, una ficción. Era el Rey quien los había enviado, y era al propio Rey a quien leinformaban sobre un asunto que afectaba profundamente tanto a su honor personal como a sus intereses materiales.

Si hubiesen sido, como se había sugerido, un organismo internacional, el asunto habría sido sencillo. Pero de los tres se había tomado la precaución de que dos fuesen hombres que tendrían que responder por lo que se dijese.

• El señor Janssens era un hombre más o menos independiente, pero belga y súbdito al fin y al cabo.
• El barón Nisco estaba al servicio real efectivo, y su futuro estaba en juego.

En conjunto, creo que los Comisarios obraron como hombres valientes y honrados.

Naturalmente, hicieron todo el hincapié posible en lo que se podía decir en favor del Rey y de su obra. Habrían sido más que humanos de no haberlo hecho. Se explayaron sobre el tamaño y el tráfico de las ciudades en la desembocadura del Congo, como si todo el botín de una nación pudiera descender por un río sin generar comercio y riquezas en su desembocadura.

Muy al principio del Informe señalaron que la cuestión de la apropiación de la tierra por parte del Estado se les había impuesto a su atención.

«Si el Estado desea evitar que el principio de la apropiación estatal de tierras baldías derive en abusos», dice el Informe, «debe poner a sus agentes y funcionarios en guardia contra una interpretación demasiado restrictiva y unas aplicaciones demasiado rigurosas».

Débil y evasivo, es verdad, pero era la piedra angular de todo lo que el Rey había construido, ¿y cómo iban a derribarla bruscamente? Su actitud no era heroica. Pero era natural. Continúan:

“Como la mayor parte de las tierras del Congo no está bajo cultivo, esta interpretación concede al Estado un derecho de propiedad absoluto y exclusivo sobre prácticamente la totalidad de la tierra, con esta consecuencia: que puede disponer —por sí mismo y únicamente— de todos los productos del suelo; procesar como furtivo a cualquiera que tome de esa tierra el más mínimo de sus frutos, o como receptador de objetos robados a cualquiera que reciba dicho fruto; prohibir a cualquiera establecerse en la mayor parte del territorio.

La actividad de los nativos queda así limitada a zonas muy restringidas, y su condición económica está inmovilizada. Así aplicada abusivamente, tal legislación impediría cualquier desarrollo de la vida nativa.

De este modo, no solo se le ha prohibido a menudo al nativo trasladar su aldea, sino que incluso se le ha prohibido visitar, aunque sea temporalmente, una aldea vecina sin un permiso especial. Un nativo que se desplace sin ser portador de dicha autorización, se expondría a ser arrestado, devuelto a su lugar de origen e incluso castigado”.

¿Quién podría negar posiblemente, tras leer este pasaje, que el nativo del Congo ha sido reducido de la libertad a la esclavitud?

A continuación sigue una frase curiosa:

«Apresurémonos —dice el Informe— a decir que en la realidad de los hechos no se ha mostrado semejante rigor. Casi en todas partes se han abandonado a los nativos ciertos PRODUCTOS DEL DOMINIO, notablemente las almendras de palma, que son objeto de un importante comercio de exportación en el Bajo Congo».

Este comercio de almendras de palma es muy antiguo, y afecta únicamente a la desembocadura del río, la cual no podía ser alterada sin obvias complicaciones internacionales, y no guarda relación alguna con las grandes poblaciones del Alto Congo, cuyo trato inhumano era la cuestión en disputa.

El Informe pasa a señalar con toda claridad el hecho importantísimo que se deriva de la expropiación de las tierras al nativo.

«Aparte de los rudimentarios cultivos», dice, «que apenas bastan para alimentar a los propios nativos y abastecer las estaciones, todos los frutos de la tierra se consideran propiedad del Estado o de las sociedades concesionarias».

Siendo esto así, se acaba para siempre el libre comercio, o en realidad cualquier tipo de comercio, salvo la exportación por parte del propio Gobierno, o de un puñado de empresas que en realidad representan al Gobierno, de toda la riqueza del país hacia Europa en beneficio de un círculo de millonarios.

Habiéndose ocupado de la apropiación de la tierra y de la apropiación de sus productos, la Comisión trata con guantes de seda la tercera gran proposición fundamental: la coacción a los nativos para que trabajen para sus opresores a cambio de nada, bajo el nombre de impuestos, y por naderías, bajo el absurdo nombre de comercio.

Gasta muchas palabras en demostrar que a los nativos no les gusta el trabajo y que, por tanto, la compulsión es necesaria. Da tristeza ver a hombres justos y cultos en semejantes aprietos para defender lo indefendible.

¿Les gusta trabajar a los negros de las minas de oro de Rand? ¿Les gusta trabajar a los buscadores de diamantes de Kimberley? ¿Les gusta trabajar a los porteadores de una caravana de África Oriental? Ni más ni menos que a los congoleños. ¿Por qué, entonces, trabajan?

• Porque se les paga un salario justo por hacerlo.
• Porque el dinero ganado con su trabajo puede proporcionarles más placer que el dolor que el trabajo les causa.

Esa es la ley del trabajo en todo el mundo. Notable es el caso del propio Congo, donde los misioneros, que pagan honestamente por el trabajo, no tienen dificultad alguna en conseguirlo.

Por supuesto, al congoleño, al igual que al inglés o al belga, no le gusta el trabajo cuando es un trabajo que beneficia a otros y no a él mismo.

Pero a pesar de este preámbulo, la Comisión no puede eludir los hechos reales.

“Numbers of agents only thought of one thing: to obtain as MUCH AS POSSIBLE IN THE SHORTEST POSSIBLE TIME, and their demands were often excessive. This IS NOT AT ALL ASTONISHING, AT ANY RATE AS REGARDS THE GATHERING OF THE PRODUCE OF THE DOMAIN....

es decir, los ingresos para el Gobierno;

Pues los propios agentes que regulaban el impuesto y velaban por su recaudación tenían un interés directo en aumentar su cuantía, ya que recibían primas proporcionales sobre el producto así recaudado.

No podría haberse hecho una declaración más definitiva sobre el sistema que había sido atacado por los Reformadores y negado por los funcionarios del Congo durante tantos años.

El Informe continúa diciendo que cuando el Estado, en una de esas reformas fingidas que estaban destinadas a los europeos y no a los congoleños, asignó cuarenta horas de trabajo forzado al mes como la cantidad que el nativo le debía al Estado, el anuncio fue acompañado por una advertencia privada del Gobernador General a los Comisionados de Distrito, fechada el 23 de febrero de 1904, de que esta nueva ley debía tener el efecto, no de disminuir, sino «de provocar un aumento constante en los recursos de la Tesorería».

¿Se les podría haber dicho en términos más claros que debían ignorarla?

La tierra es tomada, el producto es tomado, la mano de obra es tomada. En los viejos tiempos el esclavo africano era exportado, pero progresamos con los tiempos y ahora una inteligencia superior ha demostrado la insensatez de los métodos anticuados cuando resulta tan fácil esclavizarlo en su propio hogar.

Podemos pasar por alto el Informe de la Comisión en lo que respecta a la tasación de los nativos, los impuestos sobre los alimentos, los impuestos de porteo y otros gravámenes. Pone de relieve con gran claridad la maldición del ejército parasitario, con sus familias, que debe ser alimentado por los nativos, y la dificultad que esto les causa, con sus limitadas plantaciones, para encontrar los medios con los que alimentarse a sí mismos.

Ni siquiera la leña para los vapores del Estado se paga, sino que se confisca como impuesto. Tales exigencias «obligan a los nativos de las inmediaciones de las estaciones, en ciertos casos, a un trabajo casi continuo», una nueva admisión de condiciones de esclavitud.

El Informe describe el resultado del impuesto sobre el caucho en los siguientes términos:

“Esta circunstancia [el agotamiento del caucho] explica la repugnancia del nativo por el trabajo del caucho, el cual en sí mismo no es particularmente penoso. En LA MAYORÍA DE LOS CASOS el nativo debe caminar una o dos jornadas CADA QUINCENA, hasta que llega a aquella parte del bosque donde las vides de caucho se pueden encontrar con cierto grado de abundancia.

Allí el recolector pasa una serie de días en una existencia miserable. Tiene que construirse un refugio improvisado, el cual no puede, obviamente, reemplazar su choza. No tiene la comida a la que está acostumbrado. Se encuentra privado de su mujer, expuesto a las inclemencias del tiempo y a los ataques de las fieras.

Una vez que ha recolectado el caucho debe llevarlo a la estación del Estado o a la de la Compañía, y solo entonces puede regresar a su aldea, donde apenas puede permanecer por más de dos o tres días, porque la siguiente exigencia ya está sobre él... Apenas es necesario añadir que este estado de cosas es UNA VIOLACIÓN FLAGRANTE DE LA LEY DE LAS CUARENTA HORAS”.

El Informe aborda finalmente la cuestión de las penas impuestas por el Estado. Estas las enumera como «la toma de rehenes, el encarcelamiento de los jefes, el establecimiento de centinelas o capitas, multas y expediciones militares», siendo estas últimas un eufemismo para masacres a sangre fría. Continúa:

“Whatever one may think of native ideas, acts such as taking women as hostages outrage too much our ideas of justice to be tolerated. The State has prohibited this practice long ago, but without being able to suppress it.”

El Estado prohíbe, pero el Estado no solo lo condena, sino que en realidad lo ordena mediante circular privada.

Nuevamente la brecha que media entre la ley y el hecho cuando está de por medio el interés de la ganancia.

«Apenas se negaba —continúa el Informe— que en los diversos puestos de la A.B.I.R. que visitamos, el encarcelamiento de mujeres rehenes, el sometimiento de los jefes a trabajos serviles, las humillaciones infligidas a estos, los azotes a los recolectores de caucho, la brutalidad de los empleados negros puestos al frente de los prisioneros, eran la regla comúnmente seguida».

Luego sigue un pasaje esclarecedor sobre los centinelas, capitas o «guardias forestales», o mensajeros, como se les llama alternativamente. Es un milagro que no se les llamara celadores de hospital en el esfuerzo por hacer que parecieran inofensivos. Lo que en realidad eran, como hemos visto, era unos veinte mil caníbales armados con rifles de repetición Albini. El Informe dice:

“This system of native supervisors (surveillants) has given rise to numerous criticisms, even on the part of State officials. The Protestant missionaries heard at Bolobo, Ikoko (Lake Mantumba), Lulonga, Bonginda, Ikau, Baringa and Bongandanga, drew up formidable accusations against the acts of these intermediaries. They brought before the Commission a MULTITUDE OF NATIVE WITNESSES, WHO REVEALED A LARGE NUMBER OF CRIMES and excesses alleged to have been committed by the sentinels. According to the witnesses these auxiliaries, especially those stationed in the villages, abuse the authority conferred upon them, convert themselves into DESPOTS, CLAIMING THE WOMEN AND THE FOOD, NOT ONLY FOR THEMSELVES BUT FOR THE BODY OF PARASITES AND CREATURES WITHOUT ANY CALLING WHICH A LOVE OF RAPINE CAUSES TO BECOME ASSOCIATED WITH THEM, AND WITH WHOM THEY SURROUND THEMSELVES AS WITH A VERITABLE BODYGUARD; THEY KILL WITHOUT PITY ALL THOSE WHO ATTEMPT TO RESIST THEIR EXIGENCIES AND WHIMS. The Commission was obviously unable in all cases to verify the exactitude of the allegations made before it, the more so that the facts were often several years old. However, TRUTH OF THE CHARGES IS BORNE OUT BY A MASS OF EVIDENCE AND OFFICIAL REPORTS.”

Añade:

“De cuántos abusos se habrán hecho culpables estos centinelas indígenas sería imposible decirlo, ni siquiera de forma aproximada.

Varios jefes de Baringa nos llevaron, según la costumbre nativa, manojos de palos, cada uno de los cuales debía mostrar a uno de sus súbditos asesinados por los capitas. Uno de ellos mostró 120 asesinatos en su aldea cometidos durante los últimos años.

Sea lo que fuere que uno pueda pensar de la confianza que esta forma nativa de contabilidad pueda inspirar, un documento entregado a la Comisión por el Director de la A.B.I.R. no deja ninguna duda en cuanto al carácter siniestro del sistema. Consistía en una lista que mostraba que desde el 1 de enero hasta el 1 de agosto de 1905 —es decir, en el espacio de siete meses— 142 centinelas de la Sociedad habían sido muertos o heridos por los nativos.

Ahora bien, es de suponer que en muchos casos estos centinelas habían sido atacados por los nativos a modo de venganza. Por esto se puede juzgar el número de cruentos enfrentamientos a los que su presencia había dado lugar. Por otra parte, los agentes interrogados por la Comisión, o que estuvieron presentes en las audiencias, ni siquiera intentaron negar los cargos formulados contra los centinelas”.

Esa última frase parece la clave del arco. Si los agentes en el lugar no intentaron negar los ultrajes ante la Comisión, ¿quién se atreverá a hacerlo en su nombre?

El resto del Informe, aunque repleto de tópicos cortesanos y de vagas recomendaciones de reforma que resultan absolutamente impracticables mientras no se atajen las causas profundas de todos los problemas, contiene unos pocos pasajes positivos que vale la pena conservar. Hablando de la falta de instrucciones precisas para las expediciones militares, dice:

“Las consecuencias son a menudo muy homicidas. Y no hay que asombrarse. Si en el curso de ESTAS DELICADAS OPERACIONES, CUYO OBJETO ES CAPTURAR REHENES E INTIMIDAR A LOS INDÍGENAS, no se puede ejercer una vigilancia constante sobre los instintos sanguinarios de los soldados cuando las órdenes de castigar son dadas por la autoridad superior, es difícil que la expedición no degenere en masacres, acompañadas de pillaje e incendio”.

Nuevamente:

“La responsabilidad de estos abusos no debe, sin embargo, recaer siempre sobre los comandantes de las expediciones militares. Al considerar estos hechos hay que tener en cuenta la deplorable confusión que aún existe en el Alto Congo entre un estado de guerra y un estado de paz; entre la administración y la represión; entre aquellos que pueden ser considerados como enemigos y aquellos que tienen derecho a ser considerados como ciudadanos del Estado y tratados de acuerdo con sus leyes. La Comisión se vio sorprendida por el tono general de los informes relativos a las operaciones descritas anteriormente. A menudo, aun admitiendo que la expedición había sido enviada ÚNICAMENTE POR FALTA DE PAGO DE IMPUESTOS, Y SIN HACER ALUSIÓN A UN ATAQUE O RESISTENCIA POR PARTE DE LOS INDÍGENAS, LO CUAL ÚNICAMENTE JUSTIFICARÍA EL USO DE LAS ARMAS, los autores de estos informes hablan de «POBLADOS SORPRENDIDOS», «PERSECUCIÓN ENÉRGICA», «NUMEROSOS ENEMIGOS MUERTOS Y HERIDOS», «BOTÍN», «PRISIONEROS DE GUERRA», «CONDICIONES DE PAZ». Evidentemente, estos oficiales se creían en guerra, actuaban como si estuvieran en guerra”.

Nuevamente:

“En el curso de tales expediciones se han producido graves abusos; hombres, mujeres y niños han sido asesinados aun en el mismo momento en que buscaban la seguridad en la huida. Otros han sido encarcelados. Mujeres han sido tomadas como rehenes”.

Hay un pasaje interesante sobre los misioneros:

“A menudo también, en las regiones donde se establecen estaciones evangélicas, el nativo, en lugar de acudir al magistrado, su protector natural, adopta la costumbre, cuando cree tener una queja contra un agente o un funcionario del Ejecutivo, de confiar en el misionero.

Este último lo escucha, lo ayuda según sus medios y se convierte en el eco de todas las quejas de una región.

De ahí la asombrosa influencia que los misioneros poseen en algunas partes del territorio. Esta se ejerce no solo entre los indígenas dentro del ámbito de su propaganda religiosa, sino sobre todas las aldeas cuyos problemas han escuchado.

El misionero se convierte, para el nativo de la región, en el único representante de la equidad y la justicia; añade al ascendiente adquirido por su celo religioso el prestigio que, en interés del propio Estado, debería recaer en los magistrados”.

Voy a pasar ahora por un momento a contemplar el documento en su conjunto.

Con la característica política de las autoridades del Congo, al principio se presentó al mundo como una vindicación triunfante de la administración del rey Leopoldo, lo que sin duda habría sido el mayor contrato de blanqueamiento jamás llevado a cabo sobre este planeta.

Mirado más de cerca, se ve claramente que, tras el velo de frases corteses y formas halagüeñas, cada una de las cosas que los reformistas han venido reclamando ha quedado absolutamente establecida.

• Que las tierras han sido usurpadas.
• Que los frutos han sido arrebatados.
• Que el pueblo está esclavizado.
• Que está reducido a la miseria.
• Que los agentes blancos han tenido las manos libres con las capitas contra ellos.
• Que ha habido retenciones ilegales de rehenes, expediciones depredadoras, asesinatos y mutilaciones.

Todas estas cosas son absolutamente admitidas. No sé si se ha reclamado algo más, salvo que la Comisión habla con frialdad de lo que un hombre privado debe hablar con pasión, y que la Comisión podría dar la impresión de que se trataba de actos aislados, mientras que las pruebas aquí aportadas y la depoblación general del país demuestran que son generales, universales y forman parte de un único sistema que se extiende desde Leopoldville hasta los Grandes Lagos, y desde la frontera francesa hasta Katanga.

Ya sea dominio privado, dominio de la corona o territorio concesionario, ya sean tierras de las compañías del Kasai, de la Anversoise, de la Abir o de Katanga, el relato sigue hablando de derramamiento de sangre y horror.

Donde la Comisión difiere de los Reformadores es en su apreciación de la gravedad de esta situación y de la necesidad de reformas absolutamente radicales.

Ha de tenerse en cuenta que, de los tres jueces, dos jamás habían estado en África antes, mientras que el tercero era un sirviente directo de la institución atacada. Parecen haber sentido vagamente que estos terribles hechos eran fases necesarias de la expansión colonial.

Si hubieran viajado, como yo lo he hecho, por el África Occidental británica, y se les hubiera hecho comprender que un golpe a un negro, en Sierra Leona, por ejemplo, significaría que uno sería llevado por un policía negro ante un juez negro para ser entregado a un carcelero negro, comprenderían que existen otros métodos de administración.

Si alguna vez hubieran oído hablar de aquel gobernador británico de Jamaica que, habiendo ejecutado a un negro sin las debidas formas legales ante una revuelta peligrosa, fue llamado a Londres, juzgado y apenas salvó la vida.

Es mediante una tensión como esta que los europeos en los Trópicos, sea cual fuere su nación, deben mantenerse firmes para conservar su moral civilizada.

La naturaleza humana es débil, la influencia del entorno es fuerte. Alemanes o ingleses cederían y, en casos aislados, han cedido a lo que les rodea. Ninguna nación puede reclamar una gran superioridad individual en un asunto así.

Pero tanto Alemania como Inglaterra (añadiría a Francia, de no ser por el Congo francés) pueden afirmar que su sistema obra tan enérgicamente contra los ultrajes como el belga a favor de ellos.

Estas cosas no son, como parecían pensar los Comisionados, males necesarios que se toleren en otras partes. ¿Cómo puede pesar un ápice su cruda opinión sobre un punto tal cuando se ve contrarrestada por las palabras de reformadores como sir Harry Johnston o lord Cromer?

El hecho es que la administración de una colonia tropical es, de todas las pruebas, la más rigurosa en cuanto al desarrollo de la nación que la intenta; ver a un pueblo indefenso y no oprimirlo, ver una gran riqueza y no confiscarla, tener poder absoluto y no abusar de él, elevar al nativo en lugar de hundirse uno mismo: estas son las pruebas supremas del espíritu de una nación.

Todos hemos fracasado a veces. Pero jamás ha habido un fracaso tan desesperado, tan escandaloso, que acarreara tales consecuencias para el mundo, tal degradación para el buen nombre de la civilización y el cristianismo, como el fracaso de los belgas en el Congo.

Y todo esto ha sucedido y todo esto ha sido tolerado en una era de progreso. El crimen más grande, más profundo y de mayor alcance del que se tiene registro, ha sido reservado para estos últimos años.

Cierta excusa hay para el exterminio racial cuando, como con sajones y celtas, dos pueblos compiten por una misma tierra que solo puede albergar a uno.

Cierta excusa también para la masacre religiosa cuando, como Mahoma segundo en Constantinopla, o Alva en los Países Bajos, los asesinos fanáticos concibieron honestamente que su brutal obra era en interés de Dios.

Pero aquí los verdaderos ejecutores se han sentado a distancia con sangre fría en sus venas, sabiendo bien de un día para otro lo que hacían, y con el único objetivo de añadir más a una riqueza que ya era enorme.

Considere esta circunstancia y considere también las profesiones de filantropía con las que se inauguró la inmensa masacre, la nube de mentiras con la que ha sido encubierta, la persecución y la calumnia de los pocos hombres honestos que la sacaron a la luz, la transformación de la religión contra la religión y de la nación contra la nación en el intento de perpetuarla, y habiendo sopesado todo esto, dígame en qué momento de la historia existe una historia semejante.

¿Qué es el progreso? ¿Es correr un poco más de prisa en un automóvil, escuchar parloteo en un gramófono? —estos son los juguetes de la vida. Pero si el progreso es algo espiritual, entonces no progresamos.

Un horror como este de Bélgica y el Congo no habría sido posible hace cincuenta años. Ninguna nación europea lo habría hecho, y de haberlo hecho, ninguna otra habría dejado de alzar su voz en protesta.

Había más decoro y principios en la vida de aquellos días más pausados. Vivimos en una época de prisa, pero no la llamemos progreso. La historia del Congo ha vuelto esa idea un tanto absurda.