EL DESARROLLO DEL ESTADO DEL CONGO

Habiendo recibido su mandato del mundo civilizado, el rey Leopoldo procedió a organizar el Gobierno del nuevo Estado, que en teoría debía ser independiente de Bélgica, aunque gobernado por el mismo individuo. En Europa, el rey Leopoldo era un monarca constitucional; en África, un autócrata absoluto.

Se eligieron tres ministros para el nuevo Estado —de asuntos exteriores, de finanzas y de asuntos internos—; pero no se repetirá jamás con suficiente claridad que ellos y sus sucesores, hasta 1908, fueron nombrados por el Rey, pagados por el Rey, responsables únicamente ante el Rey y, en todos los sentidos, meros empleados de alta categoría a su servicio.

Los engranajes de una sola política y de un solo cerebro, tan capaz como siniestro, se pueden rastrear en cada nuevo desarrollo. Si alguna vez se pretendió que los ministros sirvieran de pantalla, se trata de una pantalla absolutamente transparente. El origen de todo es el Rey, siempre el Rey.

M. van Ectvelde, uno de los tres agentes principales, resumió el asunto en una sola frase: «C’est à votre majesté qu’appartient l’État». Eran simplemente administradores que gestionaban la propiedad con un dueño muy atento y observador a sus espaldas.

Uno de los primeros actos bastó para hacer que los observadores reflexionaran un poco. Fue la anunciación del derecho a promulgar leyes mediante decretos arbitrarios sin publicarlas en Europa. Habría leyes secretas, que podrían ser alteradas en cualquier instante. El Bulletin Officiel anunció que «Tous les Actes du Gouvernement qu’il y a intérêt à rendre publics seront insérés au Bulletin Officiel».

Ya está claro que se trañaba algo entre manos que podría escandalizar la conciencia, más bien curtida, de un Concierto Europeo.

Mientras tanto, la organización del Estado siguió adelante. Se eligió a un Gobernador General, que residiría en Boma, convertida en capital. Bajo su mando había quince Comisarios de Distrito, que gobernarían los numerosos distritos en los que se dividía todo el país.

La única parte que por entonces estaba algo desarrollada era el Bajo Congo, semicivilizado, en la desembocadura del río. Allí se encontraba la población blanca. Los cursos superiores del torrente y de sus grandes afluentes solo eran conocidos por unos pocos misioneros devotos y exploradores audaces. Grenfell y Bentley, de las misiones, junto con el alemán Von Wissman y el siempre enérgico Stanley, fueron los pioneros que, durante los pocos años que siguieron, abrieron el gran interior que iba a ser el escenario de tan atroces acontecimientos.

Pero la labor del explorador pronto tuvo que ser complementada y ampliada por la del soldado.

Mientras los belgas habían estado penetrando en el territorio del Congo desde el oeste, los árabes traficantes de esclavos lo habían hecho desde el este, avanzando río abajo hasta las cataratas Stanley.

No podía haber compromiso entre fuerzas tan opuestas, aunque se intentó hallar alguno eligiendo al líder árabe como gobernador del Estado Libre.

Siguió una larga y accidentada campaña, librada durante muchos años entre los traficantes de esclavos árabes, por un lado, y las fuerzas del Congo, por el otro; estas últimas compuestas en gran parte por tribus de caníbales —hombres de la Edad de Piedra, armados con las armas del siglo XIX.

La abolición del tráfico de esclavos es una buena causa, pero los medios por los cuales se llevó a cabo, y el uso de bárbaros que se comían por la noche a quienes habían matado durante el día, son tan malos como el mal mismo.

Aun así, es innegable la energía y capacidad de los líderes del Congo, especialmente del barón Dhanis.

Hacia el año 1894, las expediciones belgas habían avanzado hasta el lago Tanganica, los bastiones árabes habían caído y Dhanis pudo informar a Bruselas de que la campaña había concluido y de que las incursiones esclavistas habían llegado a su fin.

El nuevo Estado podía jactarse de haber salvado de la esclavitud a una parte de los nativos.

Cómo procedieron a imponer a todos ellos un yugo, en comparación con el cual la antigua esclavitud era clemente, se mostrará en estas páginas.

Desde la época de la caída del poder árabe, el Estado Libre del Congo solo fue llamado a usar la fuerza militar en el caso de amotinamientos de sus propias tropas negras y de ocasionales levantamientos de sus atormentados «ciudadanos». Dueño de su propia casa, pudo instalarse para explotar el país que había conquistado.

Mientras tanto, la política interior del Estado mostró una tendencia a tomar un rumbo inusual y siniestro. Ya he expresado mi opinión de que el rey Leopoldo no era culpable de una hipocresía consciente al principio, que sus intenciones eran vagamente filantrópicas y que solo gradualmente descendió a las profundidades que se mostrarán.

Este punto de vista se ve confirmado por algunos de los primeros decretos del Estado. En 1886, un largo pronunciamiento sobre las tierras nativas terminaba con las palabras:

“Se prohíben todos los actos o acuerdos que tiendan a la expulsión de los nativos del territorio que ocupan, o a privarles, directa o indirectamente, de su libertad o de sus medios de existencia”.

Tales son las palabras de 1886.

Antes de terminar 1887, se había promulgado una ley, aunque no se puso en vigor de inmediato, que tuvo un efecto exactamente opuesto. Mediante esta ley, todas las tierras que no estuvieran efectivamente ocupadas por los nativos fueron declaradas propiedad del Estado.

¡Consideren por un momento lo que esto significaba!

En un país así, ninguna tierra está efectivamente ocupada por los nativos, salvo el emplazamiento real de sus aldeas y los escasos campos de grano o mandioca que las rodean. Más allá de estos diminutos remiendos, se extienden por todas partes las llanuras y los bosques que han sido los lugares de deambular ancestral de los nativos, y que contienen el caucho, el sándalo rojo, el copal, el marfil y las pieles que son los únicos objetos de su comercio.

De un solo plumazo en Bruselas se les quitó todo, no solo el país, sino los frutos del país.

• ¿Cómo podían comerciar cuando el Estado les había quitado todo lo que tenían que ofrecer?
• ¿Cómo podía hacer negocios el comerciante extranjero cuando el Estado lo había confiscado todo y podía venderlo directamente por sí mismo en Europa?

Así, a los dos años de la creación del Estado por el Tratado de Berlín, este había confiscado con una mano todo el patrimonio de aquellos nativos por cuya «ventaja moral y material» tanto se había desvivido, y con la otra había rasgado aquella cláusula del tratado por la cual se prohibían los monopolios y se garantizaban derechos comerciales iguales para todos.

¡Qué ciegas estuvieron las Potencias al no ver qué clase de criatura habían creado, y qué cortas de miras al no tomar medidas urgentes en aquellos primeros días para hacerle desandar el camino y hallar de nuevo la senda de la lealtad y la justicia!

Una palabra firme, un acto severo en aquel momento ante esta flagrante violación de los acuerdos internacionales, habría salvado a toda el África Central del horror que se ha abatido sobre ella, habría resguardado a Bélgica de una deshonra duradera y se habría ahorrado a Europa una cuestión que ya, según me parece, ha mermado la talla moral de todas las naciones, y cuyo final aún está por llegar.

Habiendo tomado posesión de la tierra y de sus productos, el siguiente paso fue conseguir mano de obra con la que dichos productos pudieran ser recolectados con seguridad. El primer paso definitivo en esta dirección se dio en el año 1888, cuando, con esa odiosa hipocresía que ha sido el toque final en tantas de estas transacciones, se promulgó una ley que en el Bulletin Officiel se describía como destinada a la «Protección especial del negro».

Es evidente que la verdadera protección del negro en asuntos comerciales consistía en ofrecerle una paga tal que le induciera a realizar una jornada de trabajo, y en dejarle elegir su propio empleo, como se hace con los cafriños de Sudáfrica o cualquier otra población nativa. Esta ley tenía un fin muy diferente.

Permitió que los negros fueran obligados a cumplir contratos de siete años de servicio a sus amos de una manera que en verdad era indistinguible de la esclavitud. Como las negociaciones se llevaban a cabo por lo general con el capita, o jefe, el infeliz sirviente era transferido con escaso beneficio para sí mismo y escaso conocimiento de las condiciones de su servidumbre.

Bajo el mismo sistema, el Estado también reclutaba a sus empleados, incluidos los reclutas para su pequeño ejército. Este ejército se veía complementado por una milicia salvaje, compuesta por diversas tribus bárbaras, muchas de ellas caníbales, y todas capaces de cualquier exceso de crueldad o ultraje.

Un alemán, August Boshart, en su obra «Zehn Jahre Afrikanischen Lebens», nos ha ofrecido una idea clara de cómo se recluta a estas tribus y del significado preciso de la atractiva palabra «libéré» cuando se aplica a un servidor del Estado.

«Un comisario de distrito —dice— recibe instrucciones de proporcionar un cierto número de hombres en un tiempo determinado. Se pone en comunicación con los jefes y los invita a una palaver en su residencia. Estos jefes, por regla general, ya tienen una idea de lo que se avecina y, si la experiencia los ha hecho sabios, hacen de la necesidad virtud y se presentan. En ese caso, las negociaciones transcurren con bastante facilidad; cada jefe promete suministrar un cierto número de esclavos y recibe regalos a cambio. Puede ocurrir, sin embargo, que alguno no preste atención a la amable invitación, en cuyo caso se declara la guerra, sus aldeas son incendiadas, tal vez algunos de sus hombres son fusilados y sus almacenes o huertos son saqueados. De este modo, el rey salvaje no tarda en ser domesticado y pide la paz, la cual, por supuesto, se le concede con la condición de que suministre el doble de número de esclavos. Estos hombres son inscritos en los libros del Estado como “libérés”. Para evitar que huyan, se les pone hierros y se les envía, a la primera oportunidad, a uno de los campamentos militares, donde se les retiran los grilletes y son incorporados al ejército. Al comisario de distrito se le pagan dos libras esterlinas por cada recluta apto».

Habiendo tomado el país y asegurado mano de obra para explotarlo de la manera descrita, el rey Leopoldo procedió a tomar nuevas medidas para su desarrollo, todas ellas sumamente bien concebidas para el objetivo en vista.

El gran impedimento para la navegación del Congo había residido en los rápidos continuos que hacían que el río fuera intransitable desde Stanley Pool, a lo largo de trescientas millas, hasta Boma, en la desembocadura. Se formó entonces una compañía para conseguir el capital con el cual se construiría un ferrocarril entre estos dos puntos. Su construcción comenzó en 1888 y se completó en 1898, tras muchas vicisitudes financieras, constituyendo una obra que merece gran mérito como pieza de ingeniería ingeniosa y de energía sostenida.

Otras compañías comerciales, de las cuales se hablará más en adelante, se formaron con el fin de explotar grandes distritos del país que el Estado aún no era lo suficientemente fuerte para gestionar. Mediante este acuerdo, las compañías aportaban el capital para la exploración, la construcción de puestos, etc., mientras que el Estado —es decir, el rey— conservaba una cierta porción, por lo general la mitad, de las acciones de la compañía.

El plan en sí no es necesariamente vicioso; de hecho, se asemeja mucho al bajo el cual la Compañía de Rhodesia otorga concesiones mineras y de otro tipo. El escándalo surgió a raíz de los métodos mediante los cuales estas compañías procedieron a llevar a cabo sus fines, siendo dichos métodos los mismos que utilizaba el Estado, según cuyo patrón se moldearon estas organizaciones menores.

Mientras tanto el rey Leopoldo, consciente de la debilidad de su posición personal ante la gran empresa que tenía por delante en África, se esforzó cada vez más por involucrar a Bélgica, como Estado, en el asunto.

Ya el Estado del Congo era en gran medida el resultado de la labor belga y del dinero belga, pero, teóricamente, no existía conexión alguna entre ambos países. Ahora el Parlamento belga se había ganado para adelantar diez millones de francos para el uso del Congo, y así surgió una conexión directa que eventualmente ha llevado a la anexión.

En el momento de este préstamo, el rey Leopoldo hizo saber que en su testamento había legado el Estado Libre del Congo a Bélgica. En este documento aparecen las palabras:

«Un Estado joven y espacioso, dirigido desde Bruselas, ha aparecido pacíficamente a la luz del sol, gracias al benévolo apoyo de las Potencias que han saludado su nacimiento. Algunos belgas lo administran, mientras que otros, cada día más numerosos, acrecientan allí su riqueza».

Así hizo relucir el oro ante los ojos de sus súbditos europeos.

En verdad, si el rey Leopoldo engañó a otras potencias, se reservó el más peligroso de todos sus engaños para su propio país. El día en que se apartaron de su propio desarrollo honesto y saludable para seguir el señuelo del Congo, y para administrar sin ninguna experiencia colonial previa un país más de sesenta veces mayor que el suyo propio, demostrará haber sido un día oscuro en la historia de Bélgica.

La Conferencia de Berlín de 1885 marca la primera sesión internacional sobre los asuntos del Congo. La segunda fue la Conferencia de Bruselas de 1889-90.

Sorprende comprobar que, tras estos años de experiencia, las Potencias aún estuvieran dispuestas a aceptar las declaraciones del rey Leopoldo por su valor nominal. Es cierto que ninguno de los acontecimientos más siniestros había sido evidente, pero la legislación del Estado en lo referente al trabajo y al comercio ya era tal que auguraba el rumbo que tomarían los asuntos en el futuro de no ser frenados por una mano firme.

Una Potencia, y solo una, Holanda, tuvo la perspicacia de comprender la verdadera situación y la independencia de mostrar su descontento. El resultado de las sesiones fueron diversas resoluciones filantrópicas destinadas a fortalecer al nuevo Estado en su lucha contra ese tráfico de esclavos que estaba predestinado a reintroducir en su forma más abyecta.

Estamos demasiado cerca de estos acontecimientos, y nos son demasiado dolorosamente cercanos, como para permitirnos ver en ellos algo de humor; pero el historiador del futuro, cuando lea que el objetivo del Concierto europeo era «proteger eficazmente a los habitantes aborígenes de África», tal vez le resulte difícil reprimir una sonrisa.

Esta fue la última asamblea europea en ocuparse de los asuntos del Congo. Ojalá la próxima tenga como propósito tomar medidas para llevar a cabo verdaderamente esos nobles fines de los que tanto se ha hablado y que nunca se han llevado a la práctica.

El resultado práctico más importante de la Conferencia de Bruselas fue que las potencias se unieron para liberar al nuevo Estado de aquellas promesas de puertos francos que había hecho en 1885, y para permitirle en adelante recaudar un diez por ciento sobre las importaciones.

El Acta quedó en suspenso durante dos años debido a la oposición de Holanda, pero el hecho de su adopción por las demás potencias y el renovado mandato otorgado al rey Leopoldo fortalecieron la posición del nuevo Estado hasta tal punto que no encontró ninguna dificultad para obtener de Bélgica un nuevo préstamo de veinticinco millones de francos, con la condición de que, transcurridos diez años, Bélgica tuviera la opción de anexionarse los territorios del Congo como colonia.

Si en los años que sucedieron inmediatamente a la Conferencia de Bruselas —de 1890 a 1894— pudiera contemplarse a vista de pájaro el enorme río que, con sus afluentes, forma un gran abanico retorcido que se extiende por todo el centro de África, se notarían en todas direcciones síntomas de la actividad europea.

• En el Bajo Congo se vería a multitudes de nativos, reclutados a la fuerza y vigilados por soldados negros, trabajando en el ferrocarril.
• En Boma y en Leopoldville, las dos terminales de la línea proyectada, están levantándose ciudades, con estaciones, muelles y edificios públicos.
• En el extremo sureste se vería una expedición bajo el mando de Stairs explorando y anexionándose el gran distrito de Katanga, que colinda con Rodesia del Norte.
• En el noreste más lejano y a lo largo de toda la frontera oriental, se revelarían pequeñas expediciones militares combatiendo contra negros rebeldes o traficantes árabes.
• Luego, a lo largo de todas las rutas fluviales, se estaban formando puestos y estableciendo estaciones —algunos por el Estado y otros por las diversas compañías concesionarias para el desarrollo de su comercio.

Entre tanto, el Estado iba estrechando su control sobre la tierra con sus productos, y estaba perfeccionando el sistema que estaba destinado a producir resultados tan siniestros en el futuro cercano. Los comerciantes independientes fueron desalentados y aplastados, tanto los belgas como los holandeses, ingleses y franceses. Algunas de las protestas más enérgicas contra el nuevo orden pueden encontrarse en fuentes belgas.

En todas partes, en flagrante violación del Tratado de Berlín, el Estado se proclamó a sí mismo como el único propietario y el único comerciante. En algunos casos explotaba su llamada propiedad, en otros la arrendaba. Incluso aquellos que se habían esforzado por ayudar al rey Leopoldo en las primeras etapas de su empresa fueron abandonados a su suerte.

El comandante Parminter, dedicado él mismo al comercio en el Congo, resume la situación en 1902 de la siguiente manera:

“Para resumir, la aplicación de los nuevos decretos del Gobierno significa esto: que el Estado considera como su propiedad privada toda la cuenca del Congo, con excepción de los emplazamientos de las aldeas y huertos de los indígenas. Decreta que todos los productos de esta inmensa región son su propiedad privada y monopoliza el comercio de los mismos. En cuanto a los propietarios primitivos, las tribus nativas, son desposeídas mediante una simple circular; se les concede graciosamente permiso para recolectar dichos productos, pero únicamente con la condición de que los traigan para venderlos al Estado por lo que a este último le plazca darles. En cuanto a los comerciantes extranjeros, se les prohíbe en todo este territorio comerciar con los indígenas.”

Por todas partes había órdenes severas: a los nativos, por un lado, de que no tenían derecho a recoger los productos de sus propios bosques; a los comerciantes independientes, por el otro, de que se exponían a un castigo si compraban algo a los nativos.

En enero de 1892, el comisario de distrito Baert escribió:

“Los nativos del distrito de Ubangi-Welle no están autorizados a recolectar caucho. Se les ha notificado que solo pueden recibir permiso para hacerlo con la condición de que recolecten el producto en beneficio exclusivo del Estado.”

El capitán Le Marinel, un poco más tarde, es aún más explícito:

«He decidido —dice— aplicar rigurosamente los derechos del Estado sobre su dominio y, en consecuencia, no puedo permitir que los indígenas conviertan en su propio beneficio, o vendan a otros, ninguna parte del caucho o del marfil que constituyen los frutos del dominio. Los comerciantes que compren, o intenten comprar, dichos frutos de este dominio a los indígenas —frutos que el Estado solo autoriza a los indígenas a recolectar bajo la condición de que le sean entregados— se hacen culpables, en mi opinión, de receptación de mercancías robadas, y los denunciaré ante las autoridades judiciales para que se inicien acciones legales contra ellos».

Este último edicto fue en el distrito de Bangala, pero fue seguido inmediatamente por otro del distrito de Equateur, que está más asentado, lo que demuestra que la estricta adopción del sistema era universal.

En mayo de 1892, el teniente Lemaire proclama:

“Considerando que no se ha concedido ninguna concesión para recolectar caucho en los dominios del Estado dentro de este distrito, (1) los indígenas solo pueden recolectar caucho con la condición de vendérselo al Estado; (2) toda persona o personas o embarcaciones que tengan en su posesión, o a bordo, más de un kilogramo de caucho se les levantará un procès-verbal; y el buque podrá ser confiscado sin perjuicio de cualquier procedimiento posterior”.

La visión de estos insignificantes lugartenientes y capitanes, que a menudo eran suboficiales del ejército belga, emitiendo proclamaciones que entraban en abierta contradicción con la voluntad expresa de todas las grandes potencias del mundo, pudo haber parecido ridícula en su momento; pero la historia de los siguientes diecisiete años iba a demostrar que una pequeña fuerza maligna, impulsada por la codicia, puede resultar más poderosa que una vaga filantropía general, fuerte únicamente en buenas intenciones y lugares comunes. Durante estos años —de 1890 a 1895—, por mucha indignación que pudiera sentirse entre los comerciantes por las restricciones que se les imponían, las únicas noticias que el público general recibía del Estado Independiente del Congo se referían a la fundación de nuevas estaciones, y prevalecía la idea de que la empresa del rey Leopoldo marchaba efectivamente por las vías humanitarias que se habían planeado en un principio. Entonces, por primera vez, ocurrieron incidentes que permitieron vislumbrar la violencia y la anarquía que realmente imperaban.

El primero de estos, por lo que a la Gran Bretaña se refiere, residía en el trato dado a los nativos de Sierra Leona, Lagos y otros asentamientos británicos que habían sido contratados por los belgas para venir al Estado del Congo y ayudar en la construcción de ferrocarriles y otros trabajos.

Viniendo del orden establecido de una colonia como la de Sierra Leona o Lagos, estos nativos se quejaron airadamente cuando se vieron trabajando codo con codo con congoleños reclutados a la fuerza, y bajo la disciplina de los centinelas armados de la Force Publique.

Estaban descontentos y el descontento fue respondido con castigos corporales. El asunto adquirió las proporciones de un escándalo.

En respuesta a una pregunta formulada en la Cámara de los Comunes el 12 de marzo de 1896, el Sr. Chamberlain, como Secretario de Estado para las Colonias, declaró que se habían recibido quejas de que dichos súbditos británicos habían sido empleados sin su consentimiento como soldados, y de que habían sido cruelmente azotados y, en algunos casos, fusilados; y añadió:

«Fueron contratados con el conocimiento de los representantes de Su Majestad y se tomaron todas las precauciones posibles en su interés; pero, a consecuencia de las quejas recibidas, se ha prohibido el reclutamiento de trabajadores para el Congo».

Esta negativa a la contratación de trabajadores por parte de Gran Bretaña fue la primera señal pública y nacional de desaprobación de los métodos congoleños. Pocos años después, se dio otra más directa, cuando el Ministerio de Guerra italiano se negó a permitir que sus oficiales sirvieran en las fuerzas del Congo.

A principios de 1895 tuvo lugar el asunto Stokes, que conmovió profundamente a la opinión pública, tanto en este país como en Alemania.

Charles Henry Stokes era inglés de nacimiento, pero residía en el África Oriental Alemana, había recibido una condecoración alemana por sus servicios en favor de la colonización alemana y organizaba sus caravanas comerciales desde una base alemana, utilizando a nativos de África Oriental como porteadores.

Había conducido una de estas caravanas a través de la frontera del Estado del Congo, cuando fue arrestado por el capitán Lothaire, un oficial al mando de unas tropas congoleñas. El desafortunado Stokes bien pudo haberse sentido seguro como súbdito de una gran potencia y agente de otra, pero fue juzgado de inmediato de una manera sumamente informal bajo la acusación de vender armas a los nativos, fue condenado y fue ahorcado a la mañana siguiente.

Cuando el capitán Lothaire informó a sus superiores sobre sus actos, estos manifestaron su aprobación ascendiéndolo al alto rango de Commissaire-Général.

La noticia de esta tragedia suscitó tanta indignación en Berlín como en Londres. Ante los hechos, los representantes del Estado Libre en Bruselas —es decir, los agentes del Rey— se vieron obligados a admitir la completa ilegalidad de todo el incidente, y solo pudieron escudarse en el pretexto de que la acción de Lothaire se había llevado a cabo de buena fe y sin motivos personales.

Esto no es en absoluto seguro, pues, como señaló el barón von Marschall al embajador británico en funciones en Berlín, se sabía que Stokes era un comerciante de marfil próspero, que lo exportaba por la ruta oriental y privaba así a los oficiales del Gobierno del Congo de una comisión del diez por ciento, que habrían recibido de haberlo exportado por la ruta occidental.

«Esta fue la razón», continuaba el informe, citando las palabras del estadista alemán, «por la cual se le había eliminado, y no a causa de una supuesta venta de armas a los árabes; su muerte fue, de hecho, un acto de protección comercial, ni más ni menos».

Esta era una lectura de la situación. Fuera verdadera o no, no podía haber dos opiniones en cuanto a la ilegalidad de los procedimientos.

Bajo la presión de Inglaterra, Lothaire fue juzgado en Boma y absuelto. Fue juzgado nuevamente, bajo la misma presión, en Bruselas, donde el Fiscal consideró compatible con su deber pedir la absolución y el proceso se convirtió en un fiasco. El asunto se dejó estar ahí.

Un Libro Azul de 188 páginas es el último monumento a Charles Henry Stokes, y su verdugo regresó a un alto cargo en el Estado Independiente del Congo, donde su nombre reapareció pronto en los relatos de los procedimientos violentos y arbitrarios que componen la historia de ese país. Fue nombrado Director de la Sociedad de Amberes para el Comercio del Congo —un nombramiento del que el rey Leopoldo debió de ser responsable— y gestionó los asuntos de dicha compañía hasta que se vio implicado en las masacres de Mongalla, de las cuales se hablará más adelante.

Ha sido necesario describir el caso de Stokes por ser histórico, pero nada está más lejos de mi intención que apelar al amour propre nacional en este asunto. Fue un mero accidente que Stokes fuera inglés, y el ultraje sigue siendo el mismo que si hubiera sido ciudadano de cualquier otro Estado.

La causa que defiendo es demasiado amplia, y también demasiado elevada, como para ser respaldada por llamamientos más limitados que aquellos que pueden dirigirse a toda la humanidad.

Pasaré a describir un caso ocurrido pocos años después para demostrar que hombres de otras nacionalidades sufrieron tanto como los ingleses. Stokes, el inglés, fue asesinado y su muerte, según afirmaron algunos apologistas congoleños, se debió a que no anunció, tras su juicio sumario, que interpondría un recurso de apelación inmediato ante el tribunal superior de Boma.

Rabinck, el austriaco, víctima de un procedimiento similar, sí apeló ante el tribunal superior de Boma, y resulta interesante ver qué ventaja obtuvo al hacerlo.

Rabinck era, como he dicho, un austríaco de Olomouc, un hombre de naturaleza apacible y entrañable, querido por todos los que lo conocían y notable, como varios han testimoniado, por su trato justo y amable hacia los nativos.

Desde hacía algunos años, comerciaba con la gente de Katanga, que es la porción sudoriental del Estado del Congo donde colinda con el África Central Británica. Los nativos estaban en ese momento en pie de guerra contra los belgas, pero Rabinck había adquirido tal influencia entre ellos que aún era capaz de llevar a cabo su comercio de marfil y caucho, para el cual poseía un permiso de la Compañía de Katanga.

Poco después de recibir este permiso, por el cual había pagado una suma considerable, se introdujeron ciertos cambios en la compañía mediante los cuales el Estado se aseguró una influencia decisiva en ella.

Apareció un nuevo gerente, el comandante Weyns, que representaba al nuevo régimen y reemplazaba a M. Lévêque, quien había vendido los permisos en nombre de la compañía original. El comandante Weyns estaba empeñado en que todo el comercio del país perteneciera a la Compañía Concesionaria, que era prácticamente el Gobierno, según la costumbre habitual, pero internacionalmente ilegal, del Estado.

Para asegurar este comercio, el primer paso era evidentemente destruir a un comerciante privado tan conocido y exitoso como M. Rabinck. A pesar de sus permisos, por lo tanto, se le fabricó una acusación de haber comerciado ilegalmente con caucho; un delito que, incluso si no hubiera tenido permiso, era una imposibilidad ante esa completa libertad de comercio que estaba garantizada por el Tratado de Berlín.

El joven austriaco no lograba convencerse de que el asunto fuera grave. Sus cartas aún se conservan y muestran que consideraba el asunto tan absurdo que no era capaz de sentir temor alguno al respecto.

Pronto se desengañaría, y se le abrirían los ojos demasiado tarde sobre la índole de los hombres y de la organización con la que estaba tratando. El comandante Weyns lo juzgó en consejo de guerra.

El delito del que se le acusaba, comerciar ilegalmente con caucho, era uno que solo podía castigarse con un máximo de un mes de prisión. Esto no serviría para el propósito perseguido. El comandante Weyns juzgó el caso en cuarenta minutos, condenó al prisionero y lo sentenció a un año de prisión.

Más tarde se intentó justificar esta monstruosa sentencia con la afirmación de que el delito castigado había sido el de vender armas a los nativos, pero lo cierto es que en ese momento no se hizo mención alguna a nada por el estilo, como lo demuestran las actas del juicio que aún se conservan.

Rabinck naturalmente recurrió contra una condena semejante. Habría sido más prudente por su parte haberse sometido a ella en el puesto de guardia más cercano. En tal caso, es posible que hubiera salvado la vida. En el otro, estaba condenado.

«Irá —dijo el comandante Weyns— en un viajecito tan agradable que no volverá a actuar así, y a otros les servirá de escarmiento».

El viaje en cuestión eran las dos mil millas que separaban Katanga del Tribunal de Apelación en Boma. Debía recorrer todo ese trayecto bajo la única escolta de soldados negros, que tenían sus propias instrucciones. El desdichado sintió que jamás llegaría vivo a su destino.

«Corren rumores —escribió a sus familiares— de que a los europeos que han sido capturados los envenenan, así que si desaparezco sin más noticias ya podréis adivinar qué ha sido de mí».

No se volvió a saber nada de él, salvo dos cartas angustiosas en las que suplicaba a los funcionarios que apresurasen su marcha. Murió, tal como había previsto, durante el viaje río abajo por el Congo, y fue enterrado apresuradamente en una estación de paso cuando faltaban apenas dos horas para haber llevado el cuerpo a Leopoldville.

Si es posible añadir una sombra más oscura al sucio asunto, radica en el hecho de que los apologistas del Estado se esforzaron por hacer creer al mundo que la muerte de su víctima se debía a su propio hábito de tomar morfina.

El hecho es desmentido por cuatro testigos dignos de crédito que lo conocían bien, pero lo desmiente aún más la actividad y energía que le habían convertido en uno de los principales comerciantes de África Central—demasiado buen comerciante como para permitirle la competencia abierta con el gigantesco monopolio comercial del rey Leopoldo.

Como toque final y casi inconcebible, todas las caravanas y equipos del difunto, que ascendían a unas 15.000 libras, fueron confiscados por quienes le habían empujado a la muerte y, según los últimos informes, ni sus parientes ni sus acreedores han recibido parte alguna de esta cuantiosa suma.

Consideren toda la historia y digan si es exageración afirmar que Gustav Maria Rabinck fue robado y asesinado por el Estado Libre del Congo.

Habiendo mostrado en estos dos ejemplos la manera en que el Estado Independiente del Congo ha osado tratar a los ciudadanos de los Estados europeos que han comerciado dentro de sus fronteras, procederé ahora a detallar, en orden cronológico, un relato de la oscura historia de las relaciones de ese Estado con las razas sometidas, para cuya ventaja moral y material nosotros y otras Potencias europeas hemos respondido.

Por cada caso que consigno hay cien que se conocen, pero de los cuales no se puede tratar aquí. Por cada uno conocido, hay diez mil cuya historia nunca llegó a Europa.

Considerad cuán vasto es el país y cuán pocos los misioneros o cónsules que por sí solos informarían sobre tales asuntos. Considerad también que cada funcionario del Estado del Congo está juramentado para no revelar, ni en el momento ni después, ningún asunto que haya llegado a su conocimiento. Considerad, por último, que el misionero o el cónsul actúa como un elemento disuasorio, y que es en la inmensa extensión de país donde no se encuentra ninguno de los dos donde el agente actúa a su libre albedrío.

Con todas estas consideraciones, ¿no es evidente que todos los terribles hechos que conocemos no son más que el mero margen de ese cúmulo de violencia e injusticia que el jesuita, padre Vermeersch, ha resumido en las dos palabras: «¡Miseria inmensa!»?