SOLUCIONES

¿Pero qué se puede hacer? ¿Qué rumbo debemos seguir? Consideremos algunas posibles soluciones y las razones que gravitan sobre ellas.

Hay un hecho fundamental que lo domina todo. Es que cualquier cambio ha de ser para mejor.

Bajo su antiguo y salvaje régimen, tal como los encontró Stanley, las tribus eran infinitamente más felices, más ricas y más avanzadas de lo que son hoy.

Si regresaran sin ser molestados a semejante existencia, la situación estaría, al menos, libre de todo ese envilecimiento de los ideales de la raza blanca que implica una ocupación belga.

Podemos partir, por tanto, con buen ánimo, puesto que pase lo que pase ha de ser para mejor.

¿Se puede encontrar una solución a través de Bélgica?

No, es imposible, y eso debe reconocerse desde el principio. A los belgas se les ha dado su oportunidad. Han tenido cerca de veinticinco años de posesión ininterrumpida, y han hecho de aquello un infierno sobre la tierra.

No pueden desvincularse de esta obra ni fingir que fue realizada por un Estado independiente. Fue hecha por un rey belga, soldados belgas, financistas belgas, abogados belgas, capital belga, y fue respaldada y defendida por los gobiernos belgas. Está fuera de toda discusión que Bélgica permanezca en el Congo.

Tampoco, ante una reforma, desearía Bélgica estar allí. No podría soportar la carga. Cuando el país sea devuelto a sus habitantes junto con su libertad, se encontrará en la misma situación que aquellas colonias alemanas e inglesas que conllevan un fuerte gasto anual para la metrópoli.

Es una prueba de la honestidad de la política colonial alemana, y de la aptitud de Alemania para ser una gran Potencia propietaria de tierras, el hecho de que casi todas sus colonias tropicales, al igual que las nuestras, muestren, o hayan mostrado, un déficit.

Es fácil mostrar beneficios si un territorio es explotado como España explotó América Central, o Bélgica el Congo. Siempre será más rentable saquear un negocio que gestionarlo.

Ahora bien, si los ingresos forzosos del Estado del Congo desaparecieran, haría falta, según un cálculo moderado, un mínimo de un millón al año durante veinte años para devolver al Estado desmoralizado a la condición normal de una colonia tropical.

¿Pagaría Bélgica estos 20.000.000 de libras? Es seguro que no lo haría.

La reforma, por tanto, es una absoluta imposibilidad mientras Bélgica posea el Congo.

¿Qué se debe hacer, entonces?

Eso deben determinarlo los estadistas de Europa y América. América se apresuró antes que el resto del mundo en 1884 a reconocer este nuevo Estado, y su reconocimiento hizo que el resto del mundo hiciera lo mismo.

Pero desde entonces no ha hecho nada para controlar lo que creó. Los ciudadanos americanos han sufrido tanto como los británicos, y el comercio americano se ha encontrado con los mismos impedimentos, a pesar del astuto intento del rey Leopoldo de sobornar la complicidad americana permitiendo que algunos de sus ciudadanos formen una Compañía Concesionaria y participen así en el botín inicuo.

Pero América tiene un elevado sentido moral, y cuando conozca los verdaderos hechos, y cuando aprenda a distinguir el resultado de los dólares del rey Leopoldo de la labor de los publicistas honestos, estará sin duda dispuesta a actuar en este asunto.

Fue aplastando a los piratas como América hizo su primera aparición internacional en la escena mundial. Que sirva de precedente.

Pero para zanjar la cuestión, el Gobierno británico sin duda debería actuar sin más demora. El curso de acción obvio parecería ser que, habiendo preparado el terreno mediante sondeos a cada una de las Grandes Potencias, presente luego a cada una de ellas todas las pruebas y pida que se reúna un Congreso europeo para debatir la situación.

Dicho Congreso sin duda desembocaría en la partición de los territorios del Congo; una partición en la que Gran Bretaña, cuyas responsabilidades imperiales ya son demasiado vastas, bien podría desempeñar el papel más abnegado.

Si Francia, tras haber dado la promesa de gobernar sus tierras del Congo de la misma excelente manera en que lo hace en el resto de su Imperio africano, extendiera sus fronteras hasta la orilla norte del río a lo largo de todo su curso hasta donde este tuerce hacia el sur, entonces cabría esperar un gobierno ordenado en dichas regiones.

Alemania, también, bien podría extender su Protectorado de África Oriental de modo que abarque hasta la orilla oriental del Congo, allí donde este fluye hacia el sur.

Una vez extraídas estas grandes secciones, no sería difícil organizar alguna gran reserva indígena en el centro, que estuviera bajo alguna garantía internacional que resultara ser menos un fiasco que la anterior.

El Bajo Congo y el ferrocarril de Boma plantearían, sin duda, dificultades, pero seguro que no son imposibles de resolver. Y siempre se puede repetir que cualquier cambio es un cambio para bien.

Una partición de este tipo constituiría una solución. Otra, menos permanente y estable —y en esa medida, según me parece, menos buena— es la propugnada por el señor Morel y otros. Se trata de un control internacional del río, cuyas disposiciones, según tengo entendido, ya existen en cierta medida.

El problema es que lo que pertenece a todas las naciones no pertenece a ninguna, y que cuando se produzcan los levantamientos indígenas y la agitación general que sin duda sucederán a la retirada de la presión belga, se necesitará algo más fuerte y rico que una Junta Ribereña Internacional para hacerles frente. Estoy convencido de que la partición ofrece la única posibilidad de una enmienda sólida y duradera.

Supongamos, sin embargo, que las Potencias se niegan a convocar una reunión, y que somos abandonados incluso por América. Entonces es nuestro deber, como a menudo lo ha sido en la historia del mundo, enfrentarnos a solas con aquello que debería ser una tarea común. Ya lo hemos hecho muchas veces antes, y si somos dignos de nuestros padres, lo volveremos a hacer. Se debe fijar una advertencia y una fecha, y entonces debemos decidir nuestro curso de acción.

¿Y cuál será esa acción? ¿La guerra con Bélgica? Sobre ellos debe recaer la responsabilidad de eso. Nuestras medidas deben dirigirse contra el Estado del Congo, que aún no ha sido reconocido por nosotros como posesión de Bélgica. Si Bélgica asume el litigio, que así sea.

Hay muchas maneras en que podemos poner de rodillas al Estado del Congo. Un bloqueo del Congo es una de ellas, pero tiene el inconveniente de las complicaciones internacionales que podrían derivarse. Una forma más sencilla sería declarar a esta tierra culpable como Estado proscrito.

Tal declaración significa que para ningún súbdito británico rige la ley de esa tierra. Si los comerciantes británicos entran en ella, serán detenidos bajo la responsabilidad de quienes los detengan. Si los súbditos británicos son procesados, serán juzgados en nuestros propios tribunales consulares.

Si surgen complicaciones, como es probable, entonces Boma será ocupada. Esto conduciría sin duda a esa Conferencia Europea cuya negativa suponemos.

He aquí otra solución más. Que una gran caravana comercial parta hacia el Congo desde Rodesia del Norte. Afirmamos que tenemos derecho al libre comercio según el Tratado de Berlín. Haremos valer nuestro derecho. Hacer tal cosa socavaría las raíces mismas del sistema del Congo. Si la caravana encuentra oposición, entonces, de nuevo, Boma y una conferencia.

Muchas soluciones podrían idearse, pero hay una que llegará por sí misma y puede provocar un final muy repentino del Poder del Congo. Rhodesia del Norte se está poblando lentamente. La cabeza de los rieles avanza. La población nómada sudafricana, mitad bóers, mitad ingleses, aventureros y cazadores de leones, camina hacia la frontera de Katanga. No son hombres que vayan a aceptar menos que aquellos derechos de libre entrada y libre comercio que, de hecho, les están garantizados.

Apenas el año pasado, doce carromatos bóers aparecieron en la frontera de Katanga y, en contra de todo derecho internacional, fueron advertidos de que se retirasen. Son los pioneros de muchos más. Nadie tiene el derecho, y nadie, salvo su propio gobierno, tiene la fuerza para mantenerlos fuera.

Que las potencias de Europa se apresuren a regular la situación, o algún día podrían encontrarse ante un fait accompli. Más vale una partición ordenada llevada a cabo desde París o Berlín, que la intrusión de algún Piet Joubert, con sus seguidores morenos, que no verá ningún favor en tomar aquello que cree que es su derecho.

Pero cualquiera que sea la solución que se adopte, la conciencia de Europa no debería conformarse meramente con salvaguardar el futuro.

Ciertamente, debería haber algún castigo para aquellos que, mediante su injusticia y su violencia, han arrastrado por el fango a la cristiandad y a la civilización.

Ciertamente también, debería haber una indemnización obligatoria, extraída de las abultadas arcas de los concesionarios del trescientos por ciento, para las viudas y los huérfanos, los mutilados y los incapacitados.

La justicia no puede conformarse con menos. Una Comisión Internacional, con poderes punitivos, podrá ser excepcional, pero todas las circunstancias son excepcionales, y Europa debe estar a la altura de ellas.

El temor es, sin embargo, que sean los desdichados agentes sobre el terreno, los pobres y acosados cazadores de primas, quienes sean ofrecidos como víctimas, mientras los verdaderos criminales escapan.

La maldición de la sangre y el desprecio de todo hombre honrado ya pesan sobre ellos. ¡Ojalá estuvieran también al alcance de la justicia humana!

Se han hecho culpables del saqueo de un país, la expoliación de una nación, el mayor crimen de toda la historia, tanto más grave por haber sido perpetrado bajo una odiosa máscara de filantropía.

¡Ciertamente de algún modo, en alguna parte, recibirán su merecido!