EL CONGO DESPUÉS DE LA COMISIÓN

Las grandes esperanzas que la llegada de la Comisión había suscitado entre los nativos y los pocos europeos que habían actuado como sus defensores, pronto se convirtieron en una amarga decepción.

El indefatigable señor Harris había enviado tras la Comisión una serie de nuevos casos que habían llegado a su conocimiento. En uno de ellos, un jefe declaró que había sido retenido en su pueblo (Boendo) para impedirle llegar hasta la Comisión. Logró escapar de sus guardias, pero fue castigado por su osadía cuando un centinela apaleó a su esposa hasta matarla.

Traía consigo, con la esperanza de poder presentarlas ante los jueces, ciento ochenta y dos varas largas y setenta y seis más pequeñas, para representar a otros tantos adultos y niños que habían sido asesinados por la Compañía A.B.I.R. en su distrito durante los últimos años.

Su relato de los métodos mediante los cuales estas desafortunadas personas encontraron la muerte no es apto para la imprenta. Los sueños más delirantes de la Inquisición se quedaron cortos. A las mujeres las habían matado introduciéndoles estacas por el cuerpo desde abajo. Cuando el horrorizado misionero le preguntó al jefe si esto le constaba personalmente, su respuesta fue: «Mataron a mi hija, Nsinga, de esta manera; encontré la estaca dentro de ella».

Y un respetable estadista belga puede escribir en este año de gracia que están llevando a cabo la misión benéfica y filantrópica que les ha sido legada.

En una comunicación posterior, el señor Harris da los nombres de hombres, mujeres y niños muertos por los centinelas de un tal M. Pilaet.

“Last year,” he says, “or the year before, the young woman, Imenega, was tied to a forked tree and chopped in half with a hatchet, beginning at the left shoulder, chopping down through the chest and abdomen and out at the side.”

Again, with every detail of name and place, he dwelt upon the horrible fact that public incest had been enforced by the sentries—brother with sister, and father with daughter.

“Oh, Inglesia,” cried the chief in conclusion, “don’t stay away long; if you do, they will come, I am sure they will come, and then these enfeebled legs will not support me, I cannot run away. I am near my end; try and see to it that they let me die in peace; don’t stay away.”

—Me conmovió tanto, Excelencia, la historia de esta gente que me tomé la libertad de prometerles, en nombre del Estado Libre del Congo, que en el futuro solo los matarán por cometer crímenes. Les dije que el Inspector Real estaba, según esperaba, en camino, y que estaba seguro de que escucharía su historia y les daría tiempo para reponerse.

Es terrible pensar que semejante promesa, sin que mediara culpa alguna por parte del señor Harris, no se haya cumplido. ¿Acaso los sueños de los Comisionados nunca se ven atormentados por el pensamiento de aquellos que depositaron tanta confianza en ellos, pero cuya única recompensa ha sido ser castigados por el testimonio que brindaron y ver que su condición es más miserable que nunca? El resultado práctico final de la Comisión fue que el castigo recayó sobre los nativos, y no sobre sus asesinos.

M. Malfeyt, un alto comisario real, había sido enviado con el pretexto de una reforma. Lo hueco de este pretexto se puede ver en el hecho de que al mismo tiempo M. Wahis había sido enviado como gobernador general en lugar de aquel Constermann que se había suicidado tras su entrevista con los jueces de la Comisión. Wahis ya había cumplido dos mandatos como gobernador, y fue bajo su administración donde realmente habían crecido todos los abusos que la Comisión había condenado. ¿Podría el rey Leopoldo haber mostrado con más claridad cuán lejos estaba de su mente cualquier reforma real?

La visita del señor Malfeyt había sido presentada como un paso hacia la mejora. Se había asegurado al Gobierno británico que su viaje tendría una naturaleza tal que permitiría llevar a cabo todas las reformas necesarias.

Sin embargo, al llegar al país, anunció que no tenía poderes para actuar y que solo venía a ver y oír. Así se ganaron unos meses más antes de que pudiera efectuarse cambio alguno.

El único pequeño consuelo que podemos extraer de toda esta sucesión de embajadores impotentes y comités reformadores, que no reforman ni tuvieron NUNCA la intención de hacerlo, es que la patraña ha sido interpretada y desenmascarada, y ciertamente no podrá volver a representarse. Un Gobierno que volviera a aceptar garantías procedentes de la misma fuente sería, con toda justicia, el hazmerreír del mundo.

¿Cuál era, mientras tanto, la actitud de esa compañía A.B.I.R., cuyas iniquidades habían quedado plenamente al descubierto ante la Comisión, y cuyo gerente, el señor Le Jeune, había huido a Europa? ¿Sentía vergüenza de sus actos sanguinarios? ¿Estaba dispuesta a modificar de algún modo su política tras las revelaciones que sus propios representantes habían admitido como ciertas? Léase la siguiente entrevista que el señor Stannard mantuvo con el señor Delvaux, quien había visitado los puestos de su deshonrado colega:

“Habló de la Comisión de Investigación de manera despectiva y mostró un considerable fastidio por las cosas que le habíamos dicho a la Comisión. Declaró que la A.B.I.R. tenía plena autoridad y poder para enviar centinelas armados, y obligar a la gente a traer caucho, y encarcelar a quienes no lo hicieran.

Hace poco tiempo, los nativos de un pueblo trajeron un poco de caucho al agente de aquí, pero este lo rechazó porque no era suficiente, y los hombres fueron golpeados por los empleados de la A.B.I.R. y expulsados. El director justificó que el agente hubiera rechazado el caucho por ser la cantidad demasiado pequeña.

Los Comisionados habían declarado que la A.B.I.R. no tenía autoridad para enviar centinelas armados a los poblados con el fin de azotar a la gente y conducirla a los bosques para buscar caucho; eran «guardias del bosque», y ese era su trabajo. Cuando le señalamos esto al señor Delvaux, restó importancia a la idea y dijo que el nombre no tenía significado; algunos llamaban a los centinelas de un modo, otros de otro.

Señalamos que la población no estaba obligada a pagar sus impuestos únicamente en caucho, sino que podía aportar otras cosas, o incluso moneda. Él lo negó, y dijo que el impuesto alternativo solo significaba que un agente podía imponer el impuesto que le pareciera conveniente. No se refería en absoluto a los nativos.

La A.B.I.R. prefería que los impuestos se pagaran en caucho. Esto es lo que dice la A.B.I.R., a pesar de la interpretación del barón Nisco, la máxima autoridad judicial del Estado, de que los nativos podían pagar sus impuestos en aquello que les fuera más fácil.

Todas estas cosas fueron dichas en presencia del Real Alto Comisionado, quien, ya fuera que las aprobara o no, ciertamente no las contradijo ni protestó contra ellas.

Una o dos semanas después de la marcha de la Comisión, el estado del país era tan malo como siempre. No se repetirá nunca demasiado que no tenía un origen local, sino que se produjo allí, como en otros lugares, a causa de la presión de los funcionarios centrales.

Si se necesitara más prueba de esto, se halla en el juicio de Van Caelchen. Este agente, tras haber sido arrestado, logró demostrar (como se hizo en el caso Caudron) que la verdadera culpa recaía en sus superiores. En su defensa

“Basa su poder en una carta del comisario general de Bauw (el oficial ejecutivo supremo del distrito), y en una circular que le transmitió su director, firmada por «Constermann» (gobernador general), que leyó ante el tribunal, en la que lamentaba la disminución de la producción de caucho y afirmaba que los agentes de la A.B.I.R. no debían olvidar que poseían los mismos poderes de «contrainte par corps» (detención corporal) que se habían delegado en el agente de la Société Commerciale Anversoise au Congo para aumentar la producción de caucho; que si el gobernador general o su comisario general no sabían lo que escribían ni lo que firmaban, él sí sabía qué órdenes debía obedecer; que no le correspondía a él cuestionar la legalidad o ilegalidad de dichas órdenes; que sus superiores debían haber sabido y sopesado lo que escribían antes de darle órdenes para ejecutar; que la detención corporal de los nativos por el caucho no era ningún secreto, dado que al final de cada mes se debía presentar por duplicado un informe de la «contrainte par corps» (detención corporal) efectuada durante el mes, con el libro firmado y una de las copias transmitida al Gobierno”.

Mientras estos ultrajes organizados continuaban en el Congo, el rey Leopoldo, en Bélgica, había dado un nuevo paso que, en su cínico desprecio por cualquier intento de coherencia, superaba a cualquiera de sus actuaciones anteriores.

Sintiendo que algo debía hacerse ante las conclusiones de sus propios delegados, nombró una nueva Comisión, cuyo mandato consistía en «estudiar las conclusiones de la Comisión de Investigación, formular las propuestas que estas exigen y buscar los medios prácticos para hacerlas realidad».

Vale la pena enumerar los nombres de los hombres elegidos para esta labor. Si un Areópago europeo hubiera citado ante sí a los principales criminales de este terrible asunto, todos estos hombres, a excepción de dos o tres, habrían estado en el banquillo de los acusados.

Tomemos sus nombres uno por uno:

• Van Maldeghem, el Presidente —un jurista que había escrito sobre el derecho del Congo, pero sin complicidad directa en los crímenes;
• Janssens, el Presidente de la Comisión anterior, un hombre íntegro;
• M. Davignon, un político belga —hasta aquí la selección es posible—, ¡ahora escuchen a los demás!
• De Cuvelier, criatura del Rey y responsable de los horrores del Congo;
• Droogmans, criatura del Rey, administrador de los fondos secretos derivados de sus haciendas africanas y él mismo Presidente de un trust del caucho;
• Arnold, criatura del Rey;
• Liebrechts, lo mismo;
• Gohr, lo mismo;
• Chenot, un comisario del Congo;
• Tombeur, lo mismo;
• Fivé, un inspector del Congo;
• Nys, el principal defensor legal del sistema del Rey;
• De Hemptinne, Presidente del trust del caucho del Kasai;
• Mobs, un administrador de la A.B.I.R.

¿No es evidente que, salvo los tres primeros, estos eran los mismos hombres que estaban siendo juzgados? Todo el nombramiento es un ejemplo de ese humor cínico que le da un toque grotesco a esta historia incomprensible.

Huelga añadir que de semejante asamblea jamás surgió resultado alguno favorable a la reforma. No cabe sino alegrarse de que la presencia de la pequeña minoría humana haya impedido a los otros idear nuevos métodos de opresión.

No puede decirse, sin embargo, que las actuaciones judiciales y las condenas estuvieran ausentes de las secuelas de la Comisión del Congo. Pero quién podría adivinar jamás quién fue el hombre que arrastraron ante el tribunal. Basándose en los testimonios de nativos y misioneros, había quedado demostrado que toda la jerarquía blanca, desde el gobernador general hasta el caníbal subvencionado, era culpable de sangre. ¿A cuál de ellos castigaron? A ninguno, salvo al señor Stannard, uno de los testigos acusadores. Él había demostrado que los soldados de cierto señor Hagstrom se habían portado de forma brutal con los nativos. Este fue el relato de Lontulu, el jefe:

«Lontulu, el jefe principal de Bolima, vino con veinte testigos, que era todo lo que cabía en la canoa. Traía consigo ciento diez ramitas, cada una de las cuales representaba una vida sacrificada por el caucho.

Las ramitas eran de diferentes longitudes y representaban a jefes, hombres, mujeres y niños, según su tamaño. Era una horrible historia de masacre, mutilación y canibalismo la que tenía que contar, y quedaba perfectamente claro que estaba diciendo la verdad. Se vio además respaldado por otros testigos presenciales».

Estos crímenes fueron cometidos por aquellos que actuaban bajo las instrucciones y con el conocimiento de hombres blancos.

En una ocasión, los centinelas fueron azotados porque no habían matado a suficiente gente.

En cierto momento, después de haber matado a un buen número de personas, incluido Isekifasu, el jefe principal, a sus esposas e hijos, los cuerpos, excepto el de Isekifasu, fueron descuartizados, y los combatientes caníbales adscritos a la fuerza de la A.B.I.R. fueron alimentados con raciones de la carne así obtenida.

Los intestinos, etc., fueron colgados dentro y alrededor de la casa, y un niño pequeño que había sido cortado en dos fue empalado.

Tras un ataque, a Lontulu, el jefe, le mostraron los cadáveres de su pueblo y el agente del caucho le preguntó si ahora traería caucho. Él respondió que sí. A pesar de ser un jefe de considerable prestigio, ha sido azotado, encarcelado, atado del cuello junto a hombres que eran considerados esclavos, obligado a hacer los trabajos más humildes, y su barba, de muchos años de crecimiento y que le llegaba casi hasta el suelo, fue cortada por el agente del caucho porque visitó otro pueblo.

Lontulu fue sometido a un interrogatorio por la Comisión y su testimonio no fue desacreditado. He aquí algunas de las preguntas y respuestas:

“Presidente Janssens: ‘M. Hagstrom les hizo la guerra. Mató a muchos hombres con sus soldados.’”

“Para Lontulu:

‘¿Se les dio a los habitantes de Monji, etc., los cadáveres para que se los comieran?’

“Lontulu: ‘Sí, los descuartizaron y se los comieron.’

—Barón Nisco: «¿Te azotaron?»

“Lontulu: ‘Repetidamente’

“Barón Nisco: ‘¿Quién te cortó la barba?’”

“Lontulu: ‘M. Hannotte.’

“Presidente Janssens: ‘¿Vio a los centinelas matar a su gente? ¿Mataron a muchos?’

“Lontulu: ‘Sí, toda mi familia está acabada’

“Presidente: «Dennos nombres».

“Lontulu: ‘Jefes Bokomo, Isekifasu, Botamba, Longeva, Bosangi, Booifa, Eongo, Lomboto, Loma, Bayolo’.”

“Luego siguieron nombres de mujeres y niños y hombres corrientes (no jefes).

“Lontulu: «¿Puedo llamar a mi hijo para no cometer un error?»

“Presidente: «Es innecesario; continúe».”

“Lontulu: ‘Bomposa, Beanda, Ekila.’

“Presidente: «¿Está seguro de que cada una de sus ramitas (110) representa una persona asesinada?»

“Lontulu: ‘Sí.’

“Presidente: «¿Fue asesinado Isekifasu en este momento?»

“Respuesta no guardada.

“Presidente: ‘¿Viste sus entrañas colgando de su casa?’

“Lontulu: ‘Sí.’

“Pregunta: «¿Se les dio de comer los cuerpos de los muertos a los centinelas y a las personas que ayudaron?»

“Respuesta: ‘Sí, se los comieron. Los que participaron en el combate los despezaron y se los comieron... Fue chicotado (azotado) y dijo: «¿Por qué hacéis esto? ¿Está bien azotar a un jefe?»’. Dio un relato muy detallado de su maltrato y sus sufrimientos.”

La acción fue emprendida por difamación criminal por el Sr. Hagstrom contra el Sr. Stannard, por decir que dicho testimonio se había presentado ante la Comisión.

Por supuesto, la única manera de establecer el hecho era recurrir a las pruebas mismas que se encontraban en Bruselas. Pero como Hagstrom no era más que una marioneta del gobierno superior del Congo (lo que significa el rey mismo), en su intento de vengarse de los misioneros, no era muy probable que se presentaran documentos oficiales con el único propósito de servir a los fines de la justicia.

Las actas, por tanto, no aparecieron.

¿Cómo iba, pues, el señor Stannard a aportar pruebas de que su versión era correcta? Obviamente, presentando a Lontulu, el jefe. Pero el infeliz Lontulu, golpeado y torturado, con la barba arrancada y el espíritu quebrantado, había sido arrojado a prisión antes del juicio y sabía muy bien cuál sería su destino si testificaba contra sus amos. Retiró todo lo que había dicho ante la Comisión —y ¿quién puede culparlo?—.

Así pues, M. Hagstrom obtuvo su veredicto y la reptiliana prensa belga proclamó que había quedado demostrado que el señor Stannard era un mentiroso. Fue condenado a tres meses de prisión, con la alternativa de una multa de cuarenta libras.

Aun mientras escribo, otros dos de estos misioneros de corazón de león, norteamericanos esta vez —el señor Morrison y el señor Shepherd—, están sufriendo una persecución similar en el Congo. Esta vez es la Compañía del Kasai la que resulta ser la inocente agraviada.

Pero los ojos de Europa y América están puestos en el asunto, y M. Vandervelde, el intrépido defensor belga de la libertad, ha partido para actuar en nombre de los acusados. Lo que M. Labori fue para Dreyfus, M. Vandervelde lo ha sido para el Congo, salvo que es una nación entera la que constituye sus clientes. Él y su noble camarada, el señor Lorand, son los dos hombres que redimen el historial de infamia que durante tanto tiempo ensombrecerá el buen nombre de Bélgica.

Me ocuparé ahora rápidamente de los registros de las malas acciones que han ocurrido desde el momento del que ya me he ocupado. Digo «rápidamente» no porque no haya mucho material entre el que elegir, sino porque siento que mi lector debe estar tan harto de horrores como yo, que tengo que escribirlos.

He aquí algunas notas de un viaje realizado por W. Cassie Murdoch, tan recientemente como en julio y septiembre de 1907. Esta vez nos ocupa el Dominio de la Corona, la finca privada del rey Leopoldo, de la cual tenemos relatos del señor Clark y del señor Scrivener que se remontan hasta 1894.

¡Trece años habían transcurrido y ningún cambio! ¿Qué representan estos trece años en torturas y asesinatos? Si todos estos gritos pudieran unirse, qué inmenso clamor habría llegado a los cielos. En el infierno del Congo, el resplandor más macabro se encuentra en el Dominio Real. Y el dinero arrancado a estas gentes torturadas se utiliza a su vez para corromper a periódicos y hombres públicos, para que sea posible continuar con el sistema. ¡Así la rueda del diablo gira y gira!

He aquí algunos extractos del informe del señor Murdoch:

—Observé al viejo jefe del pueblo más grande que encontré que su gente parecía ser numerosa.

—Ah —dijo él—, mi gente está toda muerta. Estos que ves son solo unos muy pocos de los que una vez tuve.

Y, en efecto, era bastante evidente que su pueblo había sido alguna vez un lugar de gran tamaño e importancia.

No cabe la menor duda de que esta despoblación se debe directamente al Estado. Allá adonde fui escuché historias de las incursiones realizadas por los soldados del Estado. El número de personas a las que fusilaron, o torturaron hasta la muerte de otro modo, debió de ser enorme.

Quizá murieron de hambre y a la intemperie otros tantos de los que escaparon al fusil. Más de uno de mis porteadores pudo contar cómo sus aldeas habían sido atacadas y de sus propias huídas por poco.

No son un pueblo belicoso, y no pude enterarme de un solo intento de resistencia. Son el tipo de gente con el que los soldados del Estado tienen más éxito. Preferirían huir cualquier día antes que luchar. Y, de hecho, no tienen con qué luchar, salvo unos cuantos arcos y flechas.

He estado intentando calcular el número probable de personas con las que me crucé. Diría que cinco mil es, a lo sumo, una exageración. Hace unos años, la población del distrito por el que pasé debía de ser cuatro veces ese número.

En mi marcha de regreso, deseaba visitar Mbelo, el lugar donde el teniente Massard había estado apostado y en el cual cometió sus indecibles atrocidades. Sin embargo, al hacer averiguaciones, me dijeron que ya no había gente allí y que todos los caminos estaban «muertos». Al llegar a uno de los caminos que conducían allí, era bastante evidente que no se había utilizado en mucho tiempo. Más tarde, pude confirmar la afirmación de que lo que una vez fue un distrito con numerosas y grandes poblaciones, ahora estaba completamente vacío...

“Con la excepción de unas pocas personas que viven cerca del único puesto del Estado que existe actualmente en este lado del lago, que abastecen al Estado de kwanga y esteras grandes, todas las personas que vi pagan impuestos en caucho. El impuesto sobre el caucho es una carga intolerable; cuán intolerable me habría sido casi imposible de creer de no haberlo visto. ES DIFÍCIL DESCRIBIRLO CON CALMA. Lo que encontré fue simplemente esto: el «impuesto» exige de veinte a veinticinco días de trabajo al mes. Nunca ha habido una «ley de trabajo de cuarenta horas al mes» en el Dominio de la Corona, y mientras se exija el impuesto en caucho, nunca la habrá, al menos en la sección de este que visité. Si se aplicara esa ley, no se produciría ni podría producirse caucho, por la sencilla razón de que no queda caucho en esta sección del Dominio”.

Pasó algún tiempo antes de que descubriera que en el Domaine de la Couronne, al oeste del lago Leopold, no hay caucho. En mi trayecto iba encontrando continuamente a numerosos hombres que salían en busca de caucho, y escuché con asombro la distancia que tenían que caminar. Parecía tan imposible que me mostraba algo escéptico sobre la veracidad de lo que me contaban. Pero oí la misma historia tantas veces, y en tantos lugares diferentes, que al fin me vi obligado a aceptarla. A mi regreso seguí esta pista, y comprobé que todo era verdad. Y descubrí también que el caucho se recolecta del Domaine Privé en bosques situados entre diez y cuarenta millas más allá del límite del Dominio de la Corona.

“Una vez encontradas las enredaderas, la extracción del caucho es una pequeña parte de la labor. He hecho un cálculo cuidadoso de la distancia que la gente que conocí tiene que caminar, y encuentro que el promedio no puede ser inferior a 300 millas entre la ida y la vuelta. Pero caminar hacia el bosque y de regreso no ocupa de veinte a veinticinco días al mes. Cubrirán las 300 millas en diez o doce días. El resto del tiempo se emplea en buscar las enredaderas y en sangrarlas una vez encontradas.

Me crucé con un grupo que regresaba con su caucho y que había pasado seis noches en el bosque. Este fue el número menor. La mayoría de ellos tiene que pasar diez, algunos hasta quince, noches en el bosque. Dos días después de dejar el Dominio en mi viaje de regreso vi a algunos hombres que volvían con las manos vacías. Llevaban más de ocho días buscando y no habían encontrado nada. Qué harían los pobres infelices no me lo puedo imaginar. Si no entregaban la cantidad habitual de caucho en el día señalado, eran puestos en el «bloc» (encarcelados).

Los trabajadores del chef de poste de Mbongo describieron un brebaje que a veces se administra a los capitas cuando su cuota de caucho es insuficiente. El hombre blanco corta hojas de tabaco verde y las pone en remojo en agua. Se añaden pimientos rojos y se administra una dosis de este líquido a los capitas remisos. Este astuto funcionario se ingenia para cobrar trece «impuestos» mensuales al año. En un pueblo compré un artilugio con el que los nativos calculan cuándo vence el impuesto. Unos trozos de madera están ensartados en un trozo de caña. Cada día se desplaza un trozo hacia arriba. Al contarlos vi que solo había veintiocho. Pregunté por qué y me respondieron que al principio había treinta trozos, pero el hombre blanco había enviado a cobrar tan a menudo el vigésimo octavo día diciendo que el plazo había vencido, que al final quitaron dos.

“Los actos individuales de atrocidad aquí han cesado en su mayor parte. Los agentes del Estado parecen haber llegado a la conclusión de que es un desperdicio de cartuchos matar a tiros a esta gente. Pero todo el sistema es una vasta atrocidad que sumerge al pueblo en un estado de miseria inimaginable. Un hombre me dijo: «Los esclavos son felices en comparación con nosotros. Los esclavos están protegidos por sus amos, son alimentados y vestidos. En cuanto a nosotros, los capitas hacen con nosotros lo que quieren. Nuestras mujeres tienen que plantar los huertos de yuca y pescar en el arroyo para alimentarnos mientras pasamos los días trabajando para Bula Matadi. No, ni siquiera somos esclavos». Y tiene razón.

No es la esclavitud tal como se entendía generalmente la esclavitud: ni siquiera es la idea que el africano incivilizado tiene de la esclavitud. Nunca ha habido una esclavitud más absoluta en su despotismo ni más diabólica en su tiranía.”

Se verá que, en lo que al pueblo se refiere, el problema está en gran parte resuelto, el amargor de la muerte ha pasado. Ninguna intervención europea puede salvarlo. En muchos lugares ha sido totalmente destruido. ¡Pero eran los pupilos de Europa y sin duda Europa, si no ha perdido por completo la vergüenza, tendrá algo que decir sobre su destino!