El suave viento del verano agita las secuoyas, y Agua-Salvaje murmura dulces cadencias sobre sus piedras musgosas.
Hay mariposas bajo el sol, y de todas partes surge el zumbido adormilado de las abejas. Hay tanta tranquilidad y paz, y me siento aquí, medito y estoy inquieto. Es la quietud la que me inquieta.
Parece irreal. Todo el mundo está en calma, pero es la calma que precede a la tormenta. Agudizo los oídos y todos mis sentidos en busca de alguna traición de esa inminente tormenta.
¡Oh, que no sea prematura! ¡Que no sea prematura!1
No es de extrañar que esté intranquilo. Pienso y pienso, y no puedo dejar de pensar. He estado en el centro de la vida durante tanto tiempo que me oprime la paz y la tranquilidad, y no puedo evitar reflexionar sobre ese remolino demencial de muerte y destrucción que está a punto de desatallar. En mis oídos resuenan los gritos de los heridos; y puedo ver, como lo he visto en el pasado,2 todo el deterioro y la mutilación de la carne dulce y hermosa, y las almas arrancadas con violencia de cuerpos orgullosos y arrojadas hacia Dios.
Así es como los pobres humanos alcanzamos nuestros fines, esforzándonos a través de la carnicería y la destrucción para traer la paz y la felicidad duraderas sobre la tierra.
Y entonces me siento sola. Cuando no pienso en lo que ha de venir, pienso en lo que ha sido y ya no es: mi Águila, batiendo con alas incansables el vacío, remontándose hacia el que siempre fue su sol, el flamígero ideal de la libertad humana.
No puedo quedarme de brazos cruzados esperando el gran acontecimiento que es obra suya, aunque él no esté aquí para verlo. Dedicó todos los años de su edad viril a ello, y por ello dio su vida. Es su obra artesanal. Él la hizo.3
Y así es, en este ansioso tiempo de espera, que escribiré sobre mi esposo. Hay mucha luz que yo, la única entre todas las personas vivas, puedo arrojar sobre su carácter, y un carácter tan noble no puede proclamarse con demasiado brillo.
Su alma era grande y, cuando mi amor se vuelve desinteresado, mi mayor pesar es que él no esté aquí para presenciar el amanecer de mañana. No podemos fallar. Ha construido con demasiada solidez y seguridad para eso.
¡Ay del Talón de Hierro! Pronto será rechazado de encima de la humanidad proscrita. Cuando se dé la orden, las huestes trabajadoras de todo el mundo se levantarán. No ha habido nada igual en la historia del mundo. La solidaridad del trabajo está asegurada y, por primera vez, habrá una revolución internacional tan amplia como amplio es el mundo.
Verá, estoy llena de lo que se avecina. Lo he vivido día y noche, por completo y durante tanto tiempo, que está siempre presente en mi mente. De hecho, no puedo pensar en mi marido sin pensar en ello. Él era el alma de aquello, ¿y cómo voy a separar lo uno de lo otro en mi pensamiento?
Como ya he dicho, hay mucha luz que solo yo puedo arrojar sobre su carácter.
Bien sabido es que laboró duro por la libertad y sufrió graves penurias. Cuán duro laboró y cuán grandes fueron sus sufrimientos, bien lo sé yo; pues he estado con él durante estos veinte angustiosos años y conozco su paciencia, su esfuerzo incansable, su devoción infinita por la Causa por la cual, hace apenas dos meses, entregó su vida.
Intentaré escribir con sencillez y relatar aquí cómo entró Ernest Everhard en mi vida: cómo lo conocí por primera vez, cómo creció hasta que pasé a formar parte de él, y los enormes cambios que obró en mi vida. De este modo podréis mirarlo a través de mis ojos y conocerlo como yo lo conocí... salvo en aquello que es demasiado secreto y dulce para ser contado.
Fue en febrero de 1912 cuando lo conocí por primera vez,5 cuando, invitado de mi padre a cenar, vino a nuestra casa en Berkeley. No puedo decir que mi primera impresión de él fuera favorable. Era uno más entre muchos en la cena, y en el salón donde nos reuníamos a esperar la llegada de todos, ofrecía un aspecto bastante incongruente. Era «la noche de los predicadores», como mi padre la llamaba en privado, y Ernest estaba sin duda fuera de lugar en medio de los eclesiásticos.
En primer lugar, su ropa no le quedaba bien. Llevaba un traje confeccionado de tela oscura que se adaptaba mal a su cuerpo. De hecho, ningún traje confeccionado habría podido ajustarse jamás a su cuerpo. Y en esta noche, como siempre, la tela abultaba con sus músculos, mientras que la chaqueta entre los hombros, a causa de su gran desarrollo muscular, era un laberinto de arrugas.
Su cuello era el cuello de un boxeador,6 grueso y fuerte. Así que este era el filósofo social y exherrador que mi padre había descubierto, fue mi pensamiento. Y desde luego tenía ese aspecto con aquellos músculos abultados y aquella garganta de toro. De inmediato lo clasifiqué: una especie de prodigio, pensé, un Tom Ciego7 de la clase trabajadora.
¡Y luego, cuando me dio la mano! Su apretón de manos era firme y fuerte, pero me miró con audacia con sus ojos negros; demasiado audacia, pensé.
Verá, yo era una criatura del entorno y en ese momento tenía fuertes instintos de clase. Tal audacia por parte de un hombre de mi propia clase habría sido casi imperdonable. Sé que no pude evitar bajar los ojos, y me sentí muy aliviada cuando lo pasé de largo y me volví para saludar al obispo Morehouse, uno de mis favoritos, un hombre dulce y serio de mediana edad, de apariencia y bondad cristianas, y además un erudito.
Pero esa audacia que yo tomé por presunción era una pista vital sobre la naturaleza de Ernest Everhard. Era sencillo, directo, no le temía a nada y se negaba a perder el tiempo en manierismos convencionales.
«Me resultaste agradable —explicó mucho después—; ¿y por qué no iba a recrear los ojos con aquello que me agrada?».
He dicho que no le temía a nada. Era un aristócrata por naturaleza, y ello a pesar de encontrarse en el bando de los no aristócratas. Era un superhombre, una bestia rubia como las que ha descrito Nietzsche8, y además ardía de fervor democrático.
Con el interés de conocer a los demás huéspedes, y debido a mi desorillada impresión, me olvidé por completo del filósofo de la clase trabajadora, aunque una o dos veces en la mesa lo noté —especialmente el brillo en sus ojos mientras escuchaba la charla primero de un ministro y luego de otro—.
Tiene sentido del humor, pensé, y casi le perdoné la ropa.
Pero el tiempo pasó, y la cena pasó, y él nunca abrió la boca para hablar, mientras los ministros hablaban interminablemente sobre la clase trabajadora y su relación con la iglesia, y lo que la iglesia había hecho y estaba haciendo por ella.
Noté que mi padre estaba molesto porque Ernest no hablaba. Una vez, padre aprovechó una pausa y le pidió que dijera algo; pero Ernest se encogió de hombros y con un «No tengo nada que decir» siguió comiendo almendras saladas.
Pero a papá no se le podía negar nada. Al cabo de un rato dijo:
“Tenemos con nosotros a un miembro de la clase trabajadora. Estoy seguro de que podrá presentar las cosas desde un nuevo punto de vista que resultará interesante y renovador. Me refiero al Sr. Everhard”.
Los demás mostraron un interés educado e instaron a Ernest a que expusiera sus puntos de vista. Su actitud hacia él era tan ampliamente tolerante y amable que resultaba verdaderamente condescendiente. Y vi que Ernest lo notaba y se divirtió. Miró lentamente a su alrededor, y vi el destello de la risa en sus ojos.
—No estoy versado en las cortesías de la controversia eclesiástica —comenzó, y luego dudó con modestia e indecisión.
—Adelante —instaron—, y el doctor Hammerfield dijo:
«No nos importa la verdad que hay en ningún hombre. Si es sincera —matizó—.
—¿Entonces separas la sinceridad de la verdad? —Ernest soltó una risa rápida.
El Dr. Hammerfield soltó un jadeo y se las arregló para responder: «El mejor de nosotros puede equivocarse, joven, el mejor de nosotros».
El comportamiento de Ernest cambió al instante. Se convirtió en otro hombre.
—Está bien, pues —respondió—; y permítanme comenzar diciendo que todos ustedes están equivocados. No saben nada, y peor que nada, sobre la clase obrera. Su sociología es tan viciosa y carente de valor como lo es su método de pensamiento.
No era tanto lo que decía como la forma en que lo decía. Me desperté al primer sonido de su voz. Era tan audaz como sus ojos. Fue un toque de clarín que me estremeció. Y toda la mesa se despertó, sacudida viva de la monotonía y la somnolencia.
—¿Qué hay de tan terriblemente depravado e inútil en nuestro método de pensamiento, joven? —exigió saber el doctor Hammerfield, y ya había algo desagradable en su voz y en su forma de hablar.
“Sois metafísicos. Podéis demostrar cualquier cosa mediante la metafísica; y, tras haberlo hecho, cada metafísico puede demostrar que cualquier otro metafísico está equivocado, a su entera satisfacción.
Sois anarquistas en el reino del pensamiento. Y sois hacedores de cosmos dementes. Cada uno de vosotros habita en un cosmos de su propia hechura, creado a partir de sus propias ocurrencias y deseos.
No conocéis el mundo real en el que vivís, y vuestro pensamiento no tiene cabida en el mundo real, excepto en la medida en que constituye un fenómeno de aberración mental.
—¿Sabéis de qué me acordé mientras estaba sentado a la mesa y os escuchaba hablar y hablar? Me recordasteis por completo a los escolásticos de la Edad Media, que debatían con seriedad y erudición sobre la apasionante cuestión de cuántos ángeles podían bailar en la punta de una aguja. Vaya, mis queridos señores, estáis tan alejados de la vida intelectual del siglo XX como un brujo indio haciendo encantamientos en la selva virgen hace diez mil años.
Mientras Ernest hablaba, parecía dominado por una gran pasión; su rostro brillaba, sus ojos chispeaban y relampagueaban, y su barbilla y su mandíbula eran elocuentes en su agresividad.
Pero era solo una costumbre suya. Siempre alteraba a la gente. Su estilo de ataque demoledor, propio de un mazo, hacía invariablemente que se olvidaran de sí mismos. Y se estaban olvidando de sí mismos en ese momento.
El obispo Morehouse estaba inclinado hacia adelante y escuchaba con atención. La exasperación y la ira enrojecían el rostro del doctor Hammerfield. Y otros estaban exasperados también, y algunos sonreían de un modo divertido y superior.
En cuanto a mí, lo encontré sumamente divertido. Miré a papá, y temí que fuera a soltar una risita por el efecto de esta bomba humana que había tenido la culpa de lanzar entre nosotros.
“Sus términos son bastante vagos”, interrumpió el Dr. Hammerfield.
“¿Qué quiere decir exactamente cuando nos llama metafísicos?”.
—Os llamo metafísicos porque razonáis metafísicamente —continuó Ernest—. Vuestro método de razonamiento es lo opuesto al de la ciencia. Vuestras conclusiones no tienen validez. Podéis demostrarlo todo y nada, y ninguno de vosotros se pone de acuerdo en nada. Cada uno de vosotros recurre a su propia conciencia para explicarse a sí mismo y al universo. Tan inútil es que expliquéis la conciencia mediante la conciencia como que pretendáis levantaros en el aire tirando de los cordones de vuestros propios zapatos.
—No entiendo —dijo el obispo Morehouse—. Me parece que todas las cosas de la mente son metafísicas. La más exacta y convincente de todas las ciencias, las matemáticas, es pura y simplemente metafísica. Todos y cada uno de los procesos de pensamiento del razonador científico son metafísicos. Seguramente estará de acuerdo conmigo.
“Como bien dices, no lo entiendes —respondió Ernest—. El metafísico razona deductivamente a partir de su propia subjetividad. El científico razona inductivamente a partir de los hechos de la experiencia. El metafísico razona de la teoría a los hechos, el científico razona de los hechos a la teoría. El metafísico explica el universo a través de sí mismo, el científico se explica a sí mismo a través del universo.”
—Gracias a Dios que no somos científicos —murmuró el doctor Hammerfield con complacencia.
—¿Qué eres tú entonces? —exigió Ernest.
“Filósofos”.
—Ahí tienes —rió Ernest—. Has abandonado la tierra real y sólida y estás en el aire con una palabra por máquina voladora. Ruégote que bajes a la tierra y me digas con precisión qué entiendes por filosofía.
“La filosofía es—” (el doctor Hammerfield hizo una pausa y se aclaró la garganta)—“algo que no puede definirse de manera exhaustiva excepto para aquellas mentes y temperamentos que son filosóficos. El científico estrecho de miras con la nariz metida en un tubo de ensayo no puede entender la filosofía”.
Ernest ignoró la estocada. Siempre había sido su costumbre devolverle el golpe a un adversario, y lo hizo ahora, con un rostro y unas palabras de radiante fraternidad.
“Entonces comprenderá sin duda la definición que voy a dar ahora de la filosofía. Pero antes de darla, le desafiaré a señalar un error en ella o a permanecer como un metafísico silencioso.
La filosofía es meramente la ciencia más amplia de todas. Su método de razonamiento es el mismo que el de cualquier ciencia particular y el de todas las ciencias particulares. Y mediante ese mismo método de razonamiento, el método inductivo, la filosofía funde todas las ciencias particulares en una gran ciencia.
Como dice Spencer, los datos de cualquier ciencia particular son conocimiento parcialmente unificado. La filosofía unifica el conocimiento aportado por todas las ciencias. La filosofía es la ciencia de la ciencia, la ciencia magistral, si así lo prefiere.
¿Qué le parece mi definición?”
“Muy digno de crédito, muy digno de crédito”, murmuró el doctor Hammerfield débilmente.
Pero Ernest era despiadado.
«Recuerde —advirtió—, mi definición es fatal para la metafísica. Si no señala ahora un fallo en mi definición, quedará descalificado en el futuro para presentar argumentos metafísicos. Debe transitar por la vida buscando ese fallo y permanecer metafísicamente en silencio hasta que lo haya encontrado».
Ernest esperó. El silencio era doloroso. El doctor Hammerfield estaba dolorido. También estaba desconcertado. El ataque a maza de Ernest lo descolocó. No estaba acostumbrado al método simple y directo de controversia. Miró suplicante alrededor de la mesa, pero nadie respondió por él. Pillé a padre sonriendo detrás de su servilleta.
—Hay otra manera de descalificar a los metafísicos —dijo Ernest, cuando hubo consumado la derrota del doctor Hammerfield.
“Juzgadlos por sus obras. ¿Qué han hecho por la humanidad más que tejer fantasías vanas y confundir sus propias sombras con dioses? Han contribuido a la alegría de la humanidad, lo concedo; pero ¿qué bien tangible han obrado por la humanidad? Filosofaron, si me perdonáis el mal uso de la palabra, sobre el corazón como asiento de las emociones, mientras los científicos formulaban la circulación de la sangre. Declamaron sobre el hambre y la peste como si fueran azotes de Dios, mientras los científicos construían graneros y saneaban ciudades. Edificaron dioses a su propia imagen y a partir de sus propios deseos, mientras los científicos construían caminos y puentes. Describían la tierra como el centro del universo, mientras los científicos descubrían América y sondaban el espacio en busca de las estrellas y de las leyes de las estrellas. En resumen, los metafísicos no han hecho nada, absolutamente nada, por la humanidad.
Paso a paso, ante el avance de la ciencia, han sido rechazados. Tan rápido como los hechos constatados de la ciencia han derribado sus explicaciones subjetivas de las cosas, han elaborado nuevas explicaciones subjetivas de las cosas, incluidas las explicaciones de los últimos hechos constatados. Y esto, no lo dudo, seguirán haciéndolo hasta el fin de los tiempos.
Señores, un metafísico es un chamán. La diferencia entre ustedes y el esquimal que fabrica un dios devorador de grasa y cubierto de pieles es meramente una diferencia de varios miles de años de hechos comprobados. Eso es todo.
—Sin embargo, el pensamiento de Aristóteles gobernó Europa durante doce siglos —anunció con pomposidad el doctor Ballingford—. Y Aristóteles era un metafísico.
El Dr. Ballingford miró alrededor de la mesa y obtuvo como recompensa asentimientos y sonrisas de aprobación.
—Su ejemplo es de lo más desafortunado —respondió Ernest—. Se refiere a un período muy oscuro de la historia humana. De hecho, a ese período lo llamamos la Edad Oscura. Un período en el que la ciencia fue violada por los metafísicos, en el que la física se convirtió en una búsqueda de la Piedra Filosofal, en el que la química se convirtió en alquimia y la astronomía en astrología. ¡Perdone el predominio del pensamiento de Aristóteles!
El Dr. Ballingford puso cara de dolor, luego se animó y dijo:
“Concedido este horrible cuadro que has trazado, aun así debes confesar que la metafísica era intrínsecamente potente en la medida en que sacó a la humanidad de este periodo oscuro y la condujo hacia la iluminación de los siglos sucesivos”.
—La metafísica no tuvo nada que ver con eso —replicó Ernest.
—¿Qué? —exclamó el doctor Hammerfield—. ¿No fue el pensamiento y la especulación lo que condujo a los viajes de descubrimiento?
—Ah, mi querido señor —sonrió Ernest—, creía que estaba descalificado. Aún no ha descubierto el fallo en mi definición de filosofía. Ahora se encuentra sobre una base endeble. Pero es la manera de los metafísicos, y se lo perdono.
No, lo repito, la metafísica no tuvo nada que ver con eso. Pan y mantequilla, sedas y joyas, dólares y centavos y, de paso, el cierre de las rutas comerciales terrestres hacia la India, fueron las cosas que causaron los viajes de descubrimiento.
Con la caída de Constantinopla, en 1453, los turcos bloquearon el paso de las caravanas hacia la India. Los comerciantes de Europa tuvieron que encontrar otra ruta. He aquí la causa original de los viajes de descubrimiento. Colón navegó para encontrar una nueva ruta a las Indias. Así se afirma en todos los libros de historia. Incidentalmente, se aprendieron nuevos datos sobre la naturaleza, el tamaño y la forma de la tierra, y el sistema ptolemaico se vino abajo.
El Dr. Hammerfield soltó un snort.
—¿No está de acuerdo conmigo? —inquirió Ernest—. Entonces, ¿en qué me equivoco?
—Solo puedo reafirmar mi postura —replicó la doctora Hammerfield con sequedad.
—Es una historia demasiado larga para abordarla ahora.
—Ninguna historia es demasiado larga para el científico —dijo Ernest amablemente—.
—Por eso el científico llega a partes. Por eso llegó a América.
No voy a describir toda la velada, aunque es una alegría para mí recordar cada momento, cada detalle, de aquellas primeras horas en que llegué a conocer a Ernest Everhard.
La batalla campal arreciaba, y los ministros se ponían rojos de ira y se excitaban, especialmente en los momentos en que Ernest los llamaba filósofos románticos, proyectores de sombras y cosas por el estilo. Y siempre los devolvía a los hechos.
«¡El hecho, hombre, el hecho irrefragable!»,
proclamaba triunfante cuando hacía tropezar a alguno. Estaba plagado de hechos. Los hacía tropezar con hechos, les tendía emboscadas con hechos, los bombardeaba con descargas cerradas de hechos.
—Parece que veneras el altar de los hechos —lo provocó el doctor Hammerfield.
—No hay más Dios que el Hecho, y el señor Everhard es su profeta —parafraseó el doctor Ballingford.
Ernest asintió con una sonrisa.
—Soy como el hombre de Texas —dijo—. Y, ante la insistencia, lo explicó.
«Verá, el de Misuri siempre dice: "Tiene que demostrármelo". Pero el hombre de Texas dice: "Tiene que ponérmelo en la mano". De lo cual se deduce que no es ningún metafísico».
En otra ocasión, cuando Ernest acababa de decir que los filósofos metafísicos nunca podrían resistir la prueba de la verdad, el doctor Hammerfield exigió de repente:
—¿Cuál es la prueba de la verdad, joven? ¿Podría tener la amabilidad de explicar lo que tanto tiempo lleva desconcertando a cabezas más sabias que la suya?
—Ciertamente —respondió Ernest. Su seguridad en sí mismo los irritaba.
«Las cabezas sabias se han quebrado tanto la cabeza buscando la verdad porque se fueron a buscarla por los aires. De haberse quedado en la sólida tierra, la habrían encontrado con suficiente facilidad; vaya, habrían descubierto que ellos mismos estaban probando con precisión la verdad con cada acto y pensamiento práctico de sus vidas».
“La prueba, la prueba”, repitió impaciente el doctor Hammerfield.
“No te importe el preámbulo. Danos aquello que tanto tiempo llevamos buscando: la prueba de la verdad. Dínosla, y seremos como dioses”.
Había un escepticismo descortés y burlón en sus palabras y en sus modales que en secreto complació a la mayoría de los presentes en la mesa, aunque pareció molestar al obispo Morehouse.
“El Dr. Jordan9 lo ha declarado con mucha claridad —dijo Ernest—. Su prueba de la verdad es: '¿Funcionará? ¿Confiarías tu vida a ella?'”
«¡Bah!» El doctor Hammerfield se mofó. «No ha tomado al obispo Berkeley10 en cuenta. Jamás se le ha contestado».
—El más noble de todos los metafísicos —se rio Ernest—. Pero tu ejemplo es desafortunado. Como el propio Berkeley atestiguó, su metafísica no funcionó.
El Dr. Hammerfield estaba enfadado, justamente enfadado. Era como si hubiera pillado a Ernest en un robo o en una mentira.
—Joven —tronó—, esa afirmación está a la altura de todo lo que ha pronunciado usted esta noche. Es una suposición baja e injustificada.
—Estoy bastante anonadado —murmuró Ernest con docencia—. Solo que no sé qué me ha atropellado. Tendrá que dármelo masticado, Doctor.
—Lo haré, lo haré —escupió con furia el doctor Hammerfield—. ¿Cómo lo sabe usted? No sabe que el obispo Berkeley declaró que su metafísica no funcionaba. No tiene pruebas. Joven, siempre han funcionado.
“Lo tomo como prueba de que la metafísica de Berkeley no funcionaba, porque—” Ernest se detuvo un momento con calma.
“Porque Berkeley seguía la invariable costumbre de atravesar las puertas en lugar de las paredes. Porque confiaba su vida al pan sólido, a la mantequilla y al rosbif. Porque se afeitaba con una navaja que funcionaba al quitarle el vello de la cara”.
“¡Pero esas son cosas reales!”, exclamó la doctora Hammerfield. “La metafísica es de la mente”.
—¿Y funcionan... en la mente? —preguntó Ernest en voz baja.
El otro asintió.
—Y hasta una multitud de ángeles puede bailar en la punta de una aguja —en la mente— —continuó Ernest pensativo—. Y un dios devorador de grasa y vestido de pieles puede existir y obrar —en la mente—, y no hay pruebas de lo contrario —en la mente—. Supongo, doctor, que usted vive en la mente.
«Mi mente es para mí un reino», fue la respuesta.
—Esa es otra manera de decir que vives en las nubes. Pero vuelves a la tierra a la hora de comer, estoy seguro, o cuando ocurre un terremoto. O dime, Doctor, ¿no te temes, en un terremoto, que ese cuerpo incorpóreo tuyo sea golpeado por un ladrillo inmaterial?
Al instante, y de manera bastante inconsciente, la mano del Dr. Hammerfield se disparó hacia su cabeza, donde una cicatriz desaparecía bajo el cabello. Dio la casualidad de que Ernest había dado por casualidad con una ilustración oportuna. El Dr. Hammerfield casi había perdido la vida en el Gran Terremoto11 a causa de una chimenea derrumbada. Todo el mundo prorrumpió en estruendosas carcajadas.
“¿Y bien?”, preguntó Ernest, cuando las risas se hubieron calmado.
“¿Pruebas en contra?”
Y en el silencio volvió a preguntar: «¿Y bien?», y luego añadió:
«Aún bien, pero no tan bien, ese argumento tuyo».
Pero el doctor Hammerfield estaba temporalmente abatido, y la batalla continuó enfureciéndose en nuevas direcciones. Punto por punto, Ernest desafió a los ministros. Cuando ellos afirmaban conocer a la clase trabajadora, él les decía verdades fundamentales sobre la clase trabajadora que ellos no conocían, y los desafiaba a refutarlas. Les daba datos, siempre datos, contenía sus excursiones por los aires y los devolvía a la tierra firme y a sus hechos.
¡Cómo vuelve la escena a mí! Puedo oírlo ahora, con ese tono de guerra en la voz, desollándolos con sus datos, cada dato un latigazo que dolía y volvía a doler. Y era despiadado. No daba cuartel,12 ni lo pedía. Nunca podré olvidar la paliza que les dio al final:
“Usted ha confesado repetidamente esta noche, ya sea mediante una afirmación directa o una declaración ignorante, que no conoce a la clase trabajadora. Pero no se le debe culpar por ello. ¿Cómo va a saber algo acerca de la clase trabajadora? Usted no vive en la misma localidad que la clase trabajadora. Se agrupa con la clase capitalista en otra localidad. ¿Y por qué no? Es la clase capitalista la que le paga, la que le alimenta, la que le pone la misma ropa que lleva puesta esta noche. Y a cambio usted predica a sus empleadores las clases de metafísica que les resultan especialmente aceptables; y las clases especialmente aceptables lo son porque no amenazan el orden establecido de la sociedad.”
Aquí hubo un revuelo de disensión alrededor de la mesa.
“Oh, no dudo de su sinceridad —continuó Ernest—.
Usted es sincero. Predica lo que cree. En eso radica su fuerza y su valor para la clase capitalista. Pero si cambiara sus creencias por algo que amenace el orden establecido, sus sermones serían inaceptables para sus empleadores, y lo despedirían. De tanto en tanto, a uno u otro de ustedes lo despiden por ese motivo.13 ¿No tengo razón?”
Esta vez no hubo disensión. Se sentaron con una aquiescencia muda, a excepción del doctor Hammerfield, quien dijo:
«Es cuando su forma de pensar es errónea cuando se les pide que dimitan».
“Lo cual es otra forma de decir cuando su pensamiento es inaceptable”, respondió Ernest, y continuó: “Así que les digo, sigan adelante, prediquen y ganen su sueldo, pero por el amor de Dios dejen en paz a la clase trabajadora. Ustedes pertenecen al campamento enemigo. No tienen nada en común con la clase trabajadora. Sus manos son suaves gracias al trabajo que otros han realizado para ustedes. Sus estómagos son redondos por la abundancia de comida”.
(Aquí el doctor Ballingford hizo una mueca, y todas las miradas se dirigieron a su prodigiosa barriga. Se decía que no se había visto los propios pies en años).
“Y sus mentes están repletas de doctrinas que son los contrafuertes del orden establecido. Son tan mercenarios (mercenarios sinceros, lo concedo) como lo eran los hombres de la Guardia Suiza.14 Sean fieles a su pan y a su paga; defiendan, con su prédica, los intereses de sus empleadores; pero no bajen con la clase trabajadora ni actúen como falsos líderes. No pueden estar honestamente en los dos bandos a la vez. La clase trabajadora se ha arreglado sin ustedes. Créanme, la clase trabajadora continuará arreglándose sin ustedes. Y, además, la clase trabajadora puede arreglarse mucho mejor sin ustedes que con ustedes”.