# LA HERENCIA DE LAS CAPACIDADES MENTALES

Hemos llegado al clímax del argumento preliminar del eugenista; si las principales diferencias entre los seres humanos no se deben a nada en el entorno o la formación, ya sea de esta o de anteriores generaciones, solo puede haber una explicación para ellas.

Deben deberse a la ascendencia del individuo —es decir, deben ser cuestiones de herencia en el sentido ordinario, unidas a las variaciones fortuitas que acompañan a la herencia en todo el mundo orgánico—.

No necesitamos limitarnos, sin embargo, al argumento por exclusión, pues no es difícil presentar pruebas directas de que las diferencias entre los hombres son, en realidad, heredadas por los hijos de sus padres.

El problema, formulado formalmente, consiste en medir la magnitud en que el parecido entre individuos de ascendencia similar supera el parecido entre individuos de ascendencia distinta.

Tras lastrar la cantidad necesaria correspondiente al mayor parecido en la educación y el entrenamiento que tendrán los individuos de ascendencia similar, cualquier cantidad que quede representará necesariamente la herencia real del hijo respecto a sus antepasados —padres, abuelos y así sucesivamente—.

Obviamente, la deducción por efectos ambientales es el punto en el que es más probable que se cometa un error. Podemos empezar con seguridad, por lo tanto, con un problema en el que no sea necesario hacer ninguna deducción por esta causa.

El color de los ojos es un ejemplo clásico, y uno bueno, pues no es concebible que el ambiente del hogar o la educación puedan causar un cambio en el color de los ojos de los hermanos.

La correlación¹ entre hermanos, o hermanas, o hermanos y hermanas —en breve, el parecido fraternal— en cuanto al color de los ojos fue hallada por Karl Pearson, utilizando el método descrito en el capítulo I, en 0,52. No corremos ningún peligro de contradicción si afirmamos con rotundidad que esta cifra representa la influencia de la ascendencia, o herencia directa, respecto a este rasgo en particular.

Supóngase que el parecido entre hermanos se mide según la estatura: es de 0,51; según el índice cefálico, es decir, la proporción entre la anchura y la longitud del cráneo: es de 0,49; según el color del cabello: es de 0,59.

En todos estos aspectos, se reconocerá que ninguna educación en el hogar, ni ninguna otra influencia excepto la herencia, puede concebiblemente desempeñar un papel importante. Podríamos continuar con una larga lista de tales mediciones que los biometristas han realizado; y si se sumaran todas ellas, se descubriría que la correlación fraternal en estos rasgos, sobre cuya heredabilidad no puede haber disputa, es de aproximadamente 0,52.

He aquí una buena medida, aunque técnica, de la influencia de la herencia por parte de los ascendientes cercanos. Es posible también medir la correlación directa entre un rasgo en el progenitor y el mismo rasgo en la descendencia; el promedio de muchos casos en los que solo se puede pensar que la herencia ha tenido algún efecto en la producción del resultado es de 0,49.

Por ambos métodos de medición, por lo tanto, se obtienen resultados bastante comparables.

Se ha trabajado tanto en este tema que no dudamos en afirmar que 0,5 representa aproximadamente la intensidad media de la herencia para los caracteres físicos en el hombre.

Si se mide cualquier carácter físico bien definido, en el cual no se pueda suponer que el entrenamiento y el medio ambiente hayan tenido participación alguna, se descubrirá, en un número suficientemente grande de sujetos, que el parecido, medido en una escala de 0 a 1, es justamente de cerca de la mitad de la unidad.

Por supuesto, no cabe esperar una identidad perfecta con los progenitores, porque el niño debe heredar de ambos padres, quienes a su vez heredaron cada uno de dos padres, y así sucesivamente.

Hasta ahora, por decirlo así, hemos navegado con viento en popa porque hemos elegido cuidadosamente rasgos en los que no estábamos obligados a hacer ningún tipo de descuento por la influencia del entrenamiento. Pero es evidente que no todos los rasgos entran en esa categoría.

Este es el punto en el que la herencia de los rasgos mentales ha sido cuestionada con mayor frecuencia. Probablemente a nadie le importará disputar la herencia de rasgos físicos como el color de los ojos.

Pero al considerar la mente, cierta escuela de escritores pseudopsicológicos populares cuestiona la realidad de la herencia mental y alega que las pruebas que ofrece el genetista no tienen valor porque no tienen en cuenta la similitud en el ambiente o la formación.

Por supuesto, se admite que debe heredarse algún tipo de base mental, pero los extremistas alegan que esto es poco más que una pizarra en blanco en la que el ambiente, particularmente durante los primeros años de infancia, estampa su firma.

Debemos admitir que el análisis de la herencia de los rasgos mentales avanza lentamente. Esto no es culpa del genetista, sino más bien del psicólogo, quien aún no ha podido proporcionar al genetista la descripción de rasgos definidos de un carácter tal que haga posible el análisis exhaustivo de su herencia individual. Ese departamento de la psicología apenas se está formando ahora.

Podríamos incluso admitir que aún no se ha aislado ningún «carácter unitario» heredado en la mente; pero sería un gran error suponer a partir de esta admisión que falta una prueba de la herencia de las cualidades mentales, en general.

Los psicólogos y educadores que piensan de este modo parecen estar influenciados por visiones metafísicas de la mente, o bien creer que el parecido entre progenitor y descendiente es la única evidencia de herencia que puede ofrecerse. Al padre le disgusta el queso, al hijo le disgusta el queso.

«Ajá, creen que eso es la herencia de una aversión al queso —exclama el crítico—, pero les enseñaremos algo mejor». Un ejemplo interesante de este tipo de enseñanza lo proporciona Boris Sidis, cuyos sentimientos se ven ultrajados porque los genetistas han afirmado que algunas formas de locura son hereditarias. Diserta durante varias páginas² de esta manera:

"El llamado método científico de los eugenistas es radicalmente defectuoso, a pesar del despliegue fastuoso de láminas a color, tablas teñidas, especulaciones biológicas rutilantes, fórmulas matemáticas brillantes y complicados cálculos estadísticos. Los eugenistas amontonan el Pelión sobre el Osa de los hechos mediante el sencillo método de enumeración que Bacon y los pensadores que le sucedieron condenaron hace tiempo por pueril y fútil. Desde la creencia del salvaje en la magia simpática e imitative, con sus consiguientes supersticiones, presagios y tabúes, hasta los artículos de fe y dogmas de los eugenistas, hallamos el mismo pensamiento defectuoso y primitivo, guiado por el método pueril e imbécil de la simple enumeración, y controlado por la sabiduría del post hoc, ergo propter hoc lógico."

Ahora bien, si el parecido entre progenitor y descendiente fuera, como supone el Dr. Sidis, la única prueba de la herencia de rasgos mentales que el eugenista puede presentar, su caso sería en verdad débil.

Y es perfectamente cierto que "pruebas" de este tipo a veces han sido presentadas como suficientes por los genetistas que deberían haberlo sabido mejor. Pero esta no es la prueba real que ofrece la genética.

La prueba es de numerosas clases, y varias líneas podrían destruirse sin menoscabar la validez del resto. Es imposible examinar todo el conjunto de pruebas aquí, pero algunas de las diversas clases pueden señalarse y ofrecerse ejemplos, aun cuando esto implique la necesidad de repetir algunas cosas que hemos dicho en capítulos anteriores.

El lector podrá entonces formarse su propia opinión sobre si las demostraciones de los genetistas o las meras afirmaciones de quienes no han estudiado el tema son las más de peso.

La analogía de los experimentos de cría.

Las ratas domésticas, por ejemplo, son muy dóciles; sus crías pueden manejarse sin el menor problema. La rata salvaje, por otro lado, no es nada dócil.

W. E. Castle, de la Universidad de Harvard, escribe:³

"Hemos apareado repetidamente hembras de rata domesticada con machos salvajes, y las madres fueron trasladadas a jaulas aisladas antes del nacimiento de las crías. Estas crías, que nunca habían visto ni estado cerca de su padre, mostraron una disposición muy salvaje en todos los casos. Las observaciones de Yerkes sobre tales ratas criadas por nosotros indican que su carácter salvaje no era tan extremo como el de la rata pura de campo, pero se acercaba mucho a este".

¿Quién puede sugerir alguna explicación plausible de su conducta, salvo que heredaron cierto temperamento de su progenitor? Sin embargo, la herencia del temperamento es una de las cosas que ciertos psicólogos «contemplan con alarma». Si está probada en otros animales, ¿puede considerarse del todo imposible en el hombre?

La segregación de los rasgos mentales.

Cuando una persona demente, epiléptica o con discapacidad mental se empareja con un individuo normal, en cuya familia no se encuentran taras, la descendencia (en términos generales) estará mentalmente sana, aun cuando uno de los progenitores no lo esté. Por otra parte, si dos personas de linajes con taras se casan, aunque ninguna de las dos sea personalmente defectuosa, una parte de su descendencia se verá afectada.

Esta producción de hijos sanos a partir de un progenitor enfermizo, en el primer caso, e hijos enfermizos a partir de dos progenitores aparentemente sanos en el segundo caso, es exactamente lo opuesto a lo que uno esperaría si el hijo adquiriera su enfermedad meramente por imitación o «contagio».

La diferencia no puede explicarse razonablemente por ninguna diferencia en el ambiente o en los estímulos externos. La herencia ofrece una explicación satisfactoria, ya que algunas formas de debilidad mental y epilepsia, y algunas de las enfermedades conocidas como locura, se comportan como recesivas y se segregan exactamente de la manera mencionada.

Existen abundantes analogías en la herencia de otros rasgos en el hombre, los animales inferiores y las plantas, que se comportan de exactamente la misma manera.

Si los defectos mentales son hereditarios, entonces vale la pena investigar si las excelencias mentales también pueden serlo.

La persistencia de cualidades semejantes a pesar de las diferencias en el entorno.

Cualquier padre con los ojos abiertos debe ver esto en sus propios hijos —debe ver que conservan los rasgos heredados aun cuando abandonan el hogar y viven en entornos completamente diferentes—. Pero las historias de gemelos proporcionan la evidencia más gráfica. Galton, quien recopiló historias detalladas de treinta y cinco pares de gemelos que eran sumamente parecidos al nacer y examinó su historia en años posteriores, escribe:⁴

«En algunos casos, el parecido físico y mental había continuado sin alteración hasta la vejez, a pesar de condiciones de vida muy diferentes»; en otros casos, donde se desarrolló alguna disimilitud, esta pudo atribuirse a la influencia de una enfermedad. Haciendo la debida concesión a la influencia de la enfermedad, aun así «existen casos de una similitud de naturaleza aparentemente total, en los cuales tales diferencias de circunstancias externas como las que pueden ser compatibles con las condiciones ordinarias del mismo rango social y país no generan disimilitud. Una evidencia positiva como esta no puede ser contrarrestada por ninguna cantidad de evidencia negativa».

Frederick Adams Woods ha aportado⁵ una prueba más exacta en este sentido. Se sabe por numerosos estudios cuantitativos que, en la herencia física, la influencia de los abuelos paternos y la influencia de los abuelos maternos es igual; por término medio, un par no contribuirá a los nietos más que el otro.

Si las cualidades mentales se debieran más al entorno temprano que a la herencia real, esta igualdad de la influencia de los abuelos sería increíble en las familias reales de donde el Dr. Woods obtuvo su material; pues el nieto se ha criado en la corte del abuelo paterno, donde debería haber adquirido todas sus "destrezas", y tal vez ni siquiera haya visto a sus abuelos maternos, de quienes, por lo tanto, no cabría esperar que le imprimieran sus peculiaridades mentales por "contagio".

Cuando el Dr. Woods midió realmente el grado de parecido con los dos conjuntos de abuelos, en cuanto a sus cualidades mentales y morales, descubrió que era el mismo en ambos casos; como es inevitable si se heredan, pero como resulta incomprensible si la herencia no es en gran medida responsable de la constitución mental de uno.

Persistencia de cualidades desemejantes a pesar de la igualdad en el ambiente. Esta es la contraparte de la proposición anterior, pero aún más convincente. En el penúltimo párrafo, mencionamos el estudio de Galton (citado con cierta extensión en nuestro Capítulo I) sobre gemelos «idénticos», que se parecen tanto al nacimiento por la muy buena razón de que poseen una herencia idéntica. Se comprobó que esta herencia no se modificaba, ni en el cuerpo ni en la mente, debido a las diferencias ordinarias de educación y ambiente. En el Capítulo I también se ofrecieron algunas de las historias⁶ de Galton sobre gemelos corrientes y no idénticos; a continuación se presentan dos más:

Un progenitor dice:

"Han sido tratados exactamente igual; a ambos se les ha criado con biberón; han estado bajo la misma niñera y institutriz desde su nacimiento, y se quieren mucho. Su creciente desemejanza debe atribuirse a una diferencia natural de mente y carácter, ya que no ha habido nada en su trato que pueda justificarla".

Otro escribe: "Este caso es, a mi juicio, un tanto notable por su disimilitud en el físico, así como por su fuerte contraste de carácter. Han sido diferentes en mente y cuerpo a lo largo de sus vidas. Ambos se criaron en una casa de campo y ambos estuvieron en las mismas escuelas hasta la edad de 16 años".

Ante tales ejemplos, ¿puede alguien sostener que las diferencias en la constitución mental se deben enteramente a distintas influencias durante la infancia, y no en absoluto a diferencias en la constitución germinal?

No es necesario depender, en este aspecto, de meras descripciones, ya que se dispone de mediciones precisas para demostrar el punto.

Si el entorno crea la naturaleza mental, entonces los hermanos comunes, con no más de cuatro o cinco años de diferencia en edad, deberían ser casi tan similares entre sí como lo son los gemelos idénticos; pues las influencias familiares en cada caso son prácticamente las mismas.

El profesor Thorndike, mediante cuidadosas pruebas mentales, demostró⁷ que esto no es cierto. Los hermanos comunes provienen de diferentes óvulos y, como se sabe por estudios en animales inferiores, no reciben exactamente la misma herencia de sus padres; por lo tanto, muestran diferencias considerables en sus naturalezas psíquicas.

Los gemelos idénticos reales, al ser dos mitades del mismo óvulo, tienen la misma herencia, y sus naturalezas son, por consiguiente, mucho más cercanas a la identidad.

Nuevamente, si la mente se moldea durante los «años plásticos de la infancia», los niños deberían volverse más parecidos cuanto más tiempo pasan juntos. Los gemelos que eran diferentes al nacer deberían parecerse más a los 14 años que a los 9, ya que han estado expuestos durante cinco años adicionales a esta supuestamente potente pero muy mística «fuerza moldeadora».

Aquí de nuevo las mediciones exactas del profesor Thorndike dinamitan la falacia. En realidad, de manera mensurable, son menos parecidos a una edad más avanzada; sus naturalezas innatas se están desarrollando según líneas predestinadas, prestando poca atención a la identidad de su entorno. La herencia explica fácilmente estos hechos, pero estos no pueden conciliarse con la idea de que las diferencias mentales son producto exclusivo de la educación temprana.

Tasas diferenciales de incremento en cualidades sujetas a un gran entrenamiento.

Si la mente se forma mediante el entrenamiento, entonces los hermanos deberían ser más semejantes en aquellas cualidades que han estado sujetas a poco o ningún entrenamiento. Las mediciones del profesor Thorndike sobre este punto muestran que ocurre exactamente lo contrario. La semejanza de varios rasgos está determinada por la herencia, y los hermanos pueden ser más diferentes en rasgos que han estado sometidos a una cantidad grande e igual de entrenamiento. Se descubrió que los mellizos eran menos semejantes en su capacidad de adición y multiplicación, en las cuales las escuelas los habían estado entrenando durante algunos años, de lo que eran en su capacidad para marcar las letras A en una hoja impresa, o para escribir los antónimos de una lista de palabras; hazañas que probablemente nunca antes habían intentado realizar.

Esta misma proposición puede formularse sobre una base más amplia.⁸ "En la medida en que las diferencias en el rendimiento observadas entre un grupo de hombres se deban a las diferencias en la cantidad y calidad de la formación que hayan recibido en la función en cuestión, la provisión de cantidades iguales del mismo tipo de formación para todos los individuos del grupo debería actuar para reducir dichas diferencias". "Si la adición de cantidades iguales de práctica no reduce las diferencias encontradas entre los hombres, esas diferencias no pueden explicarse en gran medida suponiendo que se hayan debido a diferencias correspondientes en la cantidad de práctica previa. Si, es decir, las desigualdades en el rendimiento no se ven reducidas al igualar la práctica, no pueden haber sido causadas en gran medida por desigualdades en la práctica anterior. Si las diferencias de oportunidades causan las diferencias que muestran los hombres, hacer que las oportunidades sean más casi iguales para todos, añadiendo cantidades iguales a estas en cada caso, debería reducir las diferencias".

«Los hechos constatados son bastante sorprendentes. Las prácticas igualitarias parecen aumentar las diferencias. El hombre superior parece haber obtenido su superioridad actual por su propia naturaleza más que por las ventajas superiores del pasado, ya que, durante un periodo de igualdad de ventajas para todos, aumenta su ventaja». Este punto se ha comprobado mediante dispositivos tan sencillos como la multiplicación mental, la suma, marcar las letras A en una hoja impresa de mayúsculas y similares; todos los concursantes obtuvieron alguna ganancia en eficiencia, pero aquellos que eran superiores al principio se encontraban proporcionalmente más adelantados que nunca al final. Esto es lo que el genetista esperaría, pero encaja muy mal con cierta pseudociencia popular que niega que cualquier niño esté limitado mentalmente por la naturaleza.

Medición directa del grado de parecido de los rasgos mentales en hermanos.

Es manifiestamente imposible asumir que la educación temprana, el comportamiento de los padres o cualquier cosa por el estilo hayan podido influir de forma muy notable en el color de los ojos del niño, en la longitud de su antebrazo o en la relación entre la anchura y la longitud de su cabeza. Puede afirmarse con total confianza que una medida del grado de parecido entre dos hermanos en tales rasgos representa la influencia de la herencia; no cabe duda de que el niño hereda de sus padres el color de sus ojos y otros rasgos físicos de esa índole. Se recordará que el parecido, medido en una escala de 0 a 1, resulta ser de aproximadamente 0,5.

Karl Pearson midió el parecido entre hermanos y hermanas en rasgos mentales —por ejemplo, carácter, escrupulosidad, introspección, vivacidad— y halló que, en promedio, tiene la misma intensidad; es decir, alrededor de 0,5. Starch obtiene resultados similares al estudiar las calificaciones escolares.

El profesor Pearson escribe:⁹

"Se ha sugerido que esta semejanza en los caracteres psicológicos se compone de dos factores: la herencia, por un lado, y el entrenamiento y el entorno, por el otro. Si es así, hay que admitir que la herencia y el entorno componen la semejanza en los caracteres físicos. Ahora bien, siendo estas dos clases de semejanza de la misma intensidad, o bien la influencia ambiental es la misma en ambos casos o no lo es. Si es la misma, nos vemos obligados a concluir que es insensible, ya que no puede influir en el color de los ojos. Si no es la misma, ¡sería algo de lo más maravilloso que, con grados variables de herencia, alguna fuerza misteriosa modifique siempre el grado de influencia del hogar hasta que el parecido entre hermanos quede sensiblemente al mismo nivel de intensidad! La navaja de Ockham¹⁰ nos permitirá descartar de inmediato semejante teoría. Nos vemos obligados, creo yo, literalmente obligados, a la conclusión general de que los caracteres físicos y psíquicos del ser humano se heredan a grandes rasgos de la misma manera y con una intensidad aproximada. La influencia parental media es en sí misma, en gran medida, resultado de la herencia del linaje y no un factor ajeno y adicional que cause el parecido entre niños de un mismo hogar."

Puede agregarse acertadamente un párrafo de Edgar Schuster¹¹.

«Después de considerar la evidencia publicada, hay que decir una palabra sobre hechos que la mayoría de la gente puede recopilar por sí misma. Son difíciles de registrar, pero tal vez sean más convincentes que cualquier cantidad de estadísticas. Si uno conoce bien a varios miembros de una familia, está obligado a ver en ellos semejanzas en cuanto a rasgos mentales, tanto grandes como pequeños, que a veces pueden explicarse por el ejemplo, por un lado, o la imitación inconsciente, por el otro, pero que a menudo son completamente inexplicables bajo cualquier otra teoría que no sea la herencia. Es difícil entender cómo la herencia de la capacidad mental puede ser negada por aquellos cuyos ojos están abiertos y cuyas mentes también lo están».

Strictly speaking, it is of course true that man inherits nothing more than the capacity of making mental acquirements. But this general capacity is made up of many separate capacities, all of these capacities are variable, and the variations are inherited. Such seems to us to be the unmistakable verdict of the evidence.

Nuestras conclusiones acerca de la herencia de toda clase de capacidad mental no se basan en la mera presencia del mismo rasgo en el progenitor y el hijo.

A medida que el análisis psicológico de los rasgos individuales avance, será posible progresar más en el estudio de la herencia de dichos rasgos. Se ha realizado cierta labor sobre la ortografía, la cual resulta particularmente interesante porque la mayoría de las personas, sin meditación, darían por sentado que la habilidad ortográfica de un niño depende casi por completo de su instrucción.

La exposición¹² de la investigación por parte del profesor Thorndike es la siguiente:

"E. L. Earle ('03) measured the spelling abilities of some 800 children in the St. Xavier school in New York by careful tests. As the children in this school commonly enter at a very early age, and as the staff and methods of teaching remain very constant, we have in the case of the 180 pairs of brothers and sisters included in the 600 children closely similar school training. Mr. Earle measured the ability of any individual by his deviation from the average for his grade and sex, and found the coefficient of correlation between children of the same family to be .50. That is, any individual is on the average 50% as much above or below the average for his age and sex as his brother or sister.

"Similarities of home training might account for this, but any one experienced in teaching will hesitate to attribute much efficacy to such similarities. Bad spellers remain bad spellers though their teachers change. Moreover, Dr. J. M. Rice in his exhaustive study of spelling ability ('97) found little or no relationship between good spelling and any one of the popular methods, and little or none between poor spelling and foreign parentage. Cornman's more careful study of spelling ('07) supports the view that ability to spell is little influenced by such differences in school or home training as commonly exist."

Este es un caso clarísimo de una capacidad intelectual definida, cuyas diferencias podrían suponerse debidas casi por completo a la educación del niño, pero que parecen, tras la investigación, deberse en gran medida a la herencia.

El problema puede examinarse con aún mayor detalle. ¿Hereda el hombre meramente la habilidad manual, digamos, o hereda el tipo preciso de habilidad manual necesario para hacer a un cirujano pero no el tipo que le sería útil a un relojero? ¿Nace el hombre meramente con una capacidad «artística» generalizada, o es esta una adaptada exclusivamente para, digamos, la música; o más aún, está adaptada exclusivamente para tocar el violín, y no para el piano?

Galton, en sus estudios pioneros, buscó datos sobre esta cuestión. Respecto a los jueces ingleses, escribió:

"¿Tienen a menudo los jueces hijos que triunfan en la misma carrera, donde el éxito habría sido imposible si no hubieran estado dotados de las cualidades especiales de sus padres? De los 286 jueces, más de uno de cada nueve ha sido padre, hijo o hermano de otro juez, y las demás relaciones jurídicas superiores han sido aún más numerosas. No puede quedar, por tanto, la menor duda de que el tipo peculiar de aptitud necesario para un juez se transmite a menudo por descendencia".

Lamentablemente, no podemos sentirnos tan libres de dudas en este punto como lo hizo Galton. La mente judicial, si esa es la cualificación principal para un juez, podría ser heredada, o podría ser el resultado de la formación. Dicho caso, por sí solo, no es concluyente.

Galton demostró asimismo que los hijos de estadistas tendían a ser estadistas, y que lo mismo ocurría en las familias de grandes comandantes, hombres de letras, poetas y eclesiásticos.

En su lista de pintores eminentes, todos los parientes mencionados son pintores salvo cuatro, de los cuales dos tenían talento para la escultura, uno para la música y otro para el bordado.

En cuanto a los músicos, Mendelssohn y Meyerbeer son los únicos de su lista cuyos parientes eminentes alcanzaron el éxito en otras carreras distintas de la música.

Havelock Ellis, que asimismo estudió a los hombres de genio británicos, arroja luz adicional sobre el tema. "Los pintores y escultores", descubrió, "constituyen un grupo que parece ser de un interés muy distinto desde el punto de vista de la herencia ocupacional. En su origen social, cabe señalar, el grupo difiere notablemente en su constitución del conjunto general de los hombres de genio, en el cual la clase alta es casi o totalmente predominante. De 63 pintores y escultores de origen claramente conocido, solo dos pueden situarse en la división aristocrática. Del resto, 7 son hijos de artistas, 22 hijos de artesanos, lo que deja solo 32 para todas las demás ocupaciones, que son principalmente de carácter de clase media baja y, en muchos casos, oficios que están muy estrechamente emparentados con las artes plásticas. Sin embargo, aun cuando omitimos los oficios así como los casos en los que los padres eran artistas, encontramos un predominio muy notable de artesanos en la ascendencia de los pintores, hasta tal punto que, mientras que los artesanos solo constituyen el 9,2 % entre los padres de nuestras personas eminentes en general, constituyen casi el 35 % entre los padres de los pintores y escultores. Es difícil evitar la conclusión de que existe una conexión real entre la aptitud del padre para la artesanía y la aptitud del hijo para el arte."

"Suponer que el entorno explica adecuadamente esta relación es una teoría inadmisible. La asociación entre el oficio de constructor, carpintero, curtidor, joyero, relojero, tallador de madera, soguero, etc., y el arte del pintor es mínima en el mejor de los casos, y en la mayoría no existe."

Arreat, al investigar la herencia de 200 pintores europeos eminentes, llegó a resultados similares a los de Ellis, según la cita de este último.

La capacidad aritmética también parece subdividirse, según la señorita Cobb.¹³

Ella midió la eficiencia con la que los niños y sus padres podían resolver problemas de suma, resta, multiplicación y división, así como copiar una columna de cifras.

«Las mediciones realizadas», escribe, «muestran que si, por ejemplo, un niño es mucho más rápido que el promedio en la resta, pero no en la suma, la multiplicación o la división, es de esperar que al menos uno de sus padres muestre un rasgo similar; o si está por debajo del promedio en la resta y la multiplicación, y lo supera en la suma y la división, de nuevo ocurrirá lo mismo con al menos uno de sus padres».

Estos diversos tipos de aritmética parecen deberse a diferentes funciones del cerebro y, por lo tanto, probablemente se hereden de forma independiente, si es que se heredan.

Suponer que el parecido entre padres e hijos en la habilidad aritmética se debe a la asociación, el entrenamiento y la imitación no es plausible.

Si este fuera el caso, una clase de niños debería llegar a parecerse a su maestro, pero no es así. Además, a veces el hijo se parece más al progenitor con el que ha estado menos asociado en la vida diaria.

A partir de datos como estos, concluimos que la herencia mental está considerablemente especializada. Esta conclusión concuerda con el hallazgo de Burris (citado por Thorndike) de que la capacidad para rendir bien en alguna asignatura específica de la escuela secundaria se debe casi o tanto a la ascendencia como la capacidad para rendir bien en el curso en su conjunto.

En suma, tenemos motivos para creer no solo que el carácter mental de uno se debe en gran medida a la herencia, sino que los detalles del mismo pueden deberse igualmente a la herencia, en el sentido de que para cualquier rasgo o complejo particular del niño es probable que se encuentre un rasgo o complejo similar en la ascendencia.

Tal conclusión no debe llevarse al extremo de asumir la herencia de toda clase de disposiciones que puedan deberse al entrenamiento temprano; por otra parte, una revisión de todo el campo probablemente nos justificaría para concluir que cualquier rasgo dado es más probable que no sea heredado.

El efecto del entrenamiento en la formación del carácter mental del niño es ciertamente mucho menor de lo que se supone popularmente; e incluso en cuanto a los rasgos que más se deben al entrenamiento, nunca debe olvidarse que existen bases mentales heredadas.

Si el lector ha aceptado los hechos presentados en este capítulo, y nuestras deducciones a partir de los hechos, admitirá que las diferencias mentales entre los hombres se deben en el fondo a la herencia, del mismo modo que las diferencias físicas; que al parecer se heredan de la misma manera y en aproximadamente el mismo grado.