Capítulo XIII. Aumento de la natalidad de los superiores

# AUMENTO DE LA TASA DE NATALIDAD DE LOS SUPERIORES

Imagine 200 bebés nacidos de padres de origen nativo en los Estados Unidos.

En promedio, 103 de ellos serán varones y 97 niñas. Para cuando las niñas alcancen una edad en la que puedan casarse (digamos 20 años), al menos 19 habrán muerto, dejando 78 esposas posibles, de las cuales depende el deber de perpetuar esa sección de la raza.

Dijimos esposas «posibles», no probables; pues no todas se casarán. Es difícil precisar cuántas llegarán a ser esposas, pero Robert J. Sprague ha informado sobre varias investigaciones que arrojan luz sobre el asunto.

En un pueblo seleccionado de Nueva Inglaterra en 1890, dice, «había cuarenta muchachas en edad de casarse entre las edades de 20 y 35 años. Hoy en día, treinta y dos de ellas están casadas, el 20 por ciento son solteronas».

"Una investigación sobre 260 familias de estudiantes del Colegio Agrícola de Massachusetts muestra que, de 832 mujeres de más de 40 años de edad, 755 (es decir, el 91 por ciento) se han casado, dejando solo un 9 por ciento de solteronas. Esta y otras observaciones indican que las hijas de los granjeros se casan con más frecuencia que las de algunas otras clases.

"En sesenta y nueve familias (con información disponible) representadas por la clase de primer año de Amherst College (1914) hay 229 madres y tías mayores de 40 años, de las cuales 186, es decir, el 81 por ciento, ya se han casado.

«Parecería prudente concluir que alrededor del 15 por ciento de las mujeres nativas en la sociedad estadounidense general no contraen matrimonio durante su período fértil».

Deducir el 15 por ciento de las 78 posibles esposas deja sesenta y seis probables esposas. Ahora bien, entre las esposas nativas de Massachusetts el 20 por ciento no tiene hijos, y al deducir estas trece mujeres sin hijos de las sesenta y seis probables esposas, quedan cincuenta y tres mujeres probables, casadas y en edad fértil, de las que se debe depender para reproducir a los 200 individuos originales con los que comenzamos este capítulo.

Eso significa que cada mujer que demuestra capacidad para procrear descendencia debe tener 3,7 hijos. Cabe señalar que este es un número mínimo, ya que no se ha tenido en cuenta a aquellas que, debido a algún defecto o enfermedad desarrollada tardíamente en la vida, se vuelven incasables.

En general, a menos que cada mujer casada lleve a tres hijos a la edad adulta, la raza ni siquiera mantendrá su número. Y esto significa que cada mujer debe dar a luz a cuatro hijos, ya que no todos los niños nacidos vivirán. Si las mujeres casadas del país tienen menos de casi cuatro hijos cada una, la raza corre el peligro de perder terreno.

Semejante afirmación debería impresionar al lector como algo de suma importancia; pero no nos hacemos la ilusión de que así sea. Pues somos dolorosamente conscientes de que el fantasma de la natalidad decreciente de las personas superiores se ha evocado tantas veces en los últimos años, que se ha vuelto viejo por repetición. Ya no causa ninguna alarma. El país está lleno de individuos sinceros pero mentalmente miopes, que están constantemente dispuestos a vociferar que la cantidad no es algo muy deseable en la tasa de natalidad; que se busca calidad, no cantidad; que unos pocos niños que reciben un cuidado ideal tienen mucho más valor para el Estado y la raza que muchos niños que no pueden recibir dicha atención.

Y esta actitud hacia el tema, nos atrevemos a afirmar, es un peligro más grave para la raza que la propia disminución de la tasa de natalidad. Pues hay suficiente verdad en ella como para hacerla plausible, y separar la verdad de la peligrosa falsedad que contiene, y hacer que la mayor parte de la población vea la distinción, es una tarea que pondrá a prueba todas las energías del eugenesista.

Desafortunadamente, este no es un caso de mera diferencia de opinión entre los hombres; es un caso de antagonismo entre los hombres y la naturaleza.

Si una raza se hipnotiza a sí misma pensando que sus puntos de vista sobre el suicidio racial son superiores a los de la naturaleza, podrá hacer que su propio fin sea un poco menos doloroso; pero no pospondrá ese fin ni por un solo minuto.

La contienda es para los fuertes, y aunque los números no sean el elemento más importante de la fuerza, es muy seguro que una raza compuesta por familias que contengan un solo hijo no será la superviviente en la lucha por la existencia.

La idea, por lo tanto, de que el suicidio racial y la limitación general de los nacimientos al mínimo irreductible pueden justificarse eficazmente mediante cualquier recurso concebible a factores económicos o sociológicos, es un error que eventualmente acarreará la extinción de las personas que lo cometan.

Esta afirmación no debe interpretarse erróneamente. Ciertamente no argumentaríamos que una alta tasa de natalidad en sí misma sea necesariamente algo deseable.

No es el objetivo de la eugenesia lograr una población lo más grande posible, sin importar la calidad. Pero, en última instancia, la única riqueza de una nación es su pueblo; además, algunas personas, como activos nacionales, valen más que otras.

El objetivo, entonces, podría decirse que es:

• una población ajustada en cuanto a su número a los recursos del país, y ese número de la mejor calidad posible.

Se requiere una gran diversidad de personas en la sociedad moderna, pero de cada tipo deseable se deben desear los mejores representantes obtenibles.

Es a la vez evidente que se necesita una disminución, más que un aumento, en la tasa de natalidad de algunos sectores de la población.

Hay algunos estratos en la base que son una fuente de debilidad en lugar de fortaleza para la raza, y una fuente de infelicidad en lugar de felicidad para ellos mismos y para quienes los rodean. Estos deberían reducirse en número, como hemos demostrado de manera extensa en la primera parte de este libro.

Las demás partes de la población deben ser perpetuadas por los mejores, en lugar de por los peores. De ningún otro modo se puede asegurar a los líderes necesarios, sin los cuales, en el comercio, la industria, la política y la ciencia, la nación se encuentra en una gran desventaja.

La tarea de la eugenesia no es en absoluto lo que a veces se supone que es: criar una casta superior. Pero una parte muy importante de su tarea es ciertamente aumentar el número de líderes en la raza. Y es esta parte de su tarea, en particular, la que se ve amenazada por la disminución de la tasa de natalidad en los Estados Unidos.

Como todo el mundo sabe, el suicidio racial avanza más rápidamente entre los blancos nativos que entre cualquier otro sector importante de la población; y es exactamente esta parte de la población la que en el pasado ha aportado la mayoría de los hombres eminentes del país.

Se ha demostrado en capítulos anteriores que los hombres eminentes no surgen enteramente por casualidad en el seno de la población. La producción de la eminencia es en gran medida un asunto de familia; y en América, «la tierra de la oportunidad», al igual que en los países más antiguos, las personas eminentes están mucho más emparentadas entre sí de lo que permitiría el azar. Se ha demostrado, en efecto, que en América hay al menos una probabilidad de 500 contra 1 de que una persona eminente esté bastante estrechamente relacionada con alguna otra persona eminente, y de que no constituya una aparición esporádica en la población.¹

Tomado junto con otras consideraciones expuestas en capítulos anteriores, esto significa que una disminución en la reproducción de los antiguos mejores linajes estadounidenses implica una disminución en el número de hombres eminentes que los Estados Unidos producirán. Ninguna mejora en la educación puede evitar una pérdida grave, pues las mentes fuertes obtienen más de la educación.

El antiguo linaje estadounidense ha producido una proporción enormemente mayor de eminencias, ha logrado mucho más proporcionalmente, en los tiempos modernos, que cualquier otro linaje cuyos representantes hayan estado llegando en gran número como inmigrantes a estas costas durante la última generación.

Es, por lo tanto, probable que siga superándolos, a menos que decaiga demasiado en número. Por esta razón, nos sentimos justificados al concluir que el descenso de la tasa de natalidad en el antiguo linaje estadounidense representa un descenso en la tasa de natalidad de un elemento superior.

Hay otra manera de ver esta cuestión. El sector bursátil de que se trata ha estado, en conjunto, económicamente por delante de aquellos sectores bursátiles que ahora están inmigrando. En competencia con ellos en igualdad de condiciones, parece mantenerse bastante sistemáticamente a la cabeza, económicamente.

Ahora bien, aunque no insistiríamos demasiado en este punto, difícilmente puede dudarse de que el valor eugenésico está hasta cierto punto correlacionado con el éxito económico en la vida, ya que todas las cualidades deseables tienden a correlacionarse entre sí. Dentro de límites razonables, es justificable tratar a los sectores económicamente superiores de la nación como los eugenésicamente superiores.

Y es precisamente entre estos sectores económicamente superiores de la nación donde la tasa de natalidad ha descendido de manera más rápida y peligrosa.

La afluencia constante de mujeres inmigrantes altamente fecundas tiende a oscurecer el hecho de que la tasa de natalidad de los residentes más antiguos está cayendo por debajo de lo normal, y el análisis de la tasa de natalidad en varias secciones de la comunidad es necesario para comprender lo que está ocurriendo realmente.

En Rhode Island, F. L. Hoffmann descubrió que el número promedio de hijos por cada mujer nacida en el extranjero era de 3,35, y por cada mujer nacida en el país, de 2,06. Hubo amplias diferencias raciales entre las nacidas en el extranjero; los distintos elementos estuvieron representados por el siguiente número promedio de hijos por esposa:

En resumen, los blancos nativos de esta investigación quedaron por debajo de cada una de las nacionalidades extranjeras.

Los censos de Massachusetts de 1875 y 1884 mostraron resultados similares: las mujeres nacidas en el extranjero tuvieron 4,5 hijos cada una, y las nacidas en el país, 2,7 cada una.

La minuciosa investigación de Frederick S. Crum² sobre las genealogías de Nueva Inglaterra, que incluye a 12.722 esposas, ha arrojado mucha luz sobre el constante declive de su tasa de natalidad. Descubrió que el número promedio de hijos era:

Allí, en cuatro líneas, se encuentra la historia de la decadencia del antiguo linaje estadounidense.

En la actualidad, apenas se está reproduciendo, probablemente ni eso, pues hay razones para creer que 1879 no marca el punto más bajo alcanzado.

• Antes de 1700, menos del 2% de las esposas en esta investigación tuvieron un solo hijo; ahora el 20% de ellas tiene solo uno.

Con la emigración de las antiguas familias de Nueva Inglaterra hacia el oeste, y la constante inmigración de personas nacidas en el extranjero para ocupar sus lugares, no es de sorprender que Nueva Inglaterra ya no ejerza el liderazgo intelectual que alguna vez tuvo.

Para el conjunto de Massachusetts, la tasa de natalidad entre la población nativa fue de 12,7 por 1.000 en 1890, de 14,9 en 1910, mientras que en la población de origen extranjero fue de 38,6 en 1890 y de 49,1 en 1910. Tras excluir a todas las mujeres mayores y jóvenes, se comprueba que la tasa de natalidad de las mujeres de origen extranjero en Massachusetts sigue siendo ¾ mayor que la de las nativas.³

En pocas palabras, la tasa de natalidad de la antigua población estadounidense es ahora tan baja que dicha población se está extinguiendo y siendo suplantada por inmigrantes. Para que la población siquiera pudiera mantenerse, hemos demostrado que cada mujer casada debería tener de tres a cuatro hijos. En la actualidad, las mujeres casadas de la antigua raza blanca estadounidense en Nueva Inglaterra parecen estar llevando dos o menos a la madurez.

Será provechoso desviarnos un momento para considerar más a fondo lo que esta desaparición de la antigua población de Massachusetts significa para el país.

Cuando se clasifica a todos los hombres distinguidos de los Estados Unidos de acuerdo con su distinción, se comprueba regularmente, como dice Frederick Adams Woods, que «algunos estados de la unión, algunas secciones del país, han producido más eminencia que otros, mucho más allá de lo esperado por sus respectivas poblaciones blancas. En este sentido, Massachusetts siempre encabeza la lista, Connecticut siempre ocupa el segundo lugar, y ciertos estados del sur siempre se quedan atrás y no alcanzan a rendir su cuota esperada».

Los precisos métodos utilizados por el Dr. Woods en esta investigación no dejan lugar a dudas de que, de casi todas las maneras, Massachusetts ha producido regularmente el doble de hombres eminentes de lo que su población haría suponer, y para ciertos rangos y tipos de logros ha producido aproximadamente cuatro veces lo esperado.

Los estudios de Scott Nearing⁴ confirman los del Dr. Woods. Tomando a los hombres y mujeres más distinguidos que ha producido América, descubrió que el número producido en Nueva Inglaterra, por cada 100.000 habitantes, era mucho mayor que el producido por cualquier otra parte del país. Rhode Island, el estado de Nueva Inglaterra más pobre en este aspecto, superaba sin embargo en un 30% a Nueva York, el mejor estado fuera de Nueva Inglaterra.

La ventaja de Nueva Inglaterra, sin embargo, descubrió que estaba disminuyendo rápidamente. De las personas eminentes nacidas antes de 1850, el 30% eran de Nueva Inglaterra, aunque la población de Nueva Inglaterra en 1850 era solo del 11.8% de la de todo el país. Pero de los hombres jóvenes eminentes —aquellos nacidos entre 1880 y 1889—, Nueva Inglaterra, con el 7.5% de la población del país, solo pudo reivindicar el 12% del genio. Cambridge, Massachusetts, ha producido más hombres jóvenes eminentes de la actualidad que cualquier otra ciudad, descubrió, pero las ciudades que le siguen en orden son Nashville, Tennessee, Columbus, Ohio, Lynn, Massachusetts, Washington, D. C., Portland, Oregón, Hartford, Connecticut, Boston, Massachusetts, New Haven, Connecticut, Kansas City, Misuri, y Chicago, Illinois.

Hay motivos para creer que parte de la antigua estirpe de Nueva Inglaterra que emigró al Oeste conserva una mayor fecundidad que la porción de dicha estirpe que permanece en la costa atlántica. Este hecho, aunque desde luego gratificante, no compensa la baja fertilidad de las familias que aún viven en Nueva Inglaterra.

Dentro de este sector de la población, el declive se está produciendo sin duda más rápidamente en unas partes que en otras. No se dispone de datos estadísticos que permitan saber mucho al respecto, pero se conoce la tasa de natalidad de las graduadas de algunos de los principales colegios universitarios femeninos, y su alumnado está compuesto en gran medida por chicas de linaje superior.

En Wellesley, el gráfico de la Fig. 36 muestra de un vistazo exactamente lo que está sucediendo. Brevemente, las graduadas de esa institución aportan menos de un hijo por cabeza a la raza. Las promociones ni siquiera reproducen sus propios números. En lugar de los 3,7 hijos que, según el cálculo de Sprague, deberían dar a luz, están dando a luz 0,86 de hijo.

El estudio precedente es uno de los pocos que distingue cuidadosamente entre las familias que estaban completas en el momento del estudio y aquellas familias en las que aún podrían nacer más hijos. En los estudios que seguirán, esta distinción podrá ser hecha en algunos casos por el lector al interpretar los datos, mientras que en otros casos las familias que tienen por delante algunos años de posible fecundidad se incluyen junto con otras y no se indica la proporción relativa de los tipos. El error en estos casos es, por lo tanto, importante y se advierte al lector que los acepte únicamente haciendo una salvedad mental respecto a este factor.

Los mejores estudiantes ofrecen un espectáculo aún peor a este respecto. Las exalumnas de Wellesley que son miembros de Phi Beta Kappa —es decir, las estudiantes superiores— no tienen 0.86 hijos cada una, sino tan solo 0.65; mientras que las titulares de las becas Durant y Wellesley, concedidas por su superioridad intelectual,⁵ ofrecen el siguiente resultado patético en comparación con el total de la promoción.

WELLESLEY COLLEGE

Graduados del '01, '02, '03, '04, Situación del Otoño de 1912

No debe pensarse que el historial de Wellesley es una excepción, ya que la mayoría de los grandes colegios universitarios femeninos presentan cifras deplorables. El historial de Mount Holyoke es el siguiente:

Tampoco puede decirse que graduarse en el Bryn Mawr College favorezca la maternidad.

De las 376 alumnas graduadas allí entre 1888 y 1900, solo se habían producido 138 hijos hasta el 1 de enero de 1913. Esto representa 0,84 de hijo por alumna casada, o 0,37 de hijo por graduada, ya que menos de la mitad de las graduadas se casan. Estas son las cifras publicadas por la administración de la universidad.

La tabulación de las carreras de las graduadas de Vassar College realizada por el profesor Sprague a partir de los registros oficiales de la universidad merece ser citada íntegramente por la luz que arroja sobre las historias de las universitarias después de dejar la universidad:

Si los colegios universitarios femeninos estuvieran cumpliendo con lo que los escritores consideran que es su deber hacia sus estudiantes, sus graduadas tendrían una tasa de nupcialidad y de natalidad más alta que la de sus hermanas, primas y amigas que no van a la universidad. Pero ocurre lo contrario. La investigación de M. R. Smith mostró la comparación entre las chicas universitarias y las chicas de posición social equivalente y de la misma familia o similar, de la siguiente manera:

Ahora bien, si la educación tiende hacia el suicidio de la raza, entonces los escritores creen que hay algo malo en los métodos educativos modernos. Y ciertamente todas las estadísticas disponibles apuntan al hecho de que las chicas que han estado en un ambiente como el de algunos colegios universitarios durante cuatro años tienen, desde un punto de vista eugenésico, un valor disminuido para la raza.

Esto no es un argumento en contra de la educación superior para las mujeres, sino un argumento contundente a favor de un tipo diferente de educación superior al que muchos de los colegios universitarios de América les están dando ahora.

Esta es una de las causas de la disminución de la tasa de natalidad en la antigua población estadounidense. Pero, por supuesto, es solo una. Un número muy grande de causas actúan indudablemente con el mismo fin, y el resultado solo puede modificarse adecuadamente si se desglosa en tantas de sus partes componentes como sea posible, y cada una de estas se aborda por separado.

Los autores han enfatizado las deficiencias de los colegios universitarios femeninos porque se demuestra con facilidad y, según creen, es relativamente fácil de mitigar. Pero el historial de los colegios universitarios masculinos no está exento de críticas.

Miss Smith descubrió que entre los graduados universitarios del siglo XVIII en Nueva Inglaterra, solo el 2 % permanecía soltero, mientras que en las promociones de Yale de 1861-1879, el 21 % nunca se casó, y de los graduados de Harvard de 1870-1879, el 26 % permaneció soltero.

Se descubrió que el número promedio de hijos por graduado de Harvard del período anterior era de 3,44, y para el último período estudiado, de 1,92.

Entre los graduados de Yale se constató que el número de hijos por padre había disminuido de 5,16 a 2,55.

Fig. 37.—Durante el período considerado disminuyó constantemente, aunque los matrimonios fueron casi tan frecuentes y tempranos al final como al principio del período. Es necesario suponer que el descenso en la tasa de natalidad se debe principalmente a la limitación voluntaria de las familias. J. C. Phillips, quien elaboró el gráfico anterior, cree que desde 1890 la tasa de natalidad entre estos graduados universitarios podría tender a subir ligeramente de nuevo.

Se obtuvieron cifras de algunas otras universidades, las cuales están incompletas y deben tomarse con reservas. Dicha incompletitud probablemente provocó que el número de hijos se subestimara considerablemente.

En Amherst, de 1872 a 1879, se encontró que 44 de los 440 graduados del período permanecieron solteros. El promedio de hijos por hombre casado fue de 1,72.

En Wesleyan se encontró que 20 de los 208 graduados, de 1863 a 1870, permanecieron solteros; el promedio de hijos por hombre casado fue de 2,31.

El único estudio satisfactorio sobre la tasa de natalidad de los graduados de universidades masculinas es el realizado recientemente por John C. Phillips a partir de las listas de promoción de Harvard y Yale, 1850-1890, resumido en el gráfico adjunto (Fig. 37). Al analizar sus hallazgos, el Dr. Phillips escribe:

A grandes rasgos, el número de hijos nacidos per cápita por graduado casado ha descendido de unos 3,25 en la primera década a 2,50 en la última década. El porcentaje de graduados que contraen matrimonio se ha mantenido más o menos igual durante cuarenta años, y es un tanto superior en Yale; pero la cifra baja, del 68 % para la primera década de Harvard, se debe probablemente a registros defectuosos, y no debe tomarse como significativa.

"La siguiente cifra en orden de interés es la de «Niños supervivientes per cápita por graduado». Esta ha descendido de más de 2.50 a alrededor de 1.9.

El porcentaje de matrimonios sin hijos aumentó de manera muy notable durante las dos primeras décadas y se mantuvo casi estable durante las dos últimas. En la última década en Yale incluso ha bajado ligeramente, un signo alentador.

Es digno de mención que el número de hijos nacidos de graduados de Yale es casi constantemente una minucia mayor que el de Harvard, mientras que el número de matrimonios sin hijos es ligeramente menor."

Esto se debe probablemente a la mayor proporción de estudiantes de Harvard que viven en una gran ciudad.

Si la tasa de natalidad de los graduados tanto de universidades exclusivas para hombres como de universidades exclusivas para mujeres es alarmantemente baja, la de los graduados de instituciones mixtas tampoco resulta siempre satisfactoria.

Hasta cierto punto, la baja tasa de natalidad es una característica de las personas con educación, sin importar la naturaleza precisa de esta. En un estudio sobre los graduados de la Universidad de Syracuse, una de las universidades mixtas más antiguas del este de Estados Unidos, H. J. Banker descubrió⁶ que el número de hijos disminuía con cada década.

• Así, las mujeres graduadas casadas anteriores a la Guerra de Secesión tenían 2 hijos supervivientes cada una; en la última década del siglo XIX tenían solo uno.
• En el caso de los hombres graduados casados, el número de hijos supervivientes había caído en el mismo período de tiempo de 2,62 a 1,38.

Cuando se cuenta a todos los graduados, casados o no, en la década de 1892-1901, se observa que los hombres de Syracuse han contribuido a la siguiente generación con un hijo superviviente cada uno, y las mujeres con solo medio hijo cada una.

La investigación del Dr. Cattell sobre las familias de 1000 hombres de ciencia estadounidenses contemporáneos, de las cuales es probable que no todas estuvieran completas, muestra que dejan, en promedio, menos de dos hijos supervivientes.

• Solo una familia de cada 75 es mayor de seis miembros, y el 22 % de ellas no tiene hijos.

Obviamente, en lo que respecta a esas familias, habrá menos hombres de eminencia científica inherente en la próxima generación que en esta.

A veces se atribuye el descenso de la natalidad al hecho de que, en general, la gente se casa más tarde que antes; ya hemos demostrado que esta idea es, por lo general, falsa.

La idea de que la gente en su conjunto se casa menos que antes también es, como hemos demostrado, errónea. El descenso de la tasa general de natalidad solo puede atribuirse a un hecho, y es que las personas casadas están teniendo menos hijos.

El porcentaje de esposas sin hijos en la población de origen estadounidense aumenta constantemente. Las cifras del Dr. Crum muestran el siguiente porcentaje de esposas sin hijos en las genealogías de Nueva Inglaterra con las que trabajó:

J. A. Hill⁷ halló, a partir de las cifras del censo de 1910, que una de cada ocho esposas nativas no tiene hijos, en comparación con una de cada cinco entre las negras y una de cada diecinueve entre las nacidas en el extranjero. La esterilidad de las esposas estadounidenses es, por tanto, un factor considerable, aunque no preponderante, en este descenso de la tasa de natalidad.

El Dr. Hill descubrió además que, a partir de 10 matrimonios, de diversos linajes, se podía esperar el siguiente número de hijos:

Las mujeres de la vieja cepa estadounidense son en conjunto más estériles o, si no estériles, menos fecundas que otras mujeres en los Estados Unidos. ¿Por qué?

En respuesta, a menudo se aducen diversas causas fisiológicas. Se dice que la diseminación de las enfermedades venéreas ha provocado un aumento de la esterilidad; que la vida lujosa reduce la fecundidad, y así sucesivamente. Es imposible tomarse el tiempo de analizar las numerosas explicaciones de este tipo que se han ofrecido y que le resultan familiares al lector; debemos conformarnos con señalar que pruebas de índole muy diversa, en gran parte estadísticas y, a nuestro juicio, fiables, indican que las causas fisiológicas desempeñan un papel menor en la disminución de la natalidad.⁸

O, dicho llanamente, las mujeres ya no tienen tantos hijos, porque no quieren.

Esto concuerda con la investigación del Dr. Cattel sobre 461 hombres de ciencia estadounidenses; en 285 casos se afirmó que la familia era limitada voluntariamente, indicándose como causa la salud en 133 casos, los gastos en 98 casos y diversas en 54 casos.

La investigación de Sidney Webb entre "intelectuales" de Londres mostró una proporción aún mayor de limitación voluntaria. La exhaustiva investigación del Laboratorio Galton de Eugenesia Nacional deja pocas dudas de que en Inglaterra el descenso en la tasa de natalidad comenzó alrededor de 1876-78, cuando el juicio a Charles Bradlaugh y a la líder teosofista, la Sra. Annie Besant, bajo el cargo de difundir literatura "neomaltusiana", centró la atención pública en la posibilidad del control de la natalidad y puso gradualmente el conocimiento de los medios de anticoncepción al alcance de muchos.

En los Estados Unidos faltan estadísticas, pero los médicos y otras personas en posición de formarse una opinión coinciden generalmente en que la limitación de los nacimientos ha venido aumentando de manera constante durante las últimas décadas; y con la propaganda que se lleva a cabo actualmente, es casi seguro que aumentará con mucha mayor rapidez durante la próxima década o dos.

Resultados aleccionadores se pueden extraer, a este respecto, de un estudio de las familias de los clérigos metodistas en los Estados Unidos.⁹

Aunque 98 de cada cien de ellos se casan, y se casan jóvenes, la tasa de natalidad no es alta. Su distribución se presenta en el gráfico adjunto (Fig. 38). Es evidente que han tendido a estandarizar la familia de dos hijos que es tan patente entre los profesores universitarios y las clases cultas en general, en todo el mundo.

La presencia de un número considerable de familias numerosas eleva el promedio de hijos supervivientes de metodistas prominentes a 3.12.

Y al explicar de este modo la causa de la disminución de la natalidad entre los estadounidenses nativos, también hemos encontrado la razón principal de la naturaleza diferencial de dicha disminución en el conjunto de la nación, que es el rasgo que alarma al eugenecista.

La parte de la población más inteligente y acomodada ha podido obtener y utilizar la información necesaria, y limitar su tasa de natalidad; los pobres e ignorantes han podido hacerlo en menor medida, y su tasa de aumento ha sido por lo tanto más natural en un gran porcentaje de casos.

No es sorprendente, por tanto, que muchos eugenistas hayan abogado por una mayor difusión del conocimiento sobre los métodos para limitar los nacimientos, con la idea de que, si esta práctica se extendía a las clases bajas, su tasa de natalidad disminuiría de la misma manera que lo ha hecho la de las clases altas, y la alarmante tasa diferencial quedaría, por consiguiente, abolida.

Fig. 38.—La línea gruesa muestra la distribución de las familias de metodistas prominentes (en su mayoría clérigos) que se casaron una sola vez. El once por ciento no tuvo hijos sobrevivientes y casi la mitad de las familias constaba de dos hijos o menos. La línea punteada muestra las familias de aquellos que se casaron dos veces. Sería natural esperar que dos mujeres dieran a luz considerablemente más hijos que una sola mujer, pero como un hecho promedio resulta que una segunda esposa significa la adición de apenas medio hijo a la familia del ministro. Es imposible evitar la conclusión de que la tasa de natalidad en estas familias está determinada más por el deseo de los padres (basado en motivos económicos) que por la fecundidad natural de las mujeres. En otras palabras, el número de hijos se limita al número que el ministro puede permitirse criar con su inadecuado salario.

Contra esto podría argumentarse que el resultado deseado nunca se alcanzará por completo, porque los medios más eficaces de control de la natalidad implican cierto gasto, y porque su uso eficaz presupone una cierta cantidad de previsión y autocontrol que no siempre se encuentra entre los estratos más bajos de la sociedad.

A pesar de ciertos peligros que acompañan a una difusión generalizada del conocimiento sobre cómo limitar los nacimientos, parece ser la opinión de la mayoría de los eugenistas que, si no se permite el libre acceso a dicha información, al menos ese conocimiento debería impartirse en muchas familias donde redundaría en beneficio de la sociedad que se produzcan menos niños.

Tal medida, por supuesto, debe tomarse bajo la responsabilidad individual de un médico, enfermero u otro trabajador social.

En los últimos años ha surgido en los Estados Unidos una propaganda a favor de la derogación de todas las leyes que prohíben dar información sobre anticonceptivos y venderlos. Logre o no cambiar la ley, esta propaganda, al igual que el episodio de Bradlaugh-Besant, difundirá ampliamente la anticoncepción.

Esta propaganda se basa en gran medida en motivos sociales y económicos, y a veces es anticientífica en sus métodos y objetivos declarados. Pero sea cual fuere su naturaleza, hay pocas razones (a juzgar por la analogía en los países europeos) para creer que pueda ser detenida.

El «movimiento contra la mortalidad infantil» también tiene aquí un efecto que rara vez se reconoce. Es un argumento habitual de los propagandistas del control de la natalidad afirmar que una alta tasa de natalidad implica una alta tasa de mortalidad infantil; pero A. O. Powys ha demostrado que la causa y el efecto se invierten en cierta medida en esta afirmación, y que es igualmente cierto que una alta tasa de mortalidad infantil implica una alta tasa de natalidad en un sector de la población donde no se practica el control de la natalidad.

La explicación radica en el conocido hecho de que la concepción ocurre con menos frecuencia en las madres lactantes. Pero si un niño muere prematuramente o es alimentado con biberón, es probable que se produzca una nueva concepción mucho antes de lo que habría ocurrido en otras circunstancias.

Al reducir la mortalidad infantil y enseñar a las madres a alimentar a sus bebés de forma natural, el movimiento contra la mortalidad infantil está reduciendo así la tasa de natalidad en el sector más pobre de la población, un servicio eugenésico que contrarresta en cierta medida los resultados disgénicos que, como mostraremos en el último capítulo, se derivan de la propaganda de «Salven a los bebés».

Con la expansión de los movimientos de control de la natalidad y de la mortalidad infantil, cabe, por tanto, esperar cierta disminución del elemento diferencial en la tasa de natalidad, junto con un nuevo descenso de dicha tasa en su conjunto.

Tal situación, que nos parece casi una certeza dentro de las próximas una o dos décadas, no cambiará el deber de la eugenesia, en el que hemos venido insistiendo en este capítulo y, en gran medida, a lo largo del presente libro.

Será tan necesario como siempre que las familias que son, y han sido en el pasado, de mayor beneficio y valor para el país, tengan una tasa de natalidad más alta. La mayor tarea de la eugenesia, tal como la vemos, seguirá siendo encontrar los medios por los cuales se pueda incrementar la tasa de natalidad entre tales familias. Este aumento en la tasa de natalidad entre las personas superiores debe depender en gran medida de un cambio en el sentimiento público.

Dicho cambio puede provocarse de muchas maneras. Se puede invocar la autoridad de la religión, como lo hacen las iglesias católica romana y mormona¹⁰, cuyos feligreses reciben la enseñanza constante de que la fecundidad es una virtud y la esterilidad voluntaria un pecado. Desafortunadamente, su llamamiento no logra hacer las discriminaciones adecuadas. Cualesquiera que sean las razones teológicas de tal actitud por parte de las iglesias, su significado eugenésico práctico es bastante claro.

Nada puede ser más cierto que el hecho de que, si las condiciones actuales continúan, los católicos romanos pronto tendrán una preponderancia abrumadora en el este de Estados Unidos, debido a la tasa de natalidad diferencial, si por ninguna otra razón; y que la población mormona ganará terreno constantemente en el oeste. De igual manera, se alega que la población de Francia está adquiriendo gradualmente las características de la raza bretona, porque dicha raza es el sector notablemente fecundo de la población, mientras que casi todos los demás componentes de la nación están cometiendo un suicidio racial (aunque no tan rápidamente como lo hace la antigua estirpe blanca en Nueva Inglaterra).

Nuevamente, el papel de la religión en la eugenesia se muestra en China, donde la adoración a los antepasados genera un deseo de tener hijos y hace que no tener descendencia sea una desgracia.

Un proceso análogo a la selección natural se aplica a las religiones de manera muy similar a como lo hace con las razas; y si la religión china, con su exigencia de una alta tasa de natalidad, y la actual forma protestante estadounidense de la religión cristiana, con su falta de enseñanza eugenésica, entraran en competencia directa, bajo condiciones iguales de entorno, es obvio que la forma china sería la superviviente eventual, precisamente porque sus seguidores aumentarían constantemente y los de su rival disminuirían de la misma manera.

Semejante situación puede parecer fantástica; sin embargo, los líderes de todas las iglesias harían bien en considerar si la religión que predican está concebida para satisfacer todas las necesidades de sus seguidores, en caso de guardar silencio sobre el tema de la eugenesia.

La influencia de los factores económicos en la tasa de natalidad es marcada. El niño, bajo las condiciones urbanas modernas, no es un activo económico, como lo era en la granja en épocas anteriores. En su lugar, es un pasivo económico.

Y con el constante aumento del nivel de vida, con el incremento de la tributación, el niño se convierte cada vez más en un pasivo. Muchas personas casadas desean tener hijos, o más hijos, pero sienten que no pueden tenerlos sin sacrificar algo que no están dispuestas a sacrificar.

El análisis de este aumento en el costo de los hijos revela no menos de cinco elementos principales que merecen la atención de los eugenistas.

1. Vestir a los niños cuesta más que antes. No solo la ropa de una calidad determinada cuesta más ahora que hace una década o dos, sino que hay más telas y diseños disponibles, y muchos de estos, aunque atractivos, son costosos y poco duraderos. La sumisión a la moda se ha hecho sentir cada vez más en la ropa del niño.

2. Alimentarlos cuesta más que antes. No solo ha subido de precio la comida para todos, sino que también se han elevado los estándares para alimentar a los niños. Antaño se esperaba que los niños se conformaran con comida sencilla; ahora es más frecuente la costumbre de darles exactamente lo que come el resto de la familia.

3. El costo de la atención médica ha aumentado. Todos exigen hoy más a los médicos que en la generación pasada. Los médicos son capaces de hacer más de lo que antes podían, y en particular para sus hijos, cada hombre quiere lo mejor que buenamente pueda permitirse. De ahí que la asistencia médica para un niño sea constantemente más costosa, debido a que es más frecuente; y, además, la cantidad de dinero que los padres gastan en la asistencia médica de sus hijos suele aumentar con cualquier incremento de sus ingresos.

4. El coste del servicio doméstico es mayor.

• La mayoría de los tipos de servicio doméstico han duplicado con creces su precio dentro de la memoria de personas relativamente jóvenes.
• Además, se va comprendiendo gradualmente que es deseable un alto nivel al seleccionar a una niñera para los niños.

De hecho, la niñera de unos niños debería poseer cualificaciones mucho mayores que las de la enfermera cuyo deber es cuidar de adultos enfermos. Si una madre se ve obligada a delegar parte de la labor de criar a sus hijos en otra mujer, empieza a reconocer que esta madre sustituta debe tener una capacidad superior; y los profesores de la psicología subconsciente han enfatizado la importancia de brindarle al niño únicamente el mejor entorno intelectual posible.

Las niñeras ignorantes son toleradas a regañadientes, y como el número de asistentes competentes para las madres es muy reducido, el coste es correspondientemente elevado.

Es de esperar un aumento en el número de personas formadas para tal labor, pero es probable que la demanda de estas crezca aún más rápidamente; por tanto, no hay razón para esperar que el servicio doméstico competente llegue a ser menos costoso de lo que es ahora.

5. El nivel de la educación ha aumentado constantemente. No hay quizá ningún otro factor que haya contribuido más a limitar el tamaño de las familias. Los padres concienzudos a menudo se han propuesto no tener más hijos de los que pudieran permitirse educar de la mejor manera posible. Esto significaba al menos una educación universitaria, y con frecuencia ha dado lugar a familias de uno o dos hijos. Es un motivo de control de la natalidad que merece ser condenado.

La vieja idea de que se obtiene una valiosa disciplina mental para todo tipo de trabajo intelectual a partir de una educación formal prolongada y difícil es hoy rechazada por los psicólogos educativos, pero su prevalencia en la mente popular hace que la «educación superior» siga siendo una especie de fetiche, del que se esperan resultados maravillosos que no son susceptibles de una comprensión precisa. No despreciamos el valor de una educación universitaria al afirmar que los padres no deberían concederle tanta importancia como para que esto los lleve a limitar su familia al número de hijos a quienes puedan brindar veinte años de educación sin compensación pecuniaria.

El efecto de estos diversos factores en el creciente costo de los hijos consiste en disminuir la fecundidad no tanto en función de los ingresos de los padres, sino en función de sus expectativas. El padre prudente y concienzudo es, por tanto, el más afectado, y la reducción de la natalidad es mayor en esa clase social en la que la eugenesia menos desearía verla.

El remedio parece ser un cambio en la opinión pública que dé lugar a una idea más verdadera de los valores. Se requiere cierta readeaucación en los presupuestos familiares, que distinga con mayor claridad entre los gastos que valen la pena y los que no.

Sin privar a sus hijos de la mejor atención médica y educación, uno puede eliminar aquellas fuentes de gastos odiosas que no benefician ni a los hijos ni a nadie más —el exceso de ropa, por ejemplo—.

Una simplificación de la vida no solo permitiría que las personas superiores tuvieran familias más numerosas, sino que a menudo sería una ventaja para los hijos ya nacidos.

Por otra parte, el hecho de que unos estándares más altos en una población conduzcan a tener menos hijos sugiere un medio valioso para reducir la tasa de natalidad de los inferiores. Eleven sus bajos niveles de vida y reducirán su propia fertilidad voluntariamente (proporcionándoles el movimiento de control de la natalidad la posibilidad). Por lo tanto, es probable que toda la labor educativa en los barrios marginales tenga un resultado eugenésico valioso, aunque indirecto.

Las zonas pobres de habla extranjera en las grandes ciudades, donde los inmigrantes viven apiñados en la miseria, deberían disolverse. A medida que a estas personas se les inculquen nuevas ideas de confort, y a medida que sus hijos se eduquen en los modos de vida estadounidenses, hay motivos de sobra para esperar un descenso en su tasa de natalidad, similar al que ha tenido lugar entre los nativos durante la generación pasada.

Esta elevación de los niveles en las clases bajas se logrará sin ningún esfuerzo particular por parte de los eugenistas; hay muchos agentes que operan en este campo, aunque rara vez se dan cuenta del resultado de su trabajo que acabamos de señalar.

Pero efectuar un cambio discriminatorio en las normas de las clases más inteligentes y mejor educadas exige un esfuerzo real por parte de todos aquellos que tienen el bienestar de la sociedad en el corazón. Las dificultades son bastante grandes y los obstáculos son lo suficientemente evidentes; resulta más alentador mirar hacia el otro lado y ver indicios de que el público está despertando.

Los acontecimientos de cada mes demuestran que los ideales de la eugenesia están penetrando en la mente pública con mayor rapidez de la que algunos de nosotros, hace una década, nos sentíamos con derecho a esperar.

Hay un reconocimiento cada mayor del peligro de la mala reproducción; un reconocimiento creciente, al menos en ciertos sectores, de la necesidad de tener más hijos procedentes de la parte superior de la población; una protesta cada vez mayor contra las normas excesivas de lujo que están convirtiendo a los propios niños en lujos.

El número de quienes se llaman a sí mismos eugenistas, o que simpatizan con los objetivos de la eugenesia, aumenta cada año, como lo demuestra el crecimiento de una organización como la Asociación Genética Americana.

Los legisladores muestran un vivo deseo de aprobar medidas que, según creen (demasiado a menudo erróneamente), tendrán un resultado eugenésico.

La mayoría de los colegios universitarios y universidades enseñan los principios de la herencia, y un gran número de ellos añade instrucción definida en los principios de la eugenesia.

Aunque el fin último de la eugenesia —elevar el nivel de toda la raza humana— es quizás una empresa tan grande como la mente humana puede concebir, la nación estadounidense muestra claros signos de disposición para abordarla.

Y este libro habrá fracasado en su propósito si no ha convencido al lector de que existen medios disponibles para atacar el problema en muchos frentes, y de que el progreso inmediato no es un mero sueño.

Uno de los primeros pasos necesarios es un cambio en los métodos educativos para dar mayor énfasis a la paternidad y la maternidad. Y este cambio, es un gran placer poder decirlo, se está realizando en muchos lugares.

Las escuelas públicas están comenzando gradualmente a enseñar el arte de la crianza, bajo diversos disfraces, en muchas ciudades, y la Escuela de Artes Prácticas de la Universidad de Columbia imparte un curso sobre el "Cuidado físico del lactante".

Las instituciones públicas y privadas están empezando a reconocer, lo que durante mucho tiempo se ha ignorado, que la paternidad y la maternidad son una de las funciones de los hombres y las mujeres, hacia la cual debe dirigirse su educación.

Cada paso de este tipo tenderá, según creemos, a aumentar la tasa de natalidad entre las clases superiores de la comunidad; cada paso de este tipo es, por tanto, indirecta si no directamente, una ganancia para la eugenesia; ya que, como hemos enfatizado una y otra vez, un cambio en la opinión pública para reconocer la paternidad y la maternidad como algo hermoso y deseable es uno de los primeros desiderátums del programa eugenésico.

La introducción de la economía doméstica y su rápida difusión son muy gratificantes, aunque existen graves deficiencias, tal como lo señala con bastante energía A. E. Hamilton:

"Hay hileras de pequeñas estufas de gas sobre las cuales las futuras esposas realizan experimentos químico-culinarios. Hay cursos de biología, algo de fisiología e higiene, el arte de la decoración de interiores y la ciencia de lavar la ropa. Hay sociología de libro de texto y a veces conferencias sobre herencia o eugenesia. Pero la sonrisa de incredulidad respecto a mi seriedad cuando le pregunté a un profesor de la Escuela Margaret Morrison Carnegie [un colegio de Artes Prácticas para Mujeres], «¿Dónde están los bebés?», es típica. Los bebés eran imposibles. Interferirían con el plan de estudios, no había tiempo para la práctica con bebés y, además, ¿de dónde se los podría sacar y cómo se los podría cuidar? Las estudiantes estaban demasiado ocupadas con las calorías, las raciones equilibradas y la historia del arte medieval".

Quizá no esté tan lejano el tiempo en que los bebés sean considerados una parte integral del plan de estudios de las niñas.

Si los educadores empiezan a educar sistemáticamente las emociones además del intelecto, habrán dado un gran paso hacia el aumento de la tasa de natalidad de los superiores. El siguiente paso será correlacionar los ingresos de manera más veraz con la capacidad, de tal forma que sea posible que los jóvenes padres superiores puedan permitirse tener hijos antes.

El hijo debería, si es eugénicamente deseable, convertirse en un activo más que en un pasivo; si esto no se puede hacer, al menos no se debería penalizar a los padres por tener hijos.

En este capítulo se ha puesto el acento en la necesidad de un cambio en la opinión pública; en capítulos futuros se sugerirán algunas reformas económicas y sociales que, según se cree, tenderían a hacer que los padres superiores se sientan dispuestos a tener más hijos.

La educación de la opinión pública que, actuando a través de los múltiples organismos mencionados, provocará gradualmente un aumento en la tasa de natalidad de las personas superiores, no será rápida; pero ya ha comenzado.

Los autores, por lo tanto, se sienten justificados al pensar, no meramente como una cuestión de afirmación optimista, sino debido a las pruebas disponibles, que el suicidio racial que ahora tiene lugar en el antiguo tronco estadounidense alcanzará pronto su límite más bajo, y que a partir de entonces la tasa de natalidad en ese tronco en particular aumentará lentamente.

Si lo hace, y si, como parece probable, la tasa de natalidad en algunos sectores inferiores de la población estadounidense desciende al mismo tiempo desde su nivel actual, se producirá un cambio en la composición racial de la nación que, a juzgar por la historia pasada, tendrá inevitablemente un gran valor eugenésico.

# CAPÍTULO XIV

# LA LÍNEA DE COLOR

"Una joven blanca, graduada en una gran universidad del lejano Norte, donde los negros rara vez se ven, se indignó profundamente cuando la amenazaron con el ostracismo social en una ciudad más al sur con una gran población negra porque insistía en tratar en términos de igualdad social a un hombre negro que había sido su compañero de clase.¹¹"

El incidente parece trivial. Pero el fenómeno que hay detrás, la «línea de color», es de tal alcance que merece un examen cuidadoso.

Como sugiere el incidente, la línea de color no es un fenómeno universal.

Los germanos parecen tener poca aversión a recibir negros —en Alemania— en condiciones de igualdad. Esos mismos alemanes, al verse enfrentados a la cuestión en sus colonias, o en el sur de los Estados Unidos, cambian rápidamente de actitud. De igual manera, un negro en Gran Bretaña sufre muchas menos desventajas que entre los habitantes británicos de Australia o Sudáfrica.

La línea de color existe, por tanto, únicamente como resultado de la experiencia racial.

Este solo hecho basta para sugerir que no se la debe descartar a la ligera como fruto de la intolerancia. ¿No será acaso una adaptación social con valor de supervivencia?

El propósito de este capítulo es analizar el «razonamiento inconsciente» de la sociedad que ha llevado al establecimiento de una línea de color —a la denegación de la igualdad social— dondequiera que las razas blanca¹² y negra hayan estado en contacto prolongado durante la historia reciente; y ver si esta discriminación parece estar justificada por la eugenesia.

J. M. Mecklin¹³ resume la lógica de la sociedad de la siguiente manera:

"When society permits the free social intercourse of two young persons of similar training and interests, it tacitly gives its consent to the possible legitimate results of such relations, namely, marriage. But marriage is not a matter that concerns the contracting parties alone; it is social in its origin and from society come its sanctions. It is society's legitimatised method for the perpetuation of the race in the larger and inclusive sense of a continuous racial type which shall be the bearer of a continuous and progressive civilization. There are, however, within the community, two racial groups of such widely divergent physical and psychic characteristics that the blending of the two destroys the purity of the type of both and introduces confusion—the result of the blend is a mongrel. The preservation of the unbroken, self-conscious existence of the white or dominant ethnic group is synonymous with the preservation of all that has meaning and inspiration in its past and hope for its future. It forbids by law, therefore, or by the equally effective social taboo, anything that would tend to contaminate the purity of its stock or jeopardize the integrity of its social heritage."

Huelga decir que la «mente social» no atraviesa conscientemente por ningún proceso semejante de razonamiento antes de trazar una línea divisoria por motivos raciales. Raras vez la mente social intenta siquiera justificar sus conclusiones. Se limita a mantener una actitud general de superioridad que, en muchos casos, no parece ser más que el sentimiento de que otra raza es diferente.

¿De qué manera diferente?

La diferencia entre la raza blanca y la negra (o cualquier otra raza) podría consistir en dos elementos: (1) diferencias en la herencia: diferencias biológicas; (2) diferencias en las tradiciones, el ambiente, las costumbres: diferencias sociales, en resumen. Un investigador crítico querría saber qué clase de diferencia era mayor, pues vería de inmediato que la segunda clase podría eliminarse mediante la educación y otras fuerzas sociales, mientras que la primera clase sería sustancialmente permanente.

No es difícil encontrar a personas prominentes que afirmen que todas las diferencias entre blancos y negros son de índole social, que las diferencias de índole física son insignificantes y que, si al negro se le «da una oportunidad», las diferencias significativas desaparecerán.

Esta actitud impregna el sistema de escuelas públicas de los estados del norte. Un informe reciente sobre la situación de los alumnos negros en las escuelas públicas de la Ciudad de Nueva York afirma ofrecer «pocas recomendaciones, quizás ninguna, que no fuesen aplicables a los niños de otras razas. En la medida en que la aplicación sea más cierta en relación con los niños de color, parece deberse en gran parte a esta falta de justicia en igualdad de condiciones en los casos de sus padres. La debilidad racial se manifiesta, pero esta podría compensarse fácilmente con la misma debilidad, o una similar, en otras razas. Dada una educación cuidadosamente adaptada a sus necesidades y una oportunidad justa de empleo, el niño normal de cualquier raza tendrá éxito, a menos que el peso de unas condiciones hogareñas inadecuadas pese demasiado sobre él».¹⁴

Como la escritora no define lo que quiere decir con "triunfar", uno se ve obligado a adivinar a qué se refiere:

Su antropología es aparentemente similar a la de Franz Boas, de la Universidad de Columbia, quien ha afirmado que: "No se puede dar prueba alguna de ninguna inferioridad material de la raza negra; sin duda, la mayoría de los individuos que componen la raza son iguales en aptitud mental a la mayoría de nuestra propia gente".

Si tal afirmación es totalmente cierta, la línea de color difícilmente puede justificarse, sino que debe considerarse, como ocurre a veces hoy en día, meramente como la expresión de los prejuicios y la ignorancia.

Si las únicas diferencias entre blancos y negros que no pueden eliminarse mediante la educación carecen de verdadera importancia —un tono de piel achocolatado, un cierto rizo en el cabello, etcétera—, entonces lógicamente la raza blanca debería eliminar las desventajas que la falta de educación y el mal entorno han impuesto al negro, y recibirlo en pie de perfecta igualdad, en los negocios, en la política y en el matrimonio.

La proposición solo necesita ser enunciada en esta forma franca para suscitar una protesta instintiva por parte de la mayoría de los estadounidenses. Sin embargo, ha sido defendida en una forma casi igual de franca por muchos escritores, desde los días de los abolicionistas hasta el presente, y parece ser la consecuencia lógica de la postura adoptada por antropólogos como el profesor Boas, y por los educadores y otros que proclaman que no existen diferencias significativas entre el negro y el blanco, excepto aquellas que se deben a condiciones sociales y que, por lo tanto, pueden ser eliminadas.

¿Pero qué son estas diferencias sociales, que se suele desestimar de un modo tan alegre? ¿Acaso no se basan en incompatibilidades fundamentales del temperamento racial, que a su vez se fundamentan en diferencias de herencia? Los sociólogos modernos, en su mayor parte, no se hacen ilusiones sobre la facilidad con la que estas diferencias de tradición y costumbre racial pueden eliminarse.

La herencia social del negro ha sido descrita ampliamente y a menudo con escasa atención a los hechos por cientos de escritores. Aquí solo se puede echar un vistazo al tema, pero resulta útil preguntarse qué hizo el negro cuando se le dejó a sus anchas en África.

«El rasgo más llamativo del negro africano son las formas bajas de organización social, la falta de cooperación industrial y política y, en consecuencia, la casi total ausencia de autoconciencia social y nacional. Esto, más que la inferioridad intelectual, explica la falta de simpatía social, la presencia de instituciones tan bárbaras como el canibalismo y la esclavitud, la baja posición de la mujer, la ineficiencia en las artes industriales y mecánicas, el bajo tipo de moral de grupo, el sentido artístico rudimentario, la falta de orgullo racial y de autoafirmación, y, en la vida intelectual y religiosa, lo que es en gran medida sinónimo de fetichismo y hechicería».¹⁵

Un conocimiento elemental de la historia de África, o el ejemplo más reciente y tan citado de Haití, es suficiente para demostrar que la propia herencia social del negro se encuentra en un nivel muy por debajo de la de los blancos entre los cuales vive en los Estados Unidos.

Por mucho que se puedan admirar algunos de los rasgos individuales del negro, hay que admitir que su desarrollo de los rasgos grupales es primitivo y sugiere un desarrollo mental que también es primitivo.

Si el número de contribuciones originales que ha hecho a la civilización mundial es un criterio justo del valor relativo de una raza, entonces la raza negra debe colocarse muy cerca de cero en la escala.¹⁶

Las siguientes consideraciones históricas sugieren que, en comparación con algunas otras razas, a la raza negra le falta germinalmente en los desarrollos superiores de la inteligencia:

1. Que la raza negra en África nunca se ha elevado, por iniciativa propia, mucho más allá de la barbarie, a pesar de haber estado expuesta a una considerable variedad de entornos y de haber tenido tiempo abundante para manifestar cualquier rasgo heredado que pueda poseer.

2. Que al ser transplantada a un nuevo entorno —por ejemplo, Haití— y dejada a sus propios recursos, la raza negra ha mostrado la misma incapacidad para progresar; de hecho, ha perdido allí la mayor parte de lo que había adquirido de la civilización superior de los franceses.

3. Que, al ser colocada lado a lado con la raza blanca, la raza negra vuelve a no alcanzar el nivel de esta, o de hecho a no acercarse en absoluto. A menudo se alega que esta tercera prueba es injusta; que la herencia social de la esclavitud debe eliminarse antes de que se pueda esperar que el negro muestre su verdadero valor. Pero compárese su trayectoria durante y después de la esclavitud con la de los mamelucos de Egipto, que fueron esclavos, pero esclavos de buena cepa. Rápidamente ascendieron hasta convertirse en los gobernantes reales del país. Asimismo, compárese el historial de los esclavos griegos en la república y el imperio romanos o el de los judíos bajo el islam. Sin llevar estas analogías demasiado lejos, ¿no se ve uno obligado a concluir carece en su plasma germinal de la excelencia de ciertas cualidades que las razas blancas poseen, y que son esenciales para el éxito en la competencia con las civilizaciones de las razas blancas en la actualidad?

Si es así, debe admitirse no solo que el negro es diferente del blanco, sino que en líneas generales es eugenésicamente inferior al blanco.

Esta conclusión se basa en los logros relativos de la raza; debe ser contrastada mediante los métodos más precisos del laboratorio antropológico.

Los estudios satisfactorios sobre el negro deberían ser mucho más numerosos, pero hay algunos que resultan informativos. Los caracteres físicos deben considerarse en primer lugar.

Como resultado de la medición cuidadosa de muchos cráneos, Karl Pearson¹⁷ ha llegado a las siguientes conclusiones:

"Existe para los caracteres mejor determinables una relación continua desde el cráneo europeo, pasando por el europeo prehistórico, el egipcio prehistórico, los negros del Congo-Gabón, hasta los zulúes y los kafiros.

"La indicación es la de una larga evolución diferenciada, en la que el negro se halla más cerca del tronco común que el europeo; está más cerca de la infancia del hombre."

Esto no prueba ninguna inferioridad mental: hay poca o ninguna relación entre la conformación del cráneo y las cualidades mentales, y es un gran error hacer inferencias apresuradas de los rasgos físicos a los mentales.

Bean y Mall han realizado estudios directamente sobre el cerebro, pero no es posible extraer ninguna conclusión segura de su trabajo. A. Hrdlička encontró diferencias físicas entre las dos razas, pero no estudió rasgos de ninguna importancia eugenésica particular.

En conjunto, los estudios de los antropólogos físicos ofrecen poco interés para el presente propósito.

Los estudios sobre los rasgos mentales vienen más al caso, pero lamentablemente en muchos casos están viciados por el hecho de que no se hizo distinción entre negros de sangre pura y mulatos, a pesar de que la presencia de sangre blanca debe tener necesariamente una influencia marcada sobre los rasgos objeto de estudio.

Si se descartan las investigaciones cuando es necesario por esta razón, resulta que en los procesos mentales más elementales ambas razas son aproximadamente iguales. Los niños blancos y «de color» en las escuelas de Washington, D. C., obtuvieron resultados igualmente buenos en memoria; se descubrió que los niños de color eran algo más sensibles al calor.¹⁸

Resumiendo la evidencia disponible, G. O. Ferguson concluye que «en los llamados rasgos inferiores no hay gran diferencia entre el negro y el blanco. En la capacidad motora probablemente no hay diferencia racial apreciable. En la capacidad sensorial, en la habilidad perceptiva y discriminativa, hay asimismo una igualdad práctica».

Esto es lo que uno, a priori, probablemente esperaría. Pero es de las funciones mentales "superiores" de lo que depende en gran medida el progreso de la raza, y el negro debe ser juzgado eugénicamente principalmente por su desempeño en estas funciones superiores. Uno de los primeros estudios en esta línea es el de M. J. Mayo,¹⁹ quien lo resume de la siguiente manera:

La mediana de edad de los alumnos blancos en el momento de ingresar a la escuela secundaria en la ciudad de Nueva York es de 14 años y 6 meses; la de los alumnos de color, de 15 años y 1 mes —una diferencia de 7 meses—. La desviación media para los blancos es de 9 meses; para los de color, de 15 meses. El veintisiete por ciento de los blancos tienen la edad de la mediana de los de color o más.

Los alumnos de color permanecen en la escuela durante más tiempo que los blancos. Para el caso estudiado [150 blancos y 150 de color], el tiempo medio pasado en la escuela secundaria por los alumnos blancos fue de 3,8 trimestres; para los de color, de 4,5 trimestres. Alrededor del 28 % de los blancos alcanzan el tiempo medio de asistencia de los de color.

"Considerando todo el expediente académico, la nota mediana de los 150 alumnos blancos es 66; la de los 150 alumnos de color, 62; una diferencia del 4%. La desviación típica de los alumnos blancos es 7; la de los de color, 6,5. El veintinueve por ciento de los alumnos de color alcanza o supera la nota mediana de los blancos.

"Los alumnos blancos tienen un promedio general más alto en todas las materias... los alumnos de color tienen una eficiencia de aproximadamente ¾ en comparación con los blancos en el estudio de las materias de secundaria."

Toda esta investigación es probablemente mucho más favorable para la raza negra, primero porque los alumnos negros de enseñanza secundaria representan una selección más cuidadosa que los alumnos blancos; pero sobre todo porque no se hizo distinción entre negros y mulatos.

B. A. Phillips, al estudiar las escuelas públicas elementales de Filadelfia, descubrió²⁰ que el porcentaje de retraso escolar en las escuelas de color oscilaba entre el 72,8 y el 58,2, mientras que el porcentaje de retraso en los distritos que abarcaban dichas escuelas oscilaba entre el 45,1 y el 33,3. El porcentaje promedio de retraso para el conjunto de la ciudad era del 40,3. Cada una de las escuelas de color presentaba un mayor porcentaje de retraso que cualquiera de las escuelas blancas, incluso aquellas formadas casi en su totalidad por extranjeros, y en aquellas escuelas a las que asistían tanto alumnos blancos como de color, el porcentaje de retraso en general variaba en proporción directa al porcentaje de alumnos de color asistentes.

Estos hechos podrían interpretarse de varias maneras. Podría ser que el programa de estudios no estuviera bien adaptado a los niños de color, o que procedieran de malos entornos familiares, o que difirieran en edad, etc.

El Dr. Phillips se propuso en consecuencia obtener más luz sobre la causa del retraso de los alumnos de color aplicando pruebas de Binet a niños blancos y de color de la misma edad cronológica y condiciones familiares, y halló «una diferencia en la aceleración entre las dos razas del 31% a favor de los niños blancos, del 25% a favor de las niñas blancas y del 28% a favor de los alumnos blancos con niños y niñas combinados».

A. C. Strong, utilizando las pruebas de Binet-Simon, encontró²¹ que los niños escolares de color de Columbia, S. C., eran considerablemente menos inteligentes que los niños blancos.

W. H. Pyle realizó una prueba exhaustiva²² a 408 alumnos de color en las escuelas públicas de Misuri y los comparó con alumnos blancos. Concluye:

"En general, las calificaciones que indican la capacidad mental del negro son aproximadamente dos terceras partes de las de los blancos... En las pruebas de sustitución, asociación controlada y de Ebbinghaus, los negros son menos de la mitad de buenos que los blancos. En las pruebas de asociación libre y de las manchas de tinta son casi tan buenos. En la rapidez de percepción y discriminación, y en la reacción, los negros igualan o superan a los blancos".

"Quizás la pregunta más importante que surge en relación con los resultados de estas pruebas mentales es: ¿Hasta qué punto la capacidad para superarlas depende de las condiciones ambientales? Nuestras pruebas muestran ciertas diferencias específicas entre negros y blancos. Qué habrían sido estas diferencias de haber estado los negros sujetos a las mismas influencias ambientales que los blancos, es difícil de decir. Los resultados obtenidos al separar a los negros en dos grupos sociales harían pensar que las condiciones de vida bajo las cuales viven los negros podrían explicar la menor mentalidad de los negros. Por otra parte, puede ser que los negros que viven bajo mejores condiciones sociales sean de mejor estirpe. Puede que tengan más sangre blanca en ellos."

El estudio más cuidadoso que se ha realizado hasta la fecha sobre la inteligencia relativa de los negros y los blancos es el de G. O. Ferguson, Jr.,²³ realizado en 486 alumnos blancos y 421 de color en las escuelas de Richmond, Fredericksburg y Newport News, Virginia. Se emplearon pruebas que requerían el uso de las funciones «superiores» y, en la medida de lo posible (principalmente basándose en el color de la piel), se determinó la cantidad de sangre blanca en los alumnos de color. Se establecieron cuatro clases: negro de sangre pura, ¾ de negro, ½ de negro (mulato) y ¼ de negro (cuarterón). Se descubrió que «los negros puros obtuvieron una puntuación del 69,2% en comparación con los blancos; que los ¾ de negro puro obtuvieron el 73,2% de la puntuación de los blancos; que los mulatos obtuvieron el 81,2% de la puntuación de los blancos; y que los cuarterones obtuvieron el 91,8% de la puntuación blanca». Esto confirma la creencia de muchos observadores de que la capacidad de un hombre de color es proporcional a la cantidad de sangre blanca que posee.

Resumiendo un vasto cuerpo de pruebas, el Dr. Ferguson concluye que «el rendimiento intelectual de la población de color en general es aproximadamente un 75% tan eficiente como el de los blancos», pero que los negros puros poseen únicamente un 60% de la eficiencia intelectual de los blancos, y que incluso esta cifra es probablemente demasiado alta.

«Parece como si el tipo blanco hubiera alcanzado un nivel superior de desarrollo, basado en las capacidades elementales comunes, que el negro no ha alcanzado en el mismo grado».

«Todo el trabajo experimental que se ha realizado ha apuntado a la misma conclusión general».

Esta es una conclusión de gran firmeza y valor, pero no llega tan lejos como uno podría desear, pues las diferencias raciales más profundas en cuanto a impulsos e inhibición, que por el momento son incapaces de una medición precisa, son asimismo de gran importancia. Y es opinión generalizada que el negro difiere en tales rasgos aún más que en el intelecto propiamente dicho. Se dice que carece de esa competitividad agresiva que ha sido responsable de gran parte de los logros de la raza nórdica; se alega que sus impulsos sexuales están fuertemente desarrollados y carece de inhibiciones; que tiene «una inestabilidad de carácter, que implica falta de previsión, imprevisión, falta de persistencia, escasa capacidad de iniciativa seria, una tendencia a conformarse con satisfacciones inmediatas». Parece ser más gregario pero menos apto para la organización que la mayoría de las razas.

La importancia de estas diferencias depende en gran medida de si son germinales o meramente el resultado de la tradición social. A favor de la opinión de que son en gran parte raciales y hereditarias, está el hecho de que persisten en todos los entornos. Se encuentran, como dice el profesor Mecklin, "solo en el nivel inferior del instinto, el impulso y el temperamento, y no admiten, por tanto, una definición clara porque en cada individuo están recubiertas por una superestructura mental obtenida de la herencia social, la cual puede variar ampliamente en el caso de miembros de una misma raza". Que de hecho persisten se evidencia en el caso de los negros sometidos a los tipos de civilización tan diferentes de Haití, Santo Domingo, Estados Unidos y Jamaica. En cada uno de estos casos se ha producido una ruptura total con las tradiciones sociales de África y se han sustituido por civilizaciones diferentes, y sin embargo, en temperamento y carácter, el negro en todos dichos países es esencialmente el mismo. La llamada "reversión al tipo", que a menudo se señala en el negro, no es en realidad sino el recrudecimiento de rasgos raciales fundamentales e inalterados ante el colapso parcial de la herencia social o el fracaso del negro en apropiarse de ella con éxito.

Nuevamente, como señala el profesor Ferguson, las pruebas experimentales antes citadas pueden considerarse como un apoyo a la idea de que las características emocionales del negro son verdaderamente inherentes.

"Las emociones fuertes y cambiantes, un carácter imprudente y una tendencia a la conducta inmoral no están desconectados", explica; "Todas tienen su raíz en el impulso descontrolado. Y un factor que puede tender a producir las tres es un desarrollo deficiente de las capacidades más puramente intelectuales. Donde no se comprenden las implicaciones de las ideas, donde el pensamiento no es vivo y fértil, donde no se captan los significados y las consecuencias, no se sentirá la necesidad de controlar el impulso. Y la deficiencia demostrable del negro en los rasgos intelectuales puede implicar las deficiencias dinámicas que la opinión común afirma que existen".

Hay otras diferencias raciales y hereditarias de mucha importancia que se reconocen muy poco, a saber: las diferencias en la resistencia a las enfermedades. Aquí se puede hablar sin vacilación de una inferioridad real con respecto al entorno de Norteamérica.

Como se señaló en el capítulo sobre la Selección Natural, el negro ha estado sometido a una selección letal durante siglos por las enfermedades de los negros, las enfermedades del África tropical, de las cuales la malaria y la fiebre amarilla son los ejemplos más destacados.

El negro es fuertemente resistente a estas y puede vivir allí donde el hombre blanco muere. El hombre blanco, por otra parte, tiene sus propias enfermedades, de las cuales la tuberculosis es un excelente ejemplo. En comparación con el negro, es relativamente resistente a la tisis y sobrevivirá allí donde el negro muere.

Cuando las dos razas viven lado a lado, es obvio que cada una resulta una amenaza para la otra al actuar como difusora de infecciones. El hombre blanco mata al negro con tuberculosis y fiebre tifoidea.

En Norteamérica, el negro no puede matar al hombre blanco con malaria o fiebre amarilla, en gran medida, porque estas enfermedades no prosperan aquí. Pero el negro ha traído algunas otras enfermedades aquí y se las ha transmitido a la raza blanca; la elefantiasis es un ejemplo, pero la más conspicua es la uncinariasis, cuya extensión y gravedad solo se han reconocido recientemente.

En los estados de Nueva Inglaterra la esperanza media de vida, al nacer, es de 50,6 años para los varones blancos nativos, y de 34,1 años para los varones negros. Para las mujeres blancas nativas es de 54,2 años y para las mujeres negras de 37,7 años, según la Oficina del Censo (1916).

Estas diferencias tan considerables no pueden explicarse por completo mediante el hecho de que el negro se encuentre apiñado en zonas de las ciudades donde las condiciones sanitarias son peores. Indican que el negro está fuera de su entorno. En el África tropical, a la que el negro está adaptado por muchos siglos de selección natural, su esperanza de vida podría ser mucho mayor que la del hombre blanco. En los Estados Unidos es mucho menos "apto", en el sentido darwiniano.

En los distritos rurales del Sur, según C. W. Stiles, la tasa anual de mortalidad por fiebre tifoidea por cada 100 000 habitantes es:

Estas cifras muestran de nuevo, no solo la mayor inteligencia del blanco en cuestiones de higiene, sino probablemente también la mayor resistencia intrínseca del blanco a una enfermedad que lo ha estado atacando durante muchos siglos.

Biológicamente, América del Norte es el país del hombre blanco, no el país del negro, y aquellos que consideran el problema negro deben recordar que la selección natural no ha dejado de actuar sobre el hombre.

A partir de las diferentes clases de evidencia precedentes, nos sentimos justificados al concluir que la raza negra difiere grandemente de la raza blanca, tanto mental como físicamente, y que en muchos aspectos puede decirse que es inferior, al ser probada por los requerimientos de la civilización y el progreso modernos, con referencia particular a América del Norte.

Volvemos ahora a la cuestión de los matrimonios mixtos. ¿Qué cabe esperar de la unión de estas diversas corrientes de descendencia?

La mejor respuesta sería estudiar y medir a los mulatos y a su descendencia, de tantas maneras como sea posible. Nadie ha hecho esto jamás. Es costumbre no hacer distinción alguna entre mulato y negro en los Estados Unidos, y de este modo todo el problema queda oscurecido.

Existe cierta evidencia, proveniente de fuentes de seguros de vida y médicas, de que el mulato se encuentra por encima del negro pero por debajo del blanco con respecto a su salud. Hay evidencia considerable de que ocupa la misma relación en el mundo intelectual; es una cuestión de observación general que casi todos los líderes de la raza negra en los Estados Unidos no son negros sino mulatos.

Sin entrar en detalles, nos sentimos perfectamente seguros al extraer esta conclusión: que, en general, la raza blanca pierde y el negro gana con el mestizaje.

Esto se aplica, por supuesto, únicamente a la naturaleza germinal. Si se toman en consideración las condiciones sociales actuales en América, es dudoso que alguna de las dos razas obtenga beneficios. Pero si se eliminan por un momento las condiciones sociales, los biólogos pueden creer que el matrimonio mestizo entre las razas blanca y negra representa, en conjunto, un avance para el negro; y que representa para la raza blanca una pérdida clara.

Si la eugenesia ha de ser considerada únicamente en términos de la raza blanca, no puede haber vacilación en emitir un veredicto. Debemos condenar sin vacilar el mestizaje.

Pero hay quienes declaran que es mezquino y ruin adoptar una visión tan limitada de la evolución de la raza. Quieren que América abra sus puertas indiscriminadamente a la inmigración, considerando una virtud sacrificarse permanentemente por la felicidad temporal de otro; asimismo, quieren que la raza blanca se sacrifique por el negro, permitiendo la mezcla de ambos linajes. Esa, se alega, es la verdadera manera de elevar al negro.

La cuestión bien puede considerarse desde ese punto de vista, aun cuando no se admita la validez de tal punto de vista.

Para garantizar el progreso racial y social, nada sustituirá al liderazgo, al genio.

Una raza compuesta únicamente por mediocridades se estancará, o poco faltará para ello; pero una raza de mediocridades con una buena provisión de hombres de capacidad y energía excepcionales en la cúspide, logrará progresos en el descubrimiento, la invención y la organización, lo que comúnmente se reconoce como evolución progresiva.

Si el nivel de la raza blanca se reduce, eso perjudicará a dicha raza y será de poca ayuda para el negro. Si la raza blanca se mantiene en un nivel tal que su producción de hombres talentosos sea máxima, todos progresarán; pues el negro se beneficia, al igual que el blanco, de cada paso adelante en la ciencia y el arte, en la industria y la política.

Recordando que la raza blanca en Estados Unidos es nueve veces más numerosa que la raza negra, concluimos que sería deseable fomentar la amalgama de las dos razas únicamente en el caso de que el promedio de los mulatos fuera superior al promedio de los blancos. Nadie puede sostener seriamente que esta suposición sea cierta. Biológicamente, por lo tanto, no hay razón para pensar que un aumento en el número de mulatos sea deseable.

Hay en circulación un curioso argumento que señala que los mulatos son casi siempre descendientes de madres negras y padres blancos, y no de padres negros y madres blancas.

Por lo tanto, se dice, la producción de mulatos no significa en absoluto una disminución en el número de nacimientos blancos, sino que simplemente sustituye una serie de nacimientos mulatos por un número equivalente de nacimientos de negros puros.

Se alega, por consiguiente, que la producción de mulatos es a la larga un beneficio, que eleva a la raza negra sin menoscabar a la blanca.

Pero este argumento presupone que la mayoría de los nacimientos de mulatos son ilegítimos, una condición que los eugenistas no aprueban, porque tiende a desintegrar la familia.

Antes que una condición así, es preferible la producción legítima de negros de sangre pura, aun cuando sean inferiores en capacidad individual a los mulatos ilegítimos ofrecidos como sustitutos.

No hay en la actualidad suficientes padres blancos deseables en el país. Si se aparta a los deseables para engendrar mulatos, sería una gran pérdida para la nación; mientras que si los mulatos son descendientes de padres blancos eugenésicamente indeseables, entonces no es probable que el producto sea algo que Estados Unidos desee.

Desde cualquier punto de vista que adoptemos, no vemos nada bueno que decir sobre el mestizaje.²⁴

Hemos analizado el problema como uno en particular entre negros y blancos, pero el argumento será válido cuando se aplique a cualesquiera dos razas entre las cuales las diferencias sean tan marcadas que una pueda considerarse decididamente inferior a la otra.

La sociedad —la sociedad blanca— llegó hace mucho tiempo a la conclusión instintiva, que nos parece correcta, de que debe prohibir los matrimonios mixtos entre dos razas de tal naturaleza. Ha dado expresión a este sentimiento mediante la aprobación de leyes para prohibir el mestizaje en 22 estados, mientras que otros seis estados lo prohíben en sus constituciones.

Hay así 22 estados que han intentado impedir legalmente el matrimonio entre la raza blanca y la negra. Si bien en 20 estados no existe ninguna ley sobre el tema, es innecesario decir que el sentimiento popular al respecto es casi uniforme, y que los legisladores de Nueva Inglaterra, por ejemplo, se negarían a dar a sus hijas en matrimonio a negros, aun cuando el día anterior hubiesen votado en contra de una ley propuesta para prohibir los matrimonios mixtos bajo el argumento de que era una expresión de prejuicio racial.

En la mayoría de los estados que carecen de legislación de este tipo, se han presentado proyectos de ley durante los últimos dos o tres años, los cuales han sido derrotados gracias a la enérgica intervención de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (National Association for the Advancement of Colored People), una organización cuyo presidente de la junta directiva es Oswald Garrison Villard y cuyo director de publicidad e investigación es W. E. B. DuBois, un brillante mulato.

Dado que esta asociación representa una parte muy importante de la opinión pública negra más culta, su postura merece una cuidadosa consideración. Se expone de manera resumida en una carta²⁵ dirigida a los legisladores de varios estados, en los siguientes términos:

"The National Association for the Advancement of Colored People earnestly protests against the bill forbidding intermarriage between the races, not because the Association advocates intermarriage, which it does not, but primarily because whenever such laws have been enacted they have become a menace to the whole institution of matrimony, leading directly to concubinage, bastardy, and the degradation of the Negro woman. No man-made law can stop the union of the races. If intermarriage be wrong, its prevention is best left to public opinion and to nature, which wreaks its own fearful punishments on those who transgress its laws and sin against it. We oppose the proposed statute in the language of William Lloyd Garrison in 1843, in his successful campaign for the repeal of a similar law in Massachusetts: 'Because it is not the province, and does not belong to the power of any legislative assembly, in a republican government, to decide on the complexional affinity of those who choose to be united together in wedlock; and it may as rationally decree that corpulent and lean, tall and short, strong and weak persons shall not be married to each other as that there must be an agreement in the complexion of the parties.'

"Nos oponemos por la razón física de que prohibir tal matrimonio mixto equivaldría a reconocer públicamente que la sangre negra es una mancha física, algo que no se le puede pedir a ningún hombre ni mujer de color que se precie de serlo. Nos oponemos por la razón moral de que todas estas leyes dejan a la joven de color absolutamente desamparada ante la lujuria del hombre blanco, sin el poder de obligar al seductor a casarse. Las estadísticas de matrimonios mixtos en aquellos estados donde están permitidos muestran que esto ocurre con tanta poca frecuencia que hace que todo el asunto de la legislación sea innecesario. Ambas razas están prácticamente de acuerdo en esta cuestión, ya que la gente de color se casa con la gente de color, y los blancos con los blancos, siendo pocas las excepciones. Les instamos encarecidamente a que emitan un informe desfavorable sobre este proyecto de ley".

La legislación sobre el tema del matrimonio es claramente de la competencia del gobierno. Que un argumento como el citado de William Lloyd Garrison todavía pueda circular en Estados Unidos y al parecer tener peso, es motivo suficiente para sentirse pesimista acerca de la difusión del espíritu científico en esta nación. Baste decir que en este punto la Asociación Nacional está un siglo atrasada con respecto a los tiempos.

La siguiente política nos parece acorde con la ciencia moderna y, al mismo tiempo, responde a todos los argumentos legítimos de la Asociación Nacional. Expondremos nuestra postura con la mayor claridad posible:

1. Sostenemos que es del interés de los Estados Unidos, por las razones expuestas en este capítulo, impedir una mayor amalgamación entre negros y blancos.

2. El tabú de la opinión pública no basta en todos los casos para impedir los matrimonios mixtos, y debe ser complementado por la ley, en particular dado que Estados Unidos ha recibido en los últimos años muchos inmigrantes blancos de otros países (p. ej., Italia) donde el tabú es débil porque el problema nunca ha sido apremiante.

3. Pero impedir el matrimonio interracial es solo una pequeña parte de la solución, ya que la mayoría de los mulatos provienen del mestizaje extramatrimonial. La única solución para esto, que sea compatible con los requisitos de la eugenesia, no es la del laissez faire, sugerida por la Asociación Nacional, sino una extensión del tabú, y una extensión de las leyes, para prohibir todas las relaciones sexuales entre ambas razas.

Cuatro estados (Luisiana, Nevada, Dakota del Sur y Alabama) ya han intentado lograr este fin por ley. Creemos que es altamente deseable que tales leyes sean promulgadas y aplicadas por todos los estados.

Un paso preliminar necesario sería estandarizar las leyes en toda la Unión, particularmente con miras a acordar qué es legalmente un "negro"; pues en algunos estados la legislación se aplica a quien tiene un dieciseisavo, o incluso menos, de ascendencia negra, mientras que en otros estados parece referirse únicamente a individuos de sangre pura o, como máximo, de sangre media.

Semejante legislación, y lo que es más importante, semejante opinión pública, que conduzcan a la cese de la amalgama entre negros y blancos, creemos que redunda en interés de la eugenesia nacional y promueve el bienestar de ambas razas involucradas. El mestizaje solo puede conducir a la infelicidad bajo las condiciones sociales actuales y debe, según creemos, bajo cualquier condición social ser biológicamente incorrecto.

Favorecemos, por lo tanto, el respaldo al tabú que la sociedad ha impuesto sobre estos matrimonios mixtos, así como cualquier medida legal que pueda adoptarse de manera viable para imposibilitar el mestizaje entre blancos y negros.

La justicia exige que la raza negra sea tratada con la mayor amabilidad y consideración posibles, otorgándole toda concesión económica y política que sea compatible con el bienestar continuo de la nación. La igualdad social y el trato mutuo que pudieran conducir al matrimonio no son compatibles con dicho bienestar.

# CAPÍTULO XV

# INMIGRACIÓN

Hay ahora en los Estados Unidos unos 14.000.000 de personas nacidas en el extranjero, junto con otros millones de hijos e hijas de extranjeros que, aunque nacidos en suelo americano, todavía se han asimilado muy poco al americanismo.

Este gran cuerpo de extranjeros, que representa tal vez una quinta parte de la población, no es un estanque que deba ser absorbido, sino un flujo continuo y entrante que, hasta el estallido de la Gran Guerra, aumentaba constantemente en volumen, y cuyo manantial es tan inagotable que aterra a la imaginación.

Desde principios de siglo, la afluencia promedió poco menos de un millón al año, y aunque aproximadamente una quinta parte de esto representaba una migración temporal, cuatro quintas partes significaban una adición permanente a la población del Nuevo Mundo.

El carácter de esta corriente determinará inevitablemente en gran medida el futuro de la nación americana. Los resultados biológicos directos, en la mezcla de razas, son lo suficientemente importantes, aunque no sean fáciles de definir. Los resultados indirectos, que probablemente no sean de menor importancia para la eugenesia, son tan difíciles de seguir que algunos estudiosos del problema ni siquiera se dan cuenta de su existencia.

Los antepasados de todos los estadounidenses blancos, por supuesto, fueron inmigrantes hace no tantas generaciones.

Pero la inmigración anterior era relativamente homogénea y rigurosamente seleccionada por los peligros del viaje, las penurias de la vida en un nuevo país y la igualdad de oportunidades donde la libre competencia arrinconaba a los no aptos.

Había pocas personas de eminencia en las familias que llegaron a colonizar Norteamérica, pero existía un alto promedio de virtudes recias y una buena dosis de capacidad, particularmente en las invasiones puritana y hugonote y en una parte de la de Virginia.

En las primeras tres cuartas partes del siglo XIX, el número de estos "patriotas y fundadores" aumentó considerablemente con la llegada de inmigrantes de estirpes raciales similares procedentes de Irlanda, Alemania, Escandinavia y, en menor medida, de los demás países del norte y oeste de Europa.

Estas llegadas aportaron fortaleza a los Estados Unidos, especialmente debido a que una gran parte de ellos se estableció en granjas.

Este flujo de inmigración se secó gradualmente, pero fue sucedido por una avalancha procedente de una nueva fuente: el sur y el este de Europa. Italianos, eslavos, polacos, húngaros, hebreos de Europa oriental, finlandeses, portugueses, griegos, rumano-parlantes y representantes de muchas otras pequeñas nacionalidades comenzaron a buscar fortuna en América.

La inmigración anterior se había compuesto en gran medida de aquellos que buscaban escapar de la tiranía religiosa o política y venían a establecer hogares permanentes. La inmigración más nueva se componía, en conjunto, de quienes buscaban francamente la riqueza. La diferencia en el motivo de su llegada no podía dejar de significar una diferencia en la selección de los inmigrantes, al margen del cambio en las razas.

Por último comenzó una inmigración de levantinos, de sirios, armenios y otros habitantes de la Turquía asiática. Más allá de esta región se encuentran las grandes naciones de Asia, «sobresaturadas» de población. Hasta ahora no ha habido mucho más que la amenaza de su desbordamiento, pero la amenaza seguramente se convertirá en realidad en pocos años a menos que se evite mediante restricciones legales.

Los resultados eugenésicos de la inmigración son en parte indirectos y en parte directos. Los resultados directos se producen si los recién llegados son asimilados —una palabra que usaremos en un sentido bastante restringido para significar que se produce un libre entrecruzamiento matrimonial entre ellos y todos los sectores de la población más antigua—. Primero discutiremos los resultados directos, cuya naturaleza depende en gran medida de si los recién llegados son racialmente homogéneos con la población que ya se encuentra en el país.

Si son como ellas, lo viejo y lo nuevo se fundirán sin dificultad. Los efectos de la inmigración dependen entonces de que los inmigrantes sean mejores o peores en calidad media que los antiguos residentes. Si son tan buenos o mejores, son adiciones valiosas; si son inferiores, son biológicamente un detrimento.

Pero si los recién llegados son diferentes, si representan una subespecie diferente de Homo sapiens, la cuestión es más grave, pues entraña el problema del cruce de razas que son biológicamente más o menos distintas. La genética puede arrojar cierta luz sobre este problema.

Prescindiendo por el momento de toda cuestión sobre la calidad relativa de dos razas distintas, ¿qué resultados cabe esperar del cruzamiento? Este (1) da un aumento de vigor que disminuye en las generaciones posteriores y (2) produce la recombinación de caracteres.

El primer resultado puede desestimarse, pues las diversas razas humanas probablemente ya están muy mezcladas y demasiado emparentadas como para dar lugar a un gran vigor híbrido en los cruzamientos.

El segundo resultado será favorable o desfavorable, según los caracteres que entren en el cruzamiento; y no es posible predecir el resultado en los cruzamientos humanos, debido a que los diversos caracteres raciales son muy poco conocidos.

Por lo tanto, no vale la pena analizar aquí extensamente la teoría genética.

En general, puede decirse que es probable que algunos caracteres valiosos desaparezcan como resultado de dichos cruzamientos, y que otros menos deseables ocupen su lugar. La gran masa de la población resultante de tales cruzamientos raciales tenderá a ser de naturaleza más o menos mestiza.

Finalmente, aparecerán algunos individuos que combinarán los buenos caracteres de ambas razas, sin los malos.

El resultado neto será, por tanto, probablemente alguna ganancia clara, pero una pérdida mayor. Existe el peligro de que los rasgos complejos y valiosos de una raza se destruyan en el proceso de hibridación, y de que se tarde mucho tiempo en volver a reunirlos.

La vieja idea de que los cruces raciales conducen fatalmente a la degeneración de la raza ya no es sostenible, pero la idea avanzada recientemente, de que los cruces son ventajosos, parece igualmente apresurada. W. E. Castle ha citado a los habitantes de la isla Pitcairn y a los mulatos bóeres-hotentotes de Sudáfrica como prueba de que los cruces amplios no producen resultados perniciosos.

Puede admitirse que estos casos demuestran que una raza híbrida de este tipo puede ser físicamente sana, pero respecto a los rasgos mentales apenas hacen más que sugerir la conclusión que avanzamos en nuestro capítulo sobre la Línea de Color: que tal mestizaje es una ventaja para la raza inferior y una desventaja para la superior.

Por lo general, creemos que los cruzamientos raciales amplios deben ser vistos con sospecha por los eugenistas.

Los colonizadores de Norteamérica pertenecían en su mayoría a la raza nórdica.²⁶

Los primeros inmigrantes en los Estados Unidos —grosso modo, aquellos que llegaron aquí antes de la Guerra de Secesión— pertenecían en su mayoría al mismo tronco y, por tanto, se mezclaron con los primeros pobladores sin dificultad. Las ventajas de esta inmigración no se vieron contrarrestadas por menoscabo alguno de la homogeneidad racial.

Pero la inmigración más reciente pertenece en su mayor parte a otras razas, principalmente la mediterránea y la alpina. Aun si estos inmigrantes fueran superiores en promedio a la población más antigua, resulta evidente que su asimilación no sería una bendición sin mezcla, pues el mal del mestizaje neutralizaría en parte la ventaja de la incorporación de nuevos y valiosos rasgos.

Si, por otra parte, el promedio de la nueva inmigración es inferior en calidad, o en la medida en que lo sea, es patente que debe representar biológicamente un mal casi sin mezcla; no solo introduce nuevos rasgos indeseables, sino que perjudica a los ya existentes que son deseables.

E. A. Ross ha intentado predecir algunos de los cambios que tendrán lugar en la población de los Estados Unidos como consecuencia de la inmigración del último medio siglo.²⁷

«Es razonable», piensa, «esperar una pronta disminución en la frecuencia de la buena apariencia en el pueblo estadounidense». Una merma en la estatura, una depreciación de la moralidad, un aumento en la fecundidad bruta y una considerable baja en el nivel de capacidad natural promedio se cuentan entre los otros resultados que considera probables.

No solo las razas representadas en la inmigración más tardía son en muchos casos inferiores en capacidad promedio a las razas de inmigrantes anteriores, sino que América no recibe a lo mejor, ni siquiera a una selección representativa,²⁸ de las razas que ahora están contribuyendo a su población.

«Europa retiene a la mayor parte de sus cerebros, pero envía multitudes de gente común y subcomún. Hay pocos indicios de un elemento intelectual entre los húngaros, rusos, eslavos del sur, italianos, griegos o portugueses» que están llegando ahora. «Esto no se cumple, sin embargo, en el caso de las corrientes creadas por la discriminación o la opresión racial. Las corrientes armenia, siria, finesa y ruso-hebrea parecen representativas, y la primera oleada de hebreos procedente de Rusia en los años ochenta fue superior».

Si bien la inmigración anterior aportó una generosa cantidad de inteligencia y capacidad, la inmigración posterior (a grandes rasgos, la del último medio siglo) parece haber aportado claramente menos. En la actualidad se trata principalmente de una inmigración de mano de obra no cualificada, de campesinos vigorosos e ignorantes.

Parte de esta inmigración es «promovida» por agentes de compañías de transporte y otros que obtienen beneficios al alborotar a la población de una aldea rural en Rusia o Hungría, excitar a los campesinos analfabetos con historias de gran riqueza y libertad que se pueden conseguir en el Nuevo Mundo, proporcionarle al inmigrante un billete a Nueva York y ponerlo en camino hacia Ellis Island.

Naturalmente, dicha inmigración es predominantemente masculina. En conjunto, las mujeres representan un tercio de la afluencia reciente, pero entre algunas razas —griegos, italianos y rumanos, por ejemplo— solo una quinta parte.

En cuanto a su capacidad innata, estos inmigrantes no solo están menos dotados de lo deseable, sino que aportan, a pesar de la selección, una proporción demasiado grande de las «tres D»: deficientes, delincuentes y dependientes (defectives, delinquents and dependents).

En el solo año de 1914, más de 33 000 aspirantes a inmigrantes fueron rechazados, cerca de la mitad de ellos por ser propensos a convertirse en cargas públicas.

La ley de inmigración de 1907, enmendada en 1910, 1913 y 1917, excluye de la admisión a los Estados Unidos a las siguientes clases de extranjeros:

• Idiotas, imbéciles, débiles mentales, epilépticos, dementes, personas que hayan padecido demencia en los 5 años anteriores;
• personas que hayan tenido dos o más ataques de demencia en cualquier momento anterior o que estén afectadas por inferioridad psicopática constitucional o alcoholismo crónico;
• mendigos, vagabundos, personas con probabilidades de convertirse en cargas públicas;
• pordioseros profesionales, personas aquejadas de tuberculosis o de una enfermedad repugnante o contagiosa;
• personas que hayan sido condenadas por un delito que implique vileza moral;
• polígamos, anarquistas, trabajadores contratados, prostitutas, personas no comprendidas en ninguna de las clases excluidas anteriores que sean consideradas y certificadas por el cirujano examinador como mental o físicamente defectuosas, siendo dicho defecto mental o físico de tal naturaleza que afecte la capacidad del extranjero para ganarse la vida.

*Fig. 39.*—Los cirujanos del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos examinan a todos los inmigrantes, física y mentalmente, con el fin de devolver a cualquiera que prometa ser una adición indeseable a la población. La fotografía anterior muestra cómo se lleva a cabo el examen de aquellos cuyo estado ha despertado sospechas. El muchacho bajo la barra métrica, en primer plano, y los tres inmediatamente a la izquierda del escritorio, son ejemplos de astenia congénita y constitución física desmejorada; se descubrió que dos de los cuatro eran mentalmente torpes. Fotografía del Servicio de Salud Pública de EE. UU.

A pesar de la eficiencia del Servicio de Salud Pública de EE. UU., resulta prácticamente imposible que su reducido personal examine a fondo a cada inmigrante cuando llegan tres o cuatro mil en un solo día, como ha ocurrido frecuentemente en Ellis Island.

Bajo tales circunstancias, el oficial médico debe dar paso a los inmigrantes con una inspección demasiado superficial. No es de extrañar que muchos cuyos defectos mentales no son de naturaleza evidente se las arreglen para colarse; sobre todo si, como se acusa,²⁹ a muchos de los indeseables se les informa que la avalancha de inmigrantes es mayor en marzo y abril, y por lo tanto procuran llegar en esa época, sabiendo que la inspección médica estará tan sobrecargada que tendrán más posibilidades de pasar desapercibidos.

Los hospitales estatales de los estados del Atlántico se están llenando rápidamente de enfermos mentales nacidos en el extranjero.³⁰ Probablemente pocos de ellos estaban patentemente insane cuando pasaron por el puerto de entrada. Hay que recordar que la locura es predominantemente una enfermedad de la vejez, mientras que el extranjero promedio al llegar no es anciano. La debilidad mental aparece solo después de que lleva aquí algunos años, tal vez de manera inevitable o tal vez porque descubre que su entorno en, digamos, el Bajo Manhattan es mucho más exigente para el cerebro que el sencillo entorno de su granja con vistas a la bahía de Nápoles.

La cantidad de delincuencia atribuible a ciertos sectores de la inmigración más reciente es relativamente grande.

"Se le declaró frecuentemente a los miembros de la Comisión de Inmigración en el sur de Italia que la delincuencia había disminuido enormemente en muchas comunidades porque la mayoría de los delincuentes se habían ido a América".

La cantidad de delincuencia entre los inmigrantes en los Estados Unidos se debe en parte a su distribución por edad y sexo, en parte a su concentración en las ciudades, en parte al mal entorno del que a veces provienen; en parte a características raciales inherentes, tales como las que hacen que los delitos de violencia sean frecuentes entre los delincuentes del sur de Italia, los delitos de lucro proporcionalmente más frecuentes entre los judíos, y la violencia bajo los efectos del alcohol más característica de los eslavos.

Ninguna restricción de la inmigración puede eliminar por completo las tendencias criminales, pero, dice el Dr. Warne,³¹ tras sopesar ambos aspectos, "sigue siendo cierto que, debido a la inmigración, tenemos una mayor cantidad de indigencia y delincuencia de la que habría en caso de no haber inmigración. También es un hecho indiscutible que, con una mejor regulación de la inmigración, los Estados Unidos tendrían menos de estos horrores sociales".

Detenerse demasiado en el carácter indeseable de parte de la inmigración actual sería perder la perspectiva. La mayor parte consiste en campesinos vigorosos, industriosos e ignorantes, inducidos a venir aquí en busca de un pasar mejor del que pueden obtener en su tierra.

Pero es importante recordar que, si vienen aquí y se quedan, es casi seguro que terminarán por asimilarse tarde o temprano.

En los casos superiores al promedio de la población más antigua, su llegada debería ser bienvenida si no son demasiado diversos racialmente; pero si, como creemos que muestra el registro de sus logros, una gran parte de la inmigración es, en promedio, inferior a la población más antigua de los Estados Unidos, tales elementos son eugenesicamente un detrimento para el progreso futuro de la raza.

El resultado biológico directo que cabe esperar de la asimilación de tales recién llegados es la anegación de las mejores características del viejo linaje americano y una disminución del promedio de inteligencia de todo el país.

El mestizaje es actualmente demasiado lento para ser evidente y, por tanto, sus efectos apenas se notan. Los extranjeros tienden a mantenerse aislados, a formar «Pequeñas Italias», «Pequeñas Rusias», Guetos trasplantados y «barrios extranjeros», donde conservan sus lenguas y costumbres nativas y se casan con compatriotas.

Esta condición de segregación no puede durar para siempre; el proceso de amalgama será más rápido con cada generación, debido en particular a la prepondencia de varones en la nueva inmigración que deben casarse fuera de su propia raza si es que han de casarse.

Los resultados directos de la inmigración que conducen al matrimonio mixto con la población anterior son bastante fáciles de delinear.

Los resultados indirectos, que ahora consideraremos, son más complejos. Hasta ahora solo hemos tratado los efectos de una inmigración que se asimila; pero cierta inmigración (la de Oriente, por ejemplo) no se asimila; otra inmigración permanece sin asimilar durante mucho tiempo.

¿Cuáles son las consecuencias eugénicas de una inmigración no asimilada?

La presencia de un gran número de inmigrantes que no se casan con los miembros de la población autóctona significará,³² según T. N. Carver, inevitablemente una de estas tres cosas:

1. Separación geográfica de razas.

2. Separación social de las razas (como la «línea de color» en el Sur y en gran medida en el Norte, entre negros y blancos que, sin embargo, viven lado a lado).

3. Antagonismo racial continuo, que estalla frecuentemente en guerra racial.

Esta tercera posibilidad ha estado al menos amenazada por el conflicto entre las razas blanca y amarilla en California, y el conflicto entre blancos e hindúes en la Columbia Británica.

Ninguna de estas alternativas es atractiva. La tercera es indeseable en todos los sentidos y las dos primeras son difíciles de mantener. La primera es quizá imposible; la segunda es parcialmente practicable, como lo demuestra el caso del negro. Uno de sus inconvenientes no se reconoce lo suficiente.

En una sociedad sólidamente organizada, es necesario que el camino esté abierto de arriba abajo y de abajo arriba, con el fin de que el verdadero mérito obtenga su merecido.

Una estirpe valiosa que aparece en la base de la escala social debe poder abrirse camino hasta la cima, recibiendo recompensas financieras y de otro tipo proporcionales a su valor para el Estado, y pudiendo procrear un número de hijos proporcional a su recompensa y a su valor.

Este es un ideal al que rara vez se aproxima en el gobierno, pero la ventaja de una forma de gobierno democrática es que presenta el camino abierto al éxito mucho más que un gobierno oligárquico.

Que esta libertad de acceso a todas las recompensas que el Estado puede ofrecer esté abierta a todos (y, por el contrario, que nadie deba mantenerse en la cúspide y ser sobrerrecompensado si no lo merece) es esencial para la eugenesia; pero es totalmente incompatible con la existencia dentro del Estado de una serie de grupos aislados, algunos de los cuales inevitable y legítimamente deben ser considerados inferiores.

Es cierto que, en la actualidad en este país, ningún negro puede ocupar un lugar en las altas esferas de la sociedad, las cuales son y seguirán siendo blancas por mucho tiempo.

El hecho de que esta situación sea inevitable no la hace menos desafortunada tanto para la raza negra como para la blanca; el consuelo solo puede hallarse en la idea de que representa un peligro menor de lo que habría sido la condición opuesta.

Pero esta condición de discriminación de clases es probable que exista, en un grado mucho menor es cierto, en toda ciudad donde haya poblaciones extranjeras y nativas viviendo codo a codo, y donde los epítetos de «Sheeny», «Dago», «Wop», «Kike», «Greaser», «Guinea», etc., den fe del sentimiento de la población más antigua de que es superior.

Si bien la fortaleza eugenésica en un estado se promueve mediante la variedad, una heterogeneidad demasiado grande plantea graves dificultades sociales. Es fundamental, si América ha de ser eugenésicamente fuerte, que frene la marea de inmigrantes que no son fácilmente asimilables. En la actualidad se está creando una situación en la que las distinciones de clase probablemente sean barreras para la promoción del valor individual —e igualmente, por supuesto, para la degradación de la inutilidad individual—.

Incluso si una inmigración no está asimilada, por lo tanto, aún tiene un efecto indirecto sobre la eugenesia. Pero hay otros efectos indirectos de la inmigración, que son totalmente independientes de la asimilación: son inherentes al mero volumen y al carácter económico de la inmigración. Las llegadas de las últimas décadas han sido casi en su totalidad trabajadores no cualificados. El profesor Carver cree que la inmigración continua que ingresa a las filas del trabajo en mayor proporción y a las clases empresariales y profesionales en menor proporción que los nativos producirá los siguientes resultados:

1. Distribution. It will keep competition more intense among laborers and less intense among business and professional men: it will therefore raise the income of the employing classes and lower the wages of unskilled labor.

2. Producción. Producirá una productividad marginal relativamente baja para un inmigrante típico y hará que este sea un factor relativamente poco importante en la producción de riqueza.

3. Organización de la industria.

Los inmigrantes solo pueden ser empleados económicamente con salarios bajos y en grandes cuadrillas, debido a (2).

4. Agriculture.

If large numbers of immigrants should go into agriculture, it will mean one of two things, probably the second:

(a) La subdivisión continua de las explotaciones agrícolas da lugar a una aplicación ineficaz y despilfarradora de la mano de obra y a cosechas más pequeñas por hombre, aunque probablemente mayores por acre.

(b) Desarrollo de una clase de terratenientes, por un lado, y de un proletariado agrícola sin tierras, por el otro.

Es verdad que la gran masa de mano de obra no cualificada que ha llegado a los Estados Unidos en las últimas décadas ha hecho posible el desarrollo de muchas industrias que han proporcionado un número mayor de buenos empleos a hombres inteligentes, pero muchos de los que han estudiado a fondo el problema de la inmigración piensan que, a pesar de esto, la mano de obra no cualificada ha estado llegando en cantidades demasiado grandes.

El profesor Ross publica el siguiente ejemplo:

"Lo que un universitario vio en una mina de cobre en el Suroeste resume en pocas palabras la lógica de los salarios bajos.

"Los mineros estadounidenses, que ganan 2,75 dólares al día, son desplazados de repente, sin que medie huelga alguna, por un tren cargado de 500 italianos recién llegados que la empresa contrata y pone a trabajar por entre 1,50 y 2 dólares al día. Para los estadounidenses no queda más remedio que 'echar a andar por el camino'. Al principio, los italianos viven a base de pan y cerveza, no se lavan jamás, llevan la misma ropa sucia día y noche, y son despreciados. Al cabo de dos o tres años quieren vivir mejor, usar ropa decente y ser respetados. Piden un aumento de sueldo, los jefes traen otro tren cargado desde la tercera clase, y los italianos parcialmente americanizados siguen a los mineros estadounidenses 'por el camino'. ¡No me extraña que la estimación de los expertos gubernamentales sobre el número de nuestros jornaleros flotantes y eventuales alcance los cinco millones!"

«Se afirma que los nativos no son desplazados» por la afluencia constante de mano de obra extranjera no cualificada, dice H. P. Fairchild,³³ sino que «simplemente se ven empujados a ocupaciones superiores. Quienes antes eran simples peones se encuentran ahora en puestos de autoridad. Si bien este argumento es válido para los individuos, su falacia cuando se aplica a grupos resulta evidente. No hay ni con mucho suficientes puestos de autoridad como für recibir a los que son desplazados desde abajo. La introducción de 500 trabajadores eslavos en una comunidad puede crear demanda para una docena o una veintena de estadounidenses en puestos superiores, pero difícilmente para 500».

"El número de trabajadores no cualificados que ingresan en la actualidad es suficiente para frenar decididamente la tendencia normal hacia una mejora en el nivel de vida en muchas ramas de la industria", en opinión de J. W. Jenks, quien fue miembro de la Comisión de Inmigración designada por el presidente Roosevelt en 1907. Alude a la creencia de que, en lugar de desplazar a los trabajadores más antiguos hacia afuera, los extranjeros simplemente los desplazan hacia arriba, y dice que él mismo sostuvo anteriormente ese punto de vista; "pero las cifras recopiladas por la Comisión de Inmigración, a partir de un número suficiente de industrias en diferentes regiones del país como para arrojar conclusiones generales, prueban sin lugar a dudas que, en una buena cantidad de casos, estos inmigrantes recién llegados en realidad expulsan a otras localidades y a otros oficios no cualificados a un gran número de obreros estadounidenses y obreros de la inmigración anterior que no consiguen mejores puestos sino, más bien, peores... El profesor Lauck, nuestro superintendente principal de investigadores sobre el terreno y, hasta donde tengo entendido, todos y cada uno de los investigadores sobre el terreno, antes de que el trabajo terminara, llegaron a la conclusión, a partir de la observación personal, de que la tendencia del gran porcentaje de inmigración de trabajadores no cualificados es claramente la de reducir el nivel de vida en una serie de industrias, y las estadísticas de la comisión respaldan esta impresión. Por lo tanto, cambié mis puntos de vista anteriores".

Si la inmigración de grandes cantidades de mano de obra no cualificada con bajos niveles de vida tiende en la mayoría de los casos a deprimir los salarios y a reducir el nivel de vida de la clase correspondiente de la antigua población estadounidense, las consecuencias parecerían ser:

1. Los empleadores de mano de obra se beneficiarían, ya que obtendrían abundante mano de obra a bajos salarios. Si este aumento en la riqueza de los empleadores condujera a un aumento en su tasa de natalidad, sería una ventaja. Pero aparentemente no es así. Es probable que la tasa de natalidad de la clase empleadora esté poco restringida por dificultades financieras; por lo tanto, en ellos la inmigración probablemente no tenga ningún efecto eugenésico inmediato.

2. Los trabajadores calificados estadounidenses se beneficiarían, ya que hay mayor demanda de mano de obra calificada en las industrias creadas por la mano de obra inmigrante no calificada. ¿La creciente prosperidad y un nivel de vida más alto aquí tenderían a disminuir la tasa de natalidad relativa de la clase o no?

La respuesta probablemente depende del grado de conocimiento sobre el control de la natalidad que se ha analizado en otra parte.

3. Los salarios y el nivel de vida de los trabajadores no cualificados estadounidenses descenderán, ya que se ven obligados a competir directamente con los recién llegados. Parece muy probable que un descenso en los salarios y en los niveles de vida esté correlacionado con una disminución de la tasa de natalidad. Este caso debe distinguirse de aquellos en los que los salarios y los niveles nunca fueron altos, y en los que la pobreza está correlacionada con una alta tasa de natalidad. Si esta distinción es correcta, la actual inmigración tenderá a reducir la tasa de natalidad de los trabajadores no cualificados estadounidenses.

Los argumentos aquí empleados pueden parecer paradójicos y contar con escaso respaldo estadístico, pero nos parecen sólidos y no entran en contradicción con ningún hecho conocido. Si son válidos, el efecto de la inmigración que ha estado recibiendo Estados Unidos es reducir la tasa de natalidad de la mano de obra no cualificada, con poco o ningún efecto sobre los empleadores y directores de trabajo.

Dado que tanto el carácter como el volumen de la inmigración son reprochables, se pueden aplicar medidas correctivas a uno o a ambos aspectos.

Es muy deseable que contemos con una selección de inmigrantes mucho más rigurosa que la que se realiza en la actualidad. Pero la mayoría de las medidas que se han propuesto e impulsado en los últimos años se han dirigido a la disminución del volumen, y a un cambio en el carácter solo mediante medios algo indirectos e indiscriminados.

La Comisión de Inmigración presentó un informe al Congreso el 5 de diciembre de 1910, en el cual sugería los siguientes métodos posibles para restringir el volumen de la inmigración:

1. La exclusión de aquellos que no saben leer ni escribir en algún idioma.

2. La reducción del número de cada raza que llega cada año a un cierto porcentaje del promedio de dicha raza que llegó durante un período determinado de años.

3. La exclusión de los trabajadores no cualificados que no estuvieran acompañados por sus esposas o familias.

4. Aumento material en la cantidad de dinero que se requiere que el inmigrante tenga en su poder en el puerto de llegada.

5. Aumento material del impuesto de capitación.

6. Limitación del número de inmigrantes que llegan anualmente a cualquier puerto.

7. La imposición del impuesto personal de modo que establezca una discriminación marcada a favor de los hombres con familia.

Eugénicamente, es probable que (3) y (7), que tenderían a admitir únicamente a familias, fuesen un detrimento para el bienestar estadounidense; (1) y (2) han sido las propuestas que han contado con mayor favor. Todos los miembros de la comisión, a excepción de uno, se inclinaron por (1), la prueba de alfabetización, como el método aislado más viable para restringir la inmigración indeseable, y fue promulgada como ley por el Congreso, que la aprobó superando el veto del presidente Wilson, en febrero de 1917.

Los registros de 1914 muestran que «el analfabetismo entre el número total de llegadas de cada raza abarcaba desde el 64 % en el caso de los turcos hasta menos del 1 % en el de los ingleses, escoceses, galeses, escandinavos y fineses. Los bohemios y moravos, los alemanes y los irlandeses registraron menos de un 5 % de analfabetos cada uno. Las razas distintas de la turca cuya inmigración en 1914 fue analfabeta en más de un tercio incluyen a los dálmatas, bosnios, herzegovinos, rusos, rutenios, italianos, lituanos y rumanos».

Los defensores de este método de restricción admiten francamente que dejará fuera a algunos que deberían entrar y dejará entrar a algunos que deberían quedar fuera. En algunos casos es una prueba de oportunidad más que de carácter, pero «según la creencia de sus defensores, afrontará la situación tal como la reveló la investigación de la Comisión de Inmigración mejor que cualquier otro medio que el ingenio humano pueda concebir. Se cree que excluiría a más inmigrantes indeseables y a menos deseables que cualquier otro método de restricción».

Por otra parte, se argumenta que la prueba de alfabetización no tendrá éxito porque aquellos que quieran venir aprenderán a leer y escribir, lo que solo retrasará su llegada unos pocos meses sin cambiar su verdadero carácter.

Pero el efecto de tales intentos separará a los que triunfen de aquellos que sean demasiado inferiores para triunfar, lo cual constituiría una ventaja del plan más que un defecto.

El segundo método de selección enumerado en el punto (2) anterior fue propuesto por el reverendo Sidney L. Gulick, particularmente con el propósito de satisfacer la necesidad de restringir la inmigración asiática.³⁴ Esta inmigración se discutirá en breve, pero mientras tanto se pueden presentar los detalles de su plan.

"Solo debe admitirse a tantos inmigrantes de un pueblo como podamos americanizar. Que la inmigración anual máxima permitida de cualquier pueblo sea un porcentaje definido (digamos el cinco) de la suma de los hijos de ese pueblo nacidos en Estados Unidos más aquellos que se han naturalizado del mismo pueblo. Que esta restricción se imponga únicamente a los varones adultos.

"Tomando como base el censo de 1910, la Propuesta de Restricción del 5% habría fijado la inmigración máxima admisible de varones del norte y oeste de Europa en 759.000 anuales, mientras que la inmigración anual real de los últimos 5 años promedia apenas 115.000. La inmigración admisible procedente del sur y este de Europa habría sido de 189.000 anuales, mientras que el promedio de los últimos cinco años ha sido de 372.000. Al aplicarse a China, la política habría admitido a 1.106 varones por año, mientras que el número admitido como promedio durante los últimos 5 años ha sido de 1.571. La propuesta contemplaría la admisión de 1.200 japoneses anuales, resultando también aquí en la exclusión de un promedio de 1.238 varones al año durante el período 1911-1915. No se realiza aquí ninguna estimación sobre el efecto de la exclusión de varones en la llegada de mujeres y niños." La restricción porcentual resulta insatisfactoria para un eugenista, por no ser suficientemente discriminatoria.

La restricción literaria ha sido un gran paso adelante, pero debería verse respaldada por la adición de pruebas mentales tales que garanticen razonablemente la exclusión tanto de los de mente opaca como de los débiles mentales.

La división larga bastaría como dicha prueba hasta que puedan ponerse en práctica pruebas mejores y relativamente no afectadas por la escolarización, ya que es en este punto de los grados escolares cuando tantos alumnos de mente opaca abandonan la escuela.

La inmigración oriental se está convirtiendo en un problema urgente, y es fundamental que se comprendan sus aspectos biológicos, así como los económicos y sociológicos, si se ha de resolver de manera satisfactoria y razonablemente permanente. En la discusión anterior, la inmigración oriental apenas ha sido tenida en cuenta; ahora debe recibir una consideración particular.

¿Cuáles son las razones, entonces, para prohibir la entrada a los Estados Unidos a las razas amarillas o a las de la India británica? Las consideraciones esgrimidas en el pasado han sido (1) Políticas: se dice que son incapaces de adquirir el espíritu de las instituciones estadounidenses. Esta es una objeción que concierne a la eugenesia solo indirectamente. (2) Médicas: se dice que introducen enfermedades, tales como los distomas hepáticos, pulmonares e intestinales orientales, que son graves, frente a las cuales los estadounidenses nunca han sido seleccionados y para las cuales no se conoce cura. (3) Económicas: se argumenta que el menor nivel de vida del oriental hace imposible que el hombre blanco compita con él. La objeción está bien fundada y concierne indirectamente a la eugenesia, como se señaló en una sección anterior de este capítulo. Como eugenistas, nos sentimos justificados al oponernos a la inmigración de grandes masas de mano de obra oriental no cualificada, basándonos en el hecho de que crían familias más numerosas que las de nuestro linaje con los mismos ingresos escasos.

Se ha alegado también una objeción biológica, basada en la posibilidad de mestizaje entre las razas amarilla y blanca. En el pasado tales casos han sido muy raros; se afirma con autoridad³⁵ que «en toda nuestra costa del Pacífico no hay más de 20 casos de matrimonio mixto entre estadounidenses y japoneses, y... se podrían contar con los dedos de ambas manos los matrimonios entre estadounidenses y chinos entre San Diego y Seattle».

La presencia de un grupo de inmigrantes que no se mestizan tiende a producir los resultados desfavorables ya analizados en la primera parte de este capítulo.

Desde el punto de vista eugenésico, por lo tanto, la inmigración de cualquier número considerable de trabajadores no cualificados procedentes de Oriente puede tener resultados directos indeseables y tendrá con certeza resultados indirectos desfavorables. Por consiguiente, debe prevenirse, ya sea mediante la continuación del "acuerdo de caballeros" vigente entre los Estados Unidos y Japón, y mediante acuerdos similares con otras naciones, o mediante alguna medida no odiosa como la propuesta por el Dr. Gulick. Esta exclusión no debe aplicarse, por supuesto, a las clases intelectuales, cuya presencia aquí ofrecería ventajas que superarían a las desventajas.

Tenemos una situación diferente en las islas Filipinas, donde se le ha negado la entrada a las razas amarillas desde que los Estados Unidos tomaron posesión. Anteriormente, los chinos habían estado comerciando allí durante siglos y se habían establecido en un número considerable casi desde la época en que los españoles colonizaron el archipiélago.

Actualmente se calcula que hay 100.000 chinos en las islas, y A. E. Jenks no exageró su situación cuando escribió:³⁶

"En cuanto a los chinos, no importa mucho lo que ellos mismos deseen; sino que lo que deseen sus descendientes contribuirá en gran medida a responder a toda la cuestión de la voluntad de los filipinos hacia la asimilación, porque ellos son los filipinos. Para ser específico: Durante los últimos días de mi residencia en las islas en 1905, el Gobernador General Wright me contó un día que recientemente había recibido personalmente de uno de los filipinos más distinguidos de la época, y miembro de la Comisión Civil Insular, la afirmación de que «no había una sola familia prominente y dominante entre los filipinos cristianizados que no poseyera sangre china». La voz y la voluntad de los filipinos de hoy son la voz y la voluntad de estos hombres inteligentes, industriosos y de rápido desarrollo cuyo criterio el mundo terminará por respetar."

Esta afirmación será confirmada por casi cualquier residente estadounidense en las Islas. La mayoría de los hombres que han alcanzado prominencia en las Islas son mestizos, y aunque en la vida política algunos de los líderes son meramente mestizos de español, los líderes financieros sin excepción, los capitanes de industria, tienen sangre china en sus venas, mientras que esta clase también ha tomado parte activa en el gobierno del archipiélago. Emilio Aguinaldo es uno de los más conspicuos de los mestizos chinos. Los ejemplos individuales podrían multiplicarse sin límite; será suficiente mencionar a Bautista Lim, presidente de la mayor empresa tabacalera de las islas y también médico; su hermano, antiguamente general insurgente y más tarde gobernador de la provincia de Pampanga bajo la administración estadounidense; el banquero Lim Hap; Faustino Lechoco, rey del ganado de Filipinas; los hermanos Fernández, propietarios de una línea de vapores; Locsin y Lacson, acaudalados hacendados azucareros; Mariano Velasco, importador de tejidos; Datto Piang, el guerrero y cacique moro; Paua, general insurgente en el sur de Luzón; Ricardo Gochuico, magnate del tabaco. En la mayoría de estos hombres la proporción de sangre china es grande.

Generalizando, estamos justificados al decir que el cruce entre chinos y filipinos produce una progenie superior a la de los filipinos. Debe recordarse que no es un cruce muy amplio, ya que los malayos, que incluyen a la mayoría de los filipinos, están estrechamente emparentados con los chinos.

Parece que incluso una pequeña infusión de sangre china puede producir resultados favorables duraderos, si el caso de los ilocanos está correctamente descrito. Esta tribu, en el norte de Luzón, proporciona quizás a los trabajadores más industriosos de cualquiera de las tribus de las islas; es bastante común encontrar que los capataces y supervisores de los filipinos son ilocanos, mientras que a los miembros de la tribu se les atribuye realizar un trabajo más constante que cualquier otro elemento de la población. La explicación actual de esto es que son mestizos chinos: su costa estuvo constantemente expuesta a las incursiones de piratas chinos, un cierto número de los cuales se estableció allí y tomó a mujeres ilocanas como esposas. Se cree que de estas uniones se benefició toda la tribu con el paso del tiempo.³⁷

La historia de los chinos en Filipinas no corrobora la idea de que estos nunca pierden su identidad racial. Debe tenerse en cuenta que casi todos los chinos en Estados Unidos pertenecen a la clase trabajadora más baja y provienen de las cercanías de Cantón; mientras que los de Filipinas son de una clase superior y, en su mayoría, de los alrededores de Amoy.

Por lo general, se han casado con mujeres filipinas de buenas familias, por lo que su descendencia ha disfrutado de ventajas excepcionales y ocupa un lugar destacado en la estimación de la comunidad.

El requisito del gobierno español era que un chino debía abrazar el cristianismo y convertirse en ciudadano antes de poder casarse con una filipina. Por lo general, adoptaba el apellido de su esposa, de modo que los niños se criaban por completo como filipinos y se consideraban a sí mismos como tales, sin albergar ningún sentimiento particular hacia el Reino de las Flores.

El biólogo que estudia imparcialmente a los pueblos filipinos puede concluir fácilmente que el gobierno estadounidense está cometiendo un error al excluir a los chinos; que la infiltración de chinos inteligentes y su mestizaje con la población nativa harían más por elevar el nivel de capacidad de esta última que una docena de generaciones de esa educación obligatoria en la que el gobierno ha depositado esperanzas tan altas.

Y esta conclusión lleva a la pregunta de si gran parte de la población excedente de Oriente no podría desviarse provechosamente hacia regiones ocupadas por pueblos salvajes y bárbaros.

Los inmigrantes chinos, en su mayoría comerciantes, han acudido desde hace mucho tiempo en pequeño número a muchas de estas regiones y se han mezclado libremente con las mujeres nativas. Es una observación común entre los viajeros que gran parte del pequeño negocio mercantil ha pasado a manos de mestizos chinos. Al menos en lo que respecta a las primeras generaciones, el cruce aquí parece producir buenos resultados.

Que deba fomentarse la inmigración oriental ha de depender de la decisión de los respectivos gobiernos, y tendrán peso consideraciones distintas a las biológicas. En lo que atañe a la eugenesia, es probable que tales regiones se beneficiaran de una cantidad razonable de inmigración china o japonesa que diera lugar al mestizaje y no a la formación de grupos raciales aislados, debido a que los orientales superiores tienden a elevar el nivel de la población nativa con la que contraen matrimonio.

La cuestión de la regulación de la inmigración es, como hemos insistido a lo largo de este capítulo, una cuestión de sopesar las consecuencias.

Debe tomarse una decisión en cada caso preguntándose qué rumbo hará más por el bien futuro tanto de la nación como de toda la especie.

Hablar del sagrado deber de ofrecer asilo a cualquiera que decida venir es entregarse a una sentimentalidad inmoral.

Incluso si el problema se plantea en el plano más desinteresado posible, preguntando no qué será para el beneficio inmediato o futuro de este país, sino qué beneficiará más al mundo en general, solo puede concluirse que el deber de Estados Unidos es hacerse fuerte, eficiente, productivo y progresista.

Al hacerlo así, serán mucho más capaces de ayudar al resto del mundo que debilitándose progresivamente por no regular la inmigración.

Además, al tomar una decisión sobre la regulación de la inmigración, hay numerosos tipos de resultados que deben considerarse: políticos, sociales, económicos y biológicos, entre otros.

• Todos estos interactúan, y es difícil decir que uno es más importante que otro; naturalmente nos hemos limitado al aspecto biológico, pero no sin reconocer que los otros aspectos existen y deben ser tenidos en cuenta por quienes son expertos en esos campos.

Mirando únicamente las consecuencias eugenésicas, no podemos dudar de que es necesaria una selección considerable y discriminatoria de los inmigrantes a este país. Tanto directa como indirectamente, la inmigración de los últimos años parece estar disminuyendo la fuerza eugenésica de la nación más de lo que la aumenta.

El Estado estaría en una posición más fuerte desde el punto de vista eugenésico (y en muchos otros aspectos) si disminuyera la inmigración de mano de obra no cualificada y aumentara la inmigración de talento creativo y directivo. Una disminución selectiva del volumen de inmigración tendería a producir ese resultado, porque necesariamente excluiría a más personas no cualificadas que cualificadas.

# CAPÍTULO XVI

GUERRA

La guerra siempre cambia la composición de una nación; pero este cambio puede ser una pérdida o una ganancia. La modificación de la selección mediante la guerra es mucho más múltiple de lo que la literatura sobre los efectos biológicos de la guerra haría suponer al lector. Todas las guerras son en parte eugenésicas y en parte disgenésicas; algunas son principalmente lo uno, otras principalmente lo otro. Los efectos raciales de la guerra ocurren en al menos tres períodos:

1. El período de preparación.

2. El período de lucha real.

3. El periodo de reajuste después de la guerra.

La primera división comprende el efecto de un ejército permanente, el cual retrae a los hombres durante una parte del período reproductivo y mantiene a la mayoría de ellos en el celibato. Los oficiales se casan tarde, si es que lo hacen, y muestran una tasa de natalidad muy baja. El celibato prolongado ha conducido en muchos ejércitos a una mayor incidencia de enfermedades venéreas, lo que prolonga el celibato y disminuye la tasa de natalidad.³⁸

Sin una discusión extensa, las siguientes consideraciones pueden mencionarse entre aquellas que deben regir una política de preparación militar que salvaguarde, en la medida de lo posible, los intereses eugenésicos:

1. Si el ejército es permanente, compuesto por hombres que cumplen largos períodos de alistamiento, estos deben tener una edad tan avanzada como sea compatible con la eficiencia militar. Si un hombre de 35 años no se ha casado, es probable que nunca lo haga, y por lo tanto hay una menor pérdida para la raza al alistarlo para el servicio militar que en el caso de un hombre de 20 a 25 años.

2. El ejército (salvo en la medida en que esté compuesto por hombres inferiores) no debe fomentar el celibato. Los alistamientos cortos son probablemente el medio más valioso para evitar este mal.

3. El servicio militar obligatorio es mucho mejor que el voluntario, ya que este último es altamente selectivo, y el primero mucho menos. Quienes asistan regularmente a la universidad deben recibir su instrucción militar en el transcurso de sus estudios, tal como se hace ahora.

4. A las familias de los oficiales se les debería conceder un subsidio adicional por cada hijo. Esto ayudaría a incrementar la tasa de natalidad, la cual parece ser muy baja entre los oficiales del ejército y la marina en el servicio de los Estados Unidos, y probablemente en el de todos los países civilizados.

5. Todo ciudadano debe servicio a su nación en tiempos de necesidad, pero no debe exigirse el servicio de combate si otra persona pudiera desempeñarlo mejor que él y él es experto en algún otro campo necesario. La reciente acción de Inglaterra al enviar al frente como oficiales subalternos, que murieron rápidamente, a muchos técnicos altamente capacitados y a jóvenes científicos y médicos que habrían sido mucho más valiosos en la retaguardia en relación con las medidas de guerra, es un ejemplo de este error.

Llevando la idea más lejos, se ve que en muchas naciones hay ciertas razas que son más valiosas en la línea de fuego que en las industrias de la retaguardia; y parece que deberían desempeñar el papel para el que están mejor adaptadas. Desde este punto de vista, los aliados de la Entente estaban plenamente justificados al emplear a sus súbditos asiáticos y africanos en la guerra.

En los Estados Unidos hay millones de negros que son de menor valor que los hombres blancos en la industria organizada, pero casi tan valiosos como los blancos, cuando son debidamente dirigidos, en el frente. Parecería ser una política sensata alistar a tantos negros como sea posible en las fuerzas activas, en caso de guerra, liberando así a un número correspondiente de trabajadores blancos más cualificados para la maquinaria industrial sobre cuya eficiencia descansa en gran medida el éxito en la guerra moderna.

La creación del Ejército Nacional en los Estados Unidos, en 1917, aunque en la mayoría de los aspectos se llevó a cabo de manera admirable, fue objeto de críticas en varios aspectos, desde el punto de vista eugenésico:

(a) Demasiados universitarios y hombres dedicados a actividades intelectuales fueron designados como oficiales, particularmente en el cuerpo de aviación. Debería haberse empleado como oficiales a un mayor número de hombres que hubieran demostrado las cualificaciones necesarias, tales como capataces y otros acostumbrados a mandar cuadrillas de hombres.

(b) El peso recayó demasiado en los viejos estadounidenses blancos debido a la exención de los extranjeros, que constituyen una gran parte de la población en algunos estados. Había comunidades en Nueva Inglaterra que en realidad no podían cumplir con sus cuotas, ni siquiera tomando a todos los residentes nativos aceptables, tan grande es su población extranjera. La cuota debería haberse ajustado si los extranjeros iban a ser exentos.

(c) Las juntas de distrito no fueron tan liberales como era de desear al eximir del primer contingente a los hombres necesarios para los trabajos especializados en el país. El espíritu del servicio militar selectivo fue vulnerado ampliamente, lo que hizo necesario un cambio completo de método antes de que se convocara el segundo contingente mediante el método, muy mejorado, de los cuestionarios.

Es difícil lograr que errores como estos sean corregidos; sin embargo, una nación nunca debe perder de vista el hecho de que la guerra es inevitablemente dañina, y que la nación más exitosa es aquella que gana sus guerras con la menor pérdida eugenésica posible.

Dejando atrás el período de preparación, consideramos el período de guerra abierta. El lector recordará que, en un capítulo anterior, dividimos la selección natural en (1) letal, la que opera a través de la mortalidad diferencial; (2) sexual, la que opera a través del apareamiento diferencial; y (3) fecundal, la que opera a través de la fecundidad diferencial. Asimismo, la selección opera tanto en la competencia intergrupal como en la intragrupal. La influencia de cualquier agente sobre la selección natural debe examinarse bajo cada uno de estos seis encabezados. En el caso de la guerra, sin embargo, la selección fecundal puede eliminarse, ya que está poco influenciada. Aún surge otra división debido a que la acción de la selección es diferente durante la guerra sobre las propias fuerzas armadas y sobre la población en la retaguardia; y después de la guerra, sobre las naciones con las diversas modificaciones que la guerra ha dejado.

Consideraremos primero la selección letal. Para medir el efecto de la selección entre grupos de las fuerzas armadas, hay que comparar la calidad relativa de las dos razas involucradas. La evidencia para creer en diferencias sustanciales entre razas se basa (a) en su logro relativo cuando cada una está aislada, (b) en el rango relativo cuando las dos compiten en una misma sociedad, y (c) en el número relativo de contribuciones originales a la civilización que cada una ha hecho. Tales comparaciones son fatales para el igualitarismo sentimental que niega las diferencias raciales. Si bien hay, por supuesto, una gran cantidad de superposición, existen, sin embargo, diferencias promedio reales. Pensar de otro modo es descartar la evolución y revertir al punto de vista anterior de la «creación especial».

La comparación de la calidad de ambos bandos es a veces, por supuesto, muy difícil. Uno puede sentir pocas dudas al emitir un veredicto en la guerra clásica entre griegos y persas, o en el caso más moderno de ingleses y afganos, pero al considerar la guerra franco-prusiana, o la ruso-japonesa, o la guerra de los bóeres, o la guerra civil estadounidense, se trata en gran medida de una mera opinión, y tal vez apenas pueda concederse una ventaja a cualquiera de los dos bandos.

Quienes, malinterpretando la doctrina de la evolución, se adhieren a la llamada «filosofía de la fuerza», responderían sin vacilar que el bando que ganó era, ipso facto, el mejor bando. Pero tal juicio se basa en numerosos falacias, y no puede respaldarse de la manera categórica en que se pronuncia. Tomemos un ejemplo concreto:

"En 1806, Prusia fue derrotada en la batalla de Jena. Según la filosofía de la fuerza, esto se debió a que Prusia era «inferior» y Francia era «superior». Supongamos por un momento que este era el caso. La selección representa ahora la supervivencia del más apto, la selección que perfecciona a la especie humana. Pero ¿qué diremos de la batalla de Leipzig? En Leipzig, en 1813, todos los valores se invirtieron; ahora es Francia la nación «inferior»... Además, un gran número de los mismos generales y soldados que participaron en la batalla de Jena participaron también en la batalla de Leipzig. Napoleón pertenecía, por lo tanto, a una raza superior a la de Blücher en 1806, pero a una raza inferior en 1813, a pesar de que eran las mismas personas y no habían cambiado de nacionalidad. Tan pronto como llevamos estas afirmaciones a la piedra de toque de la realidad concreta, vemos de inmediato cuán insostenibles e incluso ridículas son las comparaciones biológicas directas".³⁹

Sin entrar en más detalles, se ve fácilmente que, a escala mundial, el efecto eugenésico de una guerra sería muy diferente según los bandos difieran mucho o poco. Sin embargo, esta diferencia en la calidad, por grande que sea, no tendrá ninguna importancia a menos que el bando superior o el inferior sea en general más propenso a perder menos hombres. Donde la diferencia ha sido considerable, como entre una nación civilizada y una salvaje, raras veces el bando superior no ha triunfado con menos pérdidas. La victoria, sin embargo, está influenciada mucho menos en estos últimos tiempos por la eficiencia militar relativa de dos naciones individuales que por su éxito en forjar alianzas poderosas. Pero tales alineaciones no siempre están asociadas en absoluto con una mejor calidad, porque (a) existe una tendencia natural de los débiles a unirse contra una nación fuerte, (b) a ponerse del lado de un grupo que aparentemente está teniendo éxito, y (c) las alianzas pueden ser obra de uno o unos pocos individuos que casualmente se encuentran en puestos de poder en el momento crítico.

Las guerras europeas modernas, especialmente la última, se han caracterizado por la gran calidad de los combatientes de ambos bandos en relación con el resto del mundo. Como estas mismas razas luchan con pertinacia, hay una alta tasa de mortalidad, por lo que el resultado disgénico de estas guerras es particularmente deplorable.

En cuanto a la selección que tiene lugar dentro de cada una de las naciones en conflicto, primero hay que comparar a los combatientes y a los no combatientes de la misma edad y sexo.

La diferencia aquí depende en gran medida de cómo se haya reclutado el ejército en cuestión.

• Cuando el ejército es una fuerza permanente y remunerada, probablemente no representa una calidad superior a la media de la nación, excepto en el aspecto físico.
• Cuando es un ejército de leva, es superior físicamente y probablemente un poco superior en otros aspectos.
• Si se trata de un ejército de voluntarios, su calidad depende en gran medida de si la causa por la que se lucha es una que apela meramente al espíritu de aventura o una que apela a algún principio moral.

En este último caso, la calidad puede ser tal que la pérdida de una gran parte del ejército resulte peculiarmente perjudicial para el progreso de la raza. Esta situación es más común de lo que cabría suponer, ya que mediante una diplomacia y un periodismo hábiles, una causa que en realidad puede ser cuestionable se presenta al público bajo la luz más idealista.

Pero aquí, de nuevo, no siempre se pueden aplicar generalizaciones radicales a los casos individuales. Podría suponerse, por ejemplo, que en el ejército confederado la mejor calidad eugenésica estaba representada por los voluntarios, la segunda mejor por aquellos que se mantuvieron al margen hasta ser reclutados, y la peor por los desértores. Sin embargo, David Starr Jordan y Harvey Ernest Jordan, quienes investigaron el caso con detenimiento, descubrieron que esto difícilmente era cierto y que, debido a circunstancias peculiares, los desertores probablemente no eran, como clase, eugenésicamente inferiores a los voluntarios.⁴⁰

Nuevamente algunas guerras, como la librada entre Estados Unidos y España, probablemente desarrollan un ejército de voluntarios compuesto en gran medida por los aventureros, los nómadas y aquellos que tienen menos ataduras; sería difícil demostrar que son superiores a quienes, al tener posiciones establecidas en el hogar o obligaciones familiares, no se ofrecen como voluntarios.

El mayor daño parece causarse en guerras como las libradas por las grandes naciones europeas, donde se convoca a toda la población masculina apta para el combate, y solo se deja en casa a aquellos que son física o mentalmente no aptos para la lucha —pero no, según parece pensarse, no aptos para perpetuar la raza.

Aun dentro del ejército de un bando, la selección letal está en funcionamiento. Los que mueren no son en absoluto una muestra aleatoria de todo el ejército. Entre las víctimas hay una representación desproporcionada de aquellos con (1) valor indomable, (2) temeridad, (3) estupidez. Estas cualidades se funden entre sí, pero en sus extremos son muy diferentes. Sin embargo, a medida que la naturaleza de la guerra cambia con el aumento de la artillería, minas, bombas y gases, y la disminución del combate personal, los que caen son cada vez más víctimas del azar.

Además de los muertos y los heridos de muerte, hay muchas muertes por enfermedad o por heridas que no eran necesariamente fatales. Probablemente el más selectivo de estos tres factores sea la resistencia variable a la enfermedad y a la infección, y el conocimiento y la valoración sumamente diversos de la necesidad de una vida higiénica demostrados por el individuo, como, por ejemplo, un consumo menos imprudente de agua no esterilizada. Pero aquí también, en la guerra moderna, este aspecto está volviéndose menos selectivo, con el avance de la disciplina y de la sanidad organizada.

La eficacia de la selección se verá afectada por el porcentaje que cada bando haya enviado al frente, si los combatientes están por encima o por debajo del promedio de la población. Una nación que envía a todos sus varones aptos al frente se verá afectada de manera distinta a su enemiga, que solo ha necesitado recurrir a la mitad de sus hombres aptos para ganar su causa.

Lejos de las líneas de combate de los bandos contendientes, las condiciones que imperan se vuelven en muchos aspectos más severas que en tiempos de paz.

La pobreza cunde, y la sanidad y el tratamiento médico suelen sacrificarse bajo la presión. Durante una guerra, esa mitigación de la acción de la selección natural que es hoy tan común entre las naciones civilizadas resulta algo menos eficaz que en tiempos de paz.

El flagelo del tifus en Serbia es una ilustración reciente y gráfica.

Una vez concluida una guerra, surgen ciertos nuevos mecanismos de selección entre grupos. El resultado depende en gran medida de si a los vencidos se les ha aportado una cultura superior, como en el caso de Filipinas, o si, por el contrario, se han introducido ciertas enfermedades, como a los nativos del Nuevo Mundo por los conquistadores y exploradores españoles, o se les ha impuesta un tributo aplastante, o una opresión dolorosa como la que ha sufrido Bélgica.

A veces los propios conquistadores han sufrido gravemente como resultado de un expolio excesivo, el cual ha producido una ociosidad viciosa y una indulgencia suntuosa, con el efecto último de disminuir la tasa de natalidad.

Dentro de la nación puede haber varios resultados. A veces, mediante la reducción del hacinamiento, la selección natural será menos severa.

Por otra parte, la pérdida de aquella parte de la población que es más productiva económicamente es una pérdida muy grave, que conduce a una pobreza excesiva con una mayor severidad en la acción de la selección natural, de la cual algunos de los estados del Sur, durante el período de la Reconstrucción, ofrecen una buena ilustración.

La selección se ve además intensificada por la pesada carga de la tributación y por la muy común depreciación de la moneda, tal como se experimenta actualmente en Rusia.

La selección sexual, así como la letal, se ve afectada por la guerra de múltiples maneras.

Si se considera a la fuerza armada, existe una selección intergrupal cuando las mujeres del enemigo son agredidas por los soldados. Si bien esto ha sido un factor importante en el pasado, es algo menos común en la actualidad, con una mejor disciplina militar y unos ideales sociales más elevados.

Dentro del grupo, el emparejamiento al comienzo de una guerra aumenta considerablemente debido a muchos matrimonios apresurados. También se afirma que a veces hay un aumento de la ilegitimidad en las inmediaciones de los campamentos de entrenamiento. En cada uno de estos casos, estos emparejamientos no representan tanta madurez de juicio como la que habría habido en tiempos de paz y, por lo tanto, dan lugar a una selección sexual menos deseable.

En la nación beligerante en la retaguardia, el número de varones en edad de casarse es, por supuesto, muy inferior al de los tiempos ordinarios. Se vuelve importante, entonces, comparar la calidad de los no combatientes y la de aquellos combatientes que sobreviven y regresan a casa, ya que su ausencia durante el período bélico disminuye, por supuesto, su reproducción en comparación con la de los no combatientes.

El marcado exceso de mujeres sobre los hombres, tanto durante la guerra como después, intensifica necesariamente la selección de mujeres y reduce proporcionalmente la de los hombres, ya que relativamente quedarán menos hombres sin pareja.

Este exceso de mujeres se encuentra en todas las clases. Entre los superiores hay, además, algunas mujeres que nunca se casan porque la guerra ha reducido de tal manera el número de pretendientes considerados elegibles.

La guerra de cinco años de Paraguay contra Brasil, Uruguay y Argentina (1864-1869) es quizás el caso más flagrante registrado⁴¹ en los últimos años de la destrucción de la población masculina de un país. Regimientos enteros estaban compuestos por muchachos de 16 años o menos.

Al comienzo de la guerra, se había estimado que la población de Paraguay era de 1.337.437 habitantes. Cayó a 221.709 (28.746 hombres, 106.254 mujeres, 86.079 niños); incluso ahora, probablemente no sea más de la mitad del cálculo hecho al inicio de la contienda.

"Aquí, en un área pequeña, ha ocurrido un caso drástico de estragos raciales sin paralelo desde la época de la guerra de los Treinta Años".

Sin embargo, Macedonia presenta un paralelo bastante cercano: D. S. Jordan encontró allí en 1913 aldeas enteros en las que no quedaba ni un solo hombre, solo mujeres y niños.

Las condiciones no fueron mucho mejores en partes del Sur al concluir la Guerra Civil, particularmente en Virginia y Carolina del Norte, donde probablemente el 40 % de los hombres jóvenes en edad reproductiva murieron sin descendencia. Y en algunos de los estados del Norte, como Vermont, Connecticut y Massachusetts, la pérdida fue proporcionalmente casi igual de grande. Es probable que estos fueran tan buenos hombres como los que cualquier país haya producido, y su pérdida, junto con la de su posible descendencia, sin duda está causando efectos de mayor alcance en la historia posterior de Estados Unidos de lo que jamás se ha llegado a comprender.

En el pasado, y todavía entre muchos pueblos salvajes, la selección entre grupos se ha visto afectada por el robo de mujeres a los vencidos. El efecto de esto ha sido muy diferente, según si estas mujeres habrían sido de otro modo asesinadas o perdonadas, y también según la calidad relativa de su nación en comparación con la de sus conquistadores.

En resumen, son tantos los rasgos de la selección natural —cada uno de los cuales debe evaluarse por separado y el conjunto equilibrarse a continuación— que constituye una investigación exhaustiva determinar si una determinada guerra tiene un predominio de resultados eugenésicos o disgénicos.

Cuando la calidad de los combatientes es tan alta, en comparación con el resto del mundo, como durante la Gran Guerra, ninguna ganancia eugenésica concebible de la guerra puede compensar las pérdidas. Probablemente esté muy dentro de los hechos asumir que el período de esta guerra representa una disminución en la calidad humana inherente, mayor que en cualquier período de similar duración en la historia previa del mundo.

Desgraciadamente, no parece que la guerra sea mucho menos frecuente si consideramos el número de combatientes en lugar del número de guerras a medida que pasa el tiempo,⁴² y tiende constantemente a ser más destructiva. La guerra, por tanto, presenta uno de los mayores problemas que el eugenista debe afrontar, pues unos pocos meses de guerra pueden deshacer todo lo que las reformas eugenésicas pueden ganar en una generación.

La abolición total de la guerra sería, por supuesto, el ideal, pero no hay ninguna posibilidad de que esto ocurra en un futuro próximo. Hay que recordar que el instinto de lucha es uno de los más primitivos y poderosos que contiene el mecanismo humano.

Se desarrolló con gran intensidad para otorgarle al hombre la supremacía sobre su entorno —pues la gran «lucha por la existencia» se libra contra el entorno, no contra los miembros de la propia especie—. Hace mucho tiempo que el hombre conquistó el entorno con tanto éxito que desde entonces no ha tenido que esforzarse en combate físico en este sentido; pero el instinto de lucha permaneció y no podía ser frustrado sin causar malestar.

Impulsado por un conjunto complejo de estímulos psicológicos y económicos, el hombre comenzó a luchar contra su propia especie, hasta un grado que ninguna otra especie muestra.

Ahora bien, al contrario de lo que afirman los filósofos militaristas, esta clase particular de "lucha por la existencia" no es una necesidad para la futura evolución progresiva de la raza. Por el contrario, con mayor frecuencia revierte la evolución y hace que la raza retroceda, en lugar de avanzar.

La lucha por la existencia que hace progresar a la raza es principalmente la de la especie con su entorno, no la de unos miembros de la especie con otros.

Si esta última lucha pudiera ser suplantada por la primera, la evolución de la raza avanzaría de manera constante sin los continuos reveses que la guerra provoca ahora.

William James vio, creemos, la verdadera solución al problema del militarismo, cuando escribió su famoso ensayo sobre El equivalente moral de la guerra. Aquí está el hombre, lleno de un instinto de lucha que no se dejará frustrar. ¿Qué ha de hacer?

El profesor James sugirió que la juventud de la nación fuera reclutada para combatir el entorno, sacándose así la lucha «del sistema» y prestando un verdadero servicio a la raza mediante una labor de regeneración constructiva, en lugar de matarse unos a otros y hacer así que las manecillas del reloj evolutivo retrocedan.

Cuando la educación haya dado a todos la visión evolutiva y eugenésica del hombre como una especie adaptada a su entorno, quizás sea posible elaborar alguna solución como esta de James. El único curso de acción inmediato que parece abierto es procurar, si es posible, disminuir la frecuencia de la guerra sometiendo a las naciones que inician guerras y, mediante la organización de una Liga para Imponer la Paz; evitar conquistas que provocan guerras; disminuir tanto como sea posible los efectos desastrosos de la guerra cuando esta efectivamente se produce, y trabajar por el progreso de la ciencia y la difusión del conocimiento que eventualmente harán posible el paso mayor, una organización internacional efectiva.

# CAPÍTULO XVII

# GENEALOGÍA Y EUGENESIA

Los fitomejoradores científicos actuales han aprendido que su éxito a menudo depende del cuidado con el que estudian la genealogía de sus plantas.

Los criadores de ganado admiten que su profesión se basa en una sólida base científica solo en la medida en que se conoce la genealogía de los animales utilizados.

La genealogía humana es una de las manifestaciones más antiguas de la actividad intelectual del hombre, pero hasta hace poco ha estado supeditada a fines sentimentales, o se ha perseguido por motivos históricos o legales.

La biología no ha tenido cabida en ella.

La genealogía, sin embargo, no ha escapado por completo al reexamen al que se sometieron todas las ciencias después de que el movimiento darwiniano revolucionara el pensamiento moderno.

Se han señalado numerosos modos en los que esta podía ponerse en consonancia con la nueva forma de ver al hombre y a su mundo. El campo de la genealogía ya ha sido invadido en muchos frentes por biólogos que buscan la consecución de sus propios fines.

Valdrá la pena discutir brevemente las relaciones entre la genealogía convencional y la eugenesia. Es posible que la genealogía pudiera convertirse en una rama del conocimiento humano aún más valiosa de lo que ya es, si se alineara más estrechamente con la biología. Para poner a prueba esta posibilidad, uno debe preguntarse:

(1) ¿Qué es la genealogía?

(2) ¿Qué intenta hacer ahora?

(3) ¿Qué defectos, desde el punto de vista del eugenista, parecen existir en los métodos genealógicos actuales?

(4) ¿Qué adiciones deben hacerse a los métodos actuales?

(5) ¿Qué se puede esperar de ella, una vez que sea revisada de acuerdo con las ideas del eugenista?

La respuesta a la primera pregunta, "¿Qué es la genealogía?", puede ser breve.

La genealogía puede concebirse desde varios puntos de vista. Sirve a la historia. Tiene una función legal, que es de mayor importancia en el extranjero que en América. Tiene un significado social, al reforzar el orgullo familiar y crear un sentimiento de solidaridad familiar; esta es quizás su principal función en los Estados Unidos.

Tiene, o puede tener, un significado biológico, y esto de dos maneras: ya sea en relación con la ciencia pura o con la ciencia aplicada.

• En conexión con la ciencia pura, su función es proporcionar medios para adquirir conocimiento sobre las leyes de la herencia.
• En su aplicación, su función es proporcionar el conocimiento de los caracteres heredadados de cualquier individuo dado, con el fin de permitirle encontrar su lugar en el mundo y, en particular, casarse con sensatez.

Es obvio que el uso de la genealogía en la ciencia aplicada de la eugenesia depende de la investigación previa de los genetistas; ya que los emparejamientos matrimoniales que toman en cuenta la herencia no pueden realizarse a menos que el modo de transmisión de los rasgos humanos se haya descubierto previamente.

Los aspectos históricos, sociales, jurídicos y de otro orden de la genealogía no incumben a la presente discusión. Habremos de tratar únicamente el aspecto biológico; no solo porque es el único pertinente para este libro, sino porque consideramos que posee, con mucho, el mayor valor verdadero, aceptando como criterio de valor aquello que incrementa el bienestar de la humanidad.

Según este criterio, bastará una breve reflexión para comprender que los aspectos históricos, jurídicos y sociales de la genealogía son de importancia secundaria frente a su aspecto biológico.

(2) La genealogía se considera hoy con demasiada frecuencia como un fin en sí misma. Se reconocería como una ciencia de mucho mayor valor para el mundo si se considerara no como un fin, sino como un medio para un fin mucho mayor que el que ella sola puede proporcionar. De hecho, se ha sostenido, incluso por una autoridad como Ottokar Lorenz, a quien a menudo se llama el padre de la genealogía científica moderna, que el conocimiento de los propios antepasados le dirá a cada individuo exactamente lo que él mismo es. Esto parece ser la base de la valoración que Lorenz hace de la genealogía. Es un paso en la dirección correcta: pero

(3) Los métodos actuales de la genealogía son inadecuados para respaldar tal afirmación. Sus métodos todavía se basan principalmente en las funciones históricas, legales y sociales. Algunos de los defectos de método en la genealogía, que el eugenista más deplora, son:

(a) La información que posee más valor es exactamente aquella que la genealogía por lo común no proporciona. Las fechas de nacimiento, defunción y matrimonio de un antepasado son de interés, pero de importancia biológica limitada. Los datos sobre ese antepasado que afectan de manera vital a su descendiente vivo son los datos de su carácter, físico y mental; y estos datos se dan en muy pocas genealogías.

Fig. 40.—En algunos árboles genealógicos, particularmente en aquellos que tratan sobre la antigüedad, la única parte conocida es la línea de ascendencia que lleva el apellido, lo que los criadores de animales llaman la línea paterna directa (*tail-male*). En tales casos es evidente que, desde el punto de vista de un genetista, prácticamente no se sabe nada. Cuán insignificante es cualquier línea única de ascendencia en comparación con toda la ascendencia, incluso durante unas pocas generaciones, se muestra gráficamente en el cuadro anterior. En este cuadro se supone que no se produjeron matrimonios entre primos.

(b) Las genealogías suelen ser demasiado incompletas como para tener un valor real.

A veces tratan únicamente de la línea de ascendencia masculina directa —la línea que lleva el apellido familiar, o lo que los criadores de animales llaman la línea de los machos (tail-male). En este caso, no es exagerado decir que carecen casi por completo de un valor genuino. Es costumbre imaginar que hay alguna virtud especial inherente a esa línea de descendencia que transmite el apellido familiar. Alguien le comenta, por ejemplo, al señor Jones que parece aficionado al mar.

—Sí —responde—, usted sabe que los Jones han sido marineros durante muchas generaciones.

Pero la pequeña contribución que la herencia aporta a un individuo por la línea de descendencia que lleva su apellido, en comparación con el resto de su ascendencia, puede verse en la Fig. 40.

Tales árboles genealógicos incomundos raras veces se publican hoy en día, pero al estudiar personajes históricos, con frecuencia no se encuentra más que la única línea de ascenso en el apellido familiar.

Por fortuna, las genealogías estadounidenses rara vez llegan a este extremo, a menos que sea en las generaciones más tempranas; pero es bastante común que traten únicamente con los antepasados directos del individuo, omitiendo a todos los hermanos y hermanas de dichos antepasados.

Aunque esto simplifica enormemente el trabajo del genealogista, le resta valor en una medida correspondiente.

(c) Como el propósito de la genealogía en este país ha sido en gran medida social, es de temer que en demasiados casos se hayan omitido tácitamente datos deshonrosos de los registros. El individuo antisocial, el débil mental, el demente, el alcohólico, el «bueno para nada en general», han sido edulcorados.

Tal falta de franqueza no concuerda con el espíritu científico y hace que uno dude, al utilizar genealogías, hasta qué punto está obteniendo realmente todos los hechos. Hay pocas familias de cierto tamaño que no tengan uno o más miembros de este tipo, a pocas generaciones de distancia.

Intentar ocultar el hecho no solo carece de ética, sino que, desde el punto de vista del eugenecista al menos, constituye una falsificación de registros que debe considerarse con gran desaprobación. En la actualidad es difícil decir hasta qué punto los rasgos indeseables se manifiestan en las familias más distinguidas; y es de gran importancia que esto llegue a saberse.

Maurice Fishberg sostiene⁴³ que muchas familias judías se caracterizan por los extremos; —que en cada generación han producido más capacidad y también más discapacidad de lo que ordinariamente cabría esperar.

Esto parece ser cierto también de algunas de las familias estadounidenses antiguas más prominentes. Por otro lado, se pueden encontrar familias numerosas, como la notable familia de funcionarios de Nueva Inglaterra descrita por Merton T. Goodrich,⁴⁴ en la cual hay una producción constante de valor cívico en cada generación, casi sin deficientes mentales o deficientes físicos graves. En una familia así hay un nivel alto y sostenido.

Son estas estirpes las que los eugenistas desean especialmente multiplicar.

En esta conexión, vale la pena señalar de nuevo que rara vez se encuentra a un hombre verdaderamente grande en una ascendencia carente de capacidad. Esto se indicó en el primer capítulo, pero seguramente llamará poderosamente la atención del genealogista.

A menudo se cita a Abraham Lincoln como una excepción; pero estudios más recientes de su ascendencia han demostrado que en realidad no lo es; que, como dice Ida M. Tarbell⁴⁵: «Tan lejos está su posterior trayectoria de ser inexplicable por sus orígenes y su historia temprana, que se explica de manera tan completa como en el caso de cualquier otro hombre».

La familia Lincoln era una de las mejores de América y, aunque el propio padre de Abraham era una persona excéntrica, no dejaba de ser un hombre de considerable fuerza de carácter, que no era en absoluto la «basura blanca y pobre» (poor white trash) que a menudo se ha representado que fue.

La familia Hanks, a la que pertenecía la madre del Emancipador, también había mantenido un alto nivel de capacidad en cada generación; además, Thomas Lincoln y Nancy Hanks, los padres de Abraham Lincoln, eran primos hermanos.

Los casos más difíciles, para el eugenesista, se encuentran más bien en genealogías como las de Louis Pasteur y Michael Faraday.

Pasteur⁴⁶ podría considerarse quizás con justicia el hombre más grande que Francia ha producido jamás; su padre era un suboficial que descendía de una larga estirpe de curtidores, mientras que la familia de su madre había sido jardinera durante generaciones. Faraday, quien es digno de ser colocado junto a Charles Darwin entre los ingleses eminentes, era hijo de un herrero y de la hija de un granjero.

Dichos árboles genealógicos llaman la atención; y sin embargo, como ha señalado Frederick Adams Woods, deberían reforzar en lugar de debilitar la creencia de uno en la fuerza de la herencia. Si se considera cuán raramente una ascendencia así produce a un gran hombre, resulta bastante evidente que su grandeza se debe a una conjunción accidental de rasgos favorables, como sostiene la teoría moderna de la genética; y que dicha grandeza no se debe a la herencia de caracteres adquiridos, hipótesis bajo la cual Pasteur y Faraday serían en verdad difíciles de explicar.

Casos de esta índole, aun cuando involucren a personas mucho menos famosas, se pueden encontrar en casi todas las genealogías, y añaden gran interés al estudio de estas, además de ofrecer datos valiosos al genetista profesional.

(d) Aun si la información que proporciona fuera más completa, la genealogía humana no justificaría las pretensiones que a veces se hacen de ella como ciencia porque, para usar una frase biológica, «los apareamientos no están controlados». Se exhiben los resultados de determinado experimento, pero no se pueden interpretar a menos que uno sepa cuáles habrían sido los resultados si las condiciones precedentes hubieran variado de este o del otro modo.

Estos experimentos controlados se pueden realizar en la cría de plantas y animales; se han hecho por millares, por cientos de miles, durante muchos años. No se pueden llevar a cabo en la sociedad humana. Por supuesto, no es deseable que se hagan; pero la consecuencia es que el significado biológico de la historia humana, la importancia real de la genealogía, no se puede conocer a menos que se interprete a la luz de la mejora moderna de plantas y animales.

Es absolutamente necesario que la genealogía se asocie con la genética, la ciencia general de la herencia. Si un espíritu de falso orgullo lleva a los genealogistas a mantenerse al margen de estos experimentos, avanzarán con lentitud. La interpretación de la genealogía a la luz de la investigación moderna sobre la herencia mediante la cría experimental de plantas y animales está llena de esperanza; sin esa luz, será una labor desalentadoramente lenta.

Los genealogistas suelen estar orgullosos de sus árboles genealógicos; por lo general, tienen derecho a estarlo. Pero su orgullo no debería llevarlos a desdeñar los pedigríes de algunos de los guisantes y maíces, bocas de dragón y remolachas azucareras, bulldogs y ganados Shorthorn, con los que los genetistas han estado trabajando durante la última generación; pues estos humildes pedigríes pueden arrojar más luz sobre el suyo propio que un siglo de investigación en material puramente humano.

La ciencia de la genealogía no tendrá pleno significado ni completo valor para quienes la cultivan, a menos que se persuadan de mirar a los hombres y a las mujeres como organismos sujetos a las mismas leyes de herencia y variación que los demás seres vivos.

A los biólogos se les dijo no hace mucho que era esencial para ellos aprender a pensar como genealogistas. Para los propósitos de la eugenesia, ninguna de las dos ciencias está completa sin la otra; y creemos que no es odioso decir que los biólogos han sido más rápidos en comprender esto que los genealogistas.

La Edad de Oro de la genealogía está aún por llegar.

(4) Además de la corrección de estos métodos defectuosos, hay ciertas ampliaciones del método genealógico que podrían realizarse de manera ventajosa y sin gran dificultad.

(a) Deberían mantenerse más registros escritos y depender menos de la comunicación oral. La obsoleta Biblia familiar, con su crónica de nacimientos, defunciones y matrimonios, es una institución de demasiado valor en más de un sentido como para abandonarla. Los Estados Unidos no cuentan con la ventaja de gran parte de la maquinaria de registro estatal que ayuda a la genealogía europea y, si bien se debe trabajar por un mejor registro de las estadísticas vitales, debería ser motivo de orgullo para cada familia conservar sus propios archivos.

(b) Los árboles genealógicos deben llevarse con mayor detalle, incluyendo a todos los hermanos y hermanas de cada familia, sin importar a qué edad hayan fallecido, e incluyendo tantos colaterales como sea posible. Esto significa más trabajo para el genealogista, pero los resultados serán de gran valor para la ciencia.

(c) Deben registrarse más rasgos familiares. Los que se consignan actualmente son en su mayoría de carácter social o económico, y tienen escasa importancia real tras la muerte de quien los poseía. Pero es probable que los rasgos de su mente y de su cuerpo se transmitan a sus descendientes indefinidamente. Estos son, por tanto, los hechos de su vida en los que debe centrarse la atención.

(d) Se deben agregar más datos pictóricos. Las fotografías de los miembros de la familia, a todas las edades, deben conservarse cuidadosamente. Las medidas merecen igual atención. El quicio de la puerta no es un lugar satisfactorio para registrar las estaturas de los hijos, particularmente en estos días en que los traslados son tan frecuentes. Deben archivarse mediciones antropométricas completas, como las que todo miembro de la Asociación Cristiana de Jóvenes, la mayoría de los estudiantes universitarios y muchas otras personas están obligados a realizarse una vez o periódicamente.

(e) Los árboles genealógicos deben rastrearse de abajo hacia arriba a partir de un individuo vivo, en lugar de hacia abajo desde algún héroe fallecido hace mucho tiempo. Por supuesto, el método ideal sería combinar ambos, o mantener genealogías duplicadas, una como tabla de ascendientes y la otra de descendientes, en el mismo linaje.

Los datos genealógicos del tipo necesario, sin embargo, no pueden reducirse a una mera tabla o a un árbol genealógico.

La genealogía ideal comienza con una fratría completa: el individuo que la está elaborando y todos sus hermanos y hermanas. Describe exhaustivamente la fratría a la que pertenece el padre, dando cuenta de cada miembro, del marido o la mujer de dicho miembro (si está casado) y de sus hijos, que son por supuesto los primos hermanos del autor del estudio genealógico.

Hace lo mismo con la fratría de la madre. A continuación, considera la fratría a la que pertenece el padre del padre, examina a sus cónyuges, a sus hijos y nietos, y luego emprende el estudio de la fratría de la madre del padre de la misma manera.

Los padres de la madre reciben atención a continuación; y luego las generaciones anteriores se tratan de manera similar, hasta donde los registros disponibles lo permitan.

Un estudio de linaje construido según este plan muestra realmente qué rasgos se transmiten en las familias implicadas, y es infinitamente más significativo que una mera cadena de eslabones, incluso aunque esta pudiera remontarse a lo largo de una docena de generaciones.

(5) Con estos cambios, la genealogía se convertiría en el estudio de la herencia, en lugar del estudio del linaje.

No pretende esto decir que el estudio de la herencia no sea más que genealogía aplicada. Tal como se entiende hoy en día, abarca un territorio matemático y biológico que siempre ha de ser ajeno a la genealogía. Podría decirse que, en lo que respecta al hombre, la herencia es la interpretación de la genealogía, y la eugenesia, la aplicación de la herencia.

La genealogía debe ofrecer a sus estudiosos la visión de la especie como un gran grupo de organismos interrelacionados y en constante cambio, una gran red que se origina en la oscuridad del pasado y se extiende hacia la oscuridad del futuro, en la cual cada individuo está orgánicamente emparentado con todos los demás, y todos ellos son herederos del pasado en un sentido muy real.

Los genealogistas hacen bien en transmitir una toma de conciencia sobre la importancia de la familia, pero se equivocan si basan esta enseñanza por completo en el orgullo familiar por algún antepasado remoto que, aunque llevara el apellido y fuera un prodigio de virtudes, probablemente cuenta muy poco en la constitución actual del individuo.

Para tomar un ejemplo concreto aunque enteramente imaginario: ¿qué hombre no sentiría cierta satisfacción al ser descendiente directo de George Washington?

Y, sin embargo, si al Padre de la Patria se le sitúa a solo cuatro grados de distancia del individuo vivo, nada es más seguro que este individuo vivo hipotético tuvo otros quince antepasados en la generación de George Washington, cualquiera de los cuales puede desempeñar un papel tan grande o mayor en su ascendencia; y tan remotos son todos ellos que, como promedio estadístico, se calcula que la contribución de George Washington a la ascendencia del individuo vivo hipotético sería tal vez de no más de un tercio del 1% del total.

La pequeña influencia de uno de estos antepasados remotos puede verse de un vistazo si se hace un cuadro de todos los antepasados hasta la generación del gran héroe.

Siguiendo con la ilustración, un árbol genealógico basado en George Washington se parecería al diagrama de la Fig. 41.

En generaciones más remotas, la probable influencia biológica del antepasado se vuelve prácticamente nula. Por lo tanto, los estadounidenses que remontan su descendencia a algún personaje real de Inglaterra o del continente, hace una docena de generaciones, pueden obtener una cierta cantidad de satisfacción espiritual de la relación, pero ciertamente pueden derivar muy poca ayuda real, de tipo hereditario, de este antepasado.

Y cuando uno retrocede más aún —como en el caso de Guillermo el Conquistador, que parece situarse al mismo nivel que los inmigrantes del Mayflower como progenitor de una gran cantidad de descendientes—, la pretensión de descendencia se convierte verdaderamente en una broma.

Si han transcurrido 24 generaciones entre la actualidad y la época de Guillermo el Conquistador, cada individuo que vive hoy en día debe de haber tenido vivas en la época de la conquista normanda nada menos que dieciséis millones de antepasados.

Por supuesto, no existía tal cantidad de gente en toda Inglaterra y Normandía en aquel momento, de modo que es obvio que el número teórico se ha visto muy reducido en cada generación por matrimonios consanguíneos, aun cuando fueran entre personas tan lejanamente emparentadas que ni siquiera sabían que tenían parentesco.

C. B. Davenport, de hecho, ha calculado que la mayoría de las personas de la antigua estirpe estadounidense en los Estados Unidos están emparentadas entre sí en un grado no más lejano que el de primos trigésimos, y una proporción muy grande tan cercanamente como primos quintos.

Fig. 41.—Un individuo vivo que fuera descendiente directo de George Washington podría muy bien enorgullecerse del hecho, pero genéticamente ese hecho podría tener muy poca importancia. El cuadro anterior muestra gráficamente cuán pequeño es el papel que desempeña cualquier antepasado individual, unas pocas generaciones atrás. Un promedio general elevado de capacidad en la ascendencia es mucho más importante, desde el punto de vista eugenésico, que la aparición de uno o dos individuos distinguidos.

En todo caso, debe ser evidente que los antepasados de cualquier persona de antiguo linaje americano que viva hoy debieron de incluir prácticamente a todos los habitantes de Inglaterra y Normandía en el siglo XI.

Mirando el árbol genealógico desde el otro extremo, Guillermo el Conquistador debe de tener hoy al menos 16.000.000 de descendientes. La mayoría de ellos no pueden rastrear sus genealogías, pero eso no altera el hecho.

Tales consideraciones hacen que uno cobre una vívida conciencia de la hermandad del hombre; pero difícilmente puede decirse que justifiquen un gran orgullo por descender de una familia de cruzados, por ejemplo, salvo por motivos puramente sentimentales.

La ascendencia de un hombre o una mujer famosos no debe despreciarse. Es motivo de legítimo orgullo y felicitación. Pero las pretensiones de respeto basadas únicamente en ese motivo son, desde un punto de vista biológico, insignificantes, si el héroe se encuentra a varias generaciones de distancia. Lo que sir Francis Galton escribió sobre los pares de Inglaterra puede aplicarse, con ligeras modificaciones, de manera general a los descendientes de personas famosas:

"Un antiguo título nobiliario no tiene valor real para los dones naturales, salvo en la medida en que haya sido remozado por una sucesión de sabios matrimonios... No puedo pensar en ninguna pretensión de respeto, presentada en los tiempos modernos, que sea tan enteramente una impostura como la hecha por un par sobre la base de su linaje, que ni ha recibido una educación noble ni tiene ningún pariente eminente dentro de los tres grados".

Pero, protestará alguno, ¿no estamos acaso derribando el mismo edificio del que somos declarados defensores al negar así la fuerza de la herencia?

En absoluto. Deseamos meramente recalcar que un hombre tiene dieciséis tatarabuelos, en lugar de uno, y que aquellos de las líneas maternas se pasan por alto con demasiada frecuencia, aunque desde un punto de vista biológico son tan importantes como los de las líneas paternas.

Y deseamos además recalcar el punto de que son los parientes cercanos los que, en conjunto, representan lo que uno es. La gran familia que durante una o dos generaciones contrae matrimonios poco prudentes, debe vivir de su reputación pasada y ver cómo el trabajo del mundo es realizado y los premios se los llevan los hijos de emparejamientos más sabios.

Ninguna familia puede mantener su rango eugénico meramente por el poder de la inercia. Cada matrimonio que un miembro de la familia contrae es un asunto de vital importancia para el futuro de la familia: y esta es una de las lecciones que una amplia ciencia de la genealogía debería inculcar en cada joven.

¿Es factible dirigir la genealogía por esta línea ligeramente distinta?

En cuanto a eso, el genealogista debe decidir. Estas son las calificaciones que el viejo profesor William Chauncey Fowler estableció como esenciales para un genealogista exitoso:

Amor de parientes.

Amor por la investigación.

Imaginación activa.

Juicio sano y disciplinado.

Respeto concienzudo a la verdad.

Un estilo agradable como escritor.

Con tales calificaciones, uno puede llegar lejos, y parecería que quien las posee solo tiene que fijar su atención en el aspecto biológico de la genealogía para convencerse de que su ciencia es solo parte de una ciencia, mientras ignore la eugenesia.

Después de todo, no se necesita más que un ligero cambio en el punto de vista; y si los genealogistas pueden adoptar este nuevo punto de vista, pueden añadir a su equipo cierta familiaridad con los principios fundamentales de la biología en su aplicación al hombre y tal como se establecen en la ciencia de la eugenesia, el valor de la ciencia de la genealogía para el mundo debería aumentar al menos cinco veces en el espacio de una generación.

¿Qué se puede esperar de una genealogía con cimiento eugenésico?

Primer y ante todo, le dará a la genética la oportunidad de avanzar con mayor rapidez en su estudio del hombre.

La genética, el estudio de la herencia, no puede progresar con éxito mediante la observación directa en la especie humana como lo hace con las plantas y los animales de reproducción rápida, debido a que las generaciones son demasiado largas. Menos de tres generaciones tienen poco valor para las investigaciones genéticas, e incluso tres rara vez pueden ser observadas con provecho por una sola persona.

Por lo tanto, debe utilizarse información de segunda mano. Hasta ahora, la mayor parte de esta se ha obtenido enviando a investigadores de campo —un nuevo tipo de genealogista— entre los miembros de una familia, y haciendo que recopilen la información deseada, ya sea mediante el estudio de registros existentes o de viva voz. Pero los registros escritos de valor han sido por lo general insignificantes en cantidad, y la comunicación oral ha sido, por consiguiente, el pilar fundamental. No ha sido totalmente satisfactoria. Pocas personas —aparte de los genealogistas— pueden dar siquiera los nombres de todos sus bisabuelos, y mucho menos pueden contar algo de importancia acerca de ellos.

Es así hacia la genealogía que se dirige la genética. A menos que se disponga de registros familiares, poco puede lograr. Y no puede conseguir estos registros familiares a menos que los genealogistas comprendan la importancia de proporcionarlos; pues, como ya se ha señalado, la mayoría de las genealogías disponibles en la actualidad tienen poco valor para la genética debido a la insuficiencia de los datos que aportan.

Solo en el caso de familias excepcionales, como las casas reales de Europa, se ofrece suficiente información sobre cada individuo como brindar la oportunidad de un análisis. Lo que se podría hacer si hubiera más datos de este tipo disponibles se ilustra de manera brillante en la investigación de Frederick Adams Woods, de Boston, sobre las casas reinantes de Europa. Sus escritos deberían ser leídos por todo genealogista, tanto como fuente de inspiración como de información.

En el futuro se deben obtener más datos de este tipo. Los genealogistas deben comenzar de inmediato a llevar registros familiares de tal manera que alcancen el mayor valor posible; que no solo sirvan al orgullo familiar, sino a propósitos más grandes. No tomará mucho tiempo reunir una gran cantidad de historias familiares, en las cuales la idea sea contar tanto como sea posible, en lugar de tan poco como sea posible, sobre cada individuo mencionado.

El valor de los árboles genealógicos de este tipo es mayor de lo que la mayoría de la gente cree.

En primer lugar, debe recordarse que estos rasgos, en cuya importancia en el árbol genealógico hemos estado insistiendo, son responsables no solo de lo que es el individuo, sino de lo que es la sociedad y de lo que es la raza.

No son asuntos personales, como bien señalan C. B. Davenport y H. H. Laughlin: «nos llegan de entre la población del pasado y, en la medida en que tenemos hijos, se difunden por toda la población del futuro. Sobre tales rasgos se construye la sociedad; buenos o malos, determinan el destino de nuestra sociedad».

Aparte de la migración, solo hay una forma de introducir rasgos socialmente deseables en nuestra vida social, y es la reproducción; solo hay una forma de eliminarlos, impidiendo la reproducción. Todo el trabajo de bienestar social es meramente la educación de los gérmenes de los rasgos; no proporciona dichos gérmenes. A falta de los gérmenes, los rasgos no pueden desarrollarse.

Por otra parte, es posible con dificultad, si es que es posible del todo, mediante las medidas más estrictamente represivas únicamente, prevenir el desarrollo de rasgos hereditarios indeseables. La sociedad puede tratar al individuo delincuente de forma más razonable, más eficaz y más humana si conoce el «comportamiento pasado» de su plasma germinal.

Además de su importancia para la sociedad, el conocimiento de los rasgos de un árbol genealógico tiene una gran importancia directa para el individuo; una de las cosas más valiosas que se pueden aprender de ese conocimiento es la respuesta a la pregunta: «¿Qué debe hacer un muchacho o una muchacha? ¿Qué carrera debe uno trazar para sus hijos?».

El conocimiento de la naturaleza innata del niño, tal como solo puede obtenerse mediante el estudio de su ascendencia, guiará a quienes tienen a su cargo su educación, y guiará además a quienes deciden, o ayudan al niño a decidir, qué trabajo emprender en la vida. Esto ayuda a situar el problema de la orientación vocacional sobre una base sólida: la base de las aptitudes inherentes del individuo.

No debe esperarse demasiado de la orientación profesional en el momento actual, pero tratándose de rasgos heredados, es una inferencia lógica que es más probable que un niño esté altamente dotado de un rasgo que ambos padres poseen, que de uno que solo posea uno de los progenitores.

"Entre los rasgos que se ha dicho que ocurren de esta manera hereditaria directa",⁴⁷ observa H. L. Hollingworth, "o como resultado de una mutación inexplicable o una desviación del tipo, se encuentran: la aptitud matemática, la habilidad para el dibujo,⁴⁸ la composición musical,⁴⁹ el canto, la reacción poética, la estrategia militar, el juego de ajedrez. La discriminación de tonos parece depender de factores estructurales que no son susceptibles de mejora mediante la práctica.⁵⁰ Lo mismo puede decirse de diversas formas de logros atléticos profesionales. El daltonismo parece ser un ejemplo de la ausencia conspicua de dicha característica unitaria".

Nuevamente, el conocimiento de la ascendencia es un factor esencial en la sabia elección de un esposo o una esposa. Se ha insistido en este punto en un capítulo anterior de este libro, y no es necesario repetir aquí lo que allí se dijo.

Pero parece seguro que la ascendencia desempeñará cada vez un papel más importante en la elección con fines matrimoniales en el futuro; al menos es necesario saber que uno no se está casando con una familia que porta la mancha de un defecto hereditario grave, incluso si no se sabe nada más.

Un estudio inteligente de la genealogía hará mucho, según creemos, para propiciar la selección inteligente del hombre o la mujer de quien uno ha de enamorarse.

Además de estas consideraciones generales, es evidente que la genealogía, llevada a cabo adecuadamente, arrojaría luz sobre la mayoría de los problemas específicos de los que se ocupa la que abarca la eugenesia, o que entran en el campo de la genética.

Se pueden mencionar algunos ejemplos de estos problemas, además de los que se tratan en otros capítulos de este libro.

Fig . 42.—The top of the diagram shows the children "starting from scratch." By following down the vertical lines, one can see that their longevity depends largely on the size of family from which they come. Those who had 10 or a dozen brothers and sisters are most likely to live to extreme age. Alexander Graham Bell's data, 2964 members of the Hyde family in America.

Fig. 43.—Si se elimina la mortalidad infantil y solo se estudian aquellos individuos que llegan a la edad de 20 años o más, se sigue observando que las familias pequeñas se encuentran en desventaja. En general, puede decirse que cuanto mayor es la familia, más vivirá uno de sus miembros. Las familias numerosas (en un sector normal y sano de la población) indican vitalidad por parte de los padres. Esto, por supuesto, no se cumple en los barrios bajos, donde abundan la ineficacia mental y financiera. Dentro de ciertas clases, sin embargo, puede afirmarse con seguridad que los debuchos de la población provienen muy probablemente de familias pequeñas. Datos de Alexander Graham Bell.

1. La supuesta inferioridad de los hijos primogénitos se ha debatido extensamente durante la última década, pero aún no está del todo resuelta. Parece posible que el primogénito sea, en promedio, inferior tanto física como mentalmente a los niños que le siguen directamente; por otra parte, el número de primogénitos que alcanzan la eminencia es mayor de lo que cabría esperar basándose en el puro azar. Se necesitan más datos para aclarar este problema.⁵¹

2. La ventaja para un niño de pertenecer a una familia grande o pequeña es una cuestión de importancia. En estos días de control de la natalidad, se escucha con frecuencia el argumento de que las familias numerosas son un mal en sí mismas, y que los niños en ellas se encuentran en desventaja debido a la procreación excesiva de la madre. Las estadísticas citadas para respaldar esta afirmación se extraen de los barrios marginales, donde las familias se caracterizan por la pobreza y por la inferioridad física y mental. Es fácil demostrar, mediante el estudio de familias más favorecidas, que los mejores niños provienen de las grandes fraternidades. De hecho, Alexander Graham Bell encontró evidencia,⁵² en su investigación sobre la familia Hyde en Estados Unidos, de que las familias de 10 o más hijos eran las que mostraban una mayor longevidad (véanse las Figs. 42 y 43). A este respecto, la longevidad es, por supuesto, un signo de vitalidad y bienestar físico.

3. La cuestión del efecto de la maternidad en la madre es igualmente importante, ya que los defensores del control de la natalidad exigen que las madres no tengan más hijos de los que desean. El cuidadoso estudio de A. O. Powys⁵³ sobre las admirables estadísticas vitales de Nueva Gales del Sur demostró que las madres que vivían más tiempo eran aquellas que habían tenido de cinco a siete hijos.

4. La edad a la que los hombres y las mujeres deben casarse aún no se ha determinado suficientemente sobre bases biológicas. Las estadísticas recopiladas hasta ahora no indican que la edad del padre tenga ninguna influencia directa en el carácter de los hijos, pero la edad de la madre ejerce indudablemente una gran influencia sobre ellos.

Así, ahora está bien establecido⁵⁴ que la mortalidad infantil es más baja entre los hijos de madres jóvenes —digamos de 20 a 25 años de edad— y que retrasar la maternidad después de esa edad perjudica a los hijos (véase la Fig. 44).

También existen ciertos indicios de que, al margen por completo de la mortalidad infantil, los hijos de madres jóvenes alcanzan una mayor longevidad que los de mujeres de más edad. Se necesitan más datos para mostrar cuánto de este efecto se debe a la edad de la madre, cuánto a su experiencia y cuánto a la influencia del número de hijos que ha tenido anteriormente.

5. El apareamiento selectivo, el matrimonio consanguíneo, la herencia de la tendencia a las enfermedades, la longevidad, la herencia ligada al sexo, la determinación del sexo, la producción de gemelos y muchos otros problemas de interés tanto para el público en general como para el biólogo, están a la espera de la recopilación de datos más completos. Todos estos problemas se esclarecerán cuando se mantengan más genealogías sobre una base biológica.

Fig. 44.—Según se mide por el porcentaje de muertes infantiles, aquellos niños muestran la mayor vitalidad que nacieron de madres de entre 20 y 25 años de edad. La mortalidad infantil aumenta de manera constante a medida que la madre envejece. En este caso, las madres más jóvenes (las menores de 20 años) no presentan un resultado tan bueno como las que son un poco mayores, pero en otros estudios las madres más jóvenes han obtenido historiales excelentes. En general, dichos estudios muestran que los bebés se ven penalizados si el matrimonio se pospone más allá de los 25 años, o si la maternidad se retrasa indebidamente después del matrimonio. Datos de Alexander Graham Bell.

Aquí, sin embargo, debe lanzarse una enérgica advertencia contra la investigación superficial. La profesión médica ha sido particularmente apresurada, muchas veces, al informar casos que se asumía demostraban herencia. El niño era tal o cual; se descubría al investigar que el padre también era tal o cual: Post hoc, ergo propter hoc—era herencia. Un método de investigación semejante está calculado para desacreditar la genética y pondría en riesgo el prestigio de la genealogía.

Como dato, un caso cuenta prácticamente para nada como prueba de la influencia hereditaria; incluso media docena o una docena pueden carecer de significado.

Hay dos maneras en que los datos genealógicos pueden analizarse para deducir leyes biológicas:

• una se basa en la aplicación de métodos estadísticos y gráficos a los datos, y necesita unos cuantos cientos de casos para tener valor;
• la otra es mediante el estudio de genealogías, y requiere al menos tres generaciones de ascendencia, que por lo numeroso abarquen por lo general a numerosos colaterales, para ofrecer resultados importantes.

No ha de suponerse que nadie con un historial suficientemente completo de sus propios antepasados sea capaz necesariamente, mediante su examen, de deducir de él alguna contribución importante a la ciencia.

Pero si se dispone de suficientes historiales familiares completos, se puede solicitar la cooperación del genetista profesional, quien puede complementar el registro humano con su conocimiento de los resultados logrados mediante la cría cuidadosamente controlada de animales y plantas, y entre ambos, el genealogista y el genetista, pueden en la mayoría de los casos llegar a la verdad.

Que dicha verdad es de la máxima importancia para cualquier familia, y asimismo para la sociedad en su conjunto, debe resultar evidente.

Que el genealogista reúna, pues, datos sobre cada rasgo que se le ocurra. Como guía y estímulo, debe leer los primeros capítulos de la Autobiography de Herbert Spencer, o de la obra Life, Letters and Labors of Sir Francis Galton de Karl Pearson, o el estudio de C. B. Davenport⁵⁵ sobre C. O. Whitman, uno de los biólogos estadounidenses más destacados.

También encontrará ayuda en el Boletín N.º 13 de la Oficina de Registros Eugénicos (Eugenics Record Office), en Cold Spring Harbor, Long Island, Nueva York. Se titula How to Make a Eugenical Family Study [Cómo realizar un estudio familiar eugénico], y ofrece una lista de preguntas que deben responderse y aspectos que deben tenerse en cuenta.

Con una lista de este tipo, o incluso con su propio sentido común, el genealogista puede intentar averiguar tanto como sea posible sobre los hechos significativos en la vida de sus antepasados, teniendo presente que el genetista formulará dos preguntas sobre cada rasgo mencionado:

1. ¿Es esta característica hereditaria?

2. Si es así, ¿cómo?

Tampoco debe olvidarse que el genetista suele estar tan interesado en saber que un carácter dado no se hereda bajo ciertas condiciones, como en saber que sí lo hace.

Es muy deseable que los genealogistas adquieran el hábito de exponer los rasgos de sus sujetos en términos cuantitativos. Con demasiada frecuencia afirman que una cantidad determinada es «mucho»; lo que se debe indicar es «cuánto».

En vez de decir que un individuo gozaba de una salud bastante buena, detalle exactamente qué enfermedades padeció durante su vida; en lugar de señalar que era un buen matemático, relate alguna anécdota o hecho que permita juzgar el alcance de su habilidad en este ámbito.

• ¿Llevaba el registro del saldo de su banco en la cabeza en lugar de hacerlo en papel?
• ¿Le apasionaban los acertijos matemáticos?
• ¿Se deleitaba con las estadísticas?
• ¿Era el estudio del cálculo una distracción para él?

Tales cosas probablemente le parecerán triviales al genealogista, pero para el eugenista a veces resultan importantes.

Aparte de la biología, o de la parte de ella que abarca la eugenesia, la genealogía también puede servir a la medicina, la jurisprudencia, la sociología, la estadística y a varias otras ciencias, además de a aquellas a las que ya sirve.

Pero en la mayoría de los casos, dicho servicio tendrá un aspecto eugenésico. La alianza entre la eugenesia y la genealogía es tan lógica que no puede posponerse por mucho más tiempo.

Los genealogistas bien pueden preguntar qué instalaciones existen para recibir y utilizar los árboles genealógicos como los que hemos estado delineando, si llegaran a elaborarse.

Todos están, por supuesto, familiarizados con los repositorios que las distintas sociedades patrióticas, la Sociedad Nacional de Genealogía y organizaciones similares mantienen, así como con las colecciones de la Biblioteca del Congreso y otras grandes instituciones públicas.

Cualquier cosa depositada en un lugar así puede ser encontrada por investigadores que se dedican activamente a la investigación eugenésica.

Además de esto, existen ciertos establecimientos fundados con el único propósito de analizar genealogías desde un punto de vista biológico o estadístico.

El primero de ellos fue el Laboratorio Galton de la Universidad de Londres, dirigido por Karl Pearson. Hay dos de este tipo en funcionamiento en Estados Unidos. El mayor es la Oficina de Registros de Eugenia (Eugenics Record Office) en Cold Spring Harbor, Long Island, Nueva York, dirigida por Charles B. Davenport.

• Se envían cuestionarios en blanco a todos los solicitantes, en los cuales se puede consignar fácilmente el árbol genealógico de un individuo, prestando especial atención a los rasgos de importancia eugénica.
• Cuando se desea, la oficina enviará cuestionarios duplicados, uno de los cuales podrá ser conservado por el solicitante para sus propios archivos.
• Los cuestionarios archivados en la Oficina de Registros de Eugenia se tratan como confidenciales, y el acceso a ellos se concede únicamente a investigadores acreditados.

La segunda institución de este tipo es la Oficina de Registros Genealógicos (Genealogical Record Office), fundada y dirigida por Alexander Graham Bell en el 1601 de la calle Thirty-fifth N. W., Washington D. C. Esta se dedica exclusivamente a la recopilación de datos sobre la longevidad, y envía cuestionarios a todas aquellas personas en cuyas familias haya habido individuos que hayan alcanzado los 80 años o más.

Acepta de buen grado correspondencia sobre el tema por parte de todos aquellos que tengan conocimiento de casos de larga vida, y se esfuerza por registrar los detalles, especialmente en lo que respecta a la ascendencia y los hábitos del individuo longevo.

El Registro de Eugenesia en Battle Creek, Mich., también recibe árboles genealógicos, los cuales remite a Cold Spring Harbor para su análisis.

Las personas interesadas de manera inteligente en su ascendencia bien podrían considerar un deber para con la sociedad, y para con su propia posteridad, pedir uno de los cuestionarios de la Eugenics Record Office, llenarlo y depositarlo en su archivo, y hacer lo mismo con la Oficina de Registros Genealógicos (Genealogical Record Office), si tienen la fortuna de provenir de un linaje caracterizado por la longevidad.

El llenado de estos cuestionarios probablemente conduzca a una nueva visión de la genealogía; y una vez que se adquiera este punto de vista, el estudioso descubrirá que añade un interés inmenso a su ocupación.

Los genealogistas conocen bien la acusación de larga data de que la genealogía es una materia inútil, una moda de una clase privilegiada. No necesitan que les digan que tal acusación es falsa.

Pero la genealogía puede convertirse en una ciencia mucho más útil de lo que es ahora, y al mismo tiempo será más interesante para sus seguidores, si ya no se la considera como un fin en sí misma, ni únicamente como un servicio al orgullo familiar.

Esperamos verla considerada como una criada de la evolución, al igual que las otras ciencias; esperamos verla vinculada al gran movimiento biológico de la actualidad, para el mejoramiento de la humanidad.

Hasta aquí la ciencia en su conjunto. ¿Qué puede hacer el individuo? Nada mejor que ampliar su perspectiva para poder contemplar a su familia no como una entidad exclusiva, centrada en un nombre, dependiente de uno o varios hombres ilustres del pasado; sino más bien como una parte integrante del gran tejido de la vida humana, cuya urdimbre y trama son continuas desde los albores de la creación y se entrecruzan en cada generación.

Cuando adquiera esta visión, deseará hacer su árbol genealógico lo más completo posible, incluir a sus colaterales, registrar cada rasgo que pueda encontrar documentado, preservar las fotografías y mediciones de sus propios contemporáneos, y complacerse en sentir que la historia de su familia es una contribución al conocimiento humano, así como al orgullo de la familia.

Si el genealogista individual hace esto, la ciencia de la genealogía se convertirá en una útil servidora de toda la raza, y su influencia, no limitada a unos pocos, será sentida por todos como una fuerza positiva y dinámica que los ayuda a llevar vidas más dignas en el breve lapso que les ha sido asignado, y que los ayuda a dejar una posteridad más digna que continúe los nombres que llevaron y el hilo sagrado de la inmortalidad, del cual fueron por un tiempo los custodios.

# CAPÍTULO XVIII

# EL ASPECTO EUGÉNSICO DE ALGUNAS REFORMAS ESPECÍFICAS

Casi todas las leyes y costumbres de un país tienen una influencia directa o remota sobre la eugenesia.

El progreso eugenésico que cabe esperar si las leyes y costumbres se modifican de manera gradual pero constante en los sentidos apropiados, es enormemente mayor y más viable que cualquier ganancia posible que pudiera lograrse en el presente mediante planes para el control directo de los "matrimonios eugenésicos".

En el presente capítulo, intentamos señalar algunos de los aspectos eugenésicos de ciertos rasgos de la sociedad estadounidense. No debe suponerse que tenemos alguna panacea legislativa que ofrecer, ni que las sugerencias que hacemos sean necesariamente las correctas. Nos preocupa primordialmente estimular a la gente a pensar en los aspectos eugenésicos de sus leyes y costumbres. Una vez que el público piense, se probarán numerosos cambios y los resultados mostrarán si los cambios deben continuarse o discontinuarse.

El punto de vista eugenésico que aquí hemos adoptado se está generalizando bastante, aunque a menudo no se reconozca como tal. Los pensadores de todas las disciplinas relacionadas con el progreso social están empezando a comprender que la prueba para determinar si una medida es buena o no es su efecto. La escuela pragmática de filosofía, que ha estado en boga en los últimos años, ha convertido esta actitud en un sistema. Es una actitud que debe celebrarse allí donde se encuentre, pues solo necesita la adición de conocimientos de biología para volverse eugenésica.

TRIBUTACIÓN

Para ser justo, cualquier forma de imposición fiscal debe reprimir lo menos posible a la industria productiva y debe ser de un tipo que no pueda trasladarse fácilmente. Además de estas cualidades, debería, de ser posible, contribuir directamente a la fortaleza eugenésica de la nación favoreciendo, o al menos no penalizando, a las familias útiles.

A veces se ha propuesto un fuerte impuesto sobre el valor de la tierra (en casos extremos, el impuesto único) y un fuerte impuesto sobre los solteros por considerarse susceptibles de producir un efecto eugenésico. Pero son objeto de críticas.

• El impuesto sobre el valor de la tierra parece demasiado propenso a actuar de manera indiscriminada: parecería favorecer tanto a las familias inferiores como a las superiores.
• El impuesto sobre los solteros se propone como un medio para lograr que los solteros se casen; pero ¿es esto siempre deseable?

Depende de la calidad de los solteros. Incluso en la actualidad, es nuestra creencia que, en general, los hombres casados de la población son superiores a los solteros. Si la acción de la selección sexual mejora aún más gracias a la campaña eugenésica, esta diferencia de calidad se incrementará. Entonces será más bien una ventaja que los solteros permanezcan solteros, y un impuesto que los obligue a contraer matrimonio por razones económicas no es probable que produzca ningún beneficio eugenésico.

Pero un impuesto indirecto moderado mediante una exención por esposa y por cada hijo, tras una exención general de 2.000 dólares, sería deseable.

El impuesto sobre sucesiones parece menos susceptible de crítica. Las herencias muy cuantiosas deberían gravarse en un grado mucho mayor de lo que se intenta actualmente en los Estados Unidos, y el impuesto no debería aplicarse sobre la cantidad total de la herencia, sino sobre la cantidad recibida por cada beneficiario individual. Esto tiende a evitar la garantía injusta de riqueza para los individuos, independientemente de su propio valor y esfuerzo.

Pero sugerir, por otro lado, como se ha hecho a menudo, que las herencias sean confiscadas por el gobierno por completo, muestra una falta de apreciación del valor de un derecho razonable a legar para fomentar familias numerosas entre aquellos que tienen un alto nivel de vida. No es deseable penalizar al tipo de linajes que poseen talento directivo y eficiencia constructiva; y ciertamente serían penalizados si un hombre sintiera que, sin importar cuánto pudiera aumentar su fortuna, no podría dejar nada de ella a quienes continuaron su estirpe.

La suma exenta no debe ser lo suficientemente grande como para tentar al beneficiario a abandonar el trabajo y establecerse en una vida de ociosidad complaciente, sino lo suficiente como para ser de una ayuda decidida en la crianza de una familia: 50.000 dólares podrían ser un buen máximo.

Por encima de esto, la tasa debería avanzar rápidamente y ser progresiva, no proporcional. Un impuesto del 50% sobre las herencias superiores a 250.000 dólares nos parece deseable, ya que las grandes herencias tienden a interferir con la correlación entre la riqueza y el valor social, lo cual es tan necesario desde el punto de vista de la eugenesia como desde el de la justicia social.

La ley federal de sucesiones, aprobada en septiembre de 1916, es un paso en la dirección correcta. Sitúa la exención en $50,000 netos. La tasa, sin embargo, no aumenta con la suficiente rapidez: por ejemplo, las sucesiones que exceden los $250,000 pero son menores de $450,000 tributan solo al 4%, mientras que el máximo, para sucesiones superiores a $5,000,000, es de solo el 10%.

Esto, además, se aplica al total de la masa hereditaria, mientras que nosotros preferimos el plan que grava no el monto total legado, sino la cantidad heredada por cada individuo. Con la creciente necesidad de ingresos, es seguro que el Congreso hará un aumento radical en el impuesto progresivo sobre las grandes fortunas, el cual debería mantenerse después de la guerra.

Wisconsin y California han introducido una innovación interesante al establecer un impuesto progresivo adicional sobre las herencias de acuerdo con el grado de consanguinidad entre el testador y el beneficiario. Así, un pequeño legado a un hijo o una hija podría gravarse con solo un 1%; un gran legado a una enfermera titulada o a un médium espiritista podría gravarse con un 15%. Esto constituye un reconocimiento franco del hecho de que la herencia se justifica particularmente en la medida en que tiende a dotar a una familia superior. Desde el punto de vista eugénico, puede ser admisible hacer legados moderados a hermanos, sobrinos y sobrinas, así como a los propios hijos, y dotar obras filantrópicas; pero el Estado bien podría quedarse con una gran parte de cualquier herencia que de otro modo iría a parar a herederos remotos o a personas sin parentesco con el testador.

En la actualidad existe, en general, una correlación negativa entre el tamaño de la familia y los ingresos. Las familias numerosas se encuentran, por lo general, en el sector de la población que posee los menores ingresos, y está bien establecido que el número de hijos tiende a disminuir a medida que aumentan los ingresos y que una familia asciende en la escala social, un hecho al que hemos dedicado cierta atención en capítulos anteriores.

Si esta condición fuera permanente, sería algo difícil proponer una forma eugenésica de impuesto sobre la renta. Creemos, sin embargo, que no es probable que sea permanente en su medida actual.

• La difusión del control de la natalidad parece propensa a reducir la correlación negativa
• y la propagación de ideas eugenésicas posiblemente pueda convertirla en una ligera correlación positiva, de modo que el número de hijos sea más cercano a ser proporcional a los recursos de la familia.

Tal vez sea utópico esperar una correlación positiva en un futuro próximo, pero es bastante seguro que se produzca una disminución en el número de hijos nacidos en la clase de jornaleros y trabajadores no cualificados tan rápidamente como se extienda el conocimiento de los métodos de control de la natalidad; y en la actualidad no parece que esta extensión pueda ser detenida por ninguno de los organismos que se le oponen.

Si el tamaño de una familia llega a ser más próximo a ser proporcional a los ingresos, en lugar de ser inversamente proporcional a estos como ocurre actualmente, y si los ingresos son, aun de forma aproximada, una medida del valor de una familia para la comunidad —un supuesto que difícilmente puede negarse por completo, por mucho que se matice en casos individuales—, entonces el problema de gravar los ingresos familiares será más sencillo. El efecto de las diferencias de ingresos será, en conjunto, eugénico.

Parecería entonces deseable eximir de impuestos todos los ingresos de las personas casadas que estén por debajo de cierta suma crítica, siendo esta cantidad el punto en el cual puede suponerse que el cambio en los ingresos no afecta el tamaño de la familia. Esto significa la exención de todos los ingresos inferiores a 2.000 dólares, 2.000 dólares adicionales por una esposa y 2.000 dólares adicionales por cada hijo, y un avance con una progresión muy pronunciada por encima de esa cantidad, ya que los ingresos muy elevados tienden a reducir el tamaño de la familia al introducir una multiplicidad de preocupaciones e intereses contrapuestos.

Existe asimismo una ventaja eugénica en los impuestos elevados sobre los productos nocivos y los lujos inaceptables.

# EL MOVIMIENTO «DE VUELTA AL CAMPO»

Uno de los acompañamientos más llamativos del desarrollo de la civilización americana, al igual que el de todas las demás civilizaciones, es el crecimiento de las ciudades. Si (siguiendo la práctica del Censo de los EE. UU.) todos los lugares con 2.500 o más habitantes se clasifican como urbanos, resulta que el 36,1 % de la población de los Estados Unidos era urbana en 1890, que dicho porcentaje había ascendido al 40,5 en 1900, y que para 1910 nada menos que el 46,3 % de la población total era urbana.

Hay cuatro componentes de este crecimiento de la población urbana: (1) el exceso de nacimientos sobre defunciones, (2) la inmigración de los distritos rurales, (3) la inmigración de otros países y (4) la extensión del área mediante la incorporación de suburbios. No ha de suponerse que el crecimiento de las ciudades ocurre totalmente a expensas del campo; J. M. Gillette calcula⁵⁶ que el 29,8% del incremento urbano real de 11.826.000 entre 1900 y 1910 se debió a la migración desde el campo, y el 70,2% restante se debió a las otras tres causas enumeradas.

Así parece que el movimiento del campo a la ciudad es de proporciones considerables, aun cuando sea mucho menor de lo que a veces se ha alegado. Este movimiento tiene importancia eugenésica porque se cree generalmente, aunque se necesita más evidencia estadística, que las familias tienden a «extinguirse» en pocas generaciones bajo las condiciones de la ciudad; y se coincide por lo general en que entre quienes abandonan los distritos rurales para marchar a las ciudades, se encuentran muchos de los mejores representantes de las familias campesinas.

Si las personas superiores se van a las grandes ciudades, y si este traslado conlleva una contribución reproductiva menor de la que habrían hecho de otro modo, entonces el crecimiento de las grandes ciudades constituye un importante factor disgénico.

Esta es la opinión adoptada por O. F. Cook,⁵⁷ cuando escribe:

"Estadísticamente hablando, las ciudades son centros de población, pero biológica o eugénicamente hablando son centros de despoblación. Son como sumideros o siguanas, como llaman los indígenas de Guatemala a los lugares donde los arroyos de su país caen en cauces subterráneos y desaparecen. Nunca sucede que las ciudades desarrollen grandes poblaciones que salgan a ocupar el campo circundante. El movimiento de la población es siempre hacia la ciudad. Las corrientes de humanidad pasan hacia las siguanas urbanas y desaparecen".

"If the time has really come for the consideration of practical eugenic measures, here is a place to begin, a subject worthy of the most careful study—how to rearrange our social and economic system so that more of the superior members of our race will stay on the land and raise families, instead of moving to the city and remaining unmarried or childless, or allowing their children to grow up in unfavorable urban environments that mean deterioration and extinction."

"Las ciudades representan un mecanismo de eliminación de enorme eficacia, una condición actual que esteriliza y extermina a individuos y linajes con la suficiente rapidez para satisfacer a cualquier reformador, salvo al más sanguinario. Todo lo que se necesita para una solución práctica del problema eugenésico es invertir la tendencia actual de que las mejores familias sean atraídas hacia la ciudad y facilitar el reclutamiento de otras para el deber urbano... Los eugenistas más prácticos de nuestra era son los hombres que están resolviendo los problemas de la vida en el campo y manteniendo así a más y mejores personas bajo condiciones rurales donde sus familias sobrevivirán".

«Reconocer la relación de la eugenesia con la agricultura», concluye el Sr. Cook, «no resuelve los problemas de nuestra raza, pero indica la base sobre la cual es necesario resolver dichos problemas, y el peligro de perder demasiado tiempo y esfuerzo en intentar rescatar a las poblaciones abandonadas de las ciudades.

Por muy importantes que sean los problemas de la sociedad urbana, no tienen una importancia fundamental desde el punto de vista de la eugenesia, porque las poblaciones urbanas son esencialmente transitorias. La ciudad cumple la función de eliminación, mientras que la agricultura representa la condición eugénica constructiva que debe mantenerse y mejorarse si se quiere que continúe el desarrollo de la raza».

Por otra parte, la vida en la ciudad sí selecciona a aquellos que están adaptados a ella. Se dice que favorece a la raza mediterránea en competencia con la nórdica, de modo que las poblaciones urbanas mixtas tienden a volverse más morenas, mientras las estirpes nórdicas se extinguen. Cuán bien se ha establecido estadísticamente esta afirmación es algo cuestionable; pero no cabe duda de que la raza judía es un ejemplo de selección urbana. Ha resistido siglos de vida en la ciudad, por lo general bajo las condiciones más severas, en guetos, y ha sobrevivido y mantenido un alto promedio de mentalidad.

Hasta hace poco ha sido imposible, debido al registro defectuoso de las estadísticas vitales en los Estados Unidos, obtener cifras que muestren la magnitud del problema de la esterilización urbana. Pero el Dr. Gillette ha obtenido indicios a través de varios caminos indirectos, y está convencido de que sus cifras no están lejos de la verdad.⁵⁸ Muestran que la diferencia es muy grande y que su significado eugenésico es de una importancia correspondiente.

—Cuando se observa —dice el doctor Gillette— que la tasa rural es casi el doble de la tasa urbana para el conjunto de la nación, que en una sola división esta última supera a la primera, y que en algunas divisiones la tasa rural es tres veces la tasa urbana, difícilmente puede dudarse de que el factor de la urbanización es la causa más importante de la disminución en las tasas de crecimiento.

Las tasas de natalidad urbanas son inferiores a las tasas de natalidad rurales, y sus tasas de mortalidad son superiores a las de estas últimas.

Considerando a los Estados Unidos en nueve divisiones geográficas, el Dr. Gillette obtuvo los siguientes resultados:

Aunque unas declaraciones de impuestos más completas demuestren que estos cálculos son inexactos, señala el Dr. Gillette, todos están elaborados sobre la misma base y, por lo tanto, pueden compararse justamente, ya que cualquier causa imprevista de aumento o disminución afectaría a todos por igual.

Es difícil comparar directamente las diversas divisiones, porque la composición racial de la población de cada una es diferente. Pero la diferencia en las tasas es marcada. Los estados del Centro Suroeste casi duplicarían su población en cuatro décadas, solo mediante el incremento natural, mientras que Nueva Inglaterra requeriría 200 años para hacerlo.

El Dr. Gillette intentó, mediante complejos cálculos, eliminar el efecto de la inmigración y la emigración en cada división, con el fin de averiguar la situación de la población estadounidense tradicional. Sus conclusiones confirman las creencias de los más pesimistas.

«Solo tres divisiones, todas occidentales, aumentan su población mediante un exceso real de entradas sobre salidas de estadounidenses nativos», informa.

Incluso si esta opinión resultase ser exagerada, es seguro que la población de los Estados Unidos está aumentando actualmente en gran medida debido a la inmigración y a la alta fecundidad de las mujeres inmigrantes, y que, en lo que respecta a su propia población tradicional, ha dejado de crecer.

Afirmar que esto se debe en gran medida a que la gente del campo se está mudando a la ciudad no es, ni mucho menos, resolver el problema en términos de eugenesia. Simplemente muestra la naturaleza exacta del problema que debe resolverse.

Este podría abordarse en dos frentes.

1. Se podría intentar retener a la población rural en las granjas y alentar un movimiento de las ciudades de vuelta al campo. Las medidas para hacer que la vida rural sea más atractiva y remunerativa, y retener así en la granja a los jóvenes más enérgicos y capaces, tienen una gran importancia eugenésica desde este punto de vista.

2. El crecimiento de las ciudades podría aceptarse como un mal necesario, un rasgo inevitable de la civilización industrial, y podrían hacerse intentos directos, mediante propaganda eugenésica, para asegurar una tasa de natalidad más alta entre las partes superiores de la población urbana.

El segundo método parece en muchos aspectos el más practicable. Por otro lado, el primer método es en muchos aspectos más ideal, particularmente porque no solo haría que nacieran más niños, sino que proporcionaría a estos niños un entorno adecuado después de su nacimiento, lo cual la ciudad no puede hacer.

Por otra parte, la ciudad ofrece el mejor entorno para los especialmente dotados que requieren una formación especializada y, posteriormente, el campo para su aplicación en la mayoría de los casos.

En la práctica, el problema tendrá indudablemente que ser abordado por los eugenistas de ambos bandos. Las estadísticas del Dr. Gillette, que muestran la pavorosa necesidad, deberían constituir un estímulo para el esfuerzo eugenésico.

DEMOCRACIA

Por democracia entendemos un gobierno que responde a la voluntad de la mayoría de toda la población, en contraposición a una oligarquía en la que el poder exclusivo está en manos de una pequeña minoría de toda la población, que es capaz de imponer su voluntad al resto de la nación.

Al debatir sobre la inmigración, hemos señalado que es de gran importancia que el camino para el ascenso del mérito esté siempre abierto, y que el camino para la degradación de la incompetencia esté asimismo abierto.

Estas condiciones probablemente sean favorecidas más por una democracia que por cualquier otra forma de gobierno, y en esa medida la democracia es claramente ventajosa para la eugenesia.

Sin embargo, este efecto eugenésico no carece de un efecto secundario disgenésico. El hecho mismo de que el reconocimiento sea alcanzable para todos significa que la democracia conduce a la ambición social; y la ambición social conduce a familias más pequeñas.

Esta influencia se manifiesta principalmente en las mujeres, cuyo deseo de ascender en la escala social se ve incrementado por la facilidad de ascenso debida a la ausencia de barreras sociales rígidas. Pero si bien el ascenso es posible para casi cualquiera, este se ve naturalmente favorecido por la ausencia de obstáculos, tales como una familia numerosa de hijos.

En las clases empresariales y profesionales "exitosas", por lo tanto, existe un incentivo para que la esposa limite el número de su descendencia, con el fin de tener más tiempo para dedicar a los "deberes" sociales.

En un país como Alemania, con clases sociales más o menos estratificadas, este factor en la tasa de natalidad diferencial opera probablemente en menor medida.

La solución en Estados Unidos no es crear una estratificación social impermeable, sino generar un sentimiento público que honre a las mujeres más por la maternidad que por la eminencia en las actividades en gran medida fútiles de la alta sociedad.

De un modo muy distinto, una democratización excesiva de un país también es peligrosa. La tendencia es a preguntar, respecto a cualquier medida: «¿Qué quiere el pueblo?», cuando la pregunta debería ser: «¿Qué debería querer el pueblo?».

La vox populi puede querer —y a menudo quiere— algo que a la larga resulte muy perjudicial para el bienestar del Estado. La prueba definitiva de un Estado es si es lo suficientemente fuerte como para sobrevivir, y una medida que todo el pueblo, o una mayoría votante de este (lo cual es significativo en una democracia), desea, puede llegar a obstaculizar gravemente al Estado.

En general, los expertos son más capaces de decidir qué medidas serán deseables a largo plazo que los votantes de la población general, la mayoría de los cuales sabe poco sobre los méritos reales de muchos de los proyectos más importantes.

Sin embargo, las democracias tienen la tendencia a desdeñar el consejo de los expertos, ya que la mayoría de los votantes siente que son tan buenos como cualquier otro y que su opinión tiene derecho a tanto peso como la del experto.

Esta actitud dificulta naturalmente la aprobación de medidas de carácter eugenésico o beneficiosas en otros aspectos, ya que a menudo van en contra de los prejuicios populares.

La iniciativa mediante peticiones populares y el referéndum como recurso frecuente son peligrosos. Tienen un gran valor si se condicionan de modo que solo se utilicen en verdaderas emergencias, como cuando una camarilla se ha adueñado del gobierno y lo dirige en su propio interés, pero como instituciones de funcionamiento regular y frecuente es poco probable que den lugar a una sabia gobernanza.

La democracia sabia es aquella que reconoce que los funcionarios pueden elegirse eficazmente mediante el voto solo para los cargos legislativos; y que reconoce que para los cargos ejecutivos la elección debe ser definitivamente selectiva, es decir, una elección de aquellos que por mérito estén mejor capacitados para ocupar dichos puestos.

El nombramiento en los funcionarios ejecutivos no es ofensivo cuando, como su nombre lo indica, son verdaderamente los mejores quienes gobiernan. Todos los métodos de elección mediante concursos o exámenes debidamente evaluados y con oportunidades libres para todos son, en principio, selectivos pero democráticos en el mejor sentido, el de la «igualdad de oportunidades».

Cuando la minoría gobernante no es la mejor capacitada para la labor, una supuesta aristocracia no es por supuesto una aristocracia (gobierno de los mejores) en absoluto, sino meramente una oligarquía. Cuando los funcionarios elegidos por votación no están bien preparados, entonces tal gobierno no es «para el pueblo».

El buen gobierno es, por tanto, una aristodemocracia. En él, el control final recae en un cuerpo legislativo elegido democráticamente que trabaja con una comisión legislativa de expertos, pero todas las funciones ejecutivas y judiciales son desempeñadas por aquellos más calificados sobre la base de su capacidad ejecutiva o judicial, y no de su capacidad para conseguir votos o pronunciar discursos. Todos, sin embargo, son elegibles para tales cargos siempre que puedan demostrar cualificaciones genuinas.

# SOCIALISMO

Es difícil definir el socialismo en términos que hagan posible un debate práctico. El movimiento socialista es una cosa, el programa político socialista es otra. Pero aunque la idea del socialismo tiene tantas formas diferentes como una ameba, siempre hay un núcleo que permanece constante: el deseo de lograr lo que se concibe como una distribución más equitativa de la riqueza.

Se sostiene que el trabajador debe recibir el valor que produce su labor, sujeto únicamente a la deducción de la parte necesaria para cubrir los costos de mantenimiento; y para que sea preciso deducir la menor cantidad posible con ese fin, los socialistas coinciden en exigir una ampliación considerable de las funciones del gobierno:

• la propiedad colectiva de los ferrocarriles, las minas y las herramientas de producción.

El Estado socialista ideal estaría organizado, en este sentido, de modo que el productor obtenga la mayor cantidad posible de lo que produce, y el no productor nada.

Este principio del socialismo va invariablemente acompañado de numerosos principios asociados, y es en estos principios asociados, y no en el principio fundamental, donde los eugenistas y los socialistas entran en conflicto.

• El igualitarismo, en particular, forma una parte tan importante del pensamiento socialista actual que es dudoso que el movimiento socialista como tal pueda existir sin él.

Y este igualitarismo suele interpretarse no solo como una exigencia de igualdad de oportunidades, sino que se basa en la creencia de una igualdad sustancial de capacidad innata, una vez igualada la oportunidad.

Cualquiera que haya leído los capítulos precedentes no dudará de que semejante creencia es incompatible con una comprensión de los principios de la biología. ¿Cómo ha llegado a ser, entonces, una parte tan integral del socialismo?

Aparentemente se debe a que el movimiento socialista está compuesto, en su conjunto, por aquellos que se sienten insatisfechos y descontentos económicamente.

Algunos de los líderes intelectuales del movimiento distan mucho de ser inferiores, pero con demasiada frecuencia consideran necesario compartir las opiniones de sus seguidores para conservar a dicha masa.

Un grupo que se siente inferior adoptará naturalmente una actitud igualitaria, mientras que un grupo que se sintiera superior al resto de la sociedad probablemente no lo haría.

Antes de criticar en detalle la actitud socialista, consideraremos algunas de las críticas que algunos socialistas hacen de la eugenesia.

1. Se acusa a la eugenesia de atentar contra la libertad del individuo. Esta acusación (que proviene en realidad de los individualistas más que de los socialistas en sentido estricto) se basa principalmente en una idea errónea de lo que la eugenesia intenta lograr.

Las medidas coercitivas tienen escasa cabida en la eugenesia moderna, a pesar de las burlas de la prensa cómica. Proponemos poca o ninguna interferencia con la libertad del individuo normal para seguir sus propias inclinaciones respecto al matrimonio o la paternidad; consideramos que los métodos de actuación principales y viables son las medidas indirectas y la educación de la opinión pública. Las medidas coercitivas que respaldamos se limitan a los individuos gravemente defectuosos, a quienes no se puede aplicar la doctrina de la libertad personal sin anularla.

Es en verdad lamentable que haya unos pocos defensores sinceros de la eugenesia que se hayan aferrado a la idea de una campaña quirúrgica a gran escala.

Algunos reformadores han hablado al público durante varios años de la conveniencia de esterilizar a los supuestos 10.000.000 de deficientes en la base de la población estadounidense. Últimamente, un activista ha elevado esta cifra a 15.000.000.

Tales propuestas fantásticas son rechazadas con razón por los socialistas y casi todos los demás, pero invariablemente se asocian en la mente pública con la concepción de la eugenesia, a pesar de que 99 de cada 100 eugenistas las repudiarían.

Los autores solo pueden hablar por sí mismos al declarar que la eugenesia no se promoverá mediante medios coercitivos, salvo en una clase limitada de casos patológicos; pero confían en que otros genetistas, con muy pocas excepciones, mantengan la misma actitud.

No hay peligro de que esta campaña quirúrgica alcance jamás proporciones formidables, y el socialista, creemos, puede estar seguro de que el progreso de la eugenesia no infringirá injustificadamente el principio de la libertad individual, ni mediante la esterilización ni mediante el emparejamiento coercitivo.

2. A los eugenistas se les acusa además de ignorar o prestar muy poca atención a la influencia del medio ambiente en la reforma social. Esta acusación a veces está bien fundada, pero no es un defecto inherente al programa de la eugenesia. El eugenista solo pide que se tengan en cuenta ambos factores, mientras que en el pasado el factor de la herencia se ha ignorado con demasiada frecuencia. En el último capítulo de este libro hacemos un esfuerzo por equilibrar ambos aspectos.

3. Se alega, una vez más, que la eugenesia propone sustituir una democracia por una aristocracia. Ciertamente creemos que a quienes poseen una capacidad superior se les deben otorgar las mayores responsabilidades en el gobierno. Si aristocracia significa un gobierno formado por las personas más cualificadas para gobernar, entonces la eugenesia es lo que más puede esperar de un sistema aristodemocrático. Pero el acceso a los cargos públicos debe estar siempre abierto a cualquiera que demuestre la mejor capacidad; y la búsqueda de dicha capacidad deberá ser mucho más exhaustiva en el futuro de lo que ha sido en el pasado.

4. Se acusa a los eugenistas de obstaculizar el progreso social al esforzarse por mantener a la mujer en la posición subordinada de un animal doméstico, al oponerse al movimiento por su emancipación, al limitar su actividad a la procreación y al negarse a reconocer que está plenamente capacitada para participar en pie de igualdad con el hombre en la labor del mundo.

Esta objeción ya la hemos respondido en otra parte, particularmente en nuestra discusión sobre el feminismo.

Reconocemos la igualdad general de los dos sexos, pero exigimos una diferenciación de funciones que se corresponda con la especialización sexual biológica. No podemos ceder en nuestra convicción de que la función más importante de la mujer es la maternidad, pero el reconocimiento de esto debería aumentar, no disminuir, la solidez de su posición en el Estado.

5. Se acusa a los eugenistas de ignorar el hecho del determinismo económico, el hecho de que los actos de un hombre están regidos por las condiciones económicas. Debatir esta cuestión resultaría tedioso e infructuoso. Si bien concedemos el importante papel del determinismo económico, no podemos evitar la sensación de que su importancia a los ojos de los socialistas es algo facticia.

En primer lugar, es obvio que existen diferencias en los logros de nuestros semejantes.

Estos socialistas, al haberse negado a aceptar el gran peso de las diferencias germinales para explicar las principales diferencias en los logros, no tienen más alternativa que recurrir a la teoría del determinismo económico.

Además, el socialismo es esencialmente un movimiento de reforma; y si uno espera obtener ayuda para tal movimiento, es fundamental presentar las consecuencias como de gran importancia. La doctrina del determinismo económico, por supuesto, proporciona el fundamento para relatos entusiastas de los cambios que podrían lograrse mediante la reforma económica y, por lo tanto, encaja bien con las necesidades de los propagandistas socialistas.

Cuando se recuerda el fracaso de muchas naciones en hacer uso alguno de sus grandes recursos de carbón y energía hidráulica; cuando se trae a la memoria el hecho de que muchos de los líderes socialistas más capaces han sido hijos de intelectuales acomodados que jamás sufrieron apremios de la pobreza; debe creerse que la importancia del determinismo económico en la mente socialista se debe más a su valor para sus propósitos propagandísticos que a una ponderación de la evidencia.

Tales son, a nuestro juicio, las principales bases sobre las que los socialistas critican el movimiento eugenésico. Todas estas críticas deberían ser estimulantes y llevar a los eugenistas a evitar errores en su programa o procedimiento. Pero ninguna de ellas, creemos, constituye una objeción seria a nada de lo que la gran mayoría de los eugenistas se propone hacer.

¿Qué hay que decir por la otra parte? ¿Qué defectos encuentra el eugenesista en el movimiento socialista?

En cuanto al principio central, la distribución más equitativa de la riqueza, no es necesaria ninguna discusión. La mayoría de los estudiosos de la eugenesia probablemente asentirían a su deseabilidad general, aunque hay un amplio margen de debate sobre lo que constituye una división de la riqueza verdaderamente equitativa. En la sólida teoría socialista, esta debe distribuirse según el valor de un hombre para la sociedad; pero la determinación de este valor suele verse imposibilitada, en la práctica socialista, por la intrusión del dogma metafísico e insostenible del igualitarismo.

Si un hombre es por naturaleza tan capaz como otro, y la igualdad de oportunidades⁵⁹ puede garantizarse para todos, se deduce necesariamente que un hombre valdrá exactamente tanto como otro; de ahí que la distribución equitativa de la riqueza equivaldría a una distribución igualitaria de la riqueza, propuesta que algunos socialistas han formulado. La mayoría de los líderes actuales del movimiento socialista ciertamente reconocen su falacia, pero hasta ahora ha parecido necesario inclinarse considerablemente en esta dirección para mantener el socialismo como un movimiento de protesta de clase.

Ahora bien, esta idea de la igualdad de los seres humanos es, en todos los aspectos que pueden comprobarse, absolutamente falsa, y cualquier movimiento que dependa de ella naufragará o, si tiene éxito, destruirá el Estado que intente administrar.

Significará la penalización del mérito real y la dotación de inferioridad e incompetencia. Los eugenistas no pueden sentir simpatía por una doctrina que está tan completamente en desacuerdo con los hechos de la naturaleza humana.

Pero si se admite que los hombres difieren ampliamente, y siempre deben diferir, en capacidad y mérito, entonces la eugenesia puede estar en consonancia con el deseo socialista de distribuir la riqueza según el mérito, ya que esto hará posible favorecer y ayudar a perpetuar las estirpes valiosas de la comunidad y desalentar a las inferiores. T. N. Carver resume el argumento⁶⁰ concisamente:

"La distribución según el mérito, la utilidad o el servicio es el sistema que facilitaría en mayor medida el progreso de la adaptación humana. En primer lugar, estimularía a cada individuo, mediante un llamado a su propio interés, a hacerse lo más útil posible para la comunidad. En segundo lugar, le dejaría en absoluta libertad para trabajar al servicio de la comunidad por razones altruistas, si hubiese algo de altruismo en su naturaleza. En tercer lugar, ejercería una influencia selectiva beneficiosa sobre el linaje o la raza, porque los miembros útiles sobrevivirían y perpetuarían su especie, y los miembros inútiles y criminales serían exterminados."

En la medida en que los socialistas se despojen de su igualitarismo sentimental y utópico, el eugenista se unirá a ellos gustosamente en la exigencia de que la distribución de la riqueza se haga depender, en la medida de lo posible, del valor del individuo para la sociedad.⁶¹

En cuanto a los medios por los cuales puede realizarse esta distribución, habrá por supuesto diferencias de opinión, cuya discusión estaría fuera del ámbito de este volumen.

Fundamentalmente, la eugenesia es antiindividualista y, en ese sentido, un movimiento socialista, ya que busca un fin social que implica cierto grado de subordinación individual, y este hecho sería reconocido más frecuentemente si el movimiento que reclama el nombre de socialista no permitiera tan a menudo que el deseo de creer que el cambio ambiental de un hombre puede eliminar las desigualdades naturales distorsione su actitud.

# TRABAJO INFANTIL

A menudo se alega que la abolición del trabajo infantil sería un gran logro eugenésico; pero, como ocurre con casi todas las propuestas de este tipo, los resultados reales son tanto complejos como de amplio alcance.

Los efectos selectivos del trabajo infantil operan obviamente de forma directa sobre dos generaciones: (1) la generación de los padres y (2) la generación filial, los niños que trabajan. Los resultados de estas dos formas de selección deben considerarse por separado.

1. Sobre la generación de los padres. Los niños que trabajan proceden mayoritariamente de familias pobres, en las que cada hijo, hasta la edad de su productividad económica, constituye una carga económica. Si los niños empiezan a trabajar a una edad temprana, los padres pueden permitirse tener más hijos y probablemente lo harán, ya que los niños pronto se convierten en cierta medida en un activo en lugar de un pasivo.

El trabajo infantil conduce así a una mayor tasa de natalidad en esta clase; la abolición del trabajo infantil conduciría a una menor tasa de natalidad, ya que los padres ya no podrían permitirse tener tantos hijos.

Karl Pearson ha hallado razones para creer que este resultado puede rastrearse estadísticamente en la tasa de natalidad de la clase trabajadora inglesa; que un descenso considerable en su fecundidad, debido a la restricción voluntaria, comenzó tras la aprobación de cada una de las leyes que restringieron el trabajo infantil y convirtieron a los niños en un gasto del cual no cabía esperar ningún retorno.

Si la abolición del trabajo infantil conduce a la producción de menos niños en cierto sector de la población, el valor del resultado para la sociedad, en esta fase, dependerá de si la sociedad desea o no que esa estirpe aumente proporcionalmente. Si se trata de una estirpe inferior, este único efecto de la abolición del trabajo infantil sería eugénico.

Comparando las familias cuyos hijos trabajan con aquellas cuyos hijos no lo hacen, es probable concluir que las primeras son, en promedio, inferiores a las segundas. Si es así, el trabajo infantil es, en este aspecto particular, disgénico, y su abolición, al conducir a una menor tasa de natalidad en esta clase de la población, será una ventaja.

2. Sobre la generación filial.

El resultado obvio de la abolición del trabajo infantil será, como se suele relatar gráficamente, dar a los niños una mejor oportunidad de desarrollo. Si son de estirpe superior y serán mejores padres por no haber trabajado de niños (una salvedad que requiere constatación), la abolición de su trabajo redundará en un beneficio eugenésico directo. De lo contrario, sus resultados serán a lo sumo indirectos; o, posiblemente, disgénicos, si son de estirpe indeseable y se les permite sobrevivir en mayor número y reproducirse.

Al pasar por alto necesariamente los aspectos sociales y económicos de la cuestión, no queremos que se piense que defendemos el trabajo infantil con el fin de eliminar prematuramente a una estirpe indeseable. Solo nos concierne señalar que los efectos del trabajo infantil son múltiples y variados.

El efecto de su abolición en el seno de una misma familia depende además de si los niños que van a trabajar son superiores a los que se quedan en casa.

Si los niños más fuertes e inteligentes son enviados a trabajar y quedan lisiados o mueren prematuramente, mientras que los debiluchos y débiles mentales se quedan en casa, criados con las ganancias de los fuertes, y logran alcanzar la madurez y reproducirse, entonces este aspecto del trabajo infantil es claramente disgénico.

La conveniencia de prohibir el trabajo infantil se concede por lo general sobre la base euténica, y concluimos que sus resultados serán en conjunto eugénicos también, pero que son más complejos de lo que suele reconocerse.

# EDUCACIÓN OBLIGATORIA

Que uno esté a favor o en contra de la educación obligatoria probablemente se determine por otros argumentos que no sean los derivados de la eugenesia; sin embargo, existen aspectos eugenésicos del problema que merecen ser reconocidos.

Uno de los efectos de la educación obligatoria es similar al que resulta de la abolición del trabajo infantil, a saber, que el hijo se convierte en una fuente de gastos, y no de ingresos, para los padres.

No solo el niño no puede trabajar mientras está en la escuela, sino que enviarlo a la escuela implica en la práctica vestirlo mejor de lo que sería necesario si se quedara en casa.

Aunque esto pueda preparar al niño para trabajar de manera más lucrativa en años posteriores, los años de ganancia se posponen tanto que los padres solo pueden esperar participar de una pequeña parte de ella.

Estos argumentos no afectarían al padre adinerado, o al padre de elevados principios que estuviera dispuesto o fuera capaz de hacer algún sacrificio para que sus hijos tuvieran el mejor comienzo posible. Pero bien pueden afectar al tipo opuesto de padre, de baja eficiencia y bajos ideales.⁶²

Este tipo de padre, al descubrir que el sistema de educación obligatoria convertía a los hijos en una carga y no en un activo inmediato, se vería inducido de este modo a reducir el tamaño de su familia, tal como parece haberlo hecho cuando se prohibió el trabajo infantil en Inglaterra y los niños dejaron de ser una fuente de ingresos. La educación tiene aquí, por tanto, un efecto eugénico, al desalentar la reproducción de los padres con menor eficiencia y altruismo.

Si esta creencia está bien fundamentada, es probable que cualquier medida tendiente a disminuir el costo de la escolarización de los niños tienda a disminuir este efecto de la educación obligatoria. Tales medidas como la distribución gratuita de libros de texto, la provisión de almuerzos gratuitos al mediodía o la extensión a los escolares de una tarifa de transporte reducida, facilitan que el padre egoísta o ineficiente críe hijos; le cuestan menos y por lo tanto puede tender a tener más de ellos. Si tal fuera el caso, las medidas mencionadas, a pesar de las consideraciones euténicas, deben clasificarse como disgénicas.

De un modo diferente y bien distinto, la educación obligatoria es de utilidad para la eugenesia. El sistema educativo debe ser un tamiz por el cual pasen todos los niños del país —o, con mayor exactitud, una serie de tamices que permitan al maestro determinar hasta qué punto es provechoso educar a cada niño para que pueda llevar una vida de la mayor utilidad posible para el Estado y de felicidad para sí mismo.

Obviamente, semejante función se cumpliría de manera insuficiente si el tamiz no lograra captar todo el material disponible; y la educación obligatoria garantiza que nadie quede excluido.

Es muy deseable que ningún niño escape a la inspección, debido a la importancia de descubrir a cada individuo de capacidad o incapacidad excepcional.

Dado que el sistema educativo público aún no ha estado a la altura de la necesidad de este diagnóstico mental sistemático, la filantropía privada debería estar alerta por el momento para conseguir el tratamiento adecuado para el individuo inusualmente prometedor.

En Pittsburgh, un comité del Civic Club busca jóvenes de este tipo, que podrían verse obligados a abandonar la escuela prematuramente por razones económicas, y los está ayudando a acceder a oportunidades adecuadas.

Dicha selección discriminatoria probablemente se generalizará mucho más y podemos esperar que sea una función reconocida de las escuelas, debido a la gran demostración pública de psicometría que se está llevando a cabo actualmente en los acantonamientos para la clasificación mental de los reclutas.

La educación obligatoria es necesaria para esta selección.

Llegamos a la conclusión de que la educación obligatoria, como tal, no sólo es útil para la eugenesia a través de la selección que hace posible, sino que puede servir de una manera más insospechada al reducir la tasa de natalidad de las familias inferiores.

# ORIENTACIÓN VOCACIONAL Y FORMACIÓN

En las argumentaciones a favor de la orientación y la educación profesional de la juventud, no suele oírse mencionar la eugenesia; sin embargo, estas medidas, de llevarse a cabo eficazmente, parecen destinadas a poseer un auténtico valor eugenésico.

La necesidad de una correlación lo más perfecta posible entre los ingresos y el valor eugénico ya ha sido enfatizada. Es evidente que si un hombre cae en el trabajo equivocado, un trabajo para el cual no está bien adaptado, puede tener un desempeño muy pobre en la vida, mientras que, si estuviera debidamente capacitado en algo adecuado para él, sus ingresos habrían sido considerablemente mayores. Será una ventaja clara lograr que los jóvenes superiores se establezcan antes, y esto se puede hacer si se les enseña directamente la eficiencia en lo que mejor saben hacer, preparando a los muchachos para ocupaciones lucrativas, y a las chicas para la condición de esposa y madre además.

En cuanto a los detalles de la orientación vocacional, tal vez el eugenista no esté capacitado para dar muchos consejos; sin embargo, parece probable que un estudio más exhaustivo de la herencia de las aptitudes sería de gran valor para el educador.

Se señaló en el Capítulo IV que la herencia a menudo parece estar altamente especializada, un hecho que lleva a la deducción de que el hijo a menudo podría desempeñarse mejor en la profesión u oficio de su padre, especialmente si su madre proviene de una familia caracterizada por capacidades similares.

Es difícil decir hasta qué punto la ocupación del hijo está determinada, en las condiciones modernas, por la herencia y hasta qué punto es el resultado del azar, de la necesidad de aceptar el primer empleo disponible, de la falta de cualificaciones especiales para un trabajo determinado o de alguna influencia ambiental similar.

La señorita Perrin investigó 1.550 pares de padres e hijos en el Dictionary of National Biography inglés y un número igual en el Who's Who inglés.

«Parece claro —concluyó— que, ya sea que tomemos el presente o el largo periodo del pasado que abarca el Dictionary, las influencias ambientales que inducen a un hombre en este país a seguir la ocupación de su padre deben de haber permanecido muy constantes».

Halló el coeficiente de contingencia⁶³ entre la ocupación del padre y la ocupación del hijo en el Who's Who de .75 y en el Dictionary of National Biography de .76. Para la herencia de caracteres físicos y mentales, en general, el coeficiente sería de aproximadamente .5. Piensa: «por lo tanto, podemos decir que en la elección de una profesión el gusto heredado cuenta en alrededor de 2/3 y las condiciones ambientales en alrededor de 1/3».

Un examen de 990 niños de séptimo y octavo grado en las escuelas públicas de St. Paul⁶⁴ mostró que solo el 11% de ellos deseaba ingresar en la ocupación de sus padres; había una tendencia pronunciada a elegir ocupaciones más lucrativas o intelectuales y menos manuales que la seguida por el padre. No cabe esperar que esta preferencia determine siempre la ocupación definitiva, ya que un porcentaje considerable puede no mostrar la capacidad necesaria.

Si bien los gustos heredados y la aptitud para una determinada vocación probablemente deberían tener un peso considerable en la orientación profesional, no podemos compartir la opinión exagerada que algunos sociólogos sostienen sobre el gran desperdicio de capacidad debido a la existencia de clavijas redondas en agujeros cuadrados. Esta actitud se expresa a menudo con palabras como las de E. B. Woods:

«La capacidad recibe su recompensa solo cuando se le presentan las oportunidades de un entorno razonablemente favorable, su clase de entorno peculiarmente indispensable. No es probable que se desarrollen comandantes navales en el Transvaal, ni literatos y artistas en los yacimientos de carbón bituminoso del oeste de Pensilvania. Por cada diez hombres que triunfan como investigadores, inventores o diplomatistas, puede haber —y probablemente hay en algunas comunidades— otros cincuenta que triunfarían mejor bajo las mismas circunstancias».

Si bien hay algo de verdad en este punto de vista, se exagera el mal al ignorar el hecho de que las buenas cualidades suelen ir juntas en un individuo.

El hombre de Transvaal a quien las circunstancias de la vida le impiden seguir una carrera naval probablemente se distinga como un colono exitoso y quizás enriquezca al mundo aún más que si se hubiera criado en un Estado marítimo y se hubiera convertido en comandante naval.

Puede ser que su talento heredado lo capacitara para ser un mejor comandante naval que cualquier otra cosa; si es así, probablemente también lo capacitó para ser mejor en muchas otras cosas que la mayoría de los hombres.

"Los rasgos intrínsecamente buenos tienen también buenos correlatos", físicos, mentales y morales.

F. A. Woods has brought together the best evidence of this, in his studies of the royal families of Europe. If the dozen best generals were selected from the men he has studied, they would of course surpass the average man enormously in military skill; but, as he points out, they would also surpass the average man to a very high degree as poets,—or doubtless as cooks or lawyers, had they given any time to those occupations.⁶⁵

Las consideraciones anteriores conducen a dos sugerencias para la orientación vocacional:

• (i) es conveniente determinar y aprovechar las capacidades heredadas del niño tanto como sea posible; pero
• (2) no debe suponerse que cada niño hereda la aptitud para hacer una sola cosa, y que desperdiciará su vida si por casualidad no tiene la oportunidad de hacer dicha cosa.

Es fácil suponer que el hombre que fracasa como papelero empapelador podría haber sido, de haber tenido la oportunidad, un gran ingeniero eléctrico; es fácil citar algunos casos, como el del general U. S. Grant, que parecen dar cierta plausibilidad a la teoría, pero la evidencia estadística indicaría que no es la regla. Si un hombre fracasa como papelero empapelador, es al menos posible que hubiera fracasado en muchísimas de las cosas que pudiera intentar; y si un hombre alcanza un éxito brillante como papelero empapelador, ingeniero ferroviario, maestro de escuela o químico, es un ciudadano útil que probablemente habría obtenido un grado razonable de éxito en cualquiera de las diversas ocupaciones que hubiera podido emprender, pero no en todas.

En resumen: es probable que la orientación y la formación profesionales resulten de gran utilidad para la eugenesia. Pueden derivar una ayuda directa de la herencia; y sus defensores también pueden aprender que un hombre que es realmente bueno en una cosa probablemente sea bueno en muchas, y que un hombre que fracasa en una cosa no necesariamente alcanzaría el éxito si lo pusieran en otra carrera.

Uno de sus mayores servicios consistirá probablemente en colocar a muchos muchachos en oficios especializados, para los cuales están adaptados y en los que tendrán éxito, evitando así que sucumban al deseo de una ocupación de oficina más distinguida, en la cual no harán más que ganarse la vida raspando.

Esto ayudará a lograr la alta correlación entre mérito e ingresos que es tan deseable.

# EL SALARIO MÍNIMO

La promulgación legal de un salario mínimo se suele instar como una medida que promovería el bienestar social y el mejoramiento de la raza. Por salario mínimo ha de entenderse, según sus defensores, no el jornal que mantendrá a un hombre soltero, sino uno que mantendrá a un hombre, a su esposa y a tres o cuatro hijos. En los Estados Unidos, la suma necesaria para este fin difícilmente puede estimarse en menos de $2.50 al día.

Un salario digno es sin duda deseable para todo hombre, pero la idea de dar a todo hombre un salario suficiente para mantener a una familia no puede considerarse eugenésica.

En primer lugar, interfiere con el ajuste de los salarios a la capacidad, en cuya necesidad hemos insistido a menudo.

En segundo lugar, no es deseable que la sociedad haga posible que todo hombre mantenga a una mujer y tres hijos; en muchos casos es deseable que se le haga imposible hacerlo.

Desde el punto de vista eugenésico, enseñar métodos de control de la natalidad al trabajador no cualificado casado es un método más sólido para resolver sus problemas que subvencionarle para que pueda mantener una familia numerosa.

Debe reconocerse francamente que la pobreza es en muchos aspectos eugénesica en sus efectos, y que con la difusión del control de la natalidad entre las personas bajo el umbral de la pobreza, es seguro que será aún más eugénesica que en la actualidad.

Representa un método eficaz, aunque cruel, de mantener baja la tasa neta de natalidad de personas que por una u otra razón no son económicamente eficientes; y el elemento de crueldad, implícito en la alta mortalidad infantil, se verá mitigado en gran medida por el control de la natalidad.

La libre competencia puede atenuarse hasta el punto de proporcionar a cada hombre la caridad suficiente para alimentarlo, si necesita caridad para ese propósito; y para alimentar a su familia, si ya la tiene; pero la caridad que le permita aumentar su familia, si es demasiado ineficiente para mantenerla por sus propios medios, rara vez es un beneficio desde el punto de vista eugénesico.

El salario mínimo ciertamente no es un intento de pagar a un hombre lo que vale. Es un intento de hacer posible que todo hombre, sin importar su valor económico o social, pueda mantener a una familia. Por lo tanto, en la medida en que alentaría a los hombres de calidad inferior a tener o aumentar familias, es indiscutiblemente disgénico.

# PENSIÓN PARA MADRES

La mitad de los estados de la Unión ya han adoptado alguna forma de pensión para madres viudas, y se están instando medidas similares en casi todos los estados restantes. La más antigua de estas leyes se remonta únicamente a 1911.

En general,⁶⁶ estas leyes se aplican a madres que son viudas, o en algunos casos a aquellas que han perdido sus medios de subsistencia debido al encarcelamiento o incapacidad del esposo. La edad máxima del hijo por cuyo motivo se concede el subsidio varía de 14 a 16 años, y en unos pocos casos a 17 o 18. La cantidad asignada por cada hijo varía en cada estado, aproximadamente entre los límites de 100 y 200 dólares al año. En la mayoría de los estados, la ley exige que la madre sea una persona apta, física, mental y moralmente, para criar a sus hijos, y que sea en beneficio de estos permanecer con ella en el hogar en lugar de ser puestos a trabajar o enviados a alguna institución. En todos los casos se concede un margen considerable al administrador de la ley —un tribunal de menores, una junta de comisionados del condado o algún organismo con poderes equivalentes—.

Leyes de este carácter se han descrito a menudo como eugenésicas en sus efectos, pero un examen de las mismas revela pocos motivos para tal caracterización.

Dado que la ley se aplica en su mayor parte a mujeres que han perdido a sus maridos, es evidente que no es probable que afecte a la tasa de natalidad diferencial que tanto preocupa a la eugenesia.

En general, las pensiones para madres deben ubicarse en la categoría de obras que pueden emprenderse por razones humanitarias, pero probablemente sean ligeramente disgénicas en lugar de eugenésicas, ya que favorecen la preservación de familias que son, en conjunto, de calidad inferior, como lo demuestra la falta de parientes con la capacidad o la disposición de ayudarlas.

Por otro lado, no es probable que den lugar a la producción, por parte de estas familias, de más hijos que los ya existentes.

# VIVIENDA

En la actualidad a veces resulta difícil, en los barrios más elegantes de las grandes ciudades, encontrar apartamentos donde se admita a familias con niños. En otras zonas de la ciudad, esta dificultad parece ser mucho menor.

Tal situación tiende a desalentar la paternidad por parte de las jóvenes parejas que provienen de buenas familias y desean vivir en la parte de la ciudad donde se encuentran sus amigos. Como mínimo, es probable que provoque el aplazamiento de la paternidad hasta que se sientan económicamente capaces de alquilar una casa independiente.

He aquí una influencia que tiende a reducir la tasa de natalidad de las parejas jóvenes que tienen aspiraciones sociales, al menos en la medida en que desean vivir en la zona más agradable y respetable de su ciudad. Dicho obstáculo existe en mucha menor medida, o no existe en absoluto, para aquellos que no tienen motivos para querer vivir en la zona elegante de la ciudad.

Esta discriminación por parte de algunos propietarios de apartamentos hacia las familias con niños parecería, por lo tanto, tener un efecto disgénico.

Las personas casadas que deseen vivir en la parte más atractiva de una ciudad no deben ser penalizadas. El remedio consiste en ilegalizar la discriminación hacia los niños.

Es gratificante observar que recientemente se han construido en Nueva York varios edificios de apartamentos pensados especialmente en función de las necesidades de los niños. Este movimiento merece un amplio estímulo.

Cualquier edificio de apartamentos es un lugar insatisfactorio para criar niños, pero dado que, bajo las condiciones urbanas modernas, es inevitable que muchos niños sean criados en apartamentos, si es que llegan a ser criados, el municipio debe tomar medidas, en su propio interés, para garantizar que las condiciones sean lo mejor posible para ellos.

En unos pocos casos de viviendas sociales modelo, los inquilinos pobres favorecidos están mejor que los de desahogo moderado. Es fundamental que a estos últimos se les dé la oportunidad de tener hijos y criarlos en un entorno cómodo, y la provisión de edificios de apartamentos adecuados sería un beneficio en todas las grandes ciudades.

El creciente uso del automóvil, que permite a una familia vivir en un entorno agradable en los suburbios y aun así llegar a la ciudad todos los días, alivia ligeramente el problema de la vivienda.

Las mayores facilidades para el transporte rápido son de la mayor importancia para situar a la población urbana (una clase selecta, según se recordará) en condiciones más favorables para la crianza de sus hijos.

Las tarifas por zonas deben diseñarse para efectuar esta dispersión de la población.

# FEMINISM

La palabra «feminismo» podría suponerse que caracteriza a un movimiento que buscó enfatizar la distinción entre la naturaleza de la mujer y la del hombre para proveer a las necesidades especiales de la mujer. Así se usó en los primeros días en el continente. Pero en la actualidad en Inglaterra y América denota un movimiento que es prácticamente lo inverso de esto; que busca minimizar la diferencia entre los dos sexos. Puede describirse a grandes rasgos como un movimiento que busca eliminar toda discriminación basada en el sexo. Es un movimiento para asegurar el reconocimiento de una igualdad de los dos sexos. Las feministas exigen de diversas maneras que la mujer sea reconocida como la igual del hombre (1) biológicamente, (2) políticamente, (3) económicamente.

1. Que la mujer deba o no ser considerada biológicamente igual al hombre depende de cómo se use la palabra "igual". Si se quiere decir que la mujer está tan bien adaptada a su propio tipo de trabajo como el hombre al suyo, la afirmación será aceptada sin reparos. Desafortunadamente, las feministas muestran una tendencia a ir más allá y a minimizar la diferenciación en sus reivindicaciones de igualdad. Se intenta demostrar que las mujeres no difieren sustancialmente de los hombres en la naturaleza de su capacidad de logro mental o físico. La Sra. Charlotte Perkins Gilman hace la aplicación lógica al exigir que a las niñas se les corte el pelo corto y se les impida jugar con muñecas para reducir así las diferencias fomentadas de este modo.

Al formarse un juicio sobre esta proposición, debe recordarse que la civilización abarca no más de 10.000 años de la historia del hombre, que es de medio millón o más. Durante 490.000 de los 500.000 años, el hombre fue el cazador y el guerrero; mientras que la mujer permanecía en casa por necesidad para parir y criar a los jóvenes, para desollar la presa, para preparar la comida y la ropa.

Pocos conocimientos de biología debe de tener quien suponga que esta larga historia no conduciría a ninguna diferenciación de los dos sexos; y el biólogo sabe que el hombre y la mujer difieren en ciertos aspectos en cada célula de sus cuerpos: que, como dice Jacques Loeb, «El hombre y la mujer son, fisiológicamente, especies diferentes».

Pero el biólogo también sabe que el sexo es un carácter cuantitativo. Es imposible trazar una línea nítida y decir que los de un lado son en todo respecto hombres, y los del otro en todo respecto mujeres, como se podría trazar una línea entre cabras y ovejas.

Muchas mujeres tienen una cantidad considerable de «masculinidad»; numerosos hombres poseen características femeninas distintas, físicas y mentales. Existe así un «sexo intermedio» mal definido, como lo llamó Edward Carpenter, cuyo tamaño ha sido mantenido a raya por la selección sexual; o, mejor dicho, hay tanta superposición que se trata de promedios diferentes con muchos individuos de cada sexo que rebasan el promedio del otro sexo.

Un examen detenido del libro de Havelock Ellis, Man and Woman, dejará pocas dudas sobre el hecho de la diferenciación sexual, del mismo modo que dejará pocas dudas de que un sexo es, a su manera, tan bueno como el otro, y de que hablar de un sexo como inferior es absurdo.

Vale la pena señalar que la difusión del feminismo reforzará la acción de la selección sexual al frenar el aumento de este «sexo intermedio».

En el pasado, las mujeres carentes de feminidad o de instinto maternal a menudo se casaban porque la presión de la opinión pública y las condiciones económicas hacían incómodo para cualquier mujer permanecer soltera. Y han tenido hijos porque no podían evitarlo, transmitiendo a sus hijas su propia falta de instinto maternal.

Bajo el nuevo régimen, una gran proporción de tales mujeres no se casa y, en consecuencia, tiene pocos hijos, si alguno, que hereden sus defectos. De ahí que es probable que el nivel medio del instinto maternal de las mujeres de América aumente de manera constante.

Concluimos que cualquier afirmación sobre la igualdad biológica de los dos sexos debe utilizar la palabra en un sentido figurado, sin ignorar la diferenciación de ambos sexos, como las feministas extremas tienden a hacer. A esta diferenciación volveremos más adelante.

2. La igualdad política incluye la exigencia del derecho al voto y de la supresión de diversas restricciones legales, como las que a veces han impedido a una esposa disponer de sus propios bienes sin el consentimiento de su marido o las que han hecho que su ciudadanía dependa de la de su esposo.

En los Estados Unidos, estas restricciones legales están desapareciendo rápidamente, a tal ritmo que en algunos estados es ahora el marido quien tiene derecho a quejarse de ciertas discriminaciones legales.

El sufragio igualitario también avanza de manera constante, pero su aspecto eugenésico no está del todo claro. Teóricamente hay mucho que decir a su favor, en tanto que aprovecha las amplias simpatías y responsabilidades sociales de la mujer y su interés en la familia; pero en los estados donde se ha puesto a prueba, sus efectos no han sido todo lo que se esperaba. Cabe esperar resultados beneficiosos a menos que un feminismo objetivamente extremista encuentre apoyo.

En general, la demanda de igualdad política, en un sentido amplio, le parece al eugenista la parte más loable del programa feminista. La abolición de aquellas leyes que actualmente destituyen a las mujeres de sus cargos si se casan o tienen hijos promete ser, en principio, un logro particularmente valioso.

3. La igualdad económica se resume a menudo en el lema «igual salario por igual trabajo». Si la frase se refiere a empleos en los que las mujeres compiten a destajo con los hombres, nadie pondrá objeción. En la práctica, se aplica particularmente a dos demandas distintas pero entrelazadas:

• (a) que las mujeres reciban la misma remuneración que los hombres por cualquier ocupación determinada —como la estenografía, por ejemplo—; y
• (b) que la maternidad sea reconocida como merecedora de tanta retribución como cualquier ocupación a la que se dediquen los hombres, y que deba ser pagada (por el Estado) sobre la misma base.

En la actualidad, existe casi universalmente discriminación contra la mujer en el comercio y la industria. A veces no reciben más de la mitad del salario de los hombres en empleos de categoría similar.

Pero para esto hay una buena razón. Un empleador necesita ayuda experimentada y espera que un hombre permanezca a su lado y adquiera más valor. Por lo tanto, está dispuesto a pagar más debido a esta expectativa. Al contratar a una mujer, sabe que probablemente pronto se irá para casarse.

Pero cualquiera que sea el origen de esta discriminación, se justifica en última instancia por el hecho de que a un hombre se le paga como cabeza de familia, y a una mujer solo como un individuo que por lo ordinario tiene menos dependientes o ninguno a quien mantener. De hecho, es en gran medida este aspecto el que, bajo la ley de la oferta y la demanda, ha hecho que las mujeres trabajen por salarios bajos.

Es evidente que la verdadera igualdad económica entre hombres y mujeres ha de ser imposible si las mujeres han de abandonar su trabajo durante largos períodos de tiempo para dar a luz y criar a los hijos.

Normalmente le es imposible a una mujer ganarse la vida mediante el trabajo competitivo al mismo tiempo que da a luz y cría a los hijos.

Por consiguiente, o bien la doctrina de la igualdad económica es en gran medida ilusoria, o bien debe extenderse hasta hacer de la maternidad una ocupación remunerada al igual que el trabajo en una fábrica o la taquigrafía.

Las feministas han adoptado casi universalmente la segunda alternativa.

Afirman que la mujer capaz de ganar dinero que abandona el trabajo remunerado por la maternidad debe recibir del Estado una cantidad lo más cercana posible a la que habría recibido de no haber tenido hijos; o bien declaran que los gastos de los hijos deben correr enteramente por cuenta de la comunidad.

Esta propuesta debe ser probada preguntando si tendería a fortalecer y perpetuar la raza o no. Es, en efecto, una propuesta para que el Estado pague una cantidad fija por cabeza por los bebés.

La pregunta fundamental es si se tendría en cuenta o no la calidad de los bebés. Sin duda, los bebés de mujeres显然 deficientes mentales serían excluidos, pero ¿sería posible que el Estado pagara generosamente por los bebés que crecerían para ser ciudadanos productivos, y se negara a pagar por los bebés que sin duda crecerían para ser incompetentes, necios, tontos, rezagados o parásitos?

El plan funcionaría, eugénicamente, en proporción a su carácter discriminatorio y graduado.

Pero el ejemplo de la legislación en Francia e Inglaterra, y la tendencia principal del pensamiento popular en América, hacen del tutto seguro que en la actualidad, y por muchos años venideros, será imposible lograr que los bebés sean valorados sobre la base de la calidad en lugar de la mera cantidad.

A veces es posible aprobar medidas indirectas de carácter eugenésico, y se ha descubierto que es posible asegurar la aprobación de medidas directas que eviten la reproducción de aquellos que son verdaderamente deficientes. Pero incluso el eugenista más optimista debe sentir que, salvo en un futuro lejano, cualquier intento de que el Estado califique y pague por los bebés basándose en su calidad está destinado a fracasar en su aprobación.

La reciente medida del municipio de Schönberg, Berlín, es típica.

Ahora paga primas por nacimiento a razón de 12,50 dólares por cabeza para el primer hijo, 2,50 dólares por cabeza para todos los siguientes, y sin hacer preguntas. Es de temer que cualquier éxito que las feministas puedan obtener al conseguir ayudas estatales para las madres en América asegure, al igual que en Schönberg, en Inglaterra, en Francia y en Australia, meramente una suma pequeña y uniforme.

Esto actúa de forma disgénica porque es un estímulo para que la gente casada tenga familias numerosas en proporción inversa a sus ingresos, y se deja sentir sobre todo en aquellos cuyo propósito al tener hijos es el menos aprobable.

La mujer casada de buena familia debe tener cuatro hijos. Por muchas razones, estos deben estar bien espaciados, preferiblemente con una diferencia no mucho menor de tres años. Debe encargarse de la supervisión de estos niños hasta que todos alcancen la adolescencia. Esto representa un período de unos 12 + 13 = 25 años durante el cual su principal preocupación, aunque ni mucho menos la única, será el arte de la crianza materna. Apenas es posible y ciertamente no es deseable que se mantenga a sí misma fuera del hogar durante este período. Como la ayuda estatal sería casi con toda seguridad indiscriminada y peligrosamente disgénica, parece por tanto que la costumbre actual de que el padre sea el responsable del mantenimiento de la familia no solo es inevitable, sino deseable. Si es así, conviene evitar reducir demasiado los salarios de los hombres casados mediante la competencia de las mujeres solteras.

Para alcanzar este fin, sin cometer ninguna injusticia con las mujeres, parece prudente modificar su educación en general de tal manera que se prepare a las mujeres para los tipos de trabajo que mejor se adapten a sus capacidades y necesidades.

Las mujeres estuvieron excluidas durante mucho tiempo de la educación superior y, cuando la consiguieron, no es de extrañar que quisieran el tipo de educación que recibían los hombres, en parte para demostrar que no eran intelectualmente inferiores a ellos. Dado que esta demostración ya está completa, la continuación de planes de estudio duplicados carece de justificación.

Los colegios universitarios mixtos del oeste ya se están alejando del antiguo plan de estudios único y están facilitando la elección de cursos más diferenciados para las mujeres. Los colegios universitarios femeninos independientes del este sin duda acabarán haciéndolo, ya que sus propias graduadas y alumnas están cada vez más descontentas con los ideales actuales, estrechos y obsoletos.

Si la educación superior de las mujeres, y gran parte de la educación elemental, se orienta a diferenciarlas de los hombres y a darles ocupaciones distintas (incluyendo principalmente el matrimonio y la maternidad) en lugar de formarlas para que lo único de lo que sean capaces sea competir con los hombres por los empleos de los hombres, la exigencia de "igual salario por igual trabajo" será menos difícil de conciliar con los intereses de la raza.

En esta dirección, las feministas podrían encontrar un campo amplio y provechoso para el empleo de sus energías.

Existen sólidos fundamentos en la afirmación feminista de que las mujeres deben recibir una educación liberal, de que los hombres no deben considerarlas criaturas inferiores y de que deben tener la oportunidad de expresarse en una vida más rica y libre que la que han tenido en el pasado.

Todos estos logros pueden alcanzarse sin sacrificar ningún interés racial; y deben alcanzarse de ese modo.

La inquietud de las mujeres inteligentes no se mitigará ni se eliminará educándolas en la creencia de que no son diferentes de los hombres y poniéndolas a trabajar como los hombres en las labores del mundo. Salvo en los casos en que el trabajo esté peculiarmente adaptado a las mujeres o exista una aptitud individual especial, dicho trabajo, por las razones que hemos expuesto, tendrá efectos disgénicos y, por consiguiente, provocará la decadencia de la raza que lo practique.

La verdadera solución debe buscarse más bien en el reconocimiento de la diferenciación natural de los dos sexos y en el énfasis de esta diferenciación mediante la educación.

• A los niños se les enseñará la nobleza de ser productivos y de formar familias;
• a las niñas se les inculcarán ideales similares, pero se les enseñará a alcanzarlos de un modo diferente, mediante el cultivo de los caracteres intelectuales y emocionales más útiles para aquella división del trabajo a la que están sumamente adaptadas, así como de aquellos que son comunes a ambos sexos.

El hogar no debe convertirse en un interés secundario, como desean algunas feministas, sino que debe hacerse un interés mucho más rico, profundo y satisfactorio de lo que con demasiada frecuencia es en la actualidad.

# PENSIONES DE VEJEZ

Las pensiones para personas de edad avanzada constituyen una parte importante del programa moderno de legislación social. Cualesquiera que sean sus méritos para aliviar la pobreza, no se discutirán aquí. Pero más allá del efecto directo, es importante investigar qué efecto eugenésico indirecto tendrían, en comparación con el sistema actual en el que los ancianos son sostenidos con mayor frecuencia por sus propios hijos cuando han fracasado, por falta de previsión o por otras razones, en hacer provisión para su vejez.

El hombre común, dependiente de su trabajo diario para ganarse la vida, no puede mantener fácilmente a sus padres y a su descendencia al mismo tiempo.

La ayuda dada a los unos será en cierta medida a expensas de los otros.

Las consecuencias eugénicas dependerán de a qué clase de hombre se le exija contribuir de este modo al mantenimiento de sus padres.

Es a la vez evidente que las familias superiores rara vez encontrarán este problema. Los padres, mediante su capacidad superior de generar ingresos y el ejercicio de la prudencia y la previsión, habrán provisto para las necesidades de su vejez.

Un hombre superior estará, por lo tanto, rara vez bajo presión económica para limitar el número de sus propios hijos debido a la necesidad de mantener a sus padres.

En las familias inferiores, por el contrario, los padres no habrán hecho ninguna provisión adecuada para su vejez. Un hijo tendrá que asumir su manutención y, por lo tanto, reducir el número de sus propios hijos, un resultado eugénico.

Con pensiones de vejez por parte del Estado, se eliminaría la presión económica sobre estas familias inferiores y, de este modo, se alentaría a los hijos a casarse más jóvenes y a tener más hijos, un resultado disgénico.

Desde este punto de vista, el proceder más eugenésico sería quizás hacer obligatorio el mantenimiento de los padres por parte de los hijos, en los casos en que fuera necesario algún apoyo. Tal medida no perjudicaría a las familias superiores, pero frenaría a las inferiores. Un sistema contributivo de pensiones de vejez, para el cual los fondos provinieran de las ganancias del individuo y se reservaran para su vejez, también sería satisfactorio. Un sistema que condujera al pago de pensiones de vejez por parte del Estado resultaría perjudicial.

Este último sistema sería pernicioso de otra manera aún, porque, como ocurre con la mayor parte de la legislación social de este tipo, los fondos para llevar a cabo un plan semejante deben ser proporcionados, naturalmente, por los miembros eficientes de la comunidad.

Esto incrementa sus cargas financieras y fomenta que los jóvenes pospongan el matrimonio durante más tiempo y tengan menos hijos cuando finalmente se casan, un resultado disgénico.

Parece, por lo tanto, que las pensiones de vejez pagadas por el Estado serían disgénicas de varias maneras, al fomentar el aumento de la parte inferior de la población a expensas de la superior. Si las pensiones de vejez son necesarias, deberían ser contributivas.

# EL MOVIMIENTO DE LA HIGIENE SEXUAL

Algunos consideran que la moral sexual es sustancialmente sinónimo de la eugenesia o que está incluida en ella. Uno de los autores ya ha protestado anteriormente⁶⁷ contra esta confusión en el significado de la palabra «eugenesia». La falacia de creer que una campaña contra la inmoralidad sexual es una campaña en favor de la eugenesia resultará evidente si se analiza la proposición.

Primero, ¿aumenta o disminuye la inmoralidad sexual la tasa de nupcialidad de los infractores? Concluimos que reduce la tasa de matrimonio. Si bien es cierto que algunas personas, a través de la experiencia sexual, podrían excitarse tanto como para sentirse menos satisfechas con una vida continente y, por lo tanto, podrían en algunos casos ser conducidas al matrimonio, esto se ve más que contrarrestado por las siguientes consideraciones:

1. La mera conciencia de la pérdida de virginidad ha llevado en algunas personas sensibles, especialmente mujeres, a una falta de deseo de casarse por un sentimiento de indignidad. Esto no es común, pero se conocen tales casos.

2. La pérdida de reputación ha impedido el matrimonio de los contrayentes deseados. Esto no es en absoluto infrecuente.

3. La infección venérea ha llevado al abandono del matrimonio. Esto es especialmente común.

4. Las experiencias ilícitas pueden haber resultado tan desilusionantes, debido a la naturaleza displicente de los consortes, que se gesta una actitud de pesimismo y misantropía o misoginia. Dicha actitud frena el matrimonio no solo de forma directa, sino también indirecta, ya que las personas con semejante perspectiva resultan, por ello, menos atractivas para el sexo opuesto.

5. Se fomenta el gusto por la variedad sexual de modo que el individuo no esté dispuesto a comprometerse con una unión monógama.

6. Ocasionalmente, la amenaza de chantaje por parte de un amante abandonado impide el matrimonio debido a la imposibilidad de escapar a estas importunidades.

Consideramos a continuación la tasa de natalidad relativa de los casados y los solteros incontinentes. No puede caber la menor duda de que esta es enormemente mayor en el caso de los primeros. Los solteros no solo tienen todos los incentivos de los casados para reducir su tasa de natalidad, sino también el evidente y poderoso incentivo del ocultamiento.

Pasando a la tasa de mortalidad relativa de la progenie ilegítima y legítima, los datos reales indican invariablemente una ventaja decidida de los nacidos legítimamente. Las razones son demasiado obvias como para ser detalladas.

Ahora bien, sabiendo que la contribución racial de los sexualmente morales es mayor que la de los sexualmente inmorales, podemos comparar la calidad de los sexualmente morales e inmorales, para obtener el efecto evolutivo.

Para este propósito debe hacerse una distinción entre el individuo que ha sido casto hasta la época normal del matrimonio y cuya vida sexual es verdaderamente monógama, y aquel grupo anormal que permanece casto y célibe hasta una edad avanzada.

Estos últimos no son morales en última instancia, si poseen rasgos valiosos y necesarios y son fértiles, porque a la larga su incapacidad para reproducirse afecta negativamente al bienestar de su grupo.

Si bien la raza sufre por la incapacidad de muchos de estos individuos para aportar descendencia, probablemente esto no sucede, en lo que respecta a los varones, tanto como cabría suponer, ya que tales individuos suelen estar innatamente defectuosos en sus instintos o, en el caso de los amantes desengañados, poseen un equipo emocional mal proporcionado, puesto que los conduce a una posición tan obviamente opuesta a los intereses de la raza.

Pero, para pasar a la comparación esencial, la que se establece entre los sexualmente inmorales y los sexualmente morales en los límites antedichos, es necesario ante todo decidir si la monogamia es un rasgo deseable y presumiblemente permanente de la sociedad humana.

Concluimos que es:

1. Porque se está extendiendo a expensas de la poligamia, incluso allí donde no se ve favorecida por la intervención legal. El cambio es más evidente en China.

2. En la monogamia, la selección sexual prima los rasgos valiosos del carácter por encima de la mera belleza personal o la capacidad de adquirir riqueza; y

3. La mayor cantidad de felicidad es producida por un sistema monógamo, ya que en una sociedad polígama muchos hombres deben permanecer solteros y muchas mujeres están insatisfechas por tener que compartir a sus parejas con otras.

Partiendo de esto, la adaptación a la condición de la sociedad monógama representa un progreso para la raza. Tal raza se beneficia si aquellos que no cumplen con sus condiciones hacen una contribución racial deficiente. Se deduce entonces que la inmoralidad sexual es eugénica en su resultado para la especie y que, si toda inmoralidad sexual cesara, se podría perder un medio importante de progreso racial.

Una ilustración es el caso del negro en América, cuyo fracaso en aumentar más rápidamente en número se atribuye en gran medida a la esterilidad generalizada resultante de la infección venérea.⁶⁸

Si se eliminaran las enfermedades venéreas, cabría esperar que esa raza aumentara en número mucho más rápido que los blancos.

Puede que algunos consideren que esta postura tendría un efecto inmoral sobre la juventud si se aceptara ampliamente. No hay que temer esto. Por el contrario, creemos que uno de los factores más poderosos de la cultura ética es el orgullo debido a la conciencia de ser alguien apto y digno.

El punto de vista tradicional de la moral sexual ha sido pasar por alto el aspecto selectivo aquí analizado y enfatizar el supuesto deterioro del plasma germinal por la acción directa de las toxinas de la sífilis.

Las pruebas en las que se confía para demostrar esta acción parecen estar viciadas por la posibilidad de que se tratara, en su lugar, de una infección transmitida a la descendencia. Esta acción de «veneno racial», dado que es sumamente improbable por analogía, no puede aceptarse hasta que se haya demostrado en casos en los que los progenitores hayan sido indubitablemente curados.

¿Es necesario, entonces, retener la inmoralidad sexual para lograr el progreso de la raza? No, porque es solo uno de muchos factores que contribuyen al progreso de la raza. La sociedad puede mitigar esto, así como el alcoholismo, la enfermedad, la mortalidad infantil —todos ellos potentes factores de selección— sin daño, siempre que se garantice una mayor eficacia de otros factores de selección, como la segregación de los deficientes, una selección sexual más eficaz, una mejor correlación entre los ingresos y la capacidad, y una distribución más eugenésica de la limitación familiar.

# SINDICALISMO OBRERO

Un rasgo disgénico que se encuentra a menudo en el sindicalismo se comprenderá fácilmente tras nuestra discusión sobre el salario mínimo.

El sindicato tiende a estandarizar los salarios; tiende a fijar un salario en una industria determinada y a exigir que a casi todos los trabajadores de esa categoría se les pague dicho salario.

No se puede negar que algunos de estos trabajadores son mucho más capaces que otros. La interferencia artificial con un ajuste más exacto de los salarios a la capacidad penaliza, por tanto, a los mejores obreros y subvenciona a los peores.

Se ejerce así una presión económica sobre los mejores hombres para que tengan menos hijos, y se fomenta que los peores tengan más, de lo que sería el caso si sus ingresos representaran de forma más aproximada su verdadero valor.

El pago según el producto, con premios y primas tan combatidos por los sindicatos, está más de acuerdo con los principios de la eugenesia.

# PROHIBICIÓN

Se demostró en el Capítulo II que el intento de prohibir las bebidas alcohólicas basándose en un efecto disgénico directo se apoya en pruebas dudosas.

Pero la prohibición del consumo de licores, al menos de aquellos que contienen más de un 5% de alcohol, puede defenderse por motivos eugénicos indirectos, así como por los motivos habituales de la patología y la economía que se citan comúnmente.

1. A menos que esté presente en un grado tal que constituya una mácula neurótica, el deseo de ser estimulado no es en sí mismo necesariamente algo malo. Esto resultará particularmente claro si se recuerda la distribución de la capacidad de respuesta al estímulo alcohólico. Algunas estirpes realmente valiosas, marcadas por esta susceptibilidad, pueden verse eliminadas a través de la muerte de ciertos individuos por el libertinaje y la penalización de otros en el apareamiento preferencial; esto se evitaría si no se dispusiera de narcóticos.

2. En la selección para el mejoramiento eugenésico, es conveniente no tener que seleccionar demasiados rasgos a la vez. Si el alcoholismo pudiera eliminarse de la consideración mediante la prohibición, el problema de la eugenesia se simplificaría precisamente en esa medida.

3. La embriaguez interfiere con la eficacia de los medios de limitación familiar, de modo que, si su alcoholismo no es extremo, la familia del borracho es a veces más grande de lo que sería de otro modo.

Por otra parte, la prohibición es disinésica y la intemperancia es eugenésica en su efecto sobre la especie en la medida en que el alcoholismo está correlacionado con otros caracteres indeseables y provoca la eliminación de estirpes indeseables. Pero su acción no es suficientemente discriminatoria ni decisiva; y si las estirpes tienen muchos defectos graves, probablemente se pueda lidiar mejor con ellas de algún otro modo más directo.

Concluímos, pues, que, en conjunto, la prohibición es deseable por razones eugenésicas además de por otras.

# CELIBATO PEDAGÓGICO

Si las mujeres son o no profesoras más eficientes que los hombres, y si las mujeres solteras son o no profesoras más eficientes que las mujeres casadas, son cuestiones discutidas que no se pretende considerar aquí.

Aceptando el hecho actual de que la mayoría de los profesores de escuela en los Estados Unidos son mujeres solteras, es oportuno examinar las consecuencias eugenésicas de esta condición.

El retiro de este gran contingente de mujeres de la carrera de la maternidad hacia una carrera célibe puede ser deseable si estas mujeres se encuentran por debajo del promedio del resto de las mujeres de la población en cuanto a calidad eugénica.

Pero difícilmente sería posible encontrar suficientes inferiores eugenésicos como para llenar las filas del personal docente, sin recurrir a quienes son inferiores en capacidad real, tanto en rasgos patentes como latentes. Y la idea de poner la educación en manos de tales personas inferiores es algo que no debe considerarse.

Por consiguiente, es inevitable que los profesores sean, en general, personas eugenésicamente superiores. Su celibato debe considerarse sumamente perjudicial para el bienestar de la raza.

Pero, se dirá, hay un número considerable de mujeres tan deficientes en sentimiento sexual o dotación emocional que es seguro que nunca se casarán; son, sin embargo, personas de capacidad intelectual.

Que sean maestras de escuela. Esta solución no es, sin embargo, aceptable. Sin duda existen muchas mujeres del carácter descrito, pero están mejor situadas en alguna otra ocupación. Es totalmente indeseable que los niños sean criados bajo una influencia neutra, la cual probablemente ya es demasiado común en la educación.

Si las mujeres han de enseñar, debe concluirse entonces que, por motivos eugenésicos, se debe dar preferencia a las maestras casadas antes que a las solteras, y que se debe animar a estas últimas a casarse. Esto requiere (1) que se introduzcan cambios considerables en la educación de las jóvenes, de modo que se preparen para la maternidad en lugar de hacerlo exclusivamente para la enseñanza escolar, como suele ocurrir a menudo, y (2) que se pongan en marcha mecanismos sociales para ayudarlas a emparejarse —ya que, indudablemente, una parte de las maestras permanece soltera debido al carácter segregador de su profesión, y no por elección—, así como (3) la disposición para emplear a algunas mujeres a media jornada y (4) el aumento del número de profesores varones en las escuelas secundarias.

Tal vez sea innecesario mencionar un quinto cambio necesario: que se debe lograr que las juntas escolares comprendan lo indeseable que es emplear únicamente a mujeres solteras, y despedirlas, sin importar cuán eficientes sean, si contraen matrimonio o tienen hijos.

Los tribunales deben estar capacitados para defender el derecho de la mujer al matrimonio y la maternidad, en lugar de, como ocurre en algunos casos en la actualidad, respaldar a las juntas escolares en su negación de este derecho.

Los contratos que impiden que las maestras se casen o abandonen su trabajo por causa del matrimonio deberían ser ilegales, y se debe desaprobar toda charla sobre la «obligación moral» de las graduadas de las escuelas normales de ejercer la docencia.

En contra de la propuesta de emplear a maestras casadas, se esgrimen dos objeciones. Se dice (1) que para la mayoría de las mujeres la enseñanza escolar es simplemente una ocupación temporal, que emprenden para pasar los pocos años hasta que contraigan matrimonio. A esto se puede replicar que la esperanza de matrimonio resulta con demasiada frecuencia ilusoria para la joven que inicia una carrera pedagógica, debido a la falta de oportunidades para conocer hombres, y a que la naturaleza de su trabajo no es tal que aumente su atractivo para los hombres, ni su aptitud para la vida en el hogar. La pedagogía es con demasiada frecuencia una institución esterilizante, que toma a mujeres jóvenes que desean casarse y merma sus probabilidades de matrimonio.

Se dirá de nuevo (2) que las maestras casadas perderían demasiado tiempo en sus labores; que sus intereses principales estarían en sus propios hogares en lugar de en la escuela; que no podrían enseñar en la escuela sin descuidar a sus propios hijos.

Estas objeciones pertenecen al ámbito de la educación, no al de la eugenesia, y aquí solo cabe añadir que las razones deben ser extraordinariamente convincentes para justificar la imposición del celibato a un grupo tan numeroso de mujeres jóvenes y selectas como el que actualmente se dedica a la enseñanza escolar.

No siempre se comprende la magnitud del problema. En 1914, el comisionado de Educación informó que había en los Estados Unidos 169 929 hombres y 537 123 mujeres dedicados a la enseñanza.

No menos de medio millón de mujeres, por lo tanto, se ven potencialmente afectadas por la institución del celibato pedagógico.

# CAPÍTULO XIX

# RELIGIÓN Y EUGENESIA

El hombre es el único animal con religión. La conducta de los animales inferiores está guiada por el instinto,⁶⁹ y el instinto normalmente opera en beneficio de la especie. Cualquier acción dictada por el instinto probablemente resulte en la preservación de la especie, incluso a expensas del individuo que actúa, siempre y cuando no haya habido un cambio reciente en el entorno.

But in the human species reason appears, and conduct is no longer governed by instinct alone.

A young man is impelled by instinct, for instance, to marry. It is to the interests of the species that he marry, and instinct therefore causes him to desire to marry and to act as he desires. A lower animal would obey the impulse of instinct without a moment's hesitation.

Not so the man. Reason intervenes and asks, "Is this really the best thing for you to do now? Would you not better wait awhile and get a start in your business? Of course marriage would be agreeable, but you must not be short-sighted. You don't want to assume a handicap just now."

There is a corresponding reaction among the married in respect to bearing additional children. The interests of self are immediate and easily seen, the interests of the species are not so pressing. In any such conflict between instinct and reason, one must win; and if reason wins it is in some cases for the immediate benefit of the individual but at the expense of the species' interests.

Ahora, con la razón dominante sobre el instinto en el hombre, existe el grave peligro de que, al consultar cada hombre sus propios intereses en lugar de los de la especie, algunos grupos e incluso razas lleguen a ser exterminados.

Junto con la razón, por lo tanto, es necesario que aparezcan otras fuerzas que controlen la razón y den a los intereses de la especie la oportunidad de ser escuchados junto con los intereses del individuo.

Una de tales fuerzas es la religión. Sin insistir en que esta sea la única perspectiva que pueda adoptarse sobre el origen de la religión, o que esta sea su única función, podemos afirmar aun así que uno de los propósitos útiles a los que sirve la religión es hacer que los hombres adopten líneas de conducta que redundarán en beneficio de la raza, aunque ello sacrifique el bien inmediato del individuo.⁷⁰

Así, si a un joven mahometano se le coloca en la situación que acaba de describirse, puede decidir que le conviene materialmente posponer el matrimonio. Su religión se entromete entonces, con citas del Profeta en el sentido de que el infierno está poblado de solteros. El joven se siente impulsado a casarse, incluso si ello causa algún inconveniente a sus planes comerciales. La religión, reforzando el instinto, ha triunfado sobre la razón y obtenido una victoria para los intereses mayores de la especie, cuando estos entran en conflicto con los intereses inmediatos del individuo.

Desde este punto de vista podemos, parafraseando a Matthew Arnold, definir la religión como ética motivada.

La ética es un conocimiento de la conducta correcta, la religión es un agente para producir una conducta correcta. Y su funcionamiento se parece más al del instinto que al de la razón.

El hombre irreligioso, al someter una proposición a prueba únicamente mediante la razón, puede decidir que va en interés de todos los implicados que él no profiera blasfemias. El cristiano ortodoxo nunca sopesa los pros y los contras de la cuestión; tiene los Diez Mandamientos y las enseñanzas de su juventud en la mente, y se abstiene de la blasfemia de un modo casi tan instintivo como se abstiene de poner la mano sobre una estufa caliente.

Este capítulo se propone principalmente considerar cómo la eugenesia puede vincularse con la religión, y específicamente con la religión cristiana; pero el problema no es simple, porque el cristianismo está compuesto por diversos elementos.

No solo ha experimentado ciertos cambios durante los últimos 1900 años, sino que se fundó sobre el judaísmo, el cual a su vez implicaba diversos elementos. Nos propondremos demostrar que la eugenesia encaja bien con el cristianismo; pero debe encajar con diferentes elementos de distintas maneras.

Podemos distinguir cuatro fases de la religión:

1. Encanto y tabú, o premio y castigo en la vida presente.

El creyente en estos procesos piensa que ciertos actos poseen eficacias particulares más allá de las evidentes para su observación y razón; y que cabe esperar malignidades peculiares como consecuencia de otros actos determinados. Quizá nadie en la memoria de la tribu haya comprobado jamás uno de estos actos para ver si el resultado esperado aparecería; se sostiene como una cuestión de creencia religiosa que el resultado aparecería, y por lo tanto se evita el acto.

2. Premio y castigo en una vida futura después de la muerte.

Mientras que se suponía que el primer sistema traía un premio y un castigo inmediatos como resultado de ciertos actos, este segundo sistema pospone el resultado para la otra vida.

Hay en la naturaleza un sistema de premio y castigo que todo el mundo debe haber observado porque forma parte de la secuencia universal de causa y efecto; pero estas dos fases de la religión llevan la idea aún más lejos; postulan premios y castigos de carácter sobrenatural, por encima y más allá de los que ocurren de manera natural.

Es importante señalar que en ninguno de estos sistemas Dios está esencialmente involucrado. En realidad, son independientes de la idea de Dios, ya que a aquello se le llama «suerte» en algunos casos, y en otros se le llama el favor o la ira de Dios. Y, de nuevo, en algunos casos uno puede ser condenado por una maldición humana, aunque en otros esta maldición de condenación está reservada al poder divino.

3. Religión teísta.

En esencia, esto consiste en la satisfacción derivada de hacer lo que agrada a Dios, o de «entrar en armonía con el plan subyacente del universo», como algunos lo expresan. Es idealista y algo mística. Debe distinguirse de la idea de hacer o creer ciertas cosas para asegurar la salvación, lo cual no es esencialmente teísta, sino que pertenece al apartado (2). El verdadero teísta desea conformarse a la voluntad de Dios, totalmente al margen de si será recompensado o castigado por hacerlo.

4. Religión humanista.

Se trata de la disposición a hacer que el fin de la ética sea la totalidad de la felicidad de todos los hombres, o de algún grupo numeroso de hombres, en lugar de juzgar la conducta únicamente por sus efectos en un individuo determinado. En su grado más alto, es una especie de lealtad hacia la especie.

Cabe señalar que la mayoría de los cultos incluyen más de uno de estos elementos, por lo general todos ellos en diversas etapas. A medida que una raza avanza en su inteligencia, tiende a progresar desde los dos primeros hacia los dos últimos, pero conservando por lo general partes de la actitud anterior, de manera más o menos expresa. Y los fieles individuales de una religión suelen tener diferentes ideas sobre su alcance; así, las ideas religiosas de muchos cristianos abarcan los cuatro elementos mencionados; otros que se consideran igualmente cristianos pueden estar influidos por poco más que (4) solamente, o (3) solamente, o incluso (2) solamente.

No hay razón para creer que ninguno de estos tipos de religión sea el único adaptado para promover una ética sólida en todos los individuos, ni que una cultura similar pueda lograr la uniformidad en un futuro cercano, ya que la religión de una raza corresponde en cierta medida a la naturaleza inherente de la mente de sus individuos.

Hasta cierto punto, cada tipo de religión tiene un atractivo distinto para un determinado temperamento o tipo de mente. Con el aumento de la inteligencia, es probable que una religión tienda a enfatizar los intereses de todos en lugar de los beneficios que pueda obtener uno solo; tal ha sido claramente el caso en la historia de la religión cristiana.

Los diversos elementos de retribución, condenación, «comunión con Dios» y servicio social todavía existen, pero en América este último se enfatiza cada vez más año con año. El énfasis en él es la característica más destacada de las enseñanzas de Jesús.

Con este esbozo general de las ideas religiosas en mente, se puede considerar el papel que la religión puede desempeñar en la actualidad para promover los intereses eugenésicos de la raza o especie. Cada religión puede servir a la eugenesia tan bien como a cualquier otro campo de la ética, y mediante los mismos recursos. Repasaremos de nuevo nuestros cuatro tipos y observaremos qué llamamientos puede hacer la eugenesia a cada uno de ellos.

1. Recompensa y castigo en esta vida.

Aquí se puede mostrar el valor de los hijos, tanto emocional como económico, para sus padres en su vejez, y la insatisfacción que sienten los que no los tienen. Las emociones pueden alcanzarse (como se han alcanzado en siglos pasados) mediante la pintura de Vírgenes, el canto de las nanas, el cuidado de la hermana pequeña, la corona de laurel del hijo victorioso, los grandes coros de muchachas vestidas de blanco, la felicidad de la novia y el sentimiento del hogar.

He aquí algunos de los temas más nobles para las artes, las cuales en el pasado han servido inconscientemente bien a la eugenesia.

De un modo menos emocional, debe fomentarse un profundo deseo de esa «inmortalidad terrenal» implicada en la posteridad. La doctrina de la continuidad del plasma germinal podría desempeñar un papel importante en la religión. Al menos debería inculcarse a todo el mundo en algún momento de su educación.

El hombre debería tener un sentimiento de identidad mucho más fuerte con sus antepasados y su progenie. ¿No supone una pérdida para los cristianos tener mucho menos de este sentimiento que los chinos?

Se podrá argüir en contra que tales concepciones son peligrosamente estáticas y que, por ello, han perjudicado a China. Pero eso puede evitarse desplazando un poco el equilibrio de los progenitores a la posteridad. Si la gente viviera más en sus hijos de lo que lo hace ahora, no solo se anhelaría the darles una buena herencia, sino que se mostraría tanto más ávida por mejorar las condiciones del entorno de sus hijos modificando el propio.

Puede objetarse que este tipo de propaganda es indiscriminada; que puede favorecer la reproducción de los inferiores tanto como la de los superiores.

Nosotros pensamos que no. Tales medidas atraen más al tipo de mente superior y serán poco atendidas por el inferior. Serán, en última instancia, aunque no de forma directa, discriminatorias.

En la medida en que lo anterior apela únicamente a la razón, no es religión.

El llamado a la razón debe ser emocionalizado o estar teñido de lo sobrenatural para ser religión.

2. Premio y castigo en una vida futura.

Aquí la creencia en la inspiración absoluta y literal de los escritos sagrados y la doctrina de la salvación solo por la fe están desapareciendo rápidamente, por lo que es más fácil introducir la eugenesia en este tipo de religión. Incluso allí donde la salvación por la fe aún se mantiene como un artículo de fe, va acompañada de la concesión de que aquel que cree verdaderamente manifestará su creencia mediante obras.

El altruismo se puede encontrar en los escritos sagrados de probablemente todas las religiones, y la tendencia moderna es dar mucha importancia a dichos pasajes, en los cuales es fácil para el eugenista encontrar un aval. Lo que se necesita aquí, por tanto, es inculcar a los líderes en este campo que la conducta eugénica es una «buena obra» y que, como tal, pueden incluirla adecuadamente junto con otras virtudes modernas, como el voto honesto y la abstención de la corrupción, como una llave para el cielo. Asimismo, se debe enseñar que la conducta disgénica es un obstáculo para la salvación.

3. Teísmo. El hombre que se siente más influido por el deseo de estar en comunión con Dios desea naturalmente obrar de acuerdo con el plan de Dios. Pero siendo Dios omnibenevolente, cree necesariamente que el plan de Dios es aquel que propicia los mejores intereses de Sus hijos —a menos que sea uno de esos individuos, por fortuna raros, que aún creen que el fin del hombre es glorificar a Dios con la voz, no mediante el mejoramiento humano.

Este tipo de religión (y los otros tipos en diferente medida) es una gran fuerza motriz. Tanto crea energía en sus adherentes como dirige esa energía hacia salidas definidas. Solo es necesario hacer convincentemente evidente que la eugenesia es verdaderamente una obra de mejoramiento humano —en realidad, la mayor obra de mejoramiento humano, y una colaboración con Dios— para que este tipo de religión la adopte con todo el entusiasmo que aporta a su labor.

4. La tarea de alistar al humanista parece ser aún más simple. Solo es necesario demostrarle que la eugenesia aumenta la felicidad total de la especie humana. Dado que la nota fundamental de su devoción es la lealtad, podríamos hacerle este ruego:

"¿No podemos lograr que todo hombre o mujer superior se avergüence de aceptar la existencia como un regalo de sus antepasados, solo para extinguir esta antorcha en lugar de transmitirla?"

La eugenesia es en cierto modo afín al movimiento en pro de la conservación de los recursos naturales. En los días de los pioneros, una raza agota sus recursos sin vacilación. Parecen inexhaustibles. Algún día se reconoce que no son inexhaustibles, y entonces aquellos miembros de la raza que se guían por una buena ética comienzan a considerar los intereses del futuro.

Ningún sistema ético merece tal nombre si no prevé el porvenir. Es precisamente aquí donde la ética de la Norteamérica actual resulta muy a menudo deficiente. A medida que se corrija este defecto, la eugenesia se verá con mayor claridad como una parte integral de la ética.

La previsión para el futuro del individuo conduce, en un estado muy bajo de civilización, a la acumulación de riqueza. ¡Hasta las hormigas y las ardillas tienen semejante ética!

Más arriba en la escala evolutiva llega la previsión para el futuro de los hijos; sus intereses conducen a la fundación de la familia y, en una fecha muy posterior, el hombre no solo mira hacia sus hijos inmediatos, sino hacia las generaciones futuras de herederos, cuando vincula sus haciendas e intenta establecer un linaje familiar notable.

La previsión para el futuro es la esencia de sus acciones. Pero hasta ahora solo se ha tomado en consideración al individuo o a aquellos estrechamente relacionados con él.

Con el crecimiento del altruismo, el hombre comienza a reconocer que debe hacer provisión para el futuro de la raza; que debe aplicar a todas las familias superiores la misma inquietud que siente de que sus hijos no manchen el apellido familiar con matrimonios insensatos; de que crezcan fuertes e inteligentes.

Este sentimiento interpretado por la ciencia es la eugenesia, un elemento importante de la cual es la religión: pues la religión, más que cualquier otra influencia, lleva a uno a mirar hacia adelante y a comprender que los beneficios inmediatos no son los valores más grandes que el hombre puede asegurar en la vida, —que hay algo más allá y superior a comer, beber y regocijarse—.

Si el criterio de la acción ética es la previsión que hace del futuro, entonces la ética del eugenesista debe ocupar un lugar elevado, ya que no solo mira hacia el futuro lejano, sino que toma medidas directas y eficaces para salvaguardarlo.

Teorénicamente, pues, hay un lugar para la eugenesia en todo tipo de religión. En la práctica, probablemente solo dejará huella en las religiones dinámicas, aquellas que realmente están logrando algo.

El budismo, por ejemplo, es tal vez demasiado contemplativo como para hacer algo. Pero el cristianismo, por encima de cualquier otro, parecería ser el aliado natural del eugenista. El cristianismo mismo está experimentando actualmente un rápido cambio en sus ideales, y parece imposible que esta evolución deje a sus seguidores tan ignorantes e indiferentes ante la eugenesia como lo han estado en el pasado, incluso durante la última generación.

Los seguidores de otras religiones, como este capítulo ha intentado demostrar, también pueden hacer de la eugenesia una parte de sus respectivas religiones. Si no lo hacen, entonces augura un mal futuro para su religión y para su raza.

No es difícil hacer que la gente vea el valor de la eugenesia, —otorgarle una adhesión intelectual—. Pero como la eugenesia a veces exige sacrificios aparentes, es mucho más difícil lograr que la gente actúe eugénicamente.

Hemos enfatizado en numerosos puntos de este libro la necesidad de hacer que el llamamiento eugenésico sea emocional, aunque se base fundamentalmente en un razonamiento sólido a partir de hechos de la biología.

El gran valor de la religión en este sentido es que proporciona un poder impulsor,⁷¹ una fuente de acción, que el intelecto por sí solo rara vez puede ofrecer. La razón misma suele ser un inhibidor de la acción. Son las emociones las que impulsan a uno a hacer las cosas. La utilización de las emociones para influir en la conducta no siempre forma parte de la religión, pero es la esencia de la religión. Sin abandonar el recurso a la razón, los eugenistas deben hacer todo lo posible por alistar en su bando a potentes fuerzas emocionales. No hay ninguna tan fuerte y disponible como la religión, y el eugenista puede recurrir a ella con la confianza de encontrar un aliado eficaz, si logra obtener su sanción.

La tarea, como este capítulo pretendía mostrar, es compleja, pero no vemos en ella obstáculos insuperables. La eugenesia puede no convertirse en una parte de la religión cristiana, en su conjunto, hasta que la educación científica esté mucho más extendida que en la actualidad, pero no es demasiado pronto para dar inicio, identificando los intereses de ambas siempre que tal identificación esté justificada y sea provechosa.

Nos hemos esforzado en señalar que a medida que una raza asciende, y el instinto pierde importancia para guiar la conducta de sus miembros, la religión a menudo ha puesto freno a la razón, guiando al individuo por caminos provechosos para la raza.

¿Qué ha de suceder cuando la religión cede? El egoísmo desenfrenado toma las riendas con demasiada frecuencia, y los intereses de la especie son ignorados.

La religión, por lo tanto, parece ser una necesidad para la perpetuación de cualquier raza. Es esencial para el bienestar racial que la religión nacional sea de tal índole que apele eficazmente a las emociones y, al mismo tiempo, concilie la razón.

Creemos que la religión del futuro probablemente adquirirá este carácter, en la medida en que se adhiera a la eugenesia. Ya no hay cabida en el mundo civilizado para una religión disgénica.

• La ciencia progresará.
• La idea de la evolución se comprenderá con mayor firmeza.

La religión misma evoluciona, y cualquier religión que no abrace la eugenesia abrazará la muerte.

# CAPÍTULO XX

# EUGENASIA Y EUTENASIA

Se ha señalado, en varios de los capítulos anteriores, la conveniencia de heredar una buena constitución y un alto grado de vigor y resistencia a las enfermedades. Se ha afirmado que ninguna medida de higiene y saneamiento puede reemplazar a dicha herencia. Conviene ahora determinar los límites dentro de los cuales la buena herencia es eficaz, lo cual puede hacerse convenientemente mediante el estudio de las vidas de un grupo de personas que heredaron constituciones físicas excepcionalmente fuertes.

Las personas a las que se hace referencia provienen de una colección de historias de larga vida recopilada por la Oficina de Registros Genealógicos de Washington.⁷²

Se seleccionaron al azar cien individuos, cada uno de los cuales había muerto a la edad de 90 años o más, y junto al expediente de cada individuo se colocaron los de todos sus hermanos y hermanas. Se descartó cualquier familia en la que hubiera constancia de una muerte totalmente accidental (por ejemplo, familias en las que un miembro había muerto en la Guerra Civil). Las 100 familias, o más exactamente fraternidades o hermandades consanguíneas, se clasificaron según el número de hijos por fraternidad de la siguiente manera:

La edad promedio al morir de estas 669 personas fue de 64.7 años. La mortalidad infantil (los primeros 4 años de vida) fue del 7.5% de la mortalidad total, y 69 familias no registraron muertes de ese tipo. En su conjunto, por lo tanto, el grupo es de larga vida.

El problema consistía en medir el parecido entre hermanos y hermanas con respecto a la longevidad; en descubrir si el conocimiento de la edad a la que uno moría justificaría una predicción sobre la edad de muerte de los demás —o, técnicamente, se trataba de medir la correlación fraterna de la longevidad.

Un coeficiente nulo aquí demostraría que no existe asociación; que a partir de la edad a la que uno muere, no se puede predecir absolutamente nada en cuanto a la edad a la que morirán los demás. Dado que se sabe que la herencia es un factor importante en la longevidad, tal hallazgo significaría que todas las muertes se debieron a algún accidente que hizo que la herencia no tuviera importancia.

En una población ordinaria se ha encontrado que la edad de defunción de los hermanos y hermanas proporciona un coeficiente de correlación del orden de 0,3, lo que muestra que la herencia determina la edad a la que uno ha de morir en una medida considerable, pero no de forma absoluta.⁷³

El índice de correlación⁷⁴ entre las duraciones de vida dentro de la fraternidad en estas 100 familias seleccionadas proporcionó un coeficiente de -,0163±,0672, prácticamente cero. En otras palabras, si se conoce la edad a la que murió un miembro de una de estas familias, ya sea un mes o 100 años, no se puede predecir absolutamente nada sobre la edad a la que murieron sus hermanos.

Recordando que la longevidad se hereda por lo general, y que se encuentra en las familias de todas las personas de este estudio (dado que una en cada hermandad llegó a los 90 años o más), ¿cómo debe interpretarse este coeficiente cero?

Evidentemente, significa que, aunque estas personas habían heredado un alto grado de longevidad, sus muertes fueron provocadas por causas que impidieron que la herencia se manifestara por completo. En lo que respecta a las potencialidades hereditarias, puede decirse que todas sus muertes se debieron a accidentes, utilizando esta palabra en un sentido amplio para incluir todas las muertes no selectivas por enfermedad.

Si todas ellas hubiesen podido obtener el beneficio pleno de su herencia, parecería que cada una de estas personas podría haber vivido hasta los 90 años o más, tal como lo hizo aquella en cada familia que fue registrada por la Oficina de Registros Genealógicos (Genealogical Record Office). Genéticamente, estas otras muertes pueden calificarse de prematuras.

En una población común, la edad de muerte está determinada en un grado de probablemente el 50% por la herencia. En esta población seleccionada de larga vida, la herencia no parece ser responsable en ningún grado medible en absoluto de las diferencias en la edad de muerte.

El resultado puede expresarse de otra manera, y quizás más llamativa.

De los 669 individuos estudiados, un centenar —a saber, un niño en cada familia— vivió más allá de los 90 años; y hubo unos pocos más que lo hicieron. Pero unos 550 del grupo, aunque habían heredado la potencialidad de alcanzar la edad promedio de 90 años, murieron en realidad alrededor de los 60; no cumplieron por lo menos en un tercio con la promesa de su herencia.

Si hubiéramos de generalizar a partir de este único caso, tendríamos que decir que cinco sextos de la población no aprovechan al máximo su herencia física.

Este es sin duda un hecho que desalienta el optimismo fatalista. El hombre que se dice a sí mismo que, debido a su magnífica constitución heredada, puede correr cualquier riesgo sin peligro, está bastante seguro de correr demasiados riesgos y sufrir una muerte no selectiva —es decir, genéticamente prematura—, cuando por la naturaleza de las cosas podría haber vivido casi una generación más.

Cabe señalar que la mayoría de los miembros de este grupo parecen haber vivido en un entorno difícil. Semejan pertenecer predominantemente a los estratos más bajos de la sociedad; muchos de ellos son inmigrantes y solo muy pocos, a juzgar por una inspección superficial de los registros, poseían recursos más que moderados. Esto exigía una vida frugal e industriosa que, de muchas maneras, fue sin duda favorable para la longevidad, pero que a menudo pudo haber conducido a una exposición excesiva, al exceso de trabajo, a la falta de tratamiento médico adecuado u otras causas de muerte no selectiva.

No querríamos llevar la conclusión demasiado lejos, pero no podemos dudar de que esta investigación muestra la insensatez de ignorar el entorno; muestra que la mejor constitución heredada debe tener una oportunidad justa. Y lo que aquí se ha hallado para un carácter físico, probablemente se cumpliría en un grado aún mayor para un carácter mental.

Todo lo que el hombre hereda es la capacidad de desarrollarse en una cierta dirección bajo la influencia de los estímulos adecuados: alimentación y ejercicio. El objetivo de la eugenesia es velar por que esa capacidad inherente esté presente. Dada esta, el sistema educativo es lo siguiente que se necesita para proporcionar los estímulos.

El eugenista consecuente es, por lo tanto, un eutenista ferviente. No solo trabaja por una estirpe humana mejor, sino que, debido a que no quiere ver sus esfuerzos desperdiciados, trabaja siempre para proporcionar el mejor entorno posible a esta estirpe mejor.

Por tanto, en la medida en que la euténica proporciona efectivamente al ser humano un entorno más favorable —y no un entorno supuestamente más favorable que, en realidad, sea desfavorable—, no puede haber antagonismo alguno entre ella y la eugenesia.

La eugenesia es, de hecho, un requisito previo de la euténica, pues solo el ser humano capaz y altruista puede contribuir al progreso social; y un ser humano así solo puede ser producido mediante la eugenesia.

El fatalismo eugenésico, una fe ciega en la omnipotencia de la herencia sin importar el entorno en el que se encuentre, ha demostrado carecer de coartada —según el estudio de familias longevas— por ser injustificado.

Se descubrió que incluso aquellos que heredaban una longevidad excepcional por lo general no vivían tanto como su herencia les daba derecho a esperar. Si hubieran contado con una mejor eutecnia, habrían vivido más tiempo.

Pero esta ilustración ciertamente no da pie a creer que la euténica sea suficiente para prolongar la vida de uno más allá del límite heredado.

Un estudio de estas familias longevas desde otro punto de vista revelará que la herencia es el factor primario y que el buen entorno, la euténica, es el secundario.

Para este propósito ampliamos las 100 familias de la sección precedente con la adición de 240 familias más como aquellas, y examinamos la historia de cada familia para averiguar cuántos de los niños murieron antes de cumplir el cuarto año de vida. Los datos se resumen en la siguiente tabla:

# Mortalidad infantil en familias de estirpe longeva, datos de la Oficina de Registros Genealógicos

La incorporación de las nuevas familias (a las que no se aplicó ninguna selección diferente de la de las primeras 100) ha reducido la tasa de mortalidad infantil. Para las primeras 100, se calculó que era del 7,5%.

Si en la tabla anterior el número de muertes infantiles, 119, se divide por el número total de niños representados, 2.259, la tasa de mortalidad infantil para esta población resulta ser del 5,27%, o 53 por mil.

La pequeñez de esta cifra puede apreciarse en comparación con las estadísticas del área de registro del censo de los Estados Unidos de 1880, cuando la mortalidad infantil (de 0 a 4 años) era de 400 por mil, según los cálculos de Alexander Graham Bell.

Una mortalidad de 53 para los primeros cuatro años de vida es inferior a la que cualquier distrito conocido en los Estados Unidos, incluso hoy en día, puede mostrar para el primer año de vida únicamente.

Si alguna ciudad pudiera reducir las muertes de bebés durante sus primeros doce meses hasta los 53 por cada 1000, consideraría que ha logrado lo imposible; pero aquí tenemos una población en la que 53 por cada 1000 abarca las muertes, no solo de los fatales primeros 12 meses, sino también de los tres años siguientes.

Ahora bien, esta población con una tasa de mortalidad infantil sin precedentes de baja no es una que hubiera contado con el beneficio de ninguna Campaña de Salvar Bebés, ni siquiera con el conocimiento de la ciencia moderna.

Sus madres eran en su mayoría pobres, muchas de ellas ignorantes; vivían frecuentemente en condiciones de penuria; eran campesinas y pioneras.

Sus bebés crecían sin médicos, sin leche pasteurizada, sin hielo, sin muchas precauciones sanitarias, por lo general con comida tosca.

Pero tenían una ventaja que ninguna cantidad de ciencia aplicada puede dar después del nacimiento: a saber, una buena herencia. Habían heredado constituciones excepcionalmente buenas.

No es por casualidad que la longevidade heredada en una familia esté asociada con una baja mortalidad de sus hijos. La conexión entre ambos hechos fue descubierta por primera vez por Mary Beeton y Karl Pearson en su trabajo pionero sobre la herencia de la duración de la vida. Descubrieron que la alta mortalidad infantil estaba asociada con la muerte prematura de los padres, mientras que la descendencia de padres longevos mostraba pocas muertes en la infancia. La correlación entre ambos hechos era bastante regular, como se hará evidente con un vistazo a las siguientes tablas preparadas por A. Plœtz:

# Longitud de la vida de las madres y mortalidad infantil de sus hijas. Familias cuáqueras inglesas, datos de Beeton y Pearson, organizados por Plœtz

# Longitud de vida de los padres y mortalidad infantil de sus hijas

Para ahorrar espacio, no mostramos la relación entre padre e hijo; es similar a la de padre e hija que se muestra en las tablas precedentes.

Al hacer la comparación con las 340 familias de la Oficina de Registros Genealógicos estudiadas anteriormente, debe señalarse que las tablas del Dr. Plœtz abarcan un año más en el período de mortalidad infantil, ya que se calculan para los primeros cinco años de vida en lugar de los primeros cuatro. Por lo tanto, sus porcentajes serían algo menores si se calcularan sobre la base utilizada en el trabajo estadounidense.

Estos diversos datos demuestran la existencia de una correlación considerable entre la vida breve (braquibiosis, la llama Karl Pearson) en los padres y la vida breve en la descendencia. No solo se hereda la tendencia a vivir mucho tiempo, sino que la tendencia a no vivir mucho tiempo se hereda del mismo modo.

Pero tal vez el lector piense que no demuestran nada de eso. Puede imaginarse que la muerte prematura de uno de los progenitores dejó al niño sin el cuidado suficiente, y que la negligencia, la pobreza o algún otro factor eugénico provocaron la muerte del menor. Tal vez le faltó la atención amorosa de una madre, o tal vez la muerte del padre eliminó al sostén de la familia y, a partir de entonces, al niño le faltaron las necesidades básicas de la vida.

El Dr. Plœtz ha señalado⁷⁵ que esta objeción no es válida, porque se observa que la influencia de la muerte de los padres sigue siendo válida incluso hasta el punto en que el hijo era demasiado mayor para requerir cualquier asistencia.

Si los hechos se aplicaran únicamente a los casos de muerte prematura, la supuesta objeción podría tener peso, but la correlación existe desde un extremo de la escala de edades hasta el otro.

No es creíble que un hijo vaya a verse privado de los cuidados maternos necesarios cuando su madre muere a la edad de 69 años; probablemente el hijo mismo se había casado mucho antes de la muerte de la madre.

Tampoco es creíble que la muerte del padre quite el pan de la boca del hijo, dejándolo morir de hambre a falta de una pensión para madres viudas, si el padre murió a los 83 años, cuando el propio "hijo" estaba llegando a ser una persona anciana.

La muerte prematura de un progenitor puede ocasionalmente provocar la muerte del hijo por una razón totalmente ajena a la herencia, pero los hechos recién señalados muestran que tales casos son excepcionales.

La asociación constante de la tasa de mortalidad infantil y la tasa de mortalidad de los padres a todas las edades demuestra que la herencia es una causa común.

Pero el lector puede sospechar otra falacia. La causa de esta asociación es realmente ambiental, puede pensar, y la misma pobreza o miseria que hace que el niño muera prematuramente puede hacer que el progenitor muera prematuramente. Ambos pueden ser de una estirpe sana y longeva, pero verse obligados a vivir en un suburbio pestilente que acaba con ambos antes de tiempo y crea así una correlación espuria en las estadísticas.

Podemos refutar esta objeción de la manera más eficaz aportando nuevas pruebas.

Probablemente se admitirá que, en las familias reales de Europa, el entorno es tan bueno como el conocimiento y la riqueza pueden hacerlo. Ningún niño muere por falta de comida abundante y de la mejor atención médica, aunque su padre o su madre hayan muerto jóvenes. Y los miembros de esta casta no están expuestos a condiciones insalubres ni a presiones económicas tales que puedan causar la muerte prematura tanto de los padres como de los hijos.

Si la asociación entre la longevidad de los padres y la mortalidad infantil se cumple en las familias reales de Europa y sus parientes principescos, difícilmente puede considerarse otra cosa que el efecto de la herencia: de la transmisión de un determinado tipo de constitución.

El Dr. Plœtz estudió las muertes de 3.210 niños de la realeza europea desde este punto de vista. La siguiente tabla muestra la relación entre padre e hijo:

# Duración de la vida de los padres y mortalidad infantil de sus hijos en familias reales y principescas, datos de Plœtz

Teniendo en cuenta la pequeñez de algunos de los grupos, es evidente que el grado de correlación es aproximadamente el mismo aquí que entre los cuáqueros ingleses de la investigación de Beeton-Pearson, cuya mortalidad se mostró en las dos tablas precedentes. En el grupo más sano de las familias reales —los casos en los que el padre vivió hasta una edad avanzada—, la magnitud de la mortalidad infantil es aproximadamente la misma que la de la familia Hyde en América, que Alexander Graham Bell ha estudiado, es decir, alrededor de 250 por cada 1.000. Se puede deducir que las familias reales están bastante por debajo de la media en cuanto a solidez de constitución.⁷⁶

Todos estos estudios coinciden plenamente en mostrar que la magnitud de la mortalidad infantil está determinada principalmente por la constitución física de los padres, medida por su longevidad.

A la luz de estos hechos, difícilmente puede malinterpretarse la naturaleza de la extraordinariamente baja mortalidad infantil que muestran las 340 familias de la Oficina de Registros Genealógicos, con las que iniciamos el estudio de este punto. Estas familias poseen la mejor constitución heredada posible y los demás estudios citados nos harían estar seguros de encontrar una baja mortalidad infantil entre ellas, incluso si no hubiéramos investigado directamente los hechos.

Si la interpretación que hemos dado es correcta, es inevitable llegar a la conclusión de que la mortalidad infantil es principalmente un problema de eugenesia, y que todos los demás factores son secundarios. No se encuentra justificación alguna para la afirmación, repetida tan a menudo de una forma u otra, de que «la causa fundamental de la tasa excesiva de mortalidad infantil en las comunidades industriales es la pobreza, los ingresos insuficientes y los bajos niveles de vida».⁷⁷

La realeza y sus parientes principescos no se caracterizan por un bajo nivel de vida, y sin embargo la mortalidad infantil entre ellos es muy alta —alrededor de 400 por cada 1.000, en los casos en que uno de los padres murió joven.

Si la pobreza es la responsable en un caso, debe serlo en el otro, lo cual es absurdo. O si no, se incurre en el absurdo lógico de inventar una causa para explicar un efecto hoy y una causa totalmente distinta para explicar el mismo efecto mañana.

Esto es injustificable en cualquier caso, y lo es particularmente cuando la única causa que explica ambos casos es tan evidente.

Si la herencia débil causa una alta mortalidad en las familias reales, ¿por qué, de manera similar, no puede la herencia débil causar una alta mortalidad infantil en las comunidades industriales?

Creemos que sí explica gran parte de ella, y que los ingresos insuficientes y el bajo nivel de vida son en gran medida consecuencia de una herencia inferior, tanto mental como física.

Los padres en los archivos de la Oficina de Registros Genealógicos tenían, muchos de ellos, ingresos insuficientes y bajos niveles de vida en condiciones de frontera, pero sus hijos crecieron mientras los de las familias reales morían a pesar de todas las atenciones que la riqueza podía sufragar y la ciencia podía proporcionar.

Si el problema de la mortalidad infantil ha de resolverse sobre la base del conocimiento y la razón, debe reconocerse que el saneamiento y la higiene no pueden ocupar el lugar de la eugenesia, del mismo modo que la eugenesia no puede prescindir del saneamiento y la higiene.

Debe reconocerse que la tasa de mortalidad en la infancia es en gran medida selectiva, y que la forma más eficaz de reducirla es dotar a los niños de mejores constituciones. Esto no puede lograrse únicamente mediante una campaña euténica; no puede hacerse matando moscas, aboliendo la partera, esterilizando la leche, ni mediante ninguna de las otras panaceas que a veces se proponen.

Pero, se podrá objetar, esta discusión ignora los hechos reales.

Las estadísticas muestran que las campañas de mortalidad infantil sí han producido sistemáticamente reducciones en la tasa de mortalidad. Las cifras de Nueva York, que podrían igualarse en decenas de otras ciudades, muestran que el número de muertes por cada 1.000 nacimientos, en el primer año de vida, ha disminuido constantemente desde que se inició una decidida campaña para «Salvar a los bebés»:

Para quien no puede ver más allá de las consecuencias inmediatas de una acción, cifras como las anteriores dan en verdad una idea muy diferente de los efectos de una campaña contra la mortalidad infantil respecto de aquella que acabamos de intentar crear.

Y es una gran desgracia que la eutenia falle tan a menudo al mirar más allá del efecto inmediato, que no logre ver lo que puede suceder el próximo año, o dentro de 10 años, o en la próxima generación.

Admitimos que es posible mantener con vida a muchos niños que de otro modo habrían muerto en los primeros meses de vida. Se está haciendo, como lo demuestran las cifras de Nueva York y páginas de otras que podrían citarse.

El resultado final es doble:

1. Algunos de aquellos que están condenados por la herencia a una muerte selectiva, pero que se mantienen con vida durante el primer año, mueren en el segundo, tercero o cuarto año. Tienen que morir tarde o temprano; no han heredado la resistencia suficiente para sobrevivir más de un tiempo limitado. Si mediante un gran esfuerzo se les saca adelante en el primer año, es solo para morir en el siguiente. Esta es una afirmación que no hemos observado en ninguna parte dentro de la propaganda del movimiento de la mortalidad infantil; y es quizás desconcertante. Solo puede demostrarse mediante métodos estadísticos refinados, pero varias determinaciones independientes de los biometricistas ingleses no dejan lugar a dudas sobre el hecho. Este trabajo de Karl Pearson, E. C. Snow y Ethel M. Elderton fue citado en nuestro capítulo sobre la selección natural; el lector recordará cómo demostraron que la naturaleza está eliminando a los débiles, y en proporción al rigor con que los elimina al principio, quedan menos débiles para morir en los años sucesivos.

Para expresar los hechos en forma de perogrullada, una parte de los niños nacidos en cualquier distrito en un año determinado están condenados por la herencia a una muerte prematura; y si mueren en un año, no estarán vivos para morir en el año siguiente, y viceversa.

Por supuesto, existen además muertes infantiles que no son selectivas y que, de prevenirse, le dejarían al infante tantas oportunidades como a cualquiera de vivir.

A la luz de estas investigaciones, nos vemos obligados a concluir que las campañas para salvar bebés logran menos de lo que se piensa; que el supuesto beneficio es, hasta cierto punto, temporal e ilusorio.

2. Todavía hay otra consecuencia. Si el beneficio, mediante grandes esfuerzos, se vuelve algo más que temporal; si el bebé que de otro modo habría muerto en los primeros meses llega a la vida adulta y a la reproducción, esto significa en muchos casos la diseminación de otra línea de herencia débil, que la selección natural habría cortado implacablemente en aras del mejoramiento de la raza. En la medida, por tanto, en que el movimiento contra la mortalidad infantil no sea fútil, resulta, desde un estricto punto de vista biológico, a menudo perjudicial para el futuro de la raza.

¿Desalentamos entonces todos los intentos de salvar a los bebés? ¿Los dejamos a todos a merced de la selección natural? ¿Adoptamos el evangelio de que «es mejor estar muerto»?

¡Sin reservas, no! El sacrificio de los sentimientos humanos más nobles, que acompañaría a cualquier curso de acción semejante, constituiría una pérdida para la especie mayor que la pérdida eugenésica derivada de la perpetuación de las estirpes hereditarias débiles. La abolición del sentimiento altruista y humanitario con el propósito de mejorar la especie acabaría por derrotar su propio fin al hacer imposible la mejora de la especie.

Pero el mejoramiento de la raza también será imposible a menos que se haga una distinción clara entre las medidas que realmente significan el mejoramiento de la raza de carácter fundamental y permanente, y las medidas que no lo hacen.

Hemos elegido el Movimiento de Mortalidad Infantil para su análisis en este capítulo porque es un excelente ejemplo del tipo de mejora social que la mayoría de sus defensores da por sentada como una pieza fundamental de la mejora de la raza; pero que, de hecho, a menudo significa el deterioro de la raza.

Sin importar cuán abundantes y urgentes sean las razones para seguir reduciendo la mortalidad infantil siempre que sea posible, es peligroso cerrar los ojos ante el hecho de que el beneficio obtenido de ella es de un tipo que debe pagarse de otras maneras; que llevar a cabo el movimiento sin añadirle la eugenesia será una política de miras cortas, que aumenta la felicidad actual del mundo a costa de disminuir la felicidad de la posteridad mediante la perpetuación de estirpes inferiores.

Mientras que algunas medidas euténicas son eugénicamente perversas, aun cuando sean necesarias, no debe deducirse que todas las medidas euténicas sean disgénicas.

Muchas de ellas, como los cambios económicos y sociales que hemos sugerido en capítulos anteriores, son una parte importante de la eugenesia. Toda medida euténica debe ser examinada desde el punto de vista evolutivo; si es eugénica además de euténica, debe ser apoyada sin reservas; si es disgénica pero euténica, debe ser condenada o adoptada, según si la ganancia total de su aplicación supera o no el perjuicio.

En general, la eutenesia, cuando no va acompañada de alguna forma de selección (es decir, la eugenesia), termina por frustrar su propio fin.

Si va acompañada de una selección racional, por lo general puede aprobarse.

La eugenesia, por otra parte, es asimismo inadecuada a menos que vaya acompañada de una mejora constante en el entorno; y sus defensores deben exigir la eutenesia como acompañamiento de la selección, para que la oportunidad de lograr una selección justa sea lo más libre posible.

Si el eutenesista asimismo se esmera en no ignorar la existencia del factor racial, entonces ambas escuelas se encuentran en el mismo terreno, y es meramente una cuestión de preferencia u oportunidad el enfatizar un lado o el otro.

Se verá que cada una de las dos facciones, a las que a veces se considera opuestas, obtiene el mismo resultado final, a saber, el progreso humano.

No solo trabajan las dos escuelas por un mismo fin, sino que cada una debe depender de la otra de una manera adicional para poder avanzar.

El eugenista no puede ver sus medidas llevadas a la práctica sino a través de cambios en la ley y la costumbre, es decir, cambios euténicos. Él debe apelar y apela a la eutenesia para asegurar la acción.

El reformador social, por otra parte, no puede ver ninguna mejora realizada en la civilización excepto a través de los descubrimientos e invenciones de algunos ciudadanos que son intrínsecamente superiores en capacidad. Él, a su vez, debe depender de la eugenesia para cada avance que se logre.

Puede que la situación resulte más clara si se expone en los términos habituales de la filosofía biológica.

La selección no desemboca necesariamente en una evolución progresiva. Se limita a propiciar la adaptación de una especie o un grupo a un entorno determinado. La solitaria es el ejemplo clásico.

En la evolución humana, la naturaleza de este entorno determinará si su adaptación significa progreso o regresión, si deja a una raza más feliz y productiva, o lo contrario.

Todo progreso racial, o eugenesia, depende por tanto de la creación de un buen entorno y de la adaptación de la raza a dicho entorno. Cada mejora en el entorno debería acarrear una adaptación biológica correspondiente.

Los dos factores de la evolución deben marchar de la mano si se quiere que la raza avance en la dirección que la mente humana considera de progreso. En este sentido, la eutecnia y la eugenesia guardan con el progreso humano la misma relación que las dos piernas de un hombre con su locomoción.

Los trabajadores sociales en campos puramente euténicos han olvidado con frecuencia este proceso de adaptación, en sus esfuerzos por cambiar el medio ambiente.

Los eugenistas, al centrar su atención en la adaptación, a veces han prestado muy poca atención al tipo de medio ambiente al que se estaba adaptando la raza.

El presente libro sostiene que el segundo factor es tan importante como el primero para el progreso racial; que una pierna es tan importante como la otra para un peatón.

Su único conflicto con la eut S.R.L. se refiere a aquellas medidas euténicas que menoscaban la adaptabilidad de la raza al mejor medio ambiente que intentan crear.

Algunas medidas supuestamente euténicas a las que se opone la eugenesia no lo son verdaderamente; por ejemplo, la limitación de una familia superior para que todos sus miembros puedan recibir educación universitaria. A estas medidas euténicas espurias debería sustituírselas por algo verdaderamente euténico.

Las medidas que muestran un conflicto real pueden ejemplificarse con el movimiento en favor de la mortalidad infantil. No cabe duda de que el saneamiento y la higiene, la atención prenatal y el tratamiento inteligente de las madres y los bebés son verdaderamente euténicos y deseables. Al mismo tiempo, como se ha demostrado, estas medidas euténicas dan como resultado la supervivencia de niños inferiores que, directa o indirectamente a través de su descendencia, constituirán un lastre para la raza. Las medidas euténicas de este tipo deberían ir acompañadas de medidas compensatorias de carácter más eugénico.

A excepción de estos dos tipos, la eutenesia constituye un concomitante necesario del programa eugénico; y, como hemos intentado recalcar, la eugenesia es asimismo necesaria para el éxito completo de todo programa euténico.

¡Cuán necia es, pues, la oposición entre ambas fuerzas! Ambas trabajan hacia el mismo fin de mejora humana, y ninguna puede tener éxito sin la otra. Cuando una intenta eliminar a la otra de su labor, deja de avanzar hacia su meta. El bando en el que uno trabaje es en gran medida una cuestión de preferencia.

Si en un camino hay una pendiente que nivelar, esta se reducirá con mayor rapidez mediante dos cuadrillas de obreros, una rebajando la parte superior y la otra rellenando el fondo. Que las dos partes se entreguen a la burla mutua y a la recriminación no sería más absurdo que poner a la eugenesia y a la eutenesia en oposición la una con la otra.

La única razón por la cual han estado en oposición es que algunos de los trabajadores no comprendían claramente la naturaleza de su labor. Con la difusión del conocimiento de la biología, este motivo de antagonismo desaparecerá.

APÉNDICE A

# TRASPLANTE OVÁRICO

En 1890, W. Heape publicó el relato de unos experimentos con conejos.

Tomando el óvulo fecundado de un conejo de Angora (es decir, uno blanco de pelo largo) del oviducto de su madre antes de su fijación a la pared del útero, lo transfirió al útero de una liebre belga, un conejo de pelo corto y gris. El óvulo se desarrolló normalmente en el nuevo cuerpo y produjo un animal con todas las características, hasta donde se pudo ver, de la madre real, en lugar de la madre nodriza. Su pelaje era largo y blanco, y no había el menor rastro de influencia de la liebre de pelo corto y gris en cuyo cuerpo había crecido.

He aquí un caso en el que el medio ambiente ciertamente no mostró ninguna influencia modificadora. Pero se objetó que el óvulo trasplantado ya estaba completamente crecido y fertilizado cuando se realizó el traslado, y que por lo tanto no debía esperarse ninguna modificación. Si el óvulo se transfiriera en una etapa más temprana, se pensaba, el resultado podría ser diferente.

W. E. Castle y J. C. Phillips emprendieron por lo tanto un experimento al cual esta objeción no debiera ser aplicable.⁷⁸

"A female albino guinea-pig just attaining sexual maturity was by an operation deprived of its ovaries, and instead of the removed ovaries there were introduced into her body the ovaries of a young black female guinea-pig, not yet sexually mature, aged about three weeks. The grafted animal was now mated with a male albino guinea-pig. From numerous experiments with albino guinea-pigs it may be stated emphatically that normal albinos mated together, without exception, produce only albino young, and the presumption is strong, therefore, that had this female not been operated on she would have done the same. She produced, however, by the albino male three litters of young, which together consisted of six individuals, all black. The first litter of young was produced about six months after the operation, the last about one year. The transplanted ovarian tissue must have remained in its new environment therefore from four to ten months before the eggs attained full growth and were discharged; ample time, it would seem, for the influence of a foreign body upon the inheritance to show itself were such influence possible."

Si bien tales experimentos no deben llevarse demasiado lejos en su aplicación a la especie humana, sin duda ofrecen una prueba sorprendente del hecho de que los caracteres de cualquier individuo se deben principalmente a algo presente en el plasma germinal, y que este plasma germinal es, en un grado sorprendente, independiente de cualquier influencia externa, incluso de una influencia tan íntima como la del cuerpo de la madre en el que alcanza su madurez.

APÉNDICE B

"EVOLUCIÓN DINÁMICA"

Como C. L. Redfield ha conseguido una considerable publicidad por su intento de apoyar la teoría lamarckiana, merece unas pocas palabras de comentario. Su argumento es que «la energía en los animales, conocida como inteligencia y fuerza física, es idéntica a la energía conocida en la mecánica, y está regida por las mismas leyes». Por lo tanto, concluye que (1) un animal almacena energía en su cuerpo, de alguna manera indescriptible y mística, y (2) que de una manera igualmente indescriptible y mística transmite esta energía almacenada a su descendencia. De esto se deduce que cree que una descendencia superior es producida por padres de edad avanzada, porque estos últimos han tenido más tiempo para trabajar y almacenar energía para su transmisión. En sus propias palabras:

"Educar al abuelo ayuda a hacer del nieto una persona superior... Somos, en nuestra herencia, exactamente lo que nuestros antepasados nos hicieron mediante el trabajo que realizaron antes de reproducirse. Que nuestros descendientes sean mejores o peores que nosotros dependerá de la cantidad y clase de trabajo que hagamos antes de procrearlos".

La cuestión de la influencia de la edad de los padres sobre los caracteres de la descendencia es de gran importancia, para cuya solución aún no se han reunido los hechos necesarios. Los datos recopilados por el Sr. Redfield son de valor, pero su interpretación de los mismos no puede aceptarse por las siguientes razones.

1. A la luz de la psicología moderna, es absurdo agrupar toda clase de capacidad mental bajo un mismo concepto, y suponer que el ejercicio del poder de razonamiento por parte del padre, por ejemplo, almacenará "energía" que se manifestará en la descendencia en forma de capacidad ejecutiva o artística. Las capacidades mentales están muy subdivididas y se heredan por separado. La idea del proceso que tiene el Sr. Redfield es demasiado rudimentaria.

Además, toda la concepción del Sr. Redfield sobre el aumento de la inteligencia con el aumento de la edad de un progenitor muestra un menosprecio por los hechos de la psicología. Como E. A. Doll ha señalado,⁷⁹ al criticar la reciente y extrema afirmación del Sr. Redfield de que la debilidad mental es producto del matrimonio a temprana edad, es incorrecto hablar de estándares de inteligencia a los 20, 30 o 40 años; pues las investigaciones recientes sobre la medición del desarrollo mental indican que el estándar de inteligencia heredable de los adultos aumenta muy poco más allá de la edad de aproximadamente 16 años. Una persona de 40 años tiene una experiencia adicional de un cuarto de siglo y, por lo tanto, un contenido mental mayor, pero su inteligencia sigue estando casi en el nivel de los 16 años.

La actividad mental es el efecto, no la causa, del crecimiento o desarrollo mental. La educación simplemente saca buen partido de los poderes mentales inherentes; produce muy pocos cambios en esos mismos poderes. Suponer que un padre puede, mediante el estudio, elevar su nivel innato de inteligencia y transmitirlo en el nuevo nivel a su hijo, es una idea ingenua que no encuentra justificación en los hechos conocidos del desarrollo mental.

2. En toda su concepción del almacenamiento y la transmisión de energía, el Sr. Redfield ha sido víctima de una confusión de ideas debida al uso de la misma palabra para significar dos cosas diferentes.

Piensa en la energía como un ingeniero; declara que la célula corporal es una batería de almacenamiento; cree que el atleta, al realizar un trabajo, almacena energía en su cuerpo (de un modo misterioso e inescrutable) tal como el reloj almacena energía cuando se le da cuerda.

La incorrección de suponer que la llamada energía de un hombre es de esa naturaleza es notable. Si, al oír llamar hombre de hierro a Bismarck, uno analizara sus restos para averiguar cuánto más hierro contenía que los hombres corrientes, sería una actuación exactamente comparable a la del Sr. Redfield cuando piensa en la "energía" de un hombre como algo almacenado mediante el trabajo.

De hecho, un hombre contiene menos energía, después de realizar un trabajo, que la que tenía al principio. Toda su «energía» proviene del metabolismo de los alimentos que ha consumido previamente. Su energía potencial son los alimentos almacenados en su cuerpo, en particular el glucógeno en el hígado y los músculos.⁸⁰

¿Por qué, entonces, puede un hombre correr más rápido que otro? El Sr. Redfield cree que se debe a que el velocista ha almacenado energía en su cuerpo mediante el trabajo previo, lo cual lo lleva a través del recorrido con mayor rapidez que el holgazán que no se ha sometido a un entrenamiento sistemático.

Pero las diferencias en la capacidad de los hombres no se deben a la cantidad de energía que han almacenado. Se deben más bien a diferencias en su estructura (empleando esta palabra en un sentido muy amplio), las cuales producen diferencias en la eficiencia con la que pueden utilizar la energía almacenada (es decir, el alimento) en sus cuerpos.

Un toro Shorthorn gordo contiene mucha más energía almacenada que un caballo de carreras, pero este último tiene una mejor estructura —la coordinación de los músculos con el sistema nervioso, en particular— y nunca hay duda de cómo terminará una carrera entre ambos.

La diferencia entre los resultados logrados por un pensador altamente educado y un imbécil de bajo nivel son de manera similar diferencias en la eficiencia estructural: el imbécil puede comer mucho más, y por ende tener más energía potencial, que el erudito; pero la máquina, el cerebro, no puede utilizarla.

Los efectos del entrenamiento no consisten en almacenar energía en el cuerpo, pues se ha demostrado que el trabajo disminuye en lugar de aumentar la cantidad de energía corporal. ¿Cómo es, entonces, que el entrenamiento aumenta la eficiencia del hombre?

Obviamente, lo hace mejorando su "estructura", y probablemente la parte más importante de esta mejora sea lograr una mejor relación entre los músculos y los nervios.

Para seguir la analogía que el Sr. Redfield mal usa con tanta frecuencia, el efecto del entrenamiento en la máquina humana es meramente engrasar los cojinetes y enderezar las piezas dobladas, para convertirla en un transformador más eficiente de la energía que se le suministra.

La piedra angular de la hipótesis del Sr. Redfield es su idea de que el animal, al trabajar, almacena energía. Esta idea es exactamente lo opuesto a la verdad. Si bien los hechos que el Sr. Redfield ha reunido merecen mucha atención, su idea de "Evolución Dinámica" no necesita ser tomada en serio.⁸¹

# APÉNDICE C

# EL "MELTING POT"

América como el «crisol» de los pueblos es una imagen que a menudo dibujan los escritores que no se molestan en comprobar la precisión de sus figuras retóricas. Muchos han supuesto que todas las estirpes raciales en los Estados Unidos tendían hacia un tipo uniforme.

Nunca ha habido evidencia real en la que basar tal punto de vista, y el estudio completado en 1917 por el Dr. Aleš Hrdlička, conservador de la división de antropología física del Museo Nacional de EE. UU., aporta pruebas en contra.

Examinó a 400 individuos de la antigua estirpe blanca americana, es decir, personas cuyos antepasados habían estado todos en los Estados Unidos hasta la cuarta generación ascendente. Encontró poca o ninguna evidencia de que los rasgos hereditarios hubieran sido alterados. Incluso los descendientes de los padres peregrinos, los caballeros de Virginia, los alemanes de Pensilvania y los hugonotes, aunque posiblemente no sean tan diferentes como lo eran sus antepasados, no constituyen en ningún sentido una mezcla.

El «Crisol de razas», debe concluirse, es una figura retórica; y en lo que respecta a la antropología física, no será nada más en este país, al menos durante muchos siglos.

Al anunciar los resultados del estudio de los primeros 100 varones y 100 mujeres de su serie,⁸² el Dr. Hrdlička declaró: «El resultado más llamativo de los exámenes es el gran abanico de variación entre los viejos estadounidenses en casi todas las medidas importantes. El abanico de variación es tal que, en algunas de las determinaciones más significativas, equivale no solo a la variación de cualquier grupo individual, sino a las variaciones combinadas de todos los grupos que entran en la composición de los estadounidenses».

Este hecho sería interpretado por el genetista como una prueba de hibridación. Es evidente que, desde el principio mismo, un número de estirpes diversas, aunque no muy distantes entre sí, debió de conformar la población colonial; y los matrimonios mixtos y la influencia del entorno no han fundido estas estirpes en una sola mezcla, sino que simplemente han producido una amalgama de tipo mosaico.

Esto constituye una buena prueba de la permanencia de los rasgos heredados, aunque debe matizarse con la afirmación de que no se aplica por igual a todas las características del cuerpo; por ejemplo, se ha descubierto que el rostro, las manos y los pies son menos variables que la estatura y la forma de la cabeza.

Fig. 45 .—Los antropólogos tienen un «hombre medio» ideal, cuyos rasgos coinciden exactamente con la media aritmética o promedio de dicho rasgo en todos los individuos de su raza. El diagrama anterior, dibujado a escala a partir de las medidas del Dr. Hrdlička, representa al hombre medio de ascendencia colonial. El contorno del rostro es casi oblongo; la cabeza es alta y está bien desarrollada, en particular en las regiones que popularmente se supone que denotan una inteligencia superior. En general, se trata de un tipo altamente especializado, que denota una evolución avanzada.

La estatura de los hombres y mujeres estadounidenses es elevada, superior a la media de cualquier nación europea excepto la escocesa. La variación individual es, sin embargo, enorme, y asciende al 16,4 % de la media en los varones y a casi el 16 % en las mujeres.

• Para los varones, 174 cm es la altura media; para las mujeres, 162.
• La envergadura de los brazos en los varones es mayor que su estatura; en las mujeres, es menor.

El peso medio de los varones es de 154 libras;[typo: ¿falta una coma?] el de las hembras, 130. Teniendo en cuenta la gran estatura, estos pesos son aproximadamente iguales a los de los europeos.

Las proporciones generales del cuerpo deben clasificarse como medianas, pero se observan grandes fluctuaciones.

El rostro es, por lo general, alto y ovalado; en las mujeres da ocasionalmente la impresión de estrechez. La frente está bien desarrollada en ambos sexos.

La nariz es predominantemente larga y de anchura media, siendo sus proporciones prácticamente idénticas a las de los ingleses modernos.

Las orejas son más largas que las de cualquier inmigrante moderno, a excepción de los ingleses.

La boca muestra una anchura media en ambos sexos, y sus promedios equivalen exactamente a los obtenidos en los franceses modernos.

Uno de los resultados más interesantes es que entre estos primeros 200 individuos estudiados no se obtuvo ningún rubio pronunciado, a pesar de que la ascendencia es del norte de Europa, donde el pelo rubio es más o menos prevalente.⁸³

La distribución exacta es:

La clasificación del ojo del Dr. Hrdlička es la siguiente:

La cabeza entre los antiguos estadounidenses destaca en muchos casos por su buen desarrollo, particularmente en los varones. Entre 12 grupos de inmigrantes varones⁸⁴ medidos en Ellis Island bajo la dirección del Dr. Hrdlička en años recientes, ni un solo grupo iguala del todo a los estadounidenses en este aspecto; la aproximación más cercana se observa en los irlandeses, bohemios, ingleses, polacos y norteitalianos.

El tipo de cabeza, sin embargo, difiere ampliamente entre los estadounidenses, como ocurre con la mayoría de las razas civilizadas en la actualidad.

La forma de la cabeza se expresa más convenientemente mediante el índice cefálico, es decir, la proporción entre la anchura y la longitud. Los antropólogos suelen denominar dolicocéfalo, o de cabeza alargada, a cualquiera que tenga un índice de 75 (o en quien la anchura sea el 75 % de la longitud) y por debajo de este; de 75 a 80 es la clase de los mesocéfalos, los intermedios; mientras que por encima de 80 está la de los subbraquicéfalos y braquicéfalos, o de cabeza redonda.

En su mayor parte, los antiguos norteamericanos se encuadran en la clase intermedia, siendo el índice medio de los varones de 78,3 y el de las mujeres de 79,5.

A excepción de unos pocos hugonotes franceses, los viejos estadounidenses aquí considerados son en su mayoría de ascendencia británica, y la forma de su cabeza se corresponde bastante de cerca con la de los ingleses de la actualidad. En Inglaterra, como es bien sabido, el tipo braquéfalo de Europa central y oriental, el tipo alpino o celto-eslavo, tiene pocos representantes.

La población se compone principalmente de pueblos dolicocéfalos, provenientes de los dos grandes linajes europeos, el nórdico y el mediterráneo. A este último se debe probablemente la frecuencia del cabello oscuro y los ojos castaños, tanto en Inglaterra como en América.

Mientras que el promedio de los estadounidenses de vieja estirpe se corresponde estrechamente con el promedio de los ingleses, existe una gran variación en ambos países.

Desafortunadamente, es imposible comparar a los estadounidenses actuales con sus antepasados, debido a que faltan mediciones de estos últimos.

Pero suponer que los primeros colonos no difirieron en gran medida de los ingleses modernos es probablemente justificable. Una comparación de los estadounidenses modernos (del viejo linaje blanco) con los ingleses modernos debería dar pie a una opinión sobre si el linaje inglés experimentó alguna modificación marcada al llegar a un nuevo entorno.

Ya se ha señalado que el índice cefálico medio es prácticamente el mismo; la única posibilidad de cambio radica entonces en el grado de variabilidad. ¿Es la población de origen estadounidense más o menos variable? ¿Puede observarse una influencia de «crisol de razas», que tienda a producir homogeneidad, o el cambio de entorno ha producido más bien una mayor variabilidad, como a veces se afirma que ocurre?

La cantidad de variabilidad se mide más convenientemente mediante un coeficiente conocido como la desviación estándar σ, que es pequeña cuando el rango de variación es pequeño, pero grande cuando la diversidad del material es grande. Se pueden hacer las siguientes comparaciones del punto en cuestión.⁸⁵

Para los hombres, apenas se percibe diferencia. Los estadounidenses de vieja cepa son ligeramente más dolicocéfalos que los ingleses, pero la magnitud de la variación en este rasgo es casi la misma en ambos lados del océano.

La media de las mujeres estadounidenses es de 79,5 con $\sigma =2,6$. No se ha encontrado ninguna serie adecuada de mujeres inglesas para la comparación.⁸⁶

Se observará que las mujeres estadounidenses son ligeramente más braquicéfalas que los hombres; esto se comprueba regularmente que es así cuando se realizan comparaciones de la forma de la cabeza de ambos sexos en cualquier raza.

Además de establecer normas o estándares para la comparación antropológica, el objetivo principal del estudio del Dr. Hrdlička era determinar si los descendientes de los primeros colonos americanos, que vivían en un nuevo entorno y se casaban entre sí de manera más o menos constante, se estaban amalgamando en un subtipo distinto de la raza blanca. Se ha descubierto que dicha amalgamación no ha tenido lugar en un grado significativo. La persistencia en la herencia de ciertos rasgos, que se transmiten incluso a través de seis u ocho generaciones, es uno de los resultados notables que arrojó el estudio.

Si el proceso pudiera continuar unos cuantos cientos de años más, piensa el doctor Hrdlička, podría llegar a un punto en el que se pudiera hablar de los miembros de las antiguas familias americanas como de una estirpe distinta. Pero hasta ahora este punto no se ha alcanzado; los estadounidenses son casi tan diversos y variables, al parecer, como lo fueron sus primeros antepasados en este país.