Capítulo II. Modificación del plasma germinal

# MODIFICATION OF THE GERM-PLASM

Todo ser vivo fue en alguna etapa de su vida nada más que una sola célula. Es bien sabido que los seres humanos provienen de la unión de una célula óvulo y una célula espermatozoide, pero no se comprende de manera tan universal que estas células germinales forman parte de una corriente continua de plasma germinal que ha existido desde la aparición de la vida en el globo terráqueo, y que está destinada a seguir existiendo mientras la vida permanezca en él.

Los corolarios de este hecho son de gran importancia. Algunos de ellos se considerarán en este capítulo.

Los primeros investigadores tendieron naturalmente a considerar las células germinales como un producto del cuerpo. Al ser supuestamente productos del cuerpo, era natural pensar que reproducirían en cierta medida el carácter del cuerpo que las creó; y Darwin elaboró una ingeniosa hipótesis para explicar cómo los diversos caracteres podían estar representados en la célula germinal.

La idea sostenida por él, en común con la mayoría de los demás pensadores de su época, sigue estando presente de forma más o menos inconsciente en quienes no han prestado especial atención al tema. La generación se concibe como una cadena directa: el cuerpo produce la célula germinal que produce otro cuerpo que a su vez produce otra célula germinal, y así sucesivamente.

Pero hace una generación esta idea cayó en desgracia. August Weismann, profesor de zoología en la Universidad de Friburgo, Alemania, se convirtió en el adalid de la nueva idea hacia 1885 y la desarrolló con tanta eficacia que hoy forma parte del dogma de casi todos los biólogos.

Weismann provocó un abandono general de la idea de que la célula germinal es producida por el cuerpo en cada generación, y popularizó la concepción de la célula germinal como producto de una corriente de plasma germinal no diferenciado, no solo continuo sino (potencialmente al menos) inmortal.

El cuerpo no produce las células germinales, señaló; en su lugar, las células germinales producen el cuerpo.

La base de esta teoría se comprende mejor mediante una breve consideración de la reproducción de los organismos muy simples.

"La muerte es el fin de la vida", es la creencia de muchas otras personas además de los comedores de loto. Se supone comúnmente que todo lo que vive debe eventualmente morir.

Pero el estudio de un animal unicelular, un infusorio, por ejemplo, revela que cuando alcanza cierta edad se divide en dos, y cada mitad se convierte en un infusorio en apariencia idéntico a la célula original. ¿Ha muerto entonces la célula madre? Más bien puede decirse que sobrevive, en dos partes.

Cada una de estas células hijas pasará a su vez por el mismo proceso de reproducción por fisión simple, y el proceso continuará en sus descendientes. El infusorio puede considerarse potencialmente inmortal, debido a este método de reproducción.

La inmortalidad, como señaló Weismann, no es del tipo que los griegos atribuían a sus dioses, quienes no podían morir porque ninguna herida podía destruirlos. Por el contrario, el infusorio es extremadamente frágil y muere por millones a cada instante; pero si las circunstancias son favorables, puede seguir viviendo; no está inevitablemente condenado a morir tarde o temprano, como lo está el Hombre.

"Muere a menudo por accidente, de vejez jamás."

Ahora bien, el infusorio unicelular es en muchos aspectos comparable con el germen unicelular de los animales superiores. La analogía se ha llevado a menudo demasiado lejos; sin embargo, sigue siendo indiscutible que las células germinales de los hombres se reproducen de la misma manera —por simple fisión— que el infusorio y otros animales y plantas unicelulares, y que están organizadas según un plan muy similar.

Dadas circunstancias favorables, cabría esperar que la célula germinal fuera igualmente inmortal. ¿Encuentra alguna vez estas circunstancias favorables?

Las investigaciones de los microscopistas indican que sí, que la evolución le ha proporcionado estas circunstancias favorables en los cuerpos de los animales superiores.

Recordemos a grandes rasgos la historia inicial de la célula germinal fecundada, el cigoto formado por la unión del óvulo y el espermatozoide. Estos dos se unen para formar una sola célula, que es esencialmente la misma, desde el punto de vista fisiológico, que otras células germinales. Esta se divide en dos células similares; cada una de estas se divide; las células resultantes vuelven a dividirse, y así continúa el proceso hasta que todo el cuerpo —un hombre plenamente desarrollado— ha sido producido por la división y subdivisión del único cigoto.

Pero la célula germinal es evidentemente distinta de la mayoría de las células que componen el producto final, el cuerpo. Estas últimas están altamente diferenciadas y especializadas para distintas funciones —células sanguíneas, células nerviosas, células óseas, células musculares, etcétera, cada una una sola célula pero cada una adaptada para hacer un cierto trabajo, para el cual la célula germinal original, no diferenciada, era totalmente inadecuada. Es evidente que la diferenciación comenzó a tener lugar en algún punto de la serie de divisiones, es decir, en el desarrollo del embrión.

Th. Boveri, estudiando el desarrollo de un nematótodo, hizo el interesante descubrimiento de que esta diferenciación comenzaba en la primera división.

De las dos células hijas producidas a partir del cigoto, una continuó dividiéndose a un ritmo muy lento y sin mostrar ninguna especialización. Su «línea de descendencia» produjo únicamente células germinales.

Los productos de la división de la otra célula hija comenzaron a diferenciarse y pronto formaron todos los tipos necesarios de células para componer el cuerpo del gusano maduro. En este cuerpo, las células provenientes de la primera célula hija mencionada quedaron encerradas, todavía sin diferenciar: formaron las células germinales de la siguiente generación y, tras la madurez, estaban listas para ser expulsadas del cuerpo y formar nuevos nematótodos.

Imagínese este proceso teniendo lugar a través de generación tras generación de oxiuros, y uno se dará cuenta de que el plasma germinal se transmitió directamente de una generación a la siguiente; que en cada generación dio lugar al plasma corporal, pero que en ningún momento perdió su identidad o continuidad, reservándose siempre una parte del plasma germinal, sin diferenciar, para ser entregada a la siguiente generación.

A la luz de este ejemplo, se puede comprender mejor la definición de plasma germinal como «aquella parte de la sustancia de los padres que no muere con ellos, sino que se perpetúa en su descendencia».

Poniendo en juego su imaginación, el lector comprenderá que no hay límite para la continuidad retrospectiva de este plasma germinal en el nematelminto. Dado que cada especie ha surgido por evolución a partir de alguna otra, esta célula germinal que se observa en el cuerpo del nematelminto debe considerarse como parte de lo que bien puede llamarse una corriente de plasma germinal, que se remonta hasta el comienzo de la vida en el mundo.

Será igualmente evidente que no existe un límite preestablecido para la extensión prospectiva de la corriente. Esta continuará en alguna rama, siempre que haya nematelmintos o descendientes de nematelmintos en el mundo.

El lector bien puede expresar dudas acerca de si lo que se ha demostrado para el oxiuro puede demostrarse para los animales superiores, incluido el hombre. Debe admitirse que en muchos de estos animales las condiciones son demasiado desfavorables, y el proceso de la embriología demasiado complicado, o demasiado difícil de observar, como para permitir una demostración tan clara de esta continuidad del plasma germinal, dondequiera que se busque.

Pero se ha demostrado en un gran número de animales; no se ha descubierto ningún hecho que socave la teoría; y los biólogos, por lo tanto, se sienten totalmente justificados al generalizar y declarar que la continuidad del plasma germinal es una ley del mundo de los seres vivos.

Centrando la atención en su aplicación al hombre, se ve que la especie debe representar una inmensa red de líneas de descendencia, que se remontan a través de un vasto número de diferentes formas de especialización gradualmente decreciente, hasta llegar a un punto en el que todos sus hilos se funden en un solo nudo: la célula única con la que puede suponerse que comenzó la vida en este globo.

Cada individuo no es solo en sentido figurado, sino en un sentido muy literal, el portador de la herencia de toda la especie; de todo el pasado, en verdad.

Cada individuo es temporalmente el custodio de una parte de la "materia de la vida"; desde un punto de vista evolutivo, puede decirse que ha sido traído a la existencia principalmente para transmitir esta sagrada herencia a la siguiente generación.

Desde el punto de vista de la Naturaleza, es de poca utilidad en el mundo, su existencia apenas se justifica, a menos que cumpla fielmente con este encargo, transmitiendo al futuro la "Lámpara de la Vida" cuyo fuego ha sido creado para custodiar durante un breve tiempo.

La inmortalidad, podemos señalar de paso, no es, por tanto, una mera esperanza para el progenitor: es una realidad posible. La muerte de la inmensa aglomeración de células corporales altamente especializadas carece de mayor importancia, si el plasma germinal, con su capacidad de reproducir no solo dichas células corporales, sino los rasgos mentales —de hecho, podemos decir en cierto sentido que el alma misma— que las habitaban, ha sido transmitido.

El individuo continúa viviendo, en su descendencia, tal como el pasado vive en él. Para el eugenista, la vida eterna es algo más que una figura retórica o un concepto teológico; es una realidad tan cierta como el latido del corazón, el crecimiento de los músculos o la actividad de la mente.

Esta doctrina de la continuidad del plasma germinal arroja una nueva luz sobre la naturaleza de las relaciones humanas.

Es evidente que el hijo que se parece a su padre no puede llamarse con precisión "de tal palo, tal astilla". Más bien, ambos son astillas del mismo malo; y aparte de provocar la fusión de dos estirpes distintas de plasma germinal, el padre y la madre no son más responsables de dotar al hijo de sus caracteres, salvo en la elección de la pareja, de lo que el hijo es responsable de "imprimir su sello" en sus padres.

Desde otro punto de vista, se ha dicho que al padre y al hijo se les debería considerar como medios hermanos de dos madres diferentes, siendo cada uno producto de la misma estirpe de plasma germinal paterno, pero no de la misma estirpe de plasma germinal materno.

Biológicamente, no se debe pensar en el padre o la madre como el productor de un niño, sino como el fideicomisario de un flujo de plasma germinal que produce un niño siempre que surgen las condiciones adecuadas.

O como lo expresó Sir Michael Foster: "El cuerpo animal es en realidad un vehículo para óvulos o esperma; y después de que la vida del progenitor se ha renovado potencialmente en la descendencia, el cuerpo permanece como una envoltura desechada cuyo futuro es solo morir".

Finalmente, para citar la metáfora de J. Arthur Thomson, se puede "pensar por un momento en un panadero que tiene un tipo de levadura muy preciada; utiliza gran parte de esta para hornear una gran hogaza; pero dispone las cosas mediante un ingenioso artificio de modo que una parte de la levadura original se conserve siempre intacta, cuidadosamente preservada para la siguiente hornada. La naturaleza es el panadero, la hogaza es el cuerpo, la levadura es el plasma germinal y cada horneada es una generación".

Cuando se comprenden las funciones respectivas y la importancia relativa, desde un punto de vista genético, del plasma germinal y del somatoplasma, debe resultar bastante evidente que el punto natural de ataque para cualquier intento de mejora de la raza que pretenda ser fundamental en lugar de enteramente superficial, debe ser el plasma germinal y no el somatoplasma.

La incapacidad de mantener este punto de vista ha sido responsable de los decepcionantes resultados de gran parte de la teoría sociológica del siglo pasado, y de que algunos de los trabajos que se llevan a cabo actualmente bajo el nombre de mejora de la raza estén produciendo resultados que tienen poca o ninguna importancia para la verdadera mejora de la raza.

Por otra parte, debe ser bastante evidente, por el empeño que la Naturaleza se ha tomado en disponer la transmisión del plasma germinal de generación en generación, que también lo protegería de todo daño con meticuloso cuidado.

Parece poco razonable suponer que un material de este tipo deba estar expuesto, al menos en los animales superiores, a todas las vicisitudes del medio ambiente, y a sufrir daños o cambios por obra del azar de las circunstancias externas.

A pesar de estas presunciones que el biólogo consideraría, por decir lo menos, dignas de una cuidadosa investigación, el mundo está lleno de personas bienintencionadas que están ansiosas por mejorar la raza y que, en sus intentos por hacerlo, ignoran por completo el plasma germinal. Solo ven el plasma corporal.

Se dedican al dogma de que, si pueden cambiar el cuerpo (y lo que aquí se dice del cuerpo se aplica igualmente a la mente) en la dirección que desean, este cambio se reproducirá de alguna manera inescrutable en la próxima generación.

Rara vez se detienen a pensar que el hombre es un animal, o que la ciencia de la biología podría posiblemente tener algo que decir sobre los medios por los cuales se puede mejorar su especie; pero si lo hacen, comúnmente se refugian, deliberada o inconscientemente, en la biología de hace medio siglo, que todavía creía que estos cambios del cuerpo podían imprimirse en el plasma germinal de tal manera que continuaran en la siguiente generación.

Tal suposición es hecha hoy por pocos de los que han estudiado a fondo el tema. Aun aquellos que todavía creen en lo que convencionalmente se llama "la herencia de los caracteres adquiridos" se apresurarían a repudiar cualquier aplicación de la doctrina como la que comúnmente hacen la mayoría de los filántropos y trabajadores sociales que actúan sin buscar la luz de la biología.

Pero la idea de que estas modificaciones se heredan está tan extendida entre todos los que no han estudiado biología, y forma tanto parte de la tradición de la sociedad, que la cuestión debe ser examinada aquí antes de que podamos avanzar con confianza en nuestro programa de eugenesia.

El problema debe definirse primero.

Es evidente que todos los caracteres que componen a un hombre o a una mujer, o a cualquier otro organismo, deben ser germinales o adquiridos. Es imposible concebir cualquier otra categoría. Pero con frecuencia resulta difícil decir en qué clase encaja un carácter determinado. Peor aún, muchas personas ni siquiera distinguen las dos categorías con precisión —una confusión facilitada por el sofisma de que todos los caracteres deben ser adquiridos, ya que el organismo parte de una sola célula, la cual no posee prácticamente ninguno de los rasgos del adulto.

Lo que entendemos por carácter innato es aquel cuya expresión se debe a algo presente en el plasma germinal; uno que es inherente y debido a la herencia.

Un carácter adquirido es simplemente una modificación, debida a alguna causa externa al plasma germinal que actúa sobre un carácter innato.

Al observar a un individuo, no siempre se puede decir con certeza qué caracteres son cuáles; pero con un poco de esfuerzo, por lo general se puede llegar a una decisión fiable. Es posible medir la variación de un carácter determinado en un grupo de padres y sus hijos, en una serie de entornos diferentes; si el grado de semejanza entre padres y descendientes es aproximadamente el mismo en cada caso, independientemente de los distintos ambientes en los que los niños puedan haberse criado, el carácter puede denominarse propiamente germinal. Este es el método biométrico de investigación.

En la práctica, a menudo se puede llegar a una decisión por medios mucho más simples:

• si el carácter es uno que aparece al nacimiento, p. ej., el color de la piel, suele ser seguro asumir que es un carácter germinal, a menos que exista alguna razón evidente para decidir lo contrario, como en el caso de un niño nacido con alguna enfermedad que la madre hubiera padecido durante los meses anteriores.

En general, es más difícil decidir si un rasgo mental es germinal que si lo es uno físico, y debe ponerse gran cuidado en la clasificación.

Para hacer la distinción, uno debería estar familiarizado con un individuo desde el nacimiento, y tener cierto conocimiento de las condiciones a las que estuvo expuesto en el período comprendido entre la concepción y el nacimiento —pues, desde luego, una modificación que tiene lugar durante ese tiempo es tan verdaderamente un carácter adquirido como una que tiene lugar después del parto.

La ceguera, por ejemplo, puede ser un defecto congénito. Al niño, desde la concepción, le pueden haber faltado los requisitos para el desarrollo de la vista. Por otra parte, puede ser un carácter adquirido, debido a una demostración de patriotismo poco meditada el 4 de julio, en algún momento de la infancia; o incluso a una infección en el momento del nacimiento.

De igual manera, un tamaño pequeño puede ser un carácter innato, debido a una ascendencia de tamaño pequeño; pero si el niño proviene de una ascendencia normal y se ve atrofiado meramente debido a la falta de cuidado y alimento adecuados, la pequeñez es un carácter adquirido. La sordera puede ser congénita e innata, o puede ser adquirida como resultado, digamos, de la fiebre escarlatina durante la infancia.

Ahora bien, los caracteres innatos (excepcionadas las modificaciones in utero) son ciertamente hereditarios, pues los caracteres innatos deben existir en potencia en el plasma germinal. La creencia de que los caracteres adquiridos también se heredan entraña, por tanto, la creencia de que, de algún modo, el rasgo adquirido por el progenitor se incorpora en el plasma germinal de este, para ser transmitido al hijo y reaparecer en el curso del desarrollo del hijo.

La impronta en el cuerpo parental debe transferirse de algún modo al plasma germinal parental; y no como una influencia general, sino como una específica que pueda ser reproducida por el plasma germinal.

Esta idea fue sostenida casi sin cuestionamiento por los biólogos del pasado, desde Aristóteles en adelante. Ciertamente surgieron cuestionamientos de vez en cuando, pero fueron vagos y no tuvieron peso, hasta que hace una generación varios hombres capaces los elaboraron. Durante muchos años, fue la cuestión de principal disputa en el estudio de la herencia. Aún no se ha dicho la última palabra al respecto.

Tiene consecuencias teóricas de inmensa importancia; pues nuestra concepción del proceso de evolución se moldeará según la creencia de que los caracteres adquiridos se heredan o no. Herbert Spencer llegó a decir:

«La contemplación detenida de los hechos me impresiona más fuertemente que nunca con dos alternativas: o ha habido herencia de los caracteres adquiridos, o no ha habido evolución».

Pero sus consecuencias prácticas no son menos trascendentales. Cita de nuevo a Spencer:

«Considerando la amplitud y profundidad de los efectos que la aceptación o no aceptación de una u otra de estas hipótesis debe tener en nuestras visiones de la vida, la cuestión de cuál de ellas es verdadera exige, por encima de cualquier otra cuestión, la atención de los hombres de ciencia. Recae una grave responsabilidad sobre los biólogos respecto a la cuestión general, ya que las respuestas erróneas conducen, entre otros efectos, a creencias erróneas sobre los asuntos sociales y a acciones sociales desastrosas».

Los biólogos ciertamente no han evadido esta "grave responsabilidad" durante los últimos 30 años, y han respondido, en nuestra opinión, de manera satisfactoria a la pregunta general. La respuesta que dan no es la respuesta que dio Herbert Spencer.

Pero la mente popular suele ir con una generación de retraso en su comprensión de la obra de la ciencia, y hay que decir que, en este caso, la mente popular sigue estando bajo la fuerte influencia de Herbert Spencer y su escuela. Lo sepan o no, la mayoría de las personas que no han estudiado el asunto en detalle siguen asumiendo tácitamente que las adquisiciones de una generación forman parte de la herencia innata de la siguiente, y los sistemas sociales y educativos actuales se basan en gran medida en este falso cimiento.

La mayor parte de la filantropía parte indudablemente del supuesto de que, al modificar al individuo para bien, mejorará con ello la calidad germinal de la raza. Incluso un autodenominado eugenista se pregunta: «¿Pueden los futuros padres que se han disciplinado exhaustiva y sistemáticamente a sí mismos, física, mental y moralmente, transmitir a su descendencia los rasgos o tendencias que han desarrollado?», y responde a la pregunta con la asombrosa afirmación: «Parece razonable suponer que tienen este poder, siendo simplemente una fase de la herencia, la tendencia de lo semejante a engendrar lo semejante».

La comprensión correcta de este famoso problema está, por tanto, cargada de las más importantes consecuencias para la eugenesia.

La enorme masa de pruebas experimentales que se ha acumulado durante el último cuarto de siglo se ha basando, necesariamente, y casi por completo, en trabajos con plantas y animales inferiores.

Aun cuando no podamos intentar presentar una revisión general de estas pruebas —para lo cual el lector debe consultar una de las obras estándar sobre biología o genética—, señalaremos algunas de las consideraciones subyacentes al problema y a su solución.

En primer lugar, debe entenderse claramente que estamos tratando únicamente con la transmisión específica, a diferencia de la general. Como las células germinales obtienen su nutrición del cuerpo, es obvio que cualquier causa que afecte profundamente a este último podría de ese modo ejercer una influencia sobre las células germinales; que si el progenitor pasara hambre, las células germinales podrían estar mal nutridas y la descendencia resultante podría ser débil y achacosa. Existe evidencia experimental de que este es el caso; pero eso no es la herencia de un carácter adquirido.

Si, sin embargo, un hombre blanco bronceado por una larga exposición al sol tropical tuviera hijos que fuesen morenos, cuando todo el linaje familiar era rubio; o si hombres cuyas piernas estuvieran deformadas por caídas en la infancia tuvieran hijos cuyas piernas, al nacer, parecieran deformadas de la misma manera; entonces habría un caso claro de la transmisión de una característica adquirida.

«La pregunta precisa», como la enuncia el profesor Thomson, «es esta: ¿Puede un cambio estructural en el cuerpo, inducido por algún cambio de uso o desuso, o por un cambio en la influencia circundante, afectar a las células germinales de una manera tan específica o representativa que la descendencia exhiba a través de su herencia, incluso en un grado leve, la modificación que el progenitor adquirió?»

A continuación, enumera una serie de malentendidos actuales, los cuales están tan extendidos que merece la pena considerarlos aquí.

(1) Se argumenta con frecuencia (como el propio Herbert Spencer sugirió) que, a menos que las modificaciones sean heredadas, no podría existir algo como la evolución. Tal pesimismo es injustificado. Hay una explicación abundante de la evolución en la abundante provisión de variaciones germinales que cada individuo presenta.

(2) Es común avanzar una interpretación de alguna observación, en apoyo de la doctrina lamarckiana, como si fuera un hecho.

Las interpretaciones no son hechos. Lo que se necesita son los hechos; cada estudiante tiene derecho a interpretarlos como mejor le parezca, pero no a presentar su interpretación como un hecho. Es fácil encontrar rasgos estructurales en la Naturaleza que pueden interpretarse como el resultado de la herencia de caracteres adquiridos; pero esto no es lo mismo que decir y demostrar que han resultado de dicha herencia.

(3) Es común incurrir en petición de principio al señalar la transmisión de algún carácter cuya condición de modificación no ha sido probada. Herbert Spencer citó la prevalencia de la miopía entre los alemanes «notoriamente estudiosos» como un defecto debido a la herencia de un carácter adquirido. Pero no ofreció ninguna prueba de que esto fuera una adquisición más bien que un carácter germinal. De hecho, hay razones para creer que la debilidad de los ojos es una de las características de esa raza, y que existió mucho antes de que los alemanes llegaran a ser estudiosos —incluso en una época en la que la mayoría de ellos no sabía leer ni escribir—.

(4) La reaparición de una modificación puede ser confundida con la transmisión de una modificación.

Así, una familia rubia europea se muda a los trópicos, y los padres se ponen bronceados. Los hijos que crecen bajo el sol tropical están bronceados desde la infancia; y después de que aparecen los nietos o bisnietos, morenos desde la niñez, alguien señala el caso como un ejemplo de modificación permanente del color de la piel.

Pero, por supuesto, los niños en el momento de nacer son tan blancos como sus lejanos primos en Europa, y si fueran llevados de regreso al Norte para ser criados, no serían más oscuros que sus parientes que nunca han estado en los trópicos. Tal «evidencia» ha sido presentada a menudo por observadores descuidados, pero no puede engañar a nadie que investigue cuidadosamente los hechos.

(5) En el caso de las enfermedades, a menudo se confunde la reinfección con la transmisión. El padre tuvo neumonía; el hijo la desarrolló más tarde; ergo, debe de haberla heredado. ¿Qué pruebas hay de que el hijo en este caso no la contrajo de una fuente completamente distinta? La literatura médica está gravemente abrumada por este tipo de pruebas espurias.

(6) Los cambios en las células germinales junto con los cambios en el cuerpo no son pertinentes para esta discusión. El cuerpo de la madre, por ejemplo, está envenenado con alcohol, el cual está presente en grandes cantidades en la sangre y por lo tanto podría afectar directamente a las células germinales. Si los niños nacidos posteriormente presentan defectos de manera sistemática, no se trata de la herencia de un carácter corporal, sino del resultado de una modificación directa del plasma germinal. La herencia de una modificación adquirida del cuerpo solo puede demostrarse si algún cambio particular realizado en el progenitor es heredado como tal por el hijo.

(7) A menudo se pasa por alto la distinción entre la posible herencia de una modificación particular y la posible herencia de los resultados indirectos de dicha modificación, o de los cambios correlacionados con ella. Este es un matiz sutil pero crucial sobre el cual la mayoría de los escritores divulgativos se confunden. Examinémoslo mediante un caso hipotético.

Una mujer, que de por sí no es fuerte, da a luz a un hijo débil. Entonces la mujer se adentra en el atletismo para prepararse mejor para la maternidad; sespecializa en el tenis. Al cabo de unos años da a luz a un segundo hijo, que es mucho más fuerte y está mucho mejor desarrollado que el primero. «Mirad», dirá alguien, «cómo la madre ha transmitido su adquisición a su descendencia».

Concedemos que su mejorada salud general probablemente dará como resultado un hijo mejor nutrido que el primero; pero eso es muy diferente de la herencia. Si, sin embargo, la madre hubiera jugado al tenis hasta que su brazo derecho se hubiera hiperdesarrollado y su columna se hubiera desviado; si estas características no estuvieran presentes en ninguna parte de su ascendencia ni se hubieran visto en el primer hijo; pero si el segundo hijo naciera con la columna desviada y un brazo derecho de musculatura exagerada, estaríamos dispuestos a considerar el caso sobre la base de la herencia de un carácter adquirido. Es poco probable que se nos presente un caso así.

Para expresar el asunto de un modo más general, no basta con demostrar que alguna modificación en el progenitor da como resultado alguna modificación en el hijo.

Para los fines de este argumento, debe haber una modificación similar.

(8) Finalmente, se presentan con frecuencia datos que abarcan únicamente dos generaciones: padres e hijos. De hecho, casi todos los datos aducidos para demostrar la herencia de los caracteres adquiridos son de este tipo. Tienen poco o ningún valor como prueba. Los casos que abarcan varias generaciones, en los que se aprecia un cambio acumulativo, tendrían peso, pero en las raras ocasiones en que se presentan, pueden explicarse de un modo más satisfactorio por otros medios que recurriendo a la teoría de Lamarck.¹

Si las pruebas que se ofrecen actualmente para respaldar la creencia en la herencia de los caracteres adquiridos se someten a prueba mediante la aplicación de estos «malentendidos», se descubrirá de inmediato que la mayor parte de ellas desaparece; que puede ser desestimada sin más trámites.

La doctrina lamarckiana es defendida hoy principalmente por personas que carecen de formación en la evaluación de pruebas o que nunca han examinado críticamente las suposiciones sobre las que proceden. Los médicos y los criadores de plantas o animales son, en gran medida, creyentes en el lamarckismo, pero las pruebas (si las hay) en las que confían siempre son susceptibles de explicarse de una manera más razonable.

No debe olvidarse que algunas de las mentes más capaces del mundo se han dedicado con asiduidad a descubrir la verdad sobre el asunto durante el último medio siglo; y sin duda es digno de consideración que ni en un solo caso se haya probado más allá de toda duda la transmisión de un carácter adquirido del cuerpo.

Quienes aún albergan tal creencia (y es justo decir que entre ellos se cuentan algunos hombres de auténtica capacidad) lo hacen con demasiada frecuencia, me temo, porque es necesario para sustentar alguna doctrina teórica que han formulado.

Ciertamente, son pocos los hombres que pueden afirmar que han examinado con atención las pruebas del caso y que aceptan el lamarckismo porque las pruebas los obligan a ello.

Será interesante revisar las diversas clases de supuestas pruebas, aunque solo podamos citar unos pocos casos de entre el gran número disponible (la mayoría de ellos, sin embargo, referidos a plantas o animales inferiores).

Casi todas las pruebas aportadas pueden incluirse en una de estas cuatro categorías:

(1)  Mutilaciones.

(2) Enfermedades.

(3) Resultados del uso o del desuso.

(4) Efectos físico-químicos del medio ambiente.

El caso en lo que respecta a las mutilaciones es particularmente claro y deja poco margen para la duda. Las narices y las orejas de las mujeres orientales han sido perforadas durante generaciones sin número, y sin embargo las niñas todavía nacen con estas partes íntegras. La circuncisión ofrece otro caso de prueba. La evidencia de los experimentos de laboratorio (amputación de colas) no muestra herencia. Se puede decir sin vacilación que las mutilaciones no son hereditarias, por muchas generaciones que las sufran.

(2) La transmisibilidad de las enfermedades adquiridas es una cuestión envuelta en una mayor nebulosa de ignorancia y pensamiento impreciso. Es particularmente frecuente ver casos de infección uterina presentados como casos de la herencia de caracteres adquiridos. Utilizar la palabra «herencia» en tal caso es injustificado. La infección uterina no tiene relación alguna con la cuestión.

Desde una perspectiva histórica, parece bastante evidente que, si las enfermedades fuesen realmente heredadas, la raza humana se habría extinguido hace mucho tiempo.

Por supuesto, existen defectos constitucionales o anormalidades que se encuentran en el plasma germinal y son hereditarios: tal es la peculiar incapacidad de la sangre para coagularse, que caracteriza a los «hemofílicos» (que padecen hemofilia, una enfermedad altamente hereditaria).

Y en muchos casos es difícil distinguir entre una condición germinal real de este tipo y una enfermedad adquirida.

La herencia de una enfermedad adquirida no solo es inconcebible, a la luz de lo que se sabe sobre el plasma germinal, sino que no existe evidencia que la respalde.

Si bien existe de manera muy categórica algo así como la herencia de una tendencia a una enfermedad o de una falta de resistencia a esta, no es el resultado de la incidencia de la enfermedad en el progenitor.

Es posible heredar una tendencia a los dolores de cabeza o al alcoholismo crónico; y es posible heredar una falta de resistencia a enfermedades comunes como la malaria, la viruela o el sarampión; pero heredar en realidad una enfermedad zymótica como un rasgo genético inherente es imposible; es, de hecho, una contradicción en los términos.

(3) Cuando llegamos a los efectos del uso y del desuso, nos adentramos en un terreno muy debatido, y complicado por la inyección de una gran cantidad de teoría biológica, así como por la presencia de la habitual y abundante cantidad de observaciones e inferencias erróneas.

Será admitido por todos que una parte del cuerpo que se usa mucho tiende a aumentar de tamaño o fuerza, y de manera similar que una parte que no se usa tiende a atrofiarse.

Se observa además que tales cambios son progresivos en la raza, en muchos casos.

• El cerebro del hombre ha aumentado constantemente de tamaño, a medida que lo usaba cada vez más;
• por otra parte, sus dientes caninos se han vuelto más pequeños.

¿Puede considerarse esto como la herencia de un proceso de uso y desuso prolongado?

Tal punto de vista se adopta con frecuencia, pero la doctrina lamarckiana nos parece aquí tan mística como en cualquier otra parte, y no más necesaria. Los cambios progresivos pueden explicarse de manera satisfactoria mediante la selección natural; los cambios regresivos son susceptibles de explicación en líneas similares. Cuando un órgano ya no es necesario, como las patas traseras de una ballena, por ejemplo, la selección natural deja de mantenerlo en su punto de perfección. La variación, sin embargo, sigue produciéndose en él. Dado que el órgano es ahora inútil, la selección natural ya no contendrá la variación en dicho órgano, y la degeneración seguirá de forma natural, pues de todas las variaciones que se producen en el órgano, aquellas que tienden a la pérdida son más numerosas que las que tienden al aumento.

Si se compara el desarrollo embrionario de la extremidad posterior de una ballena con algún proceso mecánico complejo, como la fabricación de una máquina de escribir, será más fácil comprender que una variación trivial que afectara a una de las primeras etapas del proceso alteraría todas las etapas sucesivas y arruinaría la perfección final de la máquina.

Parece, pues, que la degeneración progresiva de un órgano puede explicarse adecuadamente mediante la variación con la eliminación de la selección natural, y que no es necesario ni deseable recurrir a ningún factor lamarckiano de naturaleza inexplicable e indemonstrable.

La situación sigue siendo la misma cuando se consideran los procesos puramente mentales, como los instintos.

El hábito repetido a menudo se vuelve instintivo, según se dice; y entonces el instinto así formado por el individuo se transmite a sus descendientes y se convierte al final en un instinto racial.

La mayoría de los psicólogos han abandonado ya este punto de vista, que no recibe ningún respaldo de la investigación. La prevalencia que todavía conserva parece deberse en gran medida a una confusión de pensamiento provocada por el uso de la palabra «instintivo» en dos sentidos diferentes: primero de manera literal y luego figurada.

En América se ha hecho en los últimos años un intento persistente, por parte de C. L. Redfield, un ingeniero de Chicago, para rehabilitar la teoría de la herencia de los efectos del uso y del desuso. La ha presentado de una manera que, para quien ignore la biología, parece muy exacta y plausible; pero sus pruebas son defectuosas y su interpretación de las mismas, falaciosa. Debido a la amplia publicidad que el trabajo del Sr. Redfield ha recibido, lo discutimos más a fondo en el Apéndice B.

Desde que se conoció la importancia de las hormonas (secreciones internas) en el cuerpo, se ha sugerido a menudo que su acción puede proporcionar la clave para algún tipo de herencia de las modificaciones. Es concebible que la hormona modifique el plasma germinal, pero, de ser así, lo haría más probablemente de alguna manera totalmente diferente.

En general, podemos afirmar con confianza que no existe ni necesidad teórica ni prueba experimental adecuada para creer que los resultados del uso y del desuso se heredan.

(4) Cuando pasamos a considerar si los efectos del medio ambiente se heredan, atacamos un bastión de sociólogos e historiadores.

Herbert Spencer pensaba que una de las pruebas más sólidas de esta categoría se encontraba en la asimilación de los extranjeros en los Estados Unidos.

«Los descendientes de los irlandeses inmigrantes», señaló, «pierden su aspecto celta y se americanizan... Decir que la "variación espontánea", incrementada por la selección natural, puede haber producido este efecto, es ir demasiado lejos».

Desafortunadamente para el señor Spencer, basaba sus conclusiones en meras suposiciones. Es solo en los últimos meses cuando ha aparecido la primera prueba fidedigna sobre este punto, en las minuciosas mediciones de Hrdlička, quien ha demostrado que Spencer estaba muy equivocado en su afirmación. De hecho, los rasgos originales persisten con una fidelidad casi increíble. (Apéndice C.)

En 1911, Franz Boas, de la Universidad de Columbia, publicó mediciones de la forma de la cabeza de hijos de inmigrantes² que pretendían demostrar que las condiciones estadounidenses provocaban, de alguna manera misteriosa, un cambio en la forma de la cabeza.

Esta conclusión en sí misma ya habría sido lo suficientemente llamativa, pero se volvió más desconcertante cuando anunció que el cambio operaba en ambos sentidos:

«El hebreo de Europa oriental, que tiene la cabeza muy redonda, se vuelve más dolicocéfalo; el suritaliano, que en Italia tiene una cabeza sumamente alargada, se vuelve más braquicéfalo»; y además se afirmaba que esta potente influencia era sutil, «ya que no afecta al niño pequeño nacido en el extranjero y criado en el entorno estadounidense, sino que se hace notar entre los niños nacidos en América, incluso poco después de la llegada de los padres a este país».

El trabajo de Boas complació naturalmente a los sociólogos que creen en la realidad del «crisol de razas» (melting-pot) y ha obtenido una amplia aceptación en la literatura popular. Ha obtenido poca aceptación entre sus colegas antropólogos, algunos de los cuales afirman que no es sólido debido a los métodos defectuosos con los que se realizaron las mediciones y a los estándares incorrectos utilizados para la comparación.

Los numerosos casos citados por los historiadores, en los cuales las razas han cambiado tras la inmigración, deben explicarse en la mayoría de los casos por la selección natural bajo nuevas condiciones, o por el mestizaje con los nativos, y no como el resultado directo del clima.

Ellsworth Huntington, el investigador más reciente y cuidadoso del efecto del clima sobre el hombre,³ encuentra que el clima tiene una gran influencia en la energía del hombre, pero en lo que respecta a los rasgos heredados en general, se ve constantemente llevado a señalar cuán poco es capaz de modificarse la herencia.

La mayoría de los miembros de la raza blanca tienen el dedo pequeño del pie parcialmente atrofiado y considerablemente deformado. En muchos casos, una de las articulaciones ha sufrido anquilosis; es decir, los huesos se han soldado. Se afirma con seguridad que esto se debe a la herencia de los efectos del uso de zapatos ajustados a lo largo de muchos siglos. Cuando se descubre que los antiguos egipcios, que no conocían los zapatos ajustados, sufrían del mismo defecto en un grado similar, la confianza de uno en este tipo de evidencia disminuye considerablemente.

La regresión del dedo pequeño del pie en el hombre debe explicarse probablemente, al igual que la degeneración de la pata trasera de la ballena, como resultado del exceso de variaciones deteriorantes que, cuando no son eliminadas por la selección natural, conducen a la atrofia. Desde que el hombre comenzó a limitar el uso de sus pies a caminar sobre el suelo, el dedo pequeño del pie ha tenido mucho menos valor para él.

Los pies de las mujeres chinas ofrecen otra ilustración en este sentido.

Aunque han estado fuertemente vendados durante muchas generaciones, no se aprecia ninguna deformidad en los pies de las niñas de pecho.

Los criadores son generalmente de la opinión de que los buenos cuidados y la alimentación dispensados a sus animales producen resultados en las generaciones sucesivas. Esto es cierto en cierto modo, pero se debe meramente al hecho de que la descendencia obtiene una mejor nutrición y, por lo tanto, un mejor comienzo en la vida. Los cambios en las razas, el aumento en la producción de leche y hechos similares, explicados a menudo como debidos a la herencia de los caracteres adquiridos, se explican mejor como resultados de la selección, a veces consciente, a veces bastante inconsciente.

**Fig. 5.**—Durante siglos, los pies de las mujeres de clase alta, y de muchas mujeres de clase baja, en China han sido deformados de esta manera; pero sus hijas nacen con pies perfectos.

Fig. 6.—La ilustración anterior muestra el pie de un egipcio prehistórico de quien se calcula que vivió alrededor del 8000 a. C. La última articulación del dedo pequeño del pie había desaparecido por completo, y una disección cuidadosa no deja dudas de que se trató de una anomalía congénita, tal como se observa ocasionalmente hoy en día, y no del resultado de una enfermedad. Es evidente, por lo tanto, que la degeneración del dedo pequeño del pie humano debe atribuirse a alguna causa más natural que el uso de zapatos durante muchas generaciones. Fotografía del Dr. Gorgy Sobhy, Facultad de Medicina, El Cairo.

La cuestión de la inmunidad hereditaria a las enfermedades, como resultado de la vacunación o de haber padecido las mismas, ha aparecido en la controversia de diversas formas y es un punto de gran importancia. Aún no está clara, en parte porque los médicos no se ponen de acuerdo sobre qué es la inmunidad. Pero no existen pruebas suficientes de que se pueda crear una inmunidad a cualquier cosa y transmitirla a través del plasma germinal a las generaciones siguientes.

En resumen, sin importar qué evidencia examinemos, debemos concluir que la herencia de los caracteres corporales adquiridos no es un tema que deba tenerse en cuenta en la eugenesia aplicada.

Por otra parte, existe una posible influencia indirecta de las modificaciones, que puede tener una importancia real en el hombre. Si el individuo es modificado de un cierto modo, a lo largo de un número de generaciones, aunque tal modificación no sea transmitida a sus descendientes, sin embargo, su continua existencia puede hacer posible la supervivencia de alguna variación germinal orientada en la misma dirección que, sin la influencia protectora de la modificación preexistente, habría sido aniquilada o destruida.

Finalmente, debe tenerse en cuenta que, aun cuando los caracteres físicos y mentales adquiridos durante la vida de un hombre no se transmitan, existe sin embargo una especie de transmisión de caracteres adquiridos que ha tenido una importancia inmensa para la evolución de la raza.

Esta es la llamada "herencia" del entorno; la transmisión de una generación a la siguiente de los logros de la raza, su experiencia social acumulada; en resumen, su civilización.

Es dudoso que se obtenga algún fin útil al hablar de esta continuidad del entorno como "herencia"; ciertamente tiende a confundir a muchas personas que no están acostumbradas a pensar en términos biológicos. Tradición es el término preferible.

Hay mucho que decir a favor de la definición de E. B. Poulton: «La civilización en general es la suma de aquellos artificios que permiten a los seres humanos avanzar independientemente de la herencia». Cualquier sabiduría, ganancia material o lenguaje adquirido por una generación puede transmitirse a la siguiente. En lo que concierne al medio ambiente, cada generación se halla sobre los hombros de su predecesora. Podría simplificarse la tarea de la eugenesia si pudiera decirse lo mismo de la herencia biológica. Pero no es así. Cada generación debe «empezar desde cero».

En palabras de August Weismann, el desarrollo de una función en la descendencia comienza en el punto donde comenzó en sus padres, no en el punto donde terminó en ellos.

El mejoramiento biológico de la raza (y dicho mejoramiento fomenta en gran medida todos los demás tipos) debe realizarse mediante una tasa de natalidad selectiva. No hay atajos únicamente a través de la eugenesia ambiental.

Debemos considerar ahora si hay algún modo directo de perjudicar la buena herencia. Se cree actualmente que existen ciertas sustancias, conocidas popularmente como «venenos raciales», que son capaces de afectar al plasma germinal de manera adversa y permanente a pesar de su aislamiento y protección. Por ejemplo, la literatura sobre el alcoholismo, y gran parte de la literatura sobre la eugenesia, abunda en afirmaciones en el sentido de que el alcohol origina la degeneración en la raza humana.

La demostración o refutación de esta proposición debe depender en última instancia de la observación directa y de experimentos cuidadosamente controlados. Como estos últimos no pueden realizarse de manera factible en el ser humano, varios investigadores han abordado el problema utilizando animales pequeños que se manejan fácilmente en los laboratorios. Muchos de estos experimentos son tan imperfectos en su método que, al ser examinados detenidamente, resulta que poseen poco o ningún valor como evidencia sobre el punto aquí discutido.

Hodge, Mairet y Combemale, por ejemplo, han publicado datos que les convencieron de que el plasma germinal de los perros resultaba dañado por la administración de alcohol. La prueba fue la calidad de la descendencia producida directamente por los animales intoxicados sometidos a experimento. Pero el número de perros utilizados era demasiado pequeño para ser concluyente, y no hubo un grupo de «control»: de ahí que estos experimentos tengan poco peso.

Ovize, Fêrê y Stockard han demostrado que el efecto del alcohol en los huevos de gallina es producir embriones malformados. Esto, sin embargo, es un caso que influye en el desarrollo del individuo, más que en el plasma germinal. Abundan las pruebas de que el desarrollo individual puede verse perjudicado por el alcohol, pero los experimentos con huevos no vienen al caso de nuestro propósito actual.

Carlo Todde y otros han llevado a cabo experimentos similares en gallos.

Las conclusiones han sido en general favorables a la lesión del plasma germinal, pero los experimentos fueron inadecuados en su alcance.

Laitinen experimented on rabbits and guinea pigs, but he used small doses and secured only negative results.

Varias series de experimentos con ratas indican que, si la dosis es lo suficientemente grande, la descendencia puede verse afectada.

Nice, empleando números muy pequeños de ratones blancos, los sometió no solo al alcohol, sino a la cafeína, la nicotina y el humo del tabaco. La fecundidad de todos estos grupos de ratones fue mayor que la de los no tratados utilizados como control; todos ellos ganaron peso; de 707 crías, ninguna resultó deforme, ninguna nació muerta y solo hubo un aborto. Las crías de los ratones alcoholizados superaron a todas las demás en crecimiento. La dosis que empleó Nice fue demasiado pequeña, sin embargo, para otorgar gran peso a su experimento.

En la Universidad de Wisconsin, Leon J. Cole ha estado tratando a conejos machos con alcohol e informa que «ya se han obtenido lo que parecen ser resultados decisivos. En el caso del envenenamiento alcohólico del macho, el resultado más notable ha sido una disminución de su eficacia como reproductor, ya que al parecer el alcohol ha afectado de algún modo la vitalidad de sus espermatozoides».

Su experimento está adecuadamente planificado y llevado a cabo, pero, por lo que se ha hecho público de los resultados, estos no parecen proporcionar evidencia concluyente de que el alcohol genere degeneración en la descendencia.

El largo y cuidadosamente dirigido experimento de Charles R. Stockard en el Cornell Medical College es el que más se cita en relación con este asunto. Trabaja con cobayas. Los animales son intoxicados diariamente, seis días a la semana, inhalando vapores de alcohol hasta el punto de mostrar signos evidentes de su influencia; su condición puede compararse así con la del borrachuzo que nunca llega a quedar «completamente borracho», pero que nunca está del todo sobrio.

Un tratamiento de esta clase durante un periodo tan largo como tres años no produce ningún efecto nocivo aparente en los individuos; continúan creciendo, se vuelven gordos y vigorosos, ingieren abundante alimento y se comportan de manera normal en todos los sentidos. Algunos de ellos han sido sacrificados de vez en cuando, y se ha hallado que todos los tejidos, incluidas las glándulas reproductoras, son perfectamente normales.

«Los animales tratados están, por tanto, poco cambiados o lesionados en lo que respecta a su comportamiento y estructura. No obstante, los efectos del tratamiento se manifiestan de la manera más rotunda en el tipo de descendencia a la que dan origen, ya sea que se apareen entre sí o con individuos normales».

Antes de que se inicie el tratamiento, cada individuo es apareado al menos una vez, para demostrar su posibilidad de dar lugar a descendencia sana. La prueba crucial de la influencia del alcohol sobre las células germinales es, por supuesto, el apareamiento de un macho previamente alcoholizado con una hembra normal, no tratada, en un entorno normal.

Cuando se informó sobre el experimento por última vez,⁴ había abarcado cinco años y cuatro generaciones. Se tabularon los registros de 682 descendientes producidos por 571 apareamientos; 164 apareamientos de animales alcoholizados, en los cuales el padre, la madre o ambos eran alcohólicos, dieron 64 resultados negativos o abortos tempranos, es decir, casi el 40%, mientras que solo el 25% de los apareamientos de control no lograron dar camadas a término.

De las 100 camadas a término de padres alcohólicos, el 18% contenía crías nacidas muertas y solo el 50% de todos los apareamientos dieron como resultado camadas vivas, mientras que el 47% de los individuos en las camadas de crías vivas murieron poco después de nacer. En contraste con este registro, el 73% de los 90 apareamientos de control dieron camadas vivas y el 84% de las crías en estas camadas sobrevivieron como animales normales y sanos.

"Los registros de apareamiento de los descendientes de los cobayas alcoholizados, a pesar de que ellos mismos no fueron tratados con alcohol, se comparan en algunos aspectos de manera aún más desfavorable con los registros de control que los datos anteriores de los animales alcoholizados directamente". Los registros de los apareamientos en la segunda generación filial "son aún peores, con mayor mortalidad y deformidades más pronunciadas, mientras que los pocos individuos que han sobrevivido son generalmente débiles y en muchos casos parecen ser bastante estériles, incluso aunque se los empareje con parejas vigorosas, prolíficas y normales".

No restamos valor a este experimento al decir que se le ha dado popularmente demasiada importancia a sus resultados. Compárese con el experimento con aves de corral en la Universidad de Maine, que Raymond Pearl informa.⁵

Trató a 19 aves con alcohol, mostrando poco efecto en la salud general y ninguno en la producción de huevos. De sus huevos se produjeron 234 polluelos; el porcentaje promedio de fertilidad de los huevos disminuyó, pero el porcentaje promedio de eclosión de los huevos fértiles aumentó. La mortalidad infantil de estos polluelos fue menor de lo normal, los polluelos fueron más pesados al nacer y crecieron más rápidamente de lo normal después. No se encontraron deformidades.

"De 12 caracteres diferentes para los cuales tenemos datos cuantitativos exactos, la descendencia de padres tratados tomada como grupo es superior a la descendencia de padres no tratados en 8 caracteres", en dos caracteres son inferiores y en los dos restantes no hay diferencia discernible.

En esta etapa, el experimento del Dr. Pearl es, según se reconoce, demasiado pequeño, pero lo está continuando. Hasta donde se ha informado, confirma el trabajo del profesor Nice, antes mencionado, y muestra que lo que es verdad para los conejillos de indias puede no serlo para otros animales, y que la cantidad de la dosis probablemente también marca una diferencia.

El Dr. Pearl explica sus resultados mediante la hipótesis de que el alcohol eliminó los gérmenes más débiles en los padres y permitió que solo los gérmenes más fuertes se utilizaran para la reproducción.

A pesar de la naturaleza insatisfactoria de gran parte de la supuesta evidencia, debemos concluir que el alcohol, cuando se administra en dosis suficientemente grandes, a veces puede afectar el plasma germinal de algunos animales inferiores de tal manera que deteriora la calidad de su descendencia.

Este efecto es probablemente una "inducción", que no produce un cambio permanente en las bases de la herencia, sino que desaparecerá en una o dos generaciones de buenos entornos.

Debe recordarse que, aunque los machos tratados de segunda generación del experimento del Dr. Stockard produjeron descendencia defectuosa al aparearse con hembras de linajes tratados de manera similar, produjeron descendencia normal al aparearse con hembras normales.

La importancia de este hecho ha sido muy poco enfatizada en los escritos sobre "venenos raciales". Si una pareja normal contrarresta la influencia de una "envenenada", es obvio que las probabilidades de peligro para cualquier raza provenientes de esta fuente disminuyen considerablemente; mientras que, si solo una pequeña parte de la raza se ve afectada y se aparea al azar, el daño racial podría ser tan pequeño que apenas sería detectable.

Hay varias explicaciones posibles del hecho de que se hallen lesiones en algunos experimentos pero no en otros.

Puede ser, como piensa el Dr. Pearl, que solo los gérmenes débiles mueran por un tratamiento moderado, y que los fuertes salgan ilesos.

Y es probable (esto se aplica más particularmente al hombre) que el cuerpo pueda ocuparse de una cierta cantidad de alcohol sin recibir ninguna lesión por ello; es solo cuando la dosis supera el «punto de peligro» cuando aparece la posibilidad de daño.

En cuanto a la ubicación de este límite, que varía según la especie, se sabe poco. Se necesita mucho más trabajo antes de que el problema quede completamente aclarado.

El alcohol se ha utilizado en partes del mundo durante muchos siglos; era común en el Oriente antes del comienzo del conocimiento histórico.

Ahora bien, si su uso por parte del hombre deteriora el plasma germinal, parece obvio que el hijo de alguien que consume alcohol en un grado suficiente para deteriorar su plasma germinal tenderá a nacer inferior a su progenitor.

Si ese mismo hijo es alcohólico, su propia descendencia sufrirá aún más, ya que debe cargar con el peso de dos generaciones de deterioro.

Siguiendo esta línea de razonamiento a lo largo de varias generaciones, en una raza donde el alcohol es consumido libremente por la mayor parte de la población, uno parece incapaz de escapar a la conclusión de que los efectos de este veneno racial, si es que lo es, deben ser necesariamente acumulativos.

El daño causado a la raza debe aumentar en cada generación. Si el deterioro de la raza pudiera medirse, incluso podría encontrarse que crece en una serie de cifras que representan una progresión aritmética.

Parece imposible, dado semejante estado de cosas, que una raza en la que el alcohol se haya utilizado ampliamente durante un largo período de tiempo pueda evitar la extinción.

En cualquier caso, las razas que más tiempo llevan consumiendo alcohol deberían mostrar una gran degeneración, a menos que exista algún proceso regenerativo en marcha que contrarreste constantemente este efecto acumulativo del veneno racial al dañar el plasma germinal.

Una proposición semejante exige de inmediato recurrir a la historia. ¿Qué se descubre al examinar a las razas que han consumido alcohol durante más tiempo? ¿Han sufrido una degeneración física progresiva, tal como cabría esperar?

De ningún modo. En este aspecto en particular parecen haberse vuelto más fuertes en lugar de más débiles a medida que pasaba el tiempo; es decir, han sido cada vez menos perjudicados por el alcohol en cada siglo, hasta donde se puede saber.

Un examen de la historia de las naciones que hoy son comparativamente sobrias, a pesar de tener acceso a cantidades ilimitadas de alcohol, muestra que en una época anterior de su historia eran notoriamente dadas a la bebida; y la sobriedad de una raza parece ser proporcional al tiempo durante el cual ha tenido experiencia con el alcohol.

Los pueblos mediterráneos, que han tenido abundancia de él desde la época más remota registrada, son ahora relativamente moderados. Rara vez se ve a un borracho entre ellos, aunque muchos individuos de estos pueblos jamás pensarían en beber agua ni ninguna otra bebida no alcohólica.

En las naciones del norte, donde la experiencia con el alcohol ha sido menos prolongada, todavía hay una buena cantidad de embriaguez, aunque no tanta como antes. Pero entre las naciones para las cuales el alcohol fuerte ha estado disponible solo recientemente —el indio americano, por ejemplo, o el esquimal— la embriaguez es frecuente siempre que el brazo protector del gobierno no interviene.

¿Qué relación tiene esto con la teoría de los venenos raciales?

Sin duda, una consideración del principio de selección natural dejará claro que el alcohol está actuando como un instrumento de purificación racial mediante la eliminación de los linajes débiles. Es una clase de purificación drástica, que difícilmente se puede contemplar con complacencia; pero el efecto, sin embargo, parece diáfano.

Para demostrar la acción de la selección natural, debemos demostrar primero la existencia de variaciones sobre las que esta pueda actuar. Esto no es difícil en el carácter que estamos considerando —a saber, la mayor o menor capacidad de los individuos para sentirse atraídos por el alcohol, hasta un grado perjudicial.

Como ha señalado G. Archdall Reid,⁶ los hombres beben por al menos tres razones diferentes: (1) para calmar la sed. Esto lleva al consumo de un vino ligero o una bebida de malta. (2) Para satisfacer el paladar. Esto nuevamente suele traducirse en el consumo de bebidas de bajo contenido alcohólico, en las que el sabor es la consideración principal. (3) Finalmente, los hombres beben «para inducir esos sentimientos peculiares, esos estados de ánimo peculiares» causados por el alcohol.

Aunque los tres motivos pueden coexistir y a menudo coexisten en el mismo individuo, o pueden animarle en diferentes períodos de la vida, el hecho es que son bastante distintos.

La sed y el gusto no conducen a la bebida excesiva; y existen indicios sólidos de que el grado de concentración y la dosis son factores importantes en la cantidad de daño que el alcohol puede causar al individuo.

La preocupación de los evolucionistas, por lo tanto, se centra en el hombre que está constituido de tal manera que los efectos mentales del alcohol, al actuar directamente sobre el cerebro, resultan placenteros, y debemos demostrar que existe una variabilidad congénita en esta cualidad mental entre los individuos.

Ciertamente, una apelación a la experiencia personal dejará poco margen para la duda en ese punto. La cuestión del alcohol está tan rodeada de cuestiones morales y éticas que aquellos que nunca se emborrachan, o que tal vez ni siquiera "toman un trago", tienden a atribuir esa conducta a una inteligencia superior y a un gran autocontrol.

De hecho, un análisis desapasionado del caso mostrará que la razón por la cual muchos de ellos no consumen bebidas alcohólicas en exceso es porque la intoxicación no tiene ningún encanto para ellos. Su constitución es tal que la acción del alcohol en el cerebro les resulta desagradable en lugar de placentera. En otros casos se trata de una variación en el control de la satisfacción de los placeres inmediatos en aras de un bien mayor posterior.

Algunos de los verdaderos ebrios tienen una fuerte voluntad y un deseo real de estar sobrios, pero poseen una constitución mental diferente, descrita vívidamente por William James:⁷

"El ansia de beber en los verdaderos dipsómanos, o de opio y cloral en quienes están subyugados por ellos, tiene una fuerza de la cual las personas normales no pueden formarse la menor idea. «Si hubiera un barril de ron en una esquina de la habitación, y un cañón disparando constantemente balas entre este y yo, no podría evitar pasar frente a ese cañón para conseguir el ron. Si una botella de brandy estuviera a un lado y el abismo del infierno se abriera ante el otro, y estuviera convencido de que me arrojarían a él tan seguro como tomara un solo vaso, no podría contenerme». Declaraciones semejantes abundan en boca de los dipsómanos".

Entre este extremo y el otro del hombre a quien un solo vaso de cerveza le da náuseas, hay toda una serie de intermediarios.

Ahora bien, dado un suministro abundante y accesible de alcohol a una raza, ¿qué sucede?

• Aquellos que no se sienten tentados o tienen un control adecuado, no beben en exceso;
• aquellos cuya constitución es tal que anhelan los efectos del alcohol (una vez que los han experimentado), y que carecen de la capacidad de negarse el placer inmediato en aras de un beneficio futuro, buscan renovar estos placeres de la intoxicación en cada oportunidad;
• y el resultado bien atestiguado es que es probable que beban hasta encontrar una muerte prematura.

Aunque es un hecho que la tasa de natalidad en las familias de los borrachos puede ser, y a menudo es, mayor que la de la población general,⁸ no es menos cierto que muchos de los peores borrachos no dejan descendencia o dejan muy poca.

Mueren a una edad temprana a causa de sus propios excesos; o su conducta los hace poco atractivos como parejas; o prestan tan poca atención a sus hijos que estos mueren por negligencia, exposición o accidente.

Como estos borrachos solían transmitir su propia peculiaridad innata, o debilidad por el alcohol, a sus hijos, debe ser obvio que su muerte da como resultado una menor proporción de tales personas en la siguiente generación.

En otras palabras, la selección natural está actuando de nuevo aquí, con el alcohol como su agente. Al eliminar a los peores borrachos de cada generación, la naturaleza procura que la siguiente generación contenga menos personas que carezcan del poder para resistir la atracción del efecto del alcohol, o que tengan la tendencia a usarlo hasta tal punto que perjudiquen sus mentes y sus cuerpos.

Y debe ser evidente que la rapidez y la eficacia de este despiadado movimiento de reforma de la templanza son proporcionales a la abundancia y accesibilidad de la provisión de alcohol.

Donde la provisión es amplia y está disponible, es seguro que habrá una tasa de mortalidad relativamente alta entre aquellos a quienes les resulta demasiado atractiva, y por lo tanto, el promedio de la raza seguramente se volverá más fuerte en este aspecto con cada generación.

Tal conclusión puede justificarse sobradamente recurriendo a la historia de las naciones teutónicas, las naciones del Mediterráneo, los judíos o cualquier raza que haya sido sometida a la prueba.

Parece haber poco margen de discusión sobre la realidad de esta fase de la selección natural.

Pero hay otra forma en que el proceso de fortalecimiento de la raza frente a la atracción y el efecto del alcohol puede estar desarrollándose al mismo tiempo.

Si la droga realmente daña el plasma germinal y provoca un deterioro, es obvio que a la selección natural se le presenta otro punto en el cual actuar.

• Los más deteriorados serían eliminados en cada generación en competencia con los menos deteriorados o normales; y el proceso de purificación racial avanzaría entonces con mayor rapidez.

El hecho de que las razas sometidas durante mucho tiempo a la acción del alcohol se hayan vuelto relativamente resistentes a él, por lo tanto, no responde por sí mismo a la pregunta de si el alcohol daña el plasma germinal humano.

El posible efecto racial de la alcoholización es, en resumen, un problema mucho más complicado de lo que a primera vista parece ser. Implica la acción de la selección natural de varias maneras importantes, y esta acción podría fácilmente enmascarar la acción directa del alcohol sobre el plasma germinal, si es que hay algún resultado directo mensurable.

Ya no nos conformaremos con una perspectiva histórica de largo alcance; examinaremos minuciosamente las investigaciones directas sobre el problema que se han llevado a cabo en los últimos años. Estas investigaciones han sido en muchos casos ampliamente difundidas al público, y sus conclusiones se han repetido tanto que a menudo se aceptan por su valor nominal, sin un examen crítico.

Hay que tener en cuenta que la solución del problema depende de encontrar pruebas de degeneración o deterioro en la descendencia de personas que han consumido alcohol, y que esta relación podría explicarse de una o más de estas tres maneras:

(1) Puede ser que el alcoholismo sea meramente un síntoma de una estirpe degenerada. En este caso, los niños serán defectuosos, no porque sus padres hayan bebido, sino porque sus padres eran defectuosos; siendo el consumo de alcohol de los padres meramente uno de los síntomas de su defecto.

(2) Puede ser que el alcohol envenene directamente el plasma germinal, de tal manera que los padres de ascendencia sana que consumen bebidas alcohólicas tengan descendencia defectuosa.

(3) Puede ser que la degeneración observada en los hijos de alcohólicos (pues, por supuesto, nadie negará que los hijos de alcohólicos suelen ser defectuosos) se deba únicamente a causas sociales y económicas, u otras causas del entorno: que los padres borrachos, por ejemplo, no cuiden adecuadamente a sus hijos, y que esta falta de cuidado conduzca a los defectos de los niños.

Esta última influencia es sin duda una que actúa casi siempre, pero queda totalmente fuera del ámbito de la presente investigación, por lo que la ignoraremos, salvo en la medida en que pueda aparecer de manera incidental.

Tampoco requiere aquí mayor énfasis; pues los desastrosos efectos sociales y económicos del alcoholismo son evidentes para cualquier observador. Nos resulta más conveniente concentrar nuestra atención primero en la segunda de las preguntas arriba enumeradas: preguntarnos si existe alguna prueba sólida de que el consumo de bebidas alcohólicas por parte de hombres y mujeres realmente origine degeneración en su descendencia.

Para obtener tal evidencia, hay que buscar un caso que sea crucial, uno que no deje lugar a otras interpretaciones. Debemos, por lo tanto, excluir la consideración de aquellos casos en los que una madre bebió antes de dar a luz.

Es bien sabido que el alcohol puede atravesar la placenta y que, si una futura madre bebe, el porcentaje de alcohol en el torrente sanguíneo del feto pronto será casi igual al de su propia circulación. Está bien establecido que tal condición es sumamente perjudicial para el niño; pero no tiene relación directa con la herencia.

Por lo tanto, no podemos aceptar evidencia del supuesto efecto del alcohol sobre el óvulo fecundado, en ninguna etapa de su desarrollo, porque eso es un efecto sobre el individuo, no sobre la posteridad. Y el único medio mediante el cual podemos evitar por completo esta falacia es renunciar por completo al intento de demostrar nuestro caso citando ejemplos en los que la madre fuera alcohólica.

Si esto no se hace, siempre existirá la probabilidad de confundir un efecto de la nutrición prenatal con una lesión directa del plasma germinal.

Pero si podemos encontrar casos en los que la madre fuera de linaje perfectamente sano y no alcohólica; en los que el padre fuera de linaje sano, pero alcohólico; y en los que la descendencia resultara afectada de maneras que puedan atribuirse plausiblemente a una lesión anterior del plasma germinal por el alcohol del padre; entonces tenemos pruebas que deben pesar considerablemente en los imparciales.

Un caso interesante es el bien conocido registrado por Schweighofer, el cual se resume de la siguiente manera:

"Una mujer normal se casó con un hombre normal y tuvo tres hijos sanos. El marido murió y la mujer se casó con un alcohólico y dio a luz a otros tres niños; uno de estos se convirtió en alcohólico; uno padecía infantilismo, mientras que el tercero era un degenerado social y alcohólico. Los dos primeros de estos niños contrajeron tuberculosis, que jamás antes había habido en la familia. La mujer se casó por tercera vez y con este marido sobrio volvió a procrear hijos sanos."

Aunque tal evidencia es a primera vista pertinente, dista mucho de ser convincente.

Es necesario saber mucho sobre la ascendencia del esposo borracho, y de la propia mujer, antes de poder estar seguros de que los hijos defectuosos deben su defecto al alcoholismo en lugar de a la herencia.

No podemos emprender la revisión de toda la literatura sobre este tema, pues llena volúmenes, sino que nos referiremos a unos pocos de los estudios que son comúnmente citados por los creyentes en el carácter de veneno racial del alcohol como los más de peso.

Taav Laitinen, de Helsingfors, obtuvo información de los padres de 2.125 bebés, quienes aceptaron pesar a sus hijos una vez al mes durante los primeros ocho meses posteriores al nacimiento, y que también proporcionaron información sobre sus propios hábitos de consumo de alcohol.

Su conclusión es que el peso medio del hijo de los abstemios es mayor al nacer, que estos niños se desarrollan más rápidamente durante los primeros ocho meses que los hijos del bebedor moderado, y que estos últimos superan de la misma manera a los hijos del bebedor empedernido.

Pero un cuidadoso análisis de su trabajo realizado por Karl Pearson, cuya gran habilidad en el manejo de estadísticas ha arrojado luz sobre muchos aspectos oscuros del problema del alcohol, muestra⁹ que los métodos estadísticos del profesor Laitinen eran tan defectuosos que no se puede conceder ningún valor a sus conclusiones.

Además, parece haber mezclado diversas clases sociales y razas sin distinción; y no ha hecho distinción entre padres en los que solo uno bebía y padres en los que ambos bebían. Sin embargo, esta distinción, como hemos señalado, es fundamental para tales investigaciones.

El artículo del profesor Laitinen, según un creyente en los venenos raciales, «supera en magnitud y precisión a todos los numerosos estudios sobre este tema que han demostrado la relación entre la bebida y la degeneración». En realidad, no demuestra nada por el estilo en cuanto a la degeneración de la raza.

Nuevamente, T. A. MacNicholl informó sobre 55 000 escolares estadounidenses, de 20 147 de los cuales obtuvo información sobre la actitud de los padres hacia las bebidas alcohólicas. Encontró una proporción extraordinariamente grande (58 %) de niños deficientes y atrasados en el grupo.

Pero el mero volumen de su trabajo, probablemente, le ha otorgado mucho más prestigio del que merece; ya que sus métodos son descuidos, sus clasificaciones vagas, su información inadecuada; parece haberse ocupado de un sector degenerado de la población, que no ofrece material adecuado para poner a prueba la cuestión en debate; y afirma que muchos de los niños bebían y fumaban; por lo tanto, cualquier defecto encontrado en ellos puede deberse a su propia intemperancia, más que a la de sus padres.

En resumen, los datos del Dr. MacNicholl no ofrecen ninguna ayuda en el intento de decidir si el alcoholismo es un efecto heredable.

Otra supuesta prueba que ha engañado a un gran número de estudiantes es la investigación de Bezzola sobre la distribución de la tasa de natalidad de los imbéciles en Suiza.

Anunció que en las regiones vitícolas el número de idiotas concebidos en la época de la vendimia y del carnaval es muy elevado, mientras que en otros periodos es casi nulo. La conclusión fue que los excesos de embriaguez ocurridos en relación con la vendimia y el carnaval causaron esta producción de imbéciles.

Pero, aparte de las suposiciones injustificadas que implica su razonamiento, el profesor Pearson ha revisado recientemente los datos y ha demostrado el método estadístico defectuoso; que, de hecho, el número de imbéciles concebidos en la época de la vendimia, en exceso sobre el promedio mensual, fue de solo tres a pesar de las grandes cifras.

El testimonio de Bezzola, que durante mucho tiempo se ha citado como prueba de los resultados desastrosos del consumo de alcohol en el momento de la concepción, debe ser descartado.

La plausible investigación de Demme también se cita ampliamente para respaldar la creencia de que el alcohol envenena el plasma germinal. Estudió la descendencia de 10 parejas de padres borrachos y 10 sobrios, y descubrió que de los 61 hijos de estos últimos, 50 eran normales, mientras que de los 57 descendientes de los alcohólicos, solo nueve eran normales.

Este es un buen espécimen de gran parte de la evidencia citada para demostrar que el alcohol altera el plasma germinal; ha sido ampliamente difundida por propagandistas en América durante los últimos años. Por supuesto, su valor depende enteramente de si las 20 parejas de padres pertenecían a una estirpe sana y comparable.

Karl Pearson ha señalado que este no es el caso. Demme seleccionó a los hijos de alcohólicos eligiendo a niños que acudían a su hospital debido a un desarrollo imperfecto del habla, deficiencia mental, imbecilidad o idiotez. Cuando encontraba familias en las que aparecían tales niños defectuosos, investigaba entonces sobre sus ancestros.

Muchos de estos niños, según descubrió, estaban reducidos a una condición cercana a la epilepsia, o eran epilépticos en realidad, porque ellos mismos eran alcohólicos. Obviamente, tal material no puede utilizarse legítimamente para demostrar que el consumo de alcohol por parte de los padres perjudica la herencia de sus hijos. Las cifras no ofrecen en absoluto la prueba que buscamos, de que el alcohol pueda afectar de tal manera a un plasma germinal sano como para conducir a la producción de hijos defectuosos.

El Dr. Bertholet realizó un examen microscópico de las glándulas reproductoras de 75 alcohólicos crónicos varones, y en 37 casos las halló más o menos atróficas y desprovistas de espermatozoides. Al observar las mismas glándulas en no alcohólicos que habían muerto de diversas enfermedades crónicas, como la tuberculosis, no encontró tal condición.

Su conclusión es que las glándulas reproductoras son más sensibles a los efectos del alcohol que cualquier otro órgano. Hasta donde sabemos, sus resultados nunca han sido desacreditados; por el contrario, han sido confirmados por otros investigadores. Tienen gran importancia para la eugenesia, al mostrar cómo la acción de la selección natural para depurar a la raza de los borrachos se ve facilitada a veces de una manera con la que no contábamos, mediante la reducción de la fertilidad debida al alcohol, así como a través de la muerte debida al alcohol.

Pero no debe pensarse que sus resultados son típicos, y que todos los alcohólicos crónicos se vuelven estériles: cualquier lector conocerá casos en su propia experiencia en los que los borrachos tienen familias numerosas; y el trabajo experimental con animales más pequeños también muestra que la embriaguez prolongada es compatible con una gran fecundidad. Es probable que la embriaguez extrema reduzca la fertilidad, pero una cantidad menor la aumenta en el caso de muchos hombres al reducir la prudencia que lleva a limitar las familias.

En 1910 apareció la investigación de la señorita Ethel M. Elderton y Karl Pearson sobre los niños en edad escolar en Edimburgo y Manchester.¹⁰ Su objetivo era tomar una población bajo las mismas condiciones ambientales, y sin diferenciación inicial detectable, e investigar si las secciones de temperancia y de intemperancia tenían hijos que se diferenciaran notablemente en físico y mentalidad.

Manejando su material con los métodos estadísticos más depurados y de manera elaborada, llegaron a la conclusión de que el alcoholismo de los padres no afecta de manera notable el físico o la mentalidad de la descendencia durante la infancia. Si los resultados podrían diferir en etapas posteriores de la vida, su material no lo mostraba. Sus conclusiones fueron las siguientes:

(1) Hay una mayor tasa de mortalidad entre la descendencia de padres alcohólicos que entre la descendencia de padres sobrios. Esto parece ser más pronunciado en el caso de la madre que en el del padre, y dado que es notablemente más alta en el caso de la madre que tiene accesos de bebida [borracheras periódicas] que en el de la madre que bebe habitualmente, parecería deberse en gran medida a accidentes y negligencia grave y, posiblemente en menor grado, a un efecto tóxico sobre la descendencia.

Debido a la mayor fecundidad de los padres alcohólicos, la familia neta de los abstemios apenas es mayor que la familia neta de los alcohólicos. [Cabe recordar que el estudio no incluyó a parejas sin hijos].

(2) El peso y la altura medios de los hijos de padres alcohólicos son ligeramente superiores a los de padres abstemios, pero como la edad de los primeros es ligeramente mayor, las correlaciones, una vez corregidas por edad, son ligeramente positivas; es decir, hay una altura y un peso ligeramente mayores en los hijos de los abstemios.

(3) Los salarios del progenitor alcohólico en contraste con el progenitor sobrio muestran una ligera diferencia compatible con la aversión de los empleadores hacia un empleado alcohólico, pero totalmente incongruente con una marcada inferioridad mental o física en el progenitor alcohólico.

(4) La salud general de los hijos de padres alcohólicos parece, en conjunto, ligeramente mejor que la de los padres abstemios. Hay menos niños delicados y, de un modo muy marcado, los casos de tuberculosis y epilepsia son menos frecuentes que entre los hijos de padres abstemios. El origen de esta relación puede buscarse en dos direcciones: los físicamente más fuertes de la comunidad tienen probablemente la mayor capacidad y predilección por el alcohol. Además, la mayor tasa de mortalidad de los hijos de padres alcohólicos probablemente deja a los más aptos para sobrevivir. Dado que tanto la epilepsia como la tuberculosis dependen de condiciones constitucionales heredadas, serán más comunes en los padres de descendientes afectados y, probablemente, si se combinan con el alcohol, sean incompatibles con cualquier longevidad o tamaño de familia. Si estas opiniones son correctas, solo podemos decir que el alcoholismo parental no tiene un efecto marcado en la salud filial.

(5) El alcoholismo de los padres no es la fuente de los defectos mentales en la descendencia.

(6) La relación, si es que existe, entre el alcoholismo parental y la inteligencia filial es tan leve que ni siquiera su signo puede determinarse a partir del material presente.

(7) La descendencia con visión y refracción normales parece predominar bastante en las familias de los padres bebedores; los padres que tienen «episodios» de bebida arrojan resultados intermedios, pero no existe una relación sustancial entre la buena agudeza visual y el alcoholismo de los padres. Se buscó alguna explicación partiendo de la base de que los hogares alcohólicos expulsaban a los niños a la calle. Se descubrió que esto era marcadamente así, ya que los hijos de padres alcohólicos pasaban mucho más tiempo libre en la calle. Sin embargo, un examen de la visión y la refracción de los niños en relación con el tiempo que pasaban dentro y fuera de casa no arrojó un resultado claro y definitivo, pues los niños que pasaban todo o la mayor parte de su tiempo libre en la calle presentaban la mayor miopía y también la visión más normal. No fue posible afirmar que la vida al aire libre fuera mejor para la vista, ni que la mejor visión de la descendencia de padres alcohólicos se debiera al mayor tiempo pasado al aire libre.

(8) La frecuencia de las enfermedades del ojo y de los párpados, que bien podría atribuirse a la negligencia de los padres, resultó tener poca o ninguna relación con el alcoholismo de los mismos.

"Para resumir, pues, no se ha encontrado ninguna relación marcada entre la inteligencia, el físico o la enfermedad de la descendencia y el alcoholismo parental en ninguna de las categorías mencionadas. En general, la balanza se inclina tan a menudo a favor de la ascendencia alcohólica como de la no alcohólica. Huelga decir que no atribuimos esto al alcohol, sino a ciertos caracteres físicos y posiblemente mentales que parecen estar asociados con la tendencia al alcohol."

De las muchas críticas que se han hecho a esta obra, la mayoría son irrelevantes para nuestro propósito actual, o han sido respondidas satisfactoriamente por los autores. Hay que decir, sin embargo, que como los niños examinados eran todos escolares, la descendencia verdaderamente degenerada de los alcohólicos, de haber existido alguna, no se habría encontrado, porque no habría sido admitida en la escuela.

Además, no se sabe con certeza si el alcoholismo de los padres era anterior o posterior al nacimiento del niño examinado.

Luego, el informe no comparaba exactamente a la descendencia de bebedores y no bebedores, sino que clasificaba a los padres en aquellos que bebían y aquellos que eran sobrios; estos últimos no eran, en su mayoría, abstemios, sino meramente personas cuyo consumo de alcohol era tan moderado que no ejercía ninguna influencia nociva visible sobre la salud del individuo o el bienestar del hogar.

Algo se puede decir en favor de ambas partes ante todas estas objeciones; pero dándoles tanto peso como uno considere necesario, sigue en pie el hecho de que la investigación de Elderton-Pearson no logró demostrar ningún envenenamiento racial debido al alcohol, en el tipo de casos en los que uno ciertamente habría esperado que se demostrara, de haber existido.

Se deben realizar muchas más observaciones y mediciones antes de poder extraer con seguridad una generalización sobre si el alcohol es o no un veneno racial, en el sentido en que los eugenistas utilizan esa expresión.

Se ha demostrado que la evidencia que comúnmente se cree que prueba más allá de toda duda que el alcohol daña el plasma germinal carece de valor en su mayoría.

Pero no debe pensarse que los autores pretenden negar que el alcohol sea un veneno racial, cuando la dosis es muy fuerte y continua. Si no tenemos buenas evidencias de que lo sea, carecemos igualmente de evidencias en sentido contrario.

Solo deseamos sugerir cautela contra el hecho de hacer generalizaciones precipitadas sobre el tema que carezcan de evidencia que las respalde y que, por lo tanto, constituyan una base débil para la propaganda.

En lo que concierne a la acción inmediata, la eugenesia debe proceder sobre la base de que no hay pruebas de que el alcohol, tal como se consume habitualmente, dañe el plasma germinal humano.

Decir esto no es en modo alguno minimizar los malos resultados que el alcohol suele tener en el individuo, o las consecuencias desastrosas para su descendencia, desde un punto de vista euténico.

Pero no se gana nada haciendo una suposición de «envenenamiento racial», y actuando sobre esa suposición, sin evidencia de que sea cierta; y el movimiento antialcoholista se ganaría un mayor respeto por parte de la genética si dejara de alegar pruebas de que el alcohol tiene un efecto directamente perjudicial sobre la raza, al envenenar el plasma germinal humano, cuando no existe ninguna prueba adecuada.

¿Cómo, entonces, puede explicarse la inmensa cantidad de casos, algunos de los cuales están al alcance de la vista de todos, en los que el alcoholismo de los padres se asocia con defectos en la descendencia?

Mediante un proceso de exclusión, nos vemos conducidos a la explicación ya indicada: que el alcoholismo puede ser un síntoma, más que una causa, de la degeneración.

Algunos borrachos lo son porque provienen de una estirpe que es, en cierto modo, mentalmente defectuosa; los defectos físicos se correlacionan con frecuencia en tales estirpes; naturalmente, los hijos heredan parte o la totalidad de los defectos parentales, incluido, muy probablemente, el alcoholismo; pero el alcoholismo del progenitor, reiteramos, no debe considerarse la causa del defecto del hijo. El hijo habría presentado el mismo defecto, independientemente de la bebida del progenitor.

Se deduce, por tanto, como consecuencia práctica para la eugenesia, que a la luz de los conocimientos actuales cualquier campaña contra las bebidas alcohólicas estaría mejor fundamentada en las bases, ya de por sí muy adecuadas, de la fisiología y la economía, que en la genética.

Desde el punto de vista más estrictamente genético, la forma de resolver el problema del alcohol no sería eliminar la bebida, sino eliminar al bebedor: impedir la reproducción de las estirpes degeneradas y las cepas manchadas que más contribuyen a los alcohólicos crónicos.

No pretendemos defender esto como la única base adecuada para la campaña antialcohólica, porque los aspectos fisiológicos y económicos revisten la importancia suficiente como para mantener la campaña al doble de su intensidad actual.¹¹

Pero es conveniente que el aspecto eugenésico del asunto se comprenda con claridad, y señalar que, al frenar la producción de deficientes en los Estados Unidos, la eugenesia aportará su contribución —y una gran contribución— a la solución del problema de la bebida, el cual está siendo abordado al mismo tiempo por otros flancos y con igual loabilidad por otras personas.

A algunas otras sustancias se les atribuye a veces la condición de venenos raciales.

El veneno de la Spirochæte pallida, el microorganismo que causa la sífilis, se ha considerado ampliamente como causante de un efecto directamente nocivo sobre el plasma germinal, y se ha afirmado que este efecto puede transmitirse durante varias generaciones.

Por otra parte, se informa del nacimiento de niños sanos de padres sifilíticos curados. Se necesitan más pruebas, teniendo cuidado de eliminar los casos de infección por parte de los progenitores.

Si el supuesto deterioro realmente se produce, aún quedará por determinar si el efecto es permanente o una inducción, es decir, un cambio en las células germinales que no altera de forma permanente la naturaleza de los caracteres hereditarios y que desaparecería en pocas generaciones en condiciones favorables.

El caso contra el plomo es similar. Sir Thomas Oliver, en su obra Diseases of Occupation, resume las pruebas de la siguiente manera:

"Rennert ha intentado expresar en términos estadísticos los grados variables de gravedad en el pronóstico de los casos en los que, en el momento de la concepción, ambos progenitores padecen intoxicación por plomo, así como cuando solo uno de ellos está afectado. La influencia maligna del plomo se refleja en el feto y en la continuación del embarazo 94 de cada 100 veces cuando ambos progenitores han trabajado con plomo, 92 veces cuando solo la madre está afectada y 63 veces cuando es exclusivamente el padre quien ha trabajado con plomo. Tomando a siete mujeres sanas que estaban casadas con trabajadores expuestos al plomo, y en las cuales hubo un total de 32 embarazos, Lewin (Berlín) nos indica que los resultados fueron los siguientes: 11 abortos espontáneos, un mortinato, 8 niños que murieron dentro del primer año después de su nacimiento, cuatro en el segundo año, cinco en el tercer año y uno con posterioridad a este, lo que deja a solo dos niños de 32 embarazos con probabilidades de llegar a la edad adulta. En los casos en que las mujeres han tenido una serie de abortos espontáneos mientras sus maridos trabajaban con plomo, un cambio de ocupación industrial por parte del marido restituye en las esposas sus facultades normales de procreación". Los datos de Constantin Paul, publicados ya en 1860, indicaban que el plomo ejercía un efecto nocivo tanto a través del progenitor masculino como del femenino. Este tipo de evidencia es ciertamente débil, ya que no toma en cuenta los posibles efectos del entorno; y uno haría bien en mantener una mente abierta sobre el tema. En una serie reciente de cuidadosos experimentos en la Universidad de Wisconsin, Leon J. Cole ha tratado a conejos machos con plomo. Informa: "Los machos 'plomados' han producido tantos o más descendientes que los padres normales, pero sus crías han promediado un tamaño menor y tienen una vitalidad reducida, de modo que un mayor número de ellas muere a una edad temprana en comparación con las de padres no tratados".

**Fig. 7.**—Que el envenenamiento por plomo puede afectar el plasma germinal de los conejos lo indican los experimentos realizados por Leon J. Cole en la Universidad de Wisconsin. Con respecto a la ilustración anterior, el profesor Cole escribe: > "Cada una de las fotografías muestra a dos crías de la misma camada, siendo la madre en todos los casos una albina normal (no envenenada). En cada una de las camadas, la cría blanca proviene de un padre albino que recibió el tratamiento con plomo, mientras que la descendencia pigmentada proviene de un macho normal, homocigoto y pigmentado. Si bien es cierto que se trata de individuos seleccionados, estos representan lo que tiende a ser condiciones promedio, más que extremas. El macho albino era considerablemente más grande que el macho pigmentado; sin embargo, sus crías son en promedio claramente más pequeñas en tamaño. Nótese también la expresión más vivaz de la cría pigmentada".

Existe, pues, la sospecha de que el plomo es un veneno racial, pero hasta el momento no hay pruebas de si el efecto es permanente o de la naturaleza de una inducción.

Esto concluye la breve lista de sustancias para las cuales se ha presentado algún argumento plausible como venenos raciales. La gonorrea, la malaria, el arsénico, el tabaco y numerosas otras sustancias se han mencionado de vez en cuando, y los propagandistas han llegado a sostener ardientemente que son venenos raciales, pero en el caso de ninguna de ellas, hasta donde sabemos, existe evidencia que respalde la afirmación.

Y como se ha demostrado, en el caso de los tres principales mal llamados venenos raciales, el alcohol, la sífilis y el plomo, la evidencia no es sólida.

Nos encontramos, por tanto, en condiciones de afirmar que, desde el punto de vista de los eugenistas, la origeneración de la degeneración, mediante alguna acción directa del plasma germinal, es una contingencia que difícilmente necesita ser tomada en cuenta. Incluso en el caso de que la evidencia fuera mucho más fuerte de lo que es, el daño causado puede ser únicamente una inducción fisiológica o química, cuyos efectos desaparecerán en unas pocas generaciones, más que un cambio radical en los constituyentes hereditarios del plasma germinal.

El plasma germinal está tan cuidadosamente aislado y protegido que resulta casi imposible dañarlo, excepto mediante un tratamiento tan severo que lo destruya por completo; y la degeneración con la que los eugenistas deben lidiar es una degeneración que se transmite de generación en generación y que, una vez detenida mediante el cese de la reproducción, corre poco peligro de ser originada nuevamente a través de algún veneno racial.

A través de estos hechos, el problema del mejoramiento de la raza no solo se simplifica inmensamente, sino que se demuestra claramente que es más un asunto de tratamiento por parte del biólogo, actuando a través de la eugenesia, que del optimista reformador del medio ambiente.

Existe otra vía mediante la cual se cree ampliamente que puede producirse algún resultado semejante a una influencia directa del plasma germinal: se trata del proceso imaginario conocido como impresión materna, influencia prenatal, etc.

La creencia en las impresiones maternas no es ninguna novedad. En el libro del Génesis¹² se describe a Jacob empleándola para burlar a su astuto suegro.

Algunos criadores de animales todavía profesan fe en ella como parte de sus métodos de cría: si desean un ternero negro, por ejemplo, mantendrán a una vaca blanca en un establo negro y expresarán una confianza absoluta en que su descendencia se asemejará a la negrura de la medianoche.

Es fácil ver que este método, si "funciona", sería un potente instrumento para la eugenesia. Y se está recomendando por esa razón. Afirma una escritora reciente, que profesa en la portada de su libro ofrecer un «resumen completo e inteligente de todos los principios de la eugenesia»:

No se puede poner demasiado énfasis en la necesidad de que los jóvenes elijan adecuadamente a sus parejas en el matrimonio; sin embargo, si la producción de hijos superiores dependiera de ese único factor, las perspectivas serian de lo más desalentadoras para los futuros padres y madres, pues en todos se pueden encontrar rasgos débiles de carácter.

Pero cuando los jóvenes comprenden que, mediante un esfuerzo consciente por educarse a sí mismos, están educando con ello a sus hijos aún no nacidos, pueden sentir que hay cierta esperanza y alegría en la paternidad y la maternidad; que es algo que pueden esperar con deleite e incluso arrobamiento; entonces se sentirán inspirados a trabajar duro para alcanzar lo mejor y más alto que hay en ellos, llevando vidas que no solo serán una bendición para sí mismos, sino para su generación venidera.

El autor de esta cita no tiene ninguna dificultad para encontrar partidarios.

Muchos médicos y cirujanos, de quienes se supone que están formados en métodos científicos de pensamiento, respaldarán lo que ella dice. La autora de uno de los libros más recientes y, en muchos aspectos, admirables sobre el cuidado de los bebés, muestra un desdén casi grosero hacia quienes piensan de otro modo:

"La ciencia discute sobre la importancia rival de la herencia y el ambiente, pero nosotras, las mujeres, sabemos qué efectos produce la influencia prenatal en los niños".

"La mujer que se angustia da a luz a un hijo nervioso. La mujer que se rebela por lo general engendra a un hijo enfermizo".

"El autocontrol, la alegría y el amor por esa pequeña vida que respira al unísono con la tuya te garantizarán prácticamente un hijo de físico y nervios normales".

Tales afirmaciones, respaldadas por una gran variedad de escritores y conferenciantes a los que el lego en la materia supone científicos, y que se creen a sí mismos científicos, no pueden dejar de influir fuertemente en un inmenso número de padres y madres.

Si son afirmaciones verdaderamente científicas, su aceptación general debe ser un gran bien.

Pero ¡piense en el esfuerzo malgastado si estas afirmaciones tan extendidas son falsas!

¿Existe, o no existe, un atajo para el mejoramiento de la raza?

Todos los interesados en el bienestar de la raza deben sentir la necesidad de llegar a la verdad en este asunto; y la verdad solo puede encontrarse mediante un pensamiento rigurosamente científico.

Pasemos a los hechos observados. Esta muestra ha sido tomada de la sección de salud de una revista muy conocida, publicada muy recientemente:

Desde mi nacimiento, mi cuerpo ha estado cubierto de escamas que se asemejan de manera llamativa a la superficie de un pez. Mis padres y yo hemos gastado una cantidad considerable de dinero en remedios y especialistas sin obtener ningún beneficio permanente. Me baño todo el cuerpo con agua caliente a diario, usando jabón de la mejor calidad. Las escamas se caen continuamente. Mi hermano, que es menor que yo, padece el mismo problema, pero en menor grado. Mi hermana, el tercer miembro de la familia, solo ha tenido este problema en las rodillas y el abdomen. Mi madre siempre ha sido bastante nerviosa y susceptible a cualquier impresión mental inusual. Ella cree que me marcó al antojársele pescado y preferir limpiarlo ella misma. Durante la vida prenatal de mi hermano, se preocupó mucho por temor a marcarlo de la misma manera. En el caso de mi hermana, intentó controlar su mente.¹³

Otro está tomado de una pequeña publicación dedicada a la eugenesia.¹⁴

Como "ejemplo horrendo", el editor presenta el caso de Jesse Pomeroy, un asesino que los lectores mayores recordarán. Su padre, al parecer, trabajaba en una carnicería. Antes del nacimiento de Jesse, su madre iba diariamente a la tienda a llevarle el almuerzo a su esposo, y sus ojos se posaban naturalmente en las canales ensangrentadas colgadas por las paredes.

¡Inevitablemente, la visión de tales cosas produciría pensamientos sangrientos en la mente del niño por nacer!

Estos son casos extremos; citamos de un escritor médico medieval otro caso que lleva el principio hasta su conclusión lógica:

Una mujer vio a un negro —por entonces una rareza en Europa—. Inmediatamente tuvo la nauseabunda sospecha de que su hijo nacería con la piel negra. Para evitar el peligro, tuvo una feliz inspiración: se apresuró a ir a casa y se lavó todo el cuerpo con agua tibia. Cuando nació el niño, se descubrió que su piel era normalmente blanca —excepto entre los dedos de las manos y de los pies, donde era negra—. ¡Su madre no se había lavado a fondo en esos lugares!

Por supuesto, pocos de los casos que ahora se acreditan son tan grotescos como este, pero el principio implicado sigue siendo el mismo.

Tomaremos un caso hipotético de tipo común en aras de la claridad: la madre recibe una herida en el brazo; cuando nace su hijo, se descubre que tiene una cicatriz de algún tipo aproximadamente en el mismo lugar del brazo correspondiente.

Pocas madres dejarían de ver aquí el resultado de una impresión materna. ¿Pero cómo pudo haberse transmitido esta marca?

No se trata de una cuestión de transmisión de caracteres adquiridos a través del plasma germinal, ni nada por el estilo, pues el niño ya estaba formado cuando la madre se lesionó. Uno se ve obligado, por lo tanto, a creer que la lesión se transmitió de algún modo a través de la placenta, la única conexión entre la madre y el hijo por nacer; y que luego se reprodujo de alguna manera en el niño.

He aquí una situación que, examinada a la fría luz de la razón, pone a prueba la credulidad de manera más que suficiente.

Tal influencia solo puede llegar al embrión a través de la sangre de la madre.

¿Es concebible para cualquier ser humano racional que una cicatriz, o lo que sea, en el cuerpo de la madre pueda disolverse en su sangre, pasar a través de la placenta a la circulación del niño y luego reunirse en una cicatriz definida en el brazo del infante?

Hay exactamente la misma razón para esperar que el niño llegue a parecerse a la vaca con cuya leche es alimentado después de nacer, que esperar que llegue a parecerse a su madre debido a la influencia prenatal, tal como se usa habitualmente el término, pues una vez que el desarrollo ha comenzado, el niño no extrae de su madre nada más que nutrición.

Por supuesto, estamos acostumbrados a la piadosa réplica de que el hombre no debe esperar comprender todos los misterios de la vida; y a escuchar charlas vagas sobre la maravilla de la telegrafía sin hilos.

Pero la telegrafía sin hilos es algo muy definido y tangible; hay poco misterio en ella. Se envían ondas de una frecuencia determinada y son captadas por un instrumento sintonizado con esa misma frecuencia.

Cómo cualquier persona racional puede respaldar la creencia en las impresiones maternas mediante tal analogía, si sabe algo de anatomía y fisiología, supera la comprensión.

Ahora bien, estamos lejos de afirmar que se pueda encontrar una razón para todo lo que sucede. La ciencia no rehúsa creer en un hecho observado meramente porque sea inexplicable. Pero examinemos un poco más este caso de las impresiones maternales. ¿Qué se puede aprender del factor temporal?

Inmediatamente surge el hecho significativo de que la mayor parte de las marcas, deformidades y otros efectos que se atribuyen a la influencia prenatal deben, según esta hipótesis, producirse en un período comparativamente tardío de la vida antenatal del niño.

La madre se asusta por un perro; el niño nace con cara de perro.

Si se pregunta cuándo ocurrió su susto, por lo general se descubre que no fue antes del tercer mes, y lo más probable es que fuera alrededor del sexto.

Pero debería ser bien sabido que el desarrollo de todas las partes principales del cuerpo se ha completado al final del segundo mes.

En ese momento, la madre rara vez hace otra cosa que sospechar la llegada del hijo, y los acontecimientos que ella cree que "marcan" al hijo suelen ocurrir después del cuarto o quinto mes, cuando el hijo ya está sustancialmente formado, y es imposible que muchos de los efectos que se supone ocurren puedan suceder en la realidad.

En efecto, ahora se cree que la mayoría de los errores de desarrollo, como los que conducen a la producción de grandes defectos físicos, se deben a alguna causa dentro del propio embrión, y que la mayoría de ellos tienen lugar en las primeras tres o cuatro semanas, cuando no es en absoluto probable que la madre influya en el curso del desarrollo embriológico mediante su actitud mental hacia este, por la muy buena razón de que no sabe nada al respecto.

A menos que esté emparedada o aislada del mundo, casi toda futura madre ve muchas imágenes del tipo que, según la tradición popular, causan "antojos" (o marcas).

¿Por qué son tan pocos los resultados? ¿Por qué las mujeres médicos y enfermeras, que están constantemente expuestas a imágenes desagradables, tienen hijos que no se diferencian de los de otras madres?

Darwin, que sabía pensar científicamente, vio que esta es la línea lógica de prueba o refutación.

Cuando Sir Joseph Hooker, el botánico y geólogo que era su amigo más cercano, escribió sobre un supuesto caso de impresión materna —dado que una de sus parientas había insistido en que un lunar que le salió a su hijo era efecto del susto que se había llevado al manchar con sepia, antes del nacimiento del niño, una copia del Liber Studiorum de Turner que le habían prestado con la estricta advertencia de que tuviera cuidado—, Darwin¹⁵ respondió:

"Le agradecería muchísimo que, en algún momento futuro o libre, pudiera decirme en qué fundamenta su dudosa creencia de que la imaginación de una madre afecta a su descendencia. He prestado atención a las diversas afirmaciones dispersas por ahí, pero no creo que sean más que coincidencias accidentales. W. Hunter le dijo a mi padre, que entonces estaba en un hospital de maternidad, que en muchos miles de casos les había preguntado a las madres, antes del parto, si algo había afectado su imaginación, y había registrado las respuestas; y absolutamente ni un solo caso resultó cierto, aunque, cuando el niño tenía algo llamativo, luego hacían que el sayo viniera a medida".

Cualquier médico que haya atendido muchos casos de maternidad puede recordar instancias en las que se dadas a la perfección todas las condiciones para la producción de impresiones maternas, según las líneas tradicionales. Ninguna ocurrió. La mayoría de las madres pueden, si le dedican una consideración cuidadosa, duplicar esta experiencia a partir de las suyas propias. ¿Por qué los resultados son tan raros?

Que Darwin dio la verdadera explicación de una gran cantidad de los supuestos casos nos resulta perfectamente claro. Cuando el niño nace con alguna característica peculiar, la madre busca en los meses precedentes alguna experiencia que pueda explicarla. Si logra encontrar cualquier experiencia propia que se asemeje, aunque sea un poco, en sus efectos al efecto que el niño muestra, considera que ha probado la causalidad, que ha establecido un buen caso de influencia prenatal.

No es causalidad; es coincidencia.

Si la futura madre toca o canta mucho, con la idea de dotar a su hijo de talento musical, y el niño efectivamente resulta tener talento musical, la madre enseguida recuerda su anhelo de que así fuera; su práctica asiduiza que esperaba fuera de beneficio para su hijo.

Inmediatamente decide que sí le benefició, y se convierte en un testigo convencido de la creencia en la cultura prenatal. ¿Acaso no lo ha demostrado ella misma?

Ella no lo ha hecho. Pero si examinara la herencia del niño, probablemente encontraría un gusto por la música transmitido en el plasma germinal. Su estudio y su práctica no tuvieron el más mínimo efecto sobre esta disposición hereditaria; es igualmente seguro que el niño habría nacido con gusto por la música si su madre hubiera dedicado ocho horas al día durante nueve meses a cultivar pensamientos de odio hacia la profesión musical y repugnancia por todo lo que posee ritmo o armonía.

Se sigue necesariamente, pues, que los intentos de influir en la naturaleza inherente del niño, física o mentalmente, mediante la "cultura prenatal", están condenados al fracaso. El niño se desarrolla según las líneas de las potencialidades que existían en las dos células germinales que se unieron para convertirse en su origen. El curso de su desarrollo no puede ser alterado de ninguna manera específica por ningún acto o actitud correspondiente de su madre; la buena higiene debe ser su única preocupación.

Debe seguirse necesariamente que los intentos de mejorar la raza a gran escala, mediante la adopción general de la cultura prenatal como instrumento de la eugenesia, son inútiles.

En verdad, la implicación lógica de la enseñanza es la inversa de la eugénésica. Le daría a una mujer razones para pensar que podría casarse con un hombre cuya herencia fuera de lo más objetable y, sin embargo, mediante la cultura prenatal, salvar a sus hijos de pagar el inevitable castigo de esta flaca herencia.

El mundo lleva mucho tiempo estremeciéndose por el porvenir de la chica que se casa con un hombre para reformarlo; ¡pero pensad en lo que significa para el porvenir de la raza si una chica superior, armada con lecciones por correspondencia de cultura prenatal, se casa con un hombre para reformar a sus hijos!

Aquellos que practican esta doctrina están condenados a la desilusión. El tiempo que dedican a la cultura prenatal no está cultivando al niño; se limita a perpetuar una falacia. No solo su tiempo así empleado es un desperdicio, sino que es peor, pues podrían haberlo empleado en formas que realmente habrían beneficiado al niño —en ejercicio al aire libre, por ejemplo—.

Para recapitular, los hechos son:

(1) Que antes del nacimiento no existe ninguna conexión entre la madre y el hijo mediante la cual las impresiones en la mente o el cuerpo de la madre puedan transmitirse a la mente o el cuerpo del hijo.

(2) Que en la mayoría de los casos las marcas o defectos cuyo origen se atribuye a la impresión materna, necesariamente debieron de haberse completado mucho antes del incidente que la madre, tras el nacimiento del niño, le atribuye como causa.

(3) Que estos fenómenos por lo general no ocurren cuando son, y por hipótesis deberían ser, esperados. Las explicaciones se hallan después del acontecimiento, y se considera causa a lo que en realidad es una coincidencia.

El cuidado prenatal como medida eugénica es, por supuesto, no solo legítimo sino urgente. El embrión deriva todo su alimento de la madre; y su desarrollo depende enteramente de su suministro de alimento.

Cualquier cosa que afecte el suministro de alimento afectará al embrión de manera general, no particular.

• Si la condición mental y física de la madre es buena, es probable que el suministro de alimento al embrión sea bueno y el desarrollo será normal.
• Si, por el contrario, la madre se encuentra constantemente acosada por el miedo o el odio, su salud física se resentirá, será incapaz de alimentar adecuadamente a su descendencia en desarrollo, y es posible que su pobre condición física al nacer sea un reflejo de ello.

Además, si la madre experimenta un gran impacto mental o físico, este puede alterar tanto su salud que su hijo no se nutra adecuadamente, su desarrollo se detenga, tanto mental como físicamente, y nazca con deficiencias.

H. H. Goddard, por ejemplo, habla¹⁶ de un imbécil de alto grado en la Escuela de Capacitación en Vineland, Nueva Jersey.

«Nancy pertenece a una familia perfectamente normal y respetable. No hay nada que explique la condición a menos que uno acepte la teoría de la madre. Aunque suena un poco a la descartada teoría de la impresión materna, no es imposible que el miedo y el impacto que recibió la madre hayan interferido con la nutrición del niño por nacer y hayan resultado en el defecto mental. La historia en resumen es la siguiente. Poco antes de que naciera esta niña, la madre se vio obligada a cuidar a una cuñada que se encontraba en una situación similar y muy enferma con convulsiones. La madre de nuestra niña se asustó gravemente muchas veces, ya que su cuñada estaba completamente fuera de sí».

Se comprende fácilmente que cualquier acontecimiento que cause tal impresión en la madre como para afectar su salud, podría alterar el funcionamiento normal de su cuerpo de tal modo que su hijo quedara mal nutrido, o incluso envenenado.

Tales hechos constituyen indudablemente la base sobre la cual los que vivieron antes de la época de la biología científica levantaron el frágil edificio de la cultura prenatal.

Así, es bastante fácil ver la verdadera explicación de casos como los mencionados cerca del principio de este debate. Las madres que se angustian y se rebelan contra su maternidad, descubrió ella, son propensas a tener hijos neuróticos. Es obvio (1) que las madres que se angustian y se rebelan tienen muchas probabilidades de ser ellas mismas de constitución neurótica, y el niño naturalmente hereda de ellas; (2) que la angustia y la rebelión constantes afectarían la salud de la madre de tal manera que su hijo no se alimentaría adecuadamente.

Cuando, sin embargo, pasa a deducir que «el autocontrol, la alegría y el amor... prácticamente le garantizarán un hijo de físico y nervios normales», nos vemos obligados a detenernos. Sabemos que lo que dice no es verdad. Si la herencia del niño es mala, ni el autocontrol, ni la alegría, ni el amor, ni ninguna otra cosa conocida por la ciencia, pueden hacer que esa herencia sea buena.

A primera vista, uno podría desear que fuera de otro modo. Hay algo de inspirador en la idea de una madre que supera el efecto de la herencia por la mera fuerza de su propia voluntad.

Pero tal vez a la larga sea mejor; pues hay ventajas en el otro lado. Debería ser una satisfacción para las madres saber que sus hijos no quedarán marcados ni dañados por acontecimientos desfavorables en los días prenatales; que si la herencia del niño no puede cambiarse para mejorar, tampoco puede cambiarse para empeorar.

Los cultivadores prenatales y los partidarios de la impresión materna están intentando cargar sobre ella una responsabilidad que no tiene por qué soportar.

Evidentemente, es la madre a quien más concierne de cerca el fantasma de las impresiones maternas, y debería contribuir a su tranquilidad saber que no es más que un fantasma.

Es importante que la futura madre se mantenga en un estado lo más cercano posible a la perfección, tanto física como mentalmente. Su mecanismo corporal funcionará entonces sin problemas, y el niño obtendrá de su sangre el alimento necesario para su desarrollo.

Más allá de eso, no hay nada que la madre pueda hacer para influir en el desarrollo de su hijo.

Hay otra falacia, algo similar, que merece una breve mención, aunque le concierne más al ganadero que al eugenista. Se denomina telegonía y consiste, brevemente, en lo siguiente: que la concepción por parte de una hembra produce una modificación definitiva en su plasma germinal debido a la influencia del macho, y que dicha modificación se manifestará en la descendencia que pueda tener posteriormente con un segundo macho.

El único caso en el que se suele invocar en la raza humana es en el mestizaje. Una mujer blanca se ha casado con un negro, por ejemplo, y ha tenido uno o más hijos mulatos. Posteriormente, se empareja con un hombre blanco; pero se alega que sus hijos con este, en vez de ser completamente blancos, también serán mulatos. La idea de la telegonía, la influencia persistente del primer apareamiento, puede invocarse para explicar esta discrepancia.

Es un mito absoluto. No hay buena evidencia¹⁷ que lo respalde, y hay abundante evidencia que lo contradice.

La telegonía sigue siendo creída por muchos criadores de animales, pero no tiene cabida en la ciencia. En un caso como el citado, la explicación es sin duda que el supuesto padre no es el real; y esta explicación descartará todos los demás casos de telegonía que no puedan explicarse, como en la mayoría de los casos es posible, por la ascendencia mixta de la descendencia y la tendencia innata de todos los seres vivos a variar.

Ahora, para resumir este largo capítulo. Comenzamos considerando el plasma germinal, la base física de la vida; señalando que es continuo de generación en generación y potencialmente inmortal; que está cuidadosamente aislado y protegido en el cuerpo, de modo que no es probable que sea dañado por ningún medio ordinario.

Uno de los resultados lógicos de esta continuidad del plasma germinal es que las modificaciones en el cuerpo de los padres, o caracteres adquiridos, difícilmente pueden transferirse al plasma germinal y convertirse en parte de la herencia.

Además, la evidencia experimental respalda esta postura, y la herencia de los caracteres corporales adquiridos puede ser ignorada por la eugenesia, la cual, por consiguiente, se ve obligada a ocuparse únicamente del material que ya existe en el plasma germinal, excepto en la medida en que dicho material pueda ser alterado por una variación que no puede ser ni predicha ni controlada.

La prueba de que el plasma germinal puede modificarse permanentemente no justifica tal creencia; y dichos resultados, si es que existen, no son lo suficientemente grandes ni uniformes como para concernir al eugenista.

La cultura prenatal y la telegonía resultaron ser meras ilusiones. No hay justificación para esperar influir en la raza para bien mediante la acción de ningún tipo de influencia externa; y no hay mucho peligro de influir en ella para mal a través de estas influencias externas.

La situación debe afrontarse, por tanto, con franqueza: si se ha de mejorar la raza, debe ser mediante el uso del material ya existente; mediante el esfuerzo por cambiar las tasas de natalidad y mortalidad de modo que se alteren las proporciones relativas de las cantidades de plasma germinal bueno y malo en la raza. Este es el único camino por el cual se puede alcanzar la meta de la eugenesia.