Capítulo VI. Selección Natural

# SELECCIÓN NATURAL

El hombre ha surgido del simio principalmente a través de la acción de la selección natural. Cualquier plan de mejora consciente de la raza debería, por tanto, examinar cuidadosamente el método de la naturaleza, para aprender en qué medida sigue actuando, y en qué medida puede ser mejor suplantado o asistido por métodos de invención propia del hombre.

La selección natural opera de dos maneras: (1) mediante una tasa de mortalidad selectiva y (2) mediante una tasa de natalidad selectiva. La primera de estas formas ha sido considerada a menudo como la totalidad de la selección natural, pero de manera errónea. La segunda gana constantemente en importancia a medida que un organismo asciende en la escala de la evolución; hasta que en el hombre es probable que pronto reduzca el factor letal a la insignificancia. Pues es evidente que la espantosa matanza de todos los individuos nacidos excepto unos pocos, que por lo general se asocia con la idea de selección natural, solo tendrá lugar cuando el número de individuos nacidos sea muy grande. A medida que la tasa reproductiva disminuye, también lo hace la tasa de mortalidad, ya que una mayor proporción de los nacidos logra encontrar alimento y escapar de los enemigos.

Al considerar al hombre, uno se da cuenta de inmediato de que relativamente pocos bebés o adultos mueren de hambre. La tasa de mortalidad selectiva, por lo tanto, debe incluir únicamente a aquellos que no pueden escapar de sus enemigos; y aunque estos enemigos de la especie, en particular ciertos microorganismos, todavía se cobran un alto precio de la raza humana, es probable que el progreso de la ciencia la reduzca considerablemente en el futuro.

Los diferentes aspectos de la selección natural pueden clasificarse de la siguiente manera:

El factor letal es aquel en el que el propio Darwin hizo mayor hincapié.

Obviamente, una raza mejorará constantemente si las peores estirpes de esta son eliminadas antes de tener la oportunidad de reproducirse, y si las mejores estirpes sobreviven para perpetuar su especie.

«Esta conservación de las diferencias y variaciones individuales favorables, y la destrucción de aquellas que son perjudiciales, la he llamado selección natural, o la supervivencia del más apto», escribió Darwin; y pasó a demostrar que los principales frenos al crecimiento eran el hacinamiento, la dificultad para obtener alimento, la destrucción por parte de enemigos y los efectos letales del clima.

Estas causas pueden dividirse convenientemente, como en el diagrama anterior, en sustentativas y no sustentativas. El factor sustentativo ha adquirido una prominencia particular en la especie humana desde que Malthus escribió su ensayo sobre la población, ese ensayo que tanto Darwin como Wallace confiesan que fue el punto de partida de su descubrimiento de la selección natural.

«Existe una "tendencia constante en toda vida animada a multiplicarse más allá del alimento preparado para ella"», declaró Malthus.

«Es indiscutiblemente verdad que no hay límite para la proliferación de plantas y animales, excepto el que imponen su amontonamiento y su interferencia mutua en los medios de subsistencia».

Su deducción es bien conocida: puesto que el hombre tiende a multiplicarse en progresión geométrica, y no puede esperar aumentar su suministro de alimentos con mayor rapidez que en progresión aritmética, la raza humana tendrá que enfrentarse tarde o temprano a la hambruna, a menos que se reduzca la tasa de natalidad.

Darwin se sintió muy impresionado por este argumento y, desde su época, ha sido habitualmente la base de cualquier discusión sobre la selección natural.

Sin embargo, esto es parcialmente falso para todos los animales, como uno de los autores mostró¹ hace algunos años, ya que una especie que devore regularmente todo el alimento a la vista es ciertamente rara; y tiene muy poca importancia racial en la evolución actual del hombre. La escasez de alimentos puede ejercer suficiente presión sobre él como para provocar la emigración, pero rara vez la muerte.

La importancia del argumento de Malthus para la eugenesia es demasiado leve como para justificar una mayor discusión.

Cuando se consideran las formas no sustentativas de la selección letal, se ve muy claramente que el hombre no está exento del funcionamiento de esta ley.

Una forma no sustentativa de selección natural tiene lugar mediante la destrucción del individuo por algún rasgo adverso del entorno, como el frío excesivo o las bacterias; o por una deficiencia corporal; y es independiente del mero suministro de alimentos.

W. F. R. Weldon demostró mediante una larga serie de mediciones, por ejemplo, que a medida que el puerto de Plymouth, Inglaterra, se iba volviendo más cenagoso, los cangrejos que vivían en él se iban volviendo más estrechos; aquellos con mayor anchura frontal filtraban con menor eficacia el agua que entraba en sus branquias y morían.

Pero, se objetó, el hombre está por encima de todo esto. Ha ganado el control de su propio entorno. La sangrienta mano de la selección natural podrá caer sobre los cangrejos, pero ciertamente no querrás hacernos creer que el Hombre, el Señor de la Creación, comparte el mismo destino.

Los biólogos difícilmente podían pensar de otro modo. Los estadísticos pudieron aportar la prueba necesaria. Una tasa de mortalidad selectiva en el hombre no sólo puede demostrarse, sino que puede medirse de hecho.

"La medida de la tasa de mortalidad selectiva", dice² Karl Pearson, a quien se debe este logro, "es extraordinariamente simple. Consiste en el hecho de que se descubre estadísticamente que la herencia de la duración de la vida entre padres e hijos es de aproximadamente un tercio de la herencia media de los caracteres físicos en el hombre. Esto solo puede deberse al hecho de que la muerte del progenitor o de la descendencia en cierto número de casos se debe a causas aleatorias y no constitucionales". Llegó a la conclusión³ de que el 60 % de las muertes eran selectivas en las familias cuáqueras que estaba estudiando en ese momento. La proporción exacta debe variar de acuerdo con la naturaleza del material y el entorno, pero como A. Plœtz descubrió que al menos el 60 % de las muertes eran selectivas en las familias reales y la nobleza europeas, donde el entorno es uniformemente bueno, no hay razón para pensar que la conclusión del profesor Pearson no sea válida.

El Dr. Plœtz⁴ investigó la relación entre la longevidad de los padres y la mortalidad infantil en cerca de 1000 familias que abarcaban 5500 niños; la mitad de estos pertenecían a la nobleza y la otra mitad al campesinado.

Los resultados fueron del mismo orden en ambos casos, lo que indica que el entorno es un factor mucho menos importante de lo que muchos suelen suponer. Tras analizar el trabajo del profesor Pearson, continuó:

Me parece que se puede llegar a un resultado más sencillo a partir de nuestro material del siguiente modo.

Dado que la mayor mortalidad infantil de cada una de nuestras clases de niños (divididas según las edades de sus padres en el momento de su muerte) indica una mayor mortalidad durante el resto de sus vidas, la descendencia de los padres que mueren jóvenes será, por tanto, eliminada en mayor grado, es decir, eliminada de la composición de la raza, que aquella cuyos padres murieron tarde.

Ahora bien, la eliminación puede ser no selectiva, afectando a todo tipo de constituciones con la misma frecuencia y grado. En ese caso, por supuesto, no tendrá relación con la selección dentro de la raza.

O bien puede ser de naturaleza selectiva, afectando a sus víctimas porque se diferencian de las no seleccionadas de un modo que las hace menos capaces de resistir la presión del medio y de evitar sus peligros. Entonces hablamos de un proceso selectivo, de la eliminación de los más débiles y la supervivencia de los más fuertes.

Dado que en nuestro examen de las diversas causas de la diferencia en la mortalidad infantil, en las diversas clases de edad de los padres, no hallamos causa suficiente en los efectos del entorno, que contiene necesariamente todos los peligros no selectivos, sino que hallamos que la causa radica en las diferentes constituciones heredadas por los niños, no podemos escapar a la conclusión de que las diferencias en la mortalidad infantil que observamos indican un fuerte proceso de selección natural.

Nuestras tablas también nos permiten hacernos una idea aproximada de la magnitud de la selección por muerte entre los niños en los primeros cinco años de vida.

El mínimo de mortalidad infantil se alcanza entre aquellos niños cuyos padres han alcanzado los 85 años de edad. Dado que estos representan las constituciones más fuertes, la mortalidad de sus hijos parecería representar un mínimo absoluto, compuesto casi en su totalidad por muertes fortuitas, no selectivas e inevitables.

Como el número de hijos provenientes de matrimonios en los que ambas partes alcanzaron los 85 años de edad es tan pequeño como para hacer imposibles conclusiones seguras, nuestro único recurso es tomar a los hijos de los padres de 85 años y a los hijos de las madres de 85 años, sumarlos y calcular un promedio. Pero debemos reconocer que el mínimo así obtenido sigue siendo, sin embargo, demasiado elevado, porque entre los cónyuges de los padres y madres longevos, algunos murieron prematuramente, lo que dio como resultado un incremento en la mortalidad infantil.

Se encuentra que la mortalidad infantil con los padres y madres de 85 años es del 11.2%-15.4%, con un promedio de alrededor del 13%. La mortalidad infantil total alcanza el 31-32%, de la cual el 13% representa aproximadamente el 40%.

En consecuencia, al menos el 60%, y considerando las fuentes de error antes mencionadas podemos decir que dos tercios, de la mortalidad infantil tiene un carácter selectivo. Eso concuerda razonablemente bien con el 55-74% que Pearson halló respecto a la magnitud de las muertes selectivas en su estudio.

En general, pues, puede creerse que más de la mitad de las personas que mueren hoy en día, mueren porque no estaban aptas por naturaleza (es decir, por herencia) para sobrevivir bajo las condiciones en las que nacieron.

Son las víctimas de una selección natural letal, casi siempre del tipo no sustentativo. Como dice Karl Pearson: «Todo hombre que ha vivido un invierno crudo, todo hombre que ha examinado una tabla de mortalidad, todo hombre que ha estudiado la historia de las naciones ha presenciado probablemente la selección natural en acción».

Aún hay otra forma gráfica de ver la selección natural en acción, mediante el examen exclusivo de la mortalidad infantil.

Imagínese mil bebés que llegan al mundo en un día determinado. Se sabe que, bajo las condiciones promedio de Estados Unidos, más de una décima parte de ellos morirá durante el primer año de vida.

Ahora bien, si los que mueren en este periodo son los intrínsecamente más débiles, la tasa de mortalidad entre los sobrevivientes debería ser correspondientemente menor durante los años siguientes, pues muchos habrán sido eliminados de inmediato, cuando de otro modo habrían persistido durante varios años, aunque estuvieran condenados a morir antes de la madurez.

Por otro lado, si solo unos pocos mueren durante el primer año, cabría esperar un número proporcionalmente mayor de muertes en los años siguientes.

Si de hecho se descubre que una alta tasa de mortalidad en el primer año de vida está asociada con una baja tasa de mortalidad en los años siguientes, entonces habrá motivos para creer que la selección natural está eliminando realmente a los más débiles y permitiendo sobrevivir a los más fuertes.

E. C. Snow⁵ analizó los registros de mortalidad infantil de partes de Inglaterra y Prusia para determinar si tal conclusión estaba justificada. Su investigación tropezó con muchas dificultades y sus resultados no son tan precisos como cabría desear, pero se sintió justificado al concluir a partir de ellos que «el resultado general no puede cuestionarse. La selección natural, en forma de una tasa de mortalidad selectiva, actúa con fuerza en el hombre en los primeros años de vida. Afirmamos con gran seguridad que a una alta mortalidad en la infancia (los primeros dos años de vida) le sigue una mortalidad correspondientemente baja en la niñez, y viceversa... Nuestro trabajo nos ha llevado a la conclusión de que la mortalidad infantil sí efectúa una "eliminación" de los no aptos».

La «inadaptación» en este contexto no debe interpretarse de manera demasiado restrictiva. Un niño puede ser «inapto» para sobrevivir en su entorno simplemente porque sus padres son ignorantes y descuidados. Dicha inadaptación hace más probable una herencia de baja inteligencia.

Las pruebas de la selección natural fueron recopiladas por Karl Pearson a partir de otra fuente y publicadas en 1912. Él trató con material análogo al del Dr. Snow y demostró "que, cuando se tenía en cuenta el cambio de entorno en el transcurso de 50 años, existía una asociación muy alta entre las muertes en el primer año de vida y las muertes en la infancia (de 1 a 5 años). Dicha asociación era tal que, si la tasa de mortalidad infantil aumentaba un 10%, la tasa de mortalidad en la niñez disminuía un 5,3% en los varones, mientras que en las mujeres la caída en la tasa de mortalidad en la niñez era de casi el 1% por cada 1% de aumento en la tasa de mortalidad infantil".

Para expresar el asunto en forma de perogrullo, una parte de los niños nacidos en cualquier distrito en un año determinado están condenados por la herencia a una muerte prematura; y si mueren en un año, no estarán vivos para morir en algún año posterior.

Últimamente se ha inventado un nuevo método matemático, denominado método de correlación por diferencia de variables, que ofrece resultados más precisos, en una investigación como la de la selección natural, que cualquier otro utilizado hasta ahora. Con este instrumento, el profesor Pearson y la señorita Elderton han confirmado el trabajo anterior. Al aplicarlo a los nacimientos registrados en Inglaterra y Gales entre 1850 y 1912, y a las defunciones durante los primeros cinco años de vida en el mismo periodo, han vuelto a⁶ comprobar que

"tanto para uno como para otro sexo, una elevada tasa de mortalidad en un año de vida significa una tasa de mortalidad notablemente menor en el mismo grupo al año siguiente de vida".

Esta menor tasa de mortalidad se extiende en menor grado al año siguiente a aquel, pero con el método actual no es fácil rastrearla más allá.

"Es difícil", como concluyen, "creer que este importante hecho pueda deberse a otra fuente que no sea la selección natural, es decir, una fuerte mortalidad deja tras de sí una población más fuerte".

Para evitar malentendidos, tal vez sea conveniente añadir a esta reseña las palabras con las que concluye la memoria de Elderton y Pearson.

«La Naturaleza no se preocupa por lo moral o lo inmoral, que son normas de la conducta humana, y el deber del naturalista es señalar lo que ocurre en la Naturaleza. Ya apenas cabe dudar de que, incluso en las comunidades humanas altamente organizadas, la tasa de mortalidad es selectiva y la aptitud física es el criterio para la supervivencia. Afirmar la existencia de esta selección y medir su intensidad debe distinguirse de la defensa de una alta mortalidad infantil como factor de eficiencia racial. Este recordatorio es tanto más necesario cuanto que no faltan quienes afirman que demostrar la existencia de la selección natural en el ser humano equivale a menospreciar todos los esfuerzos por reducir la tasa de mortalidad infantil».

En un capítulo posterior se encontrará una mayor discusión sobre este punto.

La conclusión de que, de los lactantes que mueren, un gran número lo hace por debilidad inherente —porque no son «aptos» para sobrevivir— también se ve sugerida por un estudio de las causas de defunción.

De un tercio a la mitad de las muertes durante el primer año de vida, y en particular durante el primer mes, se deben a lo que puede denominarse causas uterinas, tales como debilidad, atrofia, inanición o nacimiento prematuro.

Aunque en muchos casos dicha muerte es el resultado de la falta de atención prenatal, en muchos más debe atribuirse a un defecto en la estirpe de los padres.

En relación con la mortalidad infantil, puede ser de interés señalar que la intensidad de la selección natural es probablemente mayor entre los varones que entre las niñas.

Hay un predominio constante de varones sobre niñas en el nacimiento (alrededor de 105 a 100, en los Estados Unidos), mientras que entre los nacidos muertos la proporción es de 158 a 100, si las cifras de Massachusetts para 1891-1900 pueden considerarse de aplicación general. Evidentemente, un gran número de varones débiles ha sido eliminado antes de nacer.

Esta eliminación sigue siendo durante varios años mayor entre los niños que entre las niñas, hasta que en el período de la adolescencia las tasas de mortalidad de ambos sexos se igualan.

En la vida adulta, la tasa de mortalidad entre los hombres es casi siempre superior a la de las mujeres, pero esto se debe en gran medida a que los hombres desempeñan ocupaciones en las que están más expuestos a la muerte. En tales casos, y en particular cuando las muertes se deben a accidentes, la mortalidad puede no solo no ser selectiva, sino que a veces es contrasectiva, pues los hombres más fuertes y activos suelen ser los que más se exponen a ciertos peligros.

Tal inversión de la acción de la selección natural se observa a gran escala en el caso de la guerra, donde los más fuertes van a la lucha y mueren, mientras que los debiluchos se quedan en casa para perpetuar su tipo de la raza.

Un aspecto curioso del tipo de selección natural que estamos considerando —aquel que opera mediante la muerte sin relación con el suministro de alimentos— se observa en la evolución de una pelvis ancha en las mujeres.

Antes de la época de la obstetricia moderna, la mujer nacida con una pelvis inusualmente estrecha probablemente moría durante el parto, y la herencia de un tipo de pelvis más estrecha se interrumpía así. Con la introducción y mejora de los partos instrumentales e inducidos, muchas de estas mujeres pueden sobrevivir, con la consecuencia necesaria de que sus hijas tendrán en muchos casos una pelvis igualmente estrecha y experimentarán una dificultad similar en el parto.

El porcentaje de partos en los que es necesaria la ayuda instrumental aumenta así de generación en generación, y es probable que siga aumentando durante algún tiempo. En otras palabras, la selección natural, debido a la intervención del hombre, ya no puede mantener la anchura de la pelvis de la mujer como lo hacía antiguamente, y es probable que se esté produciendo un cierto grado de regresión a este respecto; una regresión que, de no controlarse, conduciría necesariamente al cabo mucho tiempo a una reducción en el tamaño medio del cráneo de esa parte de la raza humana que utiliza frecuentemente fórceps en el parto. El tiempo sería largo porque los fórceps permiten la supervivencia de algunos bebés de cabeza grande que de otro modo morirían.

Pero no debe suponerse que la selección letal y no sustentativa actúa únicamente a través de formas de mortalidad infantil. Ese aspecto se analizó primero por ser el más obvio, pero la relación de la selección natural con las enfermedades microbianas es igualmente generalizada y mucho más sorprendente.

En cuanto a la herencia de enfermedades como tal, hay poco margen para la malinterpretación: ningún biólogo cree hoy en día que una enfermedad se transmita realmente de padres a hijos en el plasma germinal.

Pero lo que los médicos llaman diátesis, una predisposición a cierta enfermedad, es casi con certeza hereditaria, un hecho que Karl Pearson y otros han demostrado mediante estadísticas que no se pueden exponer aquí.⁷

Y cualquier individuo que haya heredado esta diátesis, esta falta de resistencia a una enfermedad determinada, queda señalado como una posible víctima de la selección natural. El grado y la manera en que esta opera pueden comprenderse más fácilmente mediante el estudio de un caso concreto.

La tuberculosis es, como todo el mundo sabe, una enfermedad causada directamente por un bacilo; y una enfermedad contra la cual no se puede adquirir inmunidad mediante ningún proceso de vacunación o inoculación conocido hasta ahora. Es una enfermedad que no se hereda directamente como tal.

Sin embargo, casi todos los habitantes urbanos de los Estados Unidos están expuestos constantemente a la infección por este bacilo, y las autopsias muestran que la mayoría de las personas se han infectado en algún momento de su vida, pero han resistido un mayor avance. Tal vez una fracción de ellas muera eventualmente de tisis; el resto morirá de alguna otra enfermedad y probablemente nunca llegue a saber que ha portado los bacilos de la tuberculosis en sus pulmones.

De un grupo de hombres elegidos al azar de la población, ¿por qué algunos morirán eventualmente de tuberculosis y los otros resistirán la infección? ¿Es una cuestión de entorno? —¿son las escuelas al aire libre, los conventillos sanitarios, la higiene adecuada, el tipo de medidas que cambiarán esta condición?

Tal es la doctrina que se predica ampliamente en la actualidad. Se alega que la peste blanca puede erradicarse si se aíslan los casos abiertos de tuberculosis y se enseña al resto de la población a vivir adecuadamente. El problema se declara casi universalmente como un problema de infección.

La infección es sin duda el problema inmediato, pero el biólogo ve otro mayor un poco más atrás. Es el problema de la selección natural.

Para demostrar esto, es necesario probar (1) que algunas personas nacen con menor resistencia a la tuberculosis que otras y (2) que son estas personas de débil resistencia natural las que mueren de tisis, mientras que sus vecinos de mayor resistencia sobreviven. La prueba de estas proposiciones ha sido dada abundantemente por Karl Pearson, G. Archdall Reid y otros. Sus puntos principales pueden señalarse. En primer lugar, debe mostrarse que la morbilidad por tuberculosis se debe en gran medida a la herencia—un punto sobre el cual la mayoría de los médicos aún no están informados. La medición de la correlación directa entre la tisis en padres e hijos muestra que es de aproximadamente 0,5, es decir, lo que uno espera si es un asunto de herencia. Este es el coeficiente para la mayoría de los caracteres físicos y mentales: es el coeficiente para rasgos patológicos como la sordera y la locura, que obviamente se deben en la mayoría de los casos a la herencia más que a la infección.

Pero, se objeta, esta alta correlación entre padres e hijos no prueba la herencia; obviamente prueba la infección. Las relaciones familiares son tan íntimas que es una locura pasar por alto este factor en la propagación de la enfermedad.

—Muy bien —replicó el profesor Pearson—, si las relaciones entre padres e hijos son tan íntimas que conducen al contagio, ciertamente no son menos íntimas entre marido y mujer, y debería haber tanto contagio en esta relación como en la primera.

La correlación se midió en miles de casos y se encontró que rondaba el 0,25, siendo la más baja en las clases más pobres y la más alta en las clases acomodadas.

A primera vista esto parece confirmar en parte la objeción: parece como si debiera de haber una cantidad considerable de infección tuberculosa entre marido y mujer. Pero cuando se descubre que la semejanza entre marido y mujer en el asunto de la locura es también de 0,25, la objeción se hace menos formidable. Ciertamente, apenas se argumentará que uno de los cónyuges infecta al otro con esta discapacidad.

De hecho, una correlación de 0,25 entre marido y mujer en cuanto a la tuberculosis se debe solo en parte al contagio. Lo que significa es que lo semejante tiende a aparearse con lo semejante, lo que se denomina apareamiento selectivo. Este coeficiente de parecido entre marido y mujer con respecto a la tisis es aproximadamente el mismo que la correlación de parecido entre marido y mujer en cuanto al color de ojos, la estatura, la longevidad, la salud general, la veracidad, el tono de voz y muchos otros caracteres.

Nadie supondrá que los compañeros de vida se «infectan» mutuamente en estos aspectos. Ciertamente, nadie afirmará que un hombre elige deliberadamente a una esposa basándose en el parecido con él mismo en estos puntos; pero con toda seguridad lo hace de forma inconsciente hasta cierto punto, como se describirá con más detalle en el capítulo XI. El apareamiento selectivo es un hecho bien establecido, y hay motivos de sobra para creer que gran parte del parecido entre marido y mujer en lo que respecta a la tuberculosis se debe a este hecho, y no al contagio.⁸

Se objeta nuevamente que la infección de los niños no es un asunto familiar, sino debido a la leche de vacas tuberculosas: ¿cómo aparece entonces por igual entre los japoneses, donde las vacas no son tuberculosas y la leche de vaca rara vez se usa como alimento infantil; o entre pueblos como los esquimales y los polinesios, que jamás han visto una vaca?

Pero, se argumenta, en cualquier caso una mala vivienda y unas condiciones de vida insalubres facilitarán el contagio y reducirán la resistencia del individuo.

Quizás tales condiciones faciliten el contagio, pero eso tiene escasa importancia si se considera lo fácil que es para todos los habitantes de la ciudad —para el conjunto de la población.

Queda por preguntar: ¿no provocará una mala vivienda una mayor propensión a la tisis mortal? ¿No aumentarán la destitución y sus condiciones asociadas la probabilidad de que un determinado individuo sucumba a la plaga blanca?

La mayoría de los médicos creen que este es el caso, pero no se han tomado la molestia de medir los papeles respectivos mediante los métodos exactos de la ciencia moderna.

S. Adolphus Knopf, de Nueva York, autoridad en tuberculosis, reconoce la importancia del factor hereditario, pero afirma que, después de este, las condiciones predisponentes más importantes son de la naturaleza de las escuelas insalubres, los conventillos insalubres, y las fábricas y talleres insalubres.

Esto puede ser muy cierto; estas condiciones pueden seguir a la herencia en importancia, pero ¿cuán de cerca la siguen? Ese es un asunto susceptible de una medición bastante precisa, y debe discutirse con cifras, no con generalidades.

Tomando el caso de la indigencia, que incluye, necesariamente, la mayoría de los demás males especificados, el profesor Pearson midió la correlación con la propensión a la tisis y halló que era de 0,02.

La correlación por herencia directa —es decir, el parecido entre progenitor y descendiente—, como se recordará, es de 0,50. En comparación con esto, el factor ambiental de 0,02 es totalmente insignificante.

Parece evidente que el hecho de morir o no de tuberculosis, bajo las condiciones urbanas actuales, depende principalmente del tipo de constitución que uno haya heredado.

No hay escapade, por tanto, de la conclusión de que en cualquier individuo, la muerte por tuberculosis es en gran medida una cuestión de selección natural. Pero al adoptar una perspectiva más amplia, uno puede ver realmente el cambio al cual la selección natural contribuye. La siguiente tabla muestra las muertes por tisis en Massachusetts, por cada 10 000 habitantes:

F. L. Hoffman further points out⁹ that in Massachusetts, Rhode Island, and Connecticut, 1872-1911, the decline in the death-rate from tuberculosis has been about 50%.

"The evidence is absolutely conclusive that actually as well as relatively, the mortality from tuberculosis in what is the most intensely industrial area of America has progressively diminished during the last 40 years."

Se observará que el gran aumento de muertes por tisis en esta zona comenzó en la década posterior a 1840, cuando se inició la gran inmigración irlandesa. Se cree comúnmente que los irlandeses son particularmente susceptibles a la tisis.

Hacinados en condiciones industriales, se infectaron rápidamente, y su débil resistencia racial dio lugar a una alta tasa de mortalidad. Las líneas débiles de la herencia fueron eliminadas con rapidez; en otras palabras, la intensidad de la selección natural fue grande durante un tiempo.

El resultado fue dejar a la población de estos estados de Nueva Inglaterra mucho más resistente, en promedio, de lo que era antes; y como la inmigración irlandesa disminuyó pronto y no llegaron nuevas estirpes con gran debilidad, la tuberculosis tendió naturalmente a «extinguirse por sí sola».

Esta parece ser una explicación parcial de la disminución de la tasa de mortalidad por tisis en Nueva Inglaterra durante el último medio siglo, aunque no se sugiere que represente la explicación completa: los métodos mejorados de tratamiento y el saneamiento desempeñaron indudablemente su papel. Pero que sean la única causa de la disminución resulta muy improbable debido a la baja correlación entre la tisis y los factores ambientales, que se mencionó anteriormente, y a todo el estudio biométrico restante sobre la tuberculosis, que ha demostrado que los resultados atribuidos a la higiene, incluido el tratamiento en sanatorios, son en cierta medida ilusorios.

Que la tuberculosis sea particularmente fatal para la raza negra es bien sabido. Aún hoy, después de varios siglos de selección natural en los Estados Unidos, la tasa anual de mortalidad por tisis entre los negros en el área de registro es de 431,9 por cada 100.000 habitantes (censo de 1900) en comparación con los 170,5 de los blancos; solo en las ciudades es de 471,0.

Que el hacinamiento y el clima no pueden ser los únicos factores lo indica el hecho de que la raza negra ha sido diezmada dondequiera que se ha encontrado con la tuberculosis.

"En los años 1803 y 1810 el gobierno británico importó de Mozambique a Ceilán de tres a cuatro mil negros para formar regimientos, y de estos en diciembre de 1820 solo quedaban 440, incluidos los descendientes varones. Todos los demás habían perecido principalmente a causa de la tuberculosis, y en un país donde la enfermedad no es ni con mucho tan frecuente como en Inglaterra".¹⁰

Archdall Reid ha señalado¹¹ que los aborígenes americanos, polinesios y australianos, para quienes la tuberculosis era desconocida antes de la llegada de los europeos y que, por tanto, nunca habían sido seleccionados en su contra, no pudieron sobrevivir a su llegada: fueron exterminados por infecciones mucho menores de las que habrían perjudicado a un europeo, cuyo linaje ha sido depurado por siglos de selección natural.

Estas historias raciales son la evidencia más importante de la que dispone el estudiante de la selección natural en el hombre. La conclusión que debe extraerse de ellas parece evidente.

La selección natural, que en el pasado nunca tuvo la oportunidad de actuar sobre la raza negra a través de la tuberculosis, se encarga ahora de acelerar, a un ritmo relativamente rápido, la evolución de esta raza hacia la inmunidad frente a la muerte por tuberculosis. La evolución de la raza blanca en esta misma línea, como muestran las cifras, se está produciendo simultáneamente, pero al haber comenzado siglos antes, ahora no es tan rápida.

Los linajes blancos más débiles fueron eliminados hace cientos de años, en Gran Bretaña o en Europa; los de la raza negra están desapareciendo apenas ahora. A pesar de todos los esfuerzos de la medicina y el saneamiento, es probable que la tasa de mortalidad de los negros por tisis siga siendo alta durante algunos años, hasta que lo que quede de la raza posea un grado de resistencia, o inmunidad, no muy inferior al de los blancos entre los que viven.

Los negros en Norteamérica ya deben de ser hoy más resistentes que sus antepasados; los mulatos descendientes de uniones normales y saludables deberían ser más resistentes que los negros puros, aunque no se disponga de estadísticas al respecto; pero si hoy tuviera lugar una nueva inmigración desde África, y los inmigrantes fueran colocados en aldeas junto a sus hermanos americanizados, se produciría la alta tasa de mortalidad.

Mientras los negros sufrían de esta manera la cirugía radical de la selección natural, ¿qué les estaba ocurriendo a los aborígenes de América? La respuesta de la historia es inequívoca: corrían la misma suerte, de una forma aún más violenta. No solo la tuberculosis, sino la viruela, el sarampión, el alcohol y una docena de otras importaciones de los conquistadores encontraron en los aborígenes del Nuevo Mundo una población que nunca había sido seleccionada contra estas enfermedades.

Es costumbre de los sentimentalistas hablar a veces como si el indio norteamericano hubiera sido exterminado por el hombre blanco. Y así fue, pero no de forma directa: fue exterminado por la selección natural, que actuó a través de las enfermedades y los narcóticos del hombre blanco.

En 1841 Catlin escribió: «Treinta millones de hombres blancos forcejean ahora por los bienes y las comodidades de la vida sobre los huesos de doce millones de hombres rojos, seis millones de los cuales han caído víctimas de la viruela».

La viruela es una vieja historia para la raza blanca, y la muerte de las estirpes menos resistentes en cada generación ha dejado una población que es bastante resistente. Era nueva para los nativos de América, y la historia muestra el resultado. El alcohol, también, se cobró sus víctimas por millares, por la misma razón.

El proceso de selección natural entre los indios norteamericanos aún no ha cesado; si dentro de un siglo queda algún indio, pertenecerá necesariamente a linajes que sean relativamente resistentes al alcohol, a la tuberculosis y a las demás enfermedades generalizadas y fatales que eran desconocidas en este continente antes de Colón.

El declive de los indígenas tras la conquista española de la América tropical ha sido durante mucho tiempo uno de los acontecimientos más llamativos de la historia.

Los historiadores populares a veces hablan como si la mayor parte de la población nativa hubiera sido aniquilada por la crueldad de los conquistadores. Ciertamente, tal discurso no podría provenir de quienes están familiarizados con la acción de la selección natural.

Es obvio que cuando el español reunió a los indígenas, haciéndolos trabajar en las minas y congregarse en las iglesias, los expuso a condiciones especialmente favorables para la infección por las nuevas enfermedades que él había traído. Los aborígenes del Nuevo Mundo, hasta la llegada de los españoles, no habían experimentado evolución alguna contra estas enfermedades; en consecuencia, la evolución comenzó a un ritmo tan acelerado que, en pocos siglos, solo aquellos que vivían en lugares apartados permanecieron indemnes.

La misma historia se repite en un repaso a la historia de las Islas del Pacífico. Incluso una enfermedad como la tos ferina se llevó a los adultos por centenares. Robert Louis Stevenson ha dejado una descripción gráfica¹² de la selección natural en acción:

"Se dice que la tribu de los hapaa", escribe, "número de unas cuatro personas cuando llegó la viruela y los redujo a una cuarta parte. Seis meses más tarde, una mujer contrajo tisis tuberculosa; la enfermedad se extendió como un fuego por el valle y, en menos de un año, dos sobrevivientes, un hombre y una mujer, huyeron de la soledad recién creada...

A principios del año de mi visita, por ejemplo, o a finales del anterior, el primer caso de tisis apareció en una familia de 17 personas y, a finales de agosto, cuando me contaron la historia, solo sobrevivía un alma, un muchacho que había estado ausente en la escuela".

En Tasmania se encuentra otro buen ejemplo de la evolución de una raza que avanza con tanta rapidez que resulta fatal para la misma. Cuando los primeros ingleses se establecieron en la isla, en 1803, la población nativa constaba de varios miles.

La tuberculosis y muchas otras enfermedades nuevas y, sobre todo, el alcohol, comenzaron a hacer estragos en los aborígenes, que se veían atraídos por los asentamientos de los blancos. En un cuarto de siglo apenas quedaban unos pocos cientos. Muchos, por supuesto, habían sufrido muertes violentas, pero una lectura ilustrada de cualquier historia de la época¹³ no dejará ninguna duda de que la selección natural por medio de las enfermedades fue responsable de la mayor parte de la mortalidad.

Hacia 1847, el número de nativos tasmanios se había reducido a 44, quienes ya estaban inconfundiblemente condenados por el alcohol y las bacterias. Cuando el último tasmanio de sangre pura murió en 1876, se escribió un nuevo capítulo en la historia de la evolución moderna de la raza humana.

No se cuentan historias semejantes sobre los asentamientos blancos en este continente, ni siquiera antes de los días de la cuarentena y la medicina científica. No hay otra explicación adecuada para esta diferencia que el hecho de que ambas razas han evolucionado en distinto grado en cuanto a su resistencia a estas enfermedades.

Se ve fácilmente, pues, que la evolución del hombre sigue su curso, a ritmo variable, probablemente en todas las partes de la raza humana en la actualidad.

No queremos decir, por supuesto, que todos los nativos que han muerto en el Nuevo Mundo desde el desembarco de Colón hayan muerto porque la evolución de su raza no había avanzado tanto en ciertas direcciones como la de sus conquistadores.

Pero la proporción de ellos que fue eliminada por esa razón es sin duda muy grande. En las regiones más remotas de América del Sur el proceso aún continúa.

Recientes despachos de prensa han publicado el relato de la Expedición del Amazonas de la Universidad de Pensilvania, bajo la dirección de William C. Farrabee. En una carta fechada el 16 de marzo de 1916, el líder informó sobre el descubrimiento de los restos de la tribu de los pikipitanges, una tribu antaño populosa de la cual solo quedan un jefe, seis mujeres y dos niños. ¡La tribu había sido casi exterminada, informó el Dr. Farabee, por una epidemia de influenza!

Si los aborígenes del Nuevo Mundo sucumben a las enfermedades del europeo, no es menos cierto que el europeo sucumbe a enfermedades contra las cuales su raza no ha sido seleccionada.

La letalidad de la fiebre amarilla para los estadounidenses en los trópicos, y la relativa inmunidad de los negros, es bien conocida; lo mismo ocurre con el resultado frecuentemente fatal de las fiebres tropicales africanas en el hombre blanco, mientras que los nativos las padecen mucho menos, al haber sido vueltos más resistentes por siglos de selección natural.

Esta larga discusión puede ahora resumirse. Nos ocupamos de la selección letal, esa forma de selección natural que actúa eliminando prematuramente a los menos aptos y dejando que los más aptos sobrevivan y reproduzcan a su especie.

Se entiende por supuesto que la palabra «apto» en este contexto no significa necesariamente superior moral o mentalmente, sino meramente apto para el entorno particular.

• En una comunidad de canallas, el mayor canalla podría ser el más apto para sobrevivir.
• En los suburbios de una ciudad moderna, el tipo judío, rigurosamente seleccionado a través de siglos de vida en guetos, es particularmente apto para sobrevivir, aunque tal vez no sea el ideal físico de un antropólogo.

Se distinguieron dos formas de selección letal, una dependiente de la inanición y la otra de causas no relacionadas con el suministro de alimentos.

La inanición directa no es un factor de importancia en la supervivencia de la mayoría de las razas durante la mayor parte del tiempo en la actualidad, en lo que respecta a la porción civilizada del mundo. Pero las enfermedades y los otros factores letales no relacionados con el suministro de alimentos, a través de los cuales actúa la selección natural, siguen siendo de gran importancia. De la mitad a las dos terceras partes de todas las muertes son de carácter selectivo, incluso en condiciones favorables.

También debe señalarse, sin embargo, que con el progreso de la medicina y la disminución del material no apto, este tipo de selección natural tenderá a volverse cada vez menos generalizado.

Durante mucho tiempo, la selección natural en el hombre probablemente ha hecho poco para causar cambios marcados en sus características físicas o mentales. La interferencia del hombre lo ha impedido.

En los últimos siglos, la selección natural probablemente no ha hecho más, en conjunto, que mantener a la raza donde estaba; es de temer que ni siquiera haya hecho eso. Es dudoso que exista hoy alguna raza que alcance el promedio físico y mental de los atenienses de hace 2.500 años.

La selección natural letal, por tanto, ha sido y sigue siendo un factor de gran importancia en la evolución de la raza, pero en la actualidad hace poco o nada que prometa impulsar el ideal de la eugenesia: el mejoramiento de la raza.

Pero la selección natural letal es solo una parte de la historia. Es obvio que si la constitución de una raza puede alterarse por un exceso de muertes en cierta clase, puede alterarse igualmente por un exceso de nacimientos en cierta clase. Esta es la selección reproductiva, que puede manifestarse bajo una de estas dos formas. Si el individuo deja poca o ninguna progenie debido a su incapacidad para aparearse en el momento oportuno, se denomina selección sexual; si, por el contrario, se aparea pero deja poca o ninguna progenie (en comparación con otros individuos), se denomina selección fecundal.

Aun en el hombre, la importancia del papel de la selección reproductiva se comprende insuficientemente; en los animales inferiores, los científicos han tendido aún más a subestimarla.

De hecho, ninguna especie se multiplica ordinariamente en tal número como para agotar todo el alimento disponible, a pesar de las enseñanzas de Malthus y Darwin en sentido contrario.

La tasa de reproducción es el quid de la selección natural; cada especie tiene normalmente una tasa de reproducción tal que baste para resistir las muertes prematuras y la esterilidad de algunos individuos, y sin embargo no sea tan grande como para presionar indebidamente sobre el suministro de alimentos.

El problema de la selección natural es un problema de ajuste entre la tasa reproductiva y la tasa de mortalidad, y la lucha por la subsistencia es solo uno de varios factores.

Si bien la tasa de reproducción debe considerarse como una característica que tiene sus adaptaciones como cualquier otra, presenta una peculiaridad: su incremento siempre se ve contrarrestado por la selección letal.

Las probabilidades de vida se ven reducidas al reproducirse, en la medida en que la reproducción entraña un mayor peligro debido a las actividades adicionales del cortejo y, posteriormente, a la gestación y el cuidado de las crías, ya que estas tareas disminuyen la cautela normal de la vida individual.

Por consiguiente, la tasa de reproducción siempre se mantiene en el punto más bajo que baste para las necesidades reproductivas de la especie. Solo por esta razón cabría esperar que la forma no sustentativa de selección fuera la clase predominante.

J. T. Gulick y Karl Pearson han señalado que existe un conflicto normal entre la selección natural y la selección fecundal.

• Se dice que la selección fecundal tiende constantemente a aumentar la tasa reproductiva, porque la fecundidad es en parte una cuestión de herencia, y los padres fecundos dejan más descendencia con la misma característica.
• La selección letal, por el contrario, afirma constantemente su poder para reducir la tasa reproductiva, porque las demandas reproductivas sobre los padres reducen sus probabilidades de vida al interferir con su capacidad natural de autoprotección.

Esto es muy cierto, pero el análisis está incompleto, ya que un mayor número de proles no solo disminuye las probabilidades de vida de los padres, sino también las de los jóvenes, al reducir la cantidad de cuidado que reciben.

En resumen, la selección letal y la selección reproductiva logran el mismo fin —un cambio en la constitución de la especie— por medios diferentes; pero están tan estrechamente vinculadas y equilibradas que cualquier cambio en el funcionamiento de la una probablemente provoque un cambio en el funcionamiento de la otra. Esto quedará más claro cuando se estudie el efecto de la selección reproductiva en el hombre.

Recordando la perogrullada de que la mayoría de los caracteres humanos tienen una base hereditaria, es evidente que la constitución de la sociedad permanecerá estable de generación en generación solo si cada sector de la sociedad se reproduce al mismo ritmo que los demás (y suponiendo, por el momento, que la tasa de mortalidad se mantenga constante).

Si luego se altera la tasa de natalidad de una parte de la población, si se reduce, por ejemplo, la siguiente generación contendrá proporcionalmente menos representantes de esta clase, la generación sucesiva aún menos, y así indefinidamente, a menos que al mismo tiempo esté operando una tasa de mortalidad selectiva.

Es bien sabido no solo que la tasa de mortalidad varía ampliamente en las diferentes partes de la población, como se señaló en la primera parte de este capítulo, sino que la tasa de natalidad rara vez es la misma en dos sectores cualesquiera de la población. Es evidente, por tanto, que la composición de la sociedad debe cambiar necesariamente de generación en generación.

El objetivo del resto de este capítulo será investigar las formas en que está cambiando, mientras que en la segunda mitad del libro señalaremos algunas de las maneras en que podría cambiarse con mayor ventaja que en la actualidad.

La selección sexual, o el éxito diferencial en el matrimonio, se tratará con cierta extensión en el capítulo XI; aquí puede señalarse que el número de quienes no logran casarse es mucho mayor de lo que a menudo se cree.

Ya se ha señalado que una gran parte de la población muere antes de alcanzar la edad de casarse.

De cada 1.000 bebés nacidos en los Estados Unidos, solo 750 alcanzarán la edad media para casarse; en algunos países la mitad de los mil habrán fallecido para entonces. Estos muertos ciertamente no dejarán descendientes; pero incluso de los supervivientes, una parte no llegará a casarse.

Los datos del decimotercer censo de EE. UU. mostraron que, de los varones entre 45 y 64 años de edad, el 10% eran solteros, mientras que el 11% de las mujeres, de entre 35 y 44 años, eran solteras. Pocos matrimonios tendrán lugar después de esas edades.

Súmese el número de los que murieron solteros antes de dichas edades, pero después de los 20 años, y es seguro afirmar que al menos un tercio de las personas nacidas en los Estados Unidos mueren (temprano o tarde) sin haberse casado.

La consideración de aquellos que murieron antes de la edad de casarse entra propiamente en el rubro de la selección letal, pero si se limita la atención a aquellos que, aunque llegan a la edad de matrimonio, no logran casarse, la selección sexual sigue teniendo importancia. Por ejemplo, es bien sabido (y en el capítulo XI se ofrecerá cierta prueba estadística) que la belleza está directamente relacionada con la probabilidad de casarse. Las chicas bonitas, por lo general, se casan antes y en mayor porcentaje; muchas de las feas nunca encontrarán pareja.

Herbert Spencer argumentó ingeniosamente que la belleza está asociada con una superioridad mental y moral general, y los estudios más exactos de los últimos años han tendido a confirmar su generalización. Una investigación reciente, aunque no concluyente¹⁴, mostró que la belleza se correlaciona con la inteligencia en un grado de 0,34. Si esto se confirma, ofrece una buena ilustración de la acción de la selección sexual en la promoción de la evolución progresiva de la raza.

La señorita Gilmore, al estudiar a un grupo de graduados de una escuela normal, encontró una correlación directa entre la inteligencia (a juzgar por las calificaciones de clase) y el matrimonio temprano después de la graduación. Cualquiera que se tomara la molestia podría investigar fácilmente numerosos casos de este tipo, los cuales mostrarían el efecto de la selección sexual en la perpetuación de cualidades deseables.

Pero la selección sexual ya no tiene la importancia que una vez tuvo, pues hoy en día el mero hecho del matrimonio no es una medida de fecundidad, hasta el punto en que solía serlo.

En los viejos tiempos de fecundidad ilimitada, el matrimonio temprano de una mujer hermosa, o inteligente, significaba una probable perpetuación de sus dotes; pero en la actualidad, cuando la restricción artificial de la fertilidad está tan extendida, el resultado no se sigue de manera natural: y es evidente que la raza apenas se beneficia, o no se beneficia en absoluto, del matrimonio temprano de una mujer atractiva, si tiene muy pocos o ningún hijo.

La selección fecunda, por tanto, se está convirtiendo en la fase importante de la selección reproductiva en la evolución de las razas civilizadas. La tasa de natalidad diferencial es, como a menudo hemos insistido, el factor de gran importancia de la eugenesia, y merece una cuidadosa consideración desde todos los puntos de vista.

Dicha consideración se ve dificultada por las inadecuadas estadísticas vitales de los Estados Unidos (que se sitúan al nivel de Turquía y China en este aspecto); pero no cabe duda de que la tasa de natalidad en su conjunto es baja, en comparación con la de otros países; aunque en su conjunto no es peligrosamente baja y no hay, por supuesto, ningún mal necesario en una tasa de natalidad baja en sí misma, si la calidad es satisfactoria.

La tabulación del Censo de EE. UU. para 1915 ofrece la siguiente comparación del número de bebés nacidos vivos cada año, por cada 1.000 habitantes, en varios países:

La tasa de natalidad de los Estados Unidos puede, a primera vista, parecer lo suficientemente alta; pero su faz no muestra que esta altura se deba en gran medida a la fecundidad de las mujeres inmigrantes. Las estadísticas para probar esto se dan en el Capítulo XIII, pero pueden complementarse aquí con algunas cifras de Pittsburgh.

El distrito 7, en esa ciudad, alberga los hogares de muchas personas acomodadas y contiene más representantes de la antigua cepa estadounidense que cualquier otro distrito de la ciudad, ya que cuenta con un 56,4 % de residentes nacidos en el país de padres nativos, mientras que la mayoría de los residentes en casi todos los demás distritos de la ciudad son, o bien extranjeros de nacimiento, o descendientes de padres nacidos en el extranjero.

El Distrito 7 tiene la tasa de natalidad más baja y la tasa de aumento neto más baja de cualquier distrito de la ciudad.

Con este se puede contrastar el sexto distrito, que se extiende a lo largo de la orilla sur del río Allegheny. Es uno de los grandes distritos fabriles de la ciudad, pero también contiene un gran número de viviendas.

• Casi 3000 de sus 14 817 varones en edad de votar son analfabetos.
• Su tasa de mortalidad es la más alta de la ciudad.
• Casi nueve décimas partes de sus residentes son extranjeros o hijos de extranjeros.
• Su tasa de natalidad es tres veces mayor que la del séptimo distrito.

Teniendo en cuenta todos los distritos de la ciudad, se observa que la tasa de natalidad aumenta si se consideran aquellos distritos que se caracterizan por una gran población extranjera, analfabetismo, pobreza y una alta tasa de mortalidad. Por otro lado, la tasa de natalidad disminuye a medida que se pasa a los distritos que tienen más residentes nativos, más educación, más prosperidad y, hasta cierto punto, la educación y la prosperidad denotan eficiencia y valor eugenésico.

Para 27 distritos hay una alta correlación negativa (-.673) entre la tasa de natalidad y el porcentaje de nativos de padres nativos en la población. La correlación entre el analfabetismo y el aumento neto¹⁵ es de +.731.

El aumento neto de la población de Pittsburgh, por lo tanto, es mayor donde el porcentaje de nacidos en el extranjero y de analfabetos es mayor.

La importancia de tales cifras en la selección natural debe ser evidente.

Pittsburgh, al igual que probablemente todas las grandes ciudades de los países civilizados, se reproduce desde la base. Cuanto más baja es una clase en la escala de la inteligencia, mayor es su contribución reproductiva. Recordando que la inteligencia se hereda, que lo semejante engendra lo semejante en este aspecto, uno difícilmente puede sentirse alentado respecto a la calidad de la población de Pittsburgh unas pocas generaciones más adelante.

Por supuesto, estos jornaleros extranjeros analfabetos no son, desde el punto de vista eugenésico, del todo malos. El cuadro no debe pintarse más negro de lo que es en realidad. Algunas de estas estirpes ignorantes, en otra generación y con un entorno decente, darán excelentes ciudadanos.

Pero considerado en su conjunto, difícilmente puede suponerse que las prolíficas estirpes de Pittsburgh, con su analfabetismo, su miseria y su tuberculosis, sus altas tasas de mortalidad, sus apuros económicos, sean un material eugenésico tan bueno como las familias que se están extinguiendo en la zona residencial más pudiente que sus padres crearon en la parte oriental de la ciudad.

Y apenas puede suponerse que la ciudad, y la nación, del futuro, no se beneficiarían de un cambio en la distribución de los nacimientos, mediante el cual hubiera más procedentes del séptimo distrito y similares, y menos del sexto y similares.

Evidently, there is no difficulty about seeing this form of natural selection at work, and at work in such a way as greatly to change the character of one section of the species.

For comparison, some figures are presented from European sources. In the French war budget of 1911 it appears that from 1,000 women between the ages of 15 and 50, in different districts of Paris, the number of yearly births was as follows:

Prescindiendo por completo de la última clase social, resulta evidente que, mientras la madre de un hogar acomodado tiene dos hijos, la madre de los barrios bajos tiene cuatro. Es evidente, por tanto, que en el París actual la selección reproductiva está modificando la composición mental y moral de la población a un ritmo acelerado, el cual no puede reducirse de forma muy sustancial, aun cuando se descubra que la tasa de mortalidad en los distritos más pobres es considerablemente mayor que en los bulevares más elegantes.

J. Bertillon ha reunido¹⁶ de manera similar datos de varias ciudades, mostrando las siguientes tasas de natalidad:

Obviamente, en todos estos casos la selección reproductiva pronto provocará un cambio tal en el carácter de la población, que una parte mucho mayor de ella que en la actualidad poseerá las características hereditarias de las clases más pobres y una parte mucho menor de ella que en la actualidad, las características hereditarias de las clases acomodadas.

David Heron y otros han estudiado recientemente¹⁷ la relación que guarda la tasa de natalidad en los diferentes distritos de Londres con sus condiciones sociales y económicas. Utilizando el método de correlación, descubrieron «que en Londres la tasa de natalidad por cada 1.000 mujeres casadas, de 15 a 54 años, es más alta donde las condiciones muestran la mayor pobreza; a saber, en los barrios donde abundan los casas de empeño, donde el trabajo no calificado es la principal fuente de ingresos, donde el consumo es más común y más mortal, donde el pauperismo abunda más y, por último, donde la mayor proporción de los niños nacidos muere en la infancia. Los coeficientes de correlación muestran que la asociación de estas malas condiciones con el número relativo de niños nacidos es muy estrecha; y si la planta se plantea de otro modo, y los cálculos se basan en medidas de prosperidad en lugar de en medidas de pobreza, se encuentra un alto grado de correlación entre la prosperidad y una baja tasa de natalidad».

"It must not be supposed that a high rate of infant mortality, which almost invariably accompanies a high birth-rate, either in London or elsewhere, goes far toward counteracting the effects of the differential birth-rate. Where infant mortality is highest the average number of children above the age of two for each married woman is highest also, and although the chances of death at all ages are greater among the inhabitants of the poorer quarters, their rate of natural increase remains considerably higher than that of the inhabitants of the richer.

"Del estudio detallado de las cifras realizado por Newsholme y Stevenson, se pueden extraer conclusiones esencialmente iguales a las de Heron... Su primer paso fue dividir los distritos de Londres en seis grupos según el número promedio de sirvientes domésticos por cada 100 familias en cada uno. Probablemente esta sea una medida de prosperidad tan buena como cualquier otra. A continuación, determinaron la tasa de natalidad total de la población en cada grupo y llegaron a las siguientes cifras:

"Con el fin de averiguar hasta qué punto las diferencias mostradas por estas cifras se deben a diferencias en el porcentaje de mujeres que contraen matrimonio en cada grupo y a la edad en que lo hacen, corrigieron las cifras de tal manera que representaran cuáles serían las tasas de natalidad en cada grupo si la proporción de esposas de cada edad respecto al total de la población que comprende el grupo fuera la misma que en el conjunto de Inglaterra y Gales. Las tasas de natalidad corregidas obtenidas de este modo fueron las siguientes:

Se verá fácilmente que el efecto de la corrección ha sido reducir la diferencia entre los dos grupos extremos en aproximadamente un tercio, lo que demuestra que, en esta medida, se debe a la forma en que difieren en cuanto a la edad media y el número de mujeres que contraen matrimonio. Además, los Grupos II, III, IV y V han sido situados prácticamente al mismo nivel, con una tasa de natalidad corregida situada aproximadamente a mitad de camino entre la más alta y la más baja. Esto demuestra que no existe una disminución gradual de la fecundidad asociada a un grado de prosperidad gradualmente creciente, sino que se pueden distinguir tres clases claramente diferenciadas: una clase muy pobre con un alto grado de fecundidad, a la que pertenece aproximadamente una cuarta parte de la población de Londres; una clase rica con un bajo grado de fecundidad, y una clase intermedia en ambos aspectos.

"La eugenesia se preocupa menos directamente por este lado de la cuestión que por la tasa relativa de aumento de las diferentes clases. Esta puede hallarse para los seis grupos de la manera habitual deduciendo la tasa de mortalidad de la tasa de natalidad. Se obtienen así las siguientes cifras para la tasa de crecimiento vegetativo:

"Las cifras muestran de un modo que apenas admite duda alguna que, al menos en Londres, los habitantes de los barrios más pobres —que superan el millón de personas— se reproducen a un ritmo mucho mayor que los más pudientes."

Una investigación en la misma línea realizada por S. R. Steinmetz¹⁸ en Holanda muestra que el número promedio de hijos en las familias de la clase más baja es de 5,44.

Las personas en la industria o el pequeño comercio, los mecánicos calificados y los profesores de teología tienen cinco hijos por familia; en otras clases, el número es el siguiente:

No es difícil ver que la próxima generación en Holanda probablemente tendrá proporcionalmente menos individuos talentosos que la actual.

Afortunadamente, es muy probable que la tasa de natalidad diferencial no tenga un significado tan ominoso en los distritos rurales como en las ciudades, aunque algunas de las estirpes de degenerados que viven en el campo muestran tasas de natalidad de cuatro a seis hijos por esposa.¹⁹

Pero en las naciones más altamente civilizadas de hoy en día, algo así como la mitad de la población vive en distritos urbanos, y la alarmante medida en que estas poblaciones urbanas se reproducen desde los estratos más bajos implica un cambio desastroso en el equilibrio de la población en pocas generaciones, a menos que se frene de algún modo.

Justo cuán grande puede ser el cambio, estadísticamente, ha sido enfatizado por Karl Pearson, quien señala que "el 50% de la población casada aporta el 75% de la siguiente generación", debido al número de muertes antes de la madurez, el número de célibes y el número de matrimonios sin hijos.

"La misma regla puede expresarse de otro modo: el 50% de la siguiente generación es producido por el 25% de la población casada."

A este ritmo, en unas pocas generaciones los menos eficientes y socialmente valiosos, con sus familias numerosas, abrumarán a los más eficientes y socialmente valiosos, y a sus familias reducidas.

La selección fecundal actúa hoy a gran escala, alterando el carácter de la población y, desde un punto de vista eugenésico, alterándolo para peor. Afortunadamente, no es imposible detener este cambio.

Pero, se podrá objetar, ¿no es este cambio meramente "la supervivencia del más apto"? En cierto sentido, sí; y es necesario que las clases más inteligentes se vuelvan "más aptas" para sobrevivir, mediante un cambio de actitud hacia la reproducción.

Pero la extinción de la parte intelectualmente superior de la población es una condición patológica, no parte de la evolución normal; pues, salvo por la interferencia artificial en la tasa de natalidad, se ha descubierto que la fertilidad va de la mano con la superioridad general. Esta demostración se debe al estudio de F. A. Woods²⁰ sobre 608 miembros de las familias reales de Europa, entre quienes, por razones de estado, se desean familias numerosas y entre quienes probablemente ha habido poca restricción en la tasa de natalidad.

Promediando las calificaciones de sus individuos desde el grado 1, el mental y físicamente muy inferior, hasta el grado 10, el mental y físicamente muy superior, descubrió que el número de hijos procreados y llevados a la madurez aumentaba en una proporción bastante directa. Sus cifras son las siguientes:

Las investigaciones de Karl Pearson y Alexander Graham Bell²¹ demuestran que la fecundidad y la longevidad están asociadas. De ello se deduce que los superiores mental y moralmente, que son los más fecundantes, son también los más longevos; y como esta longevidad se debe en gran medida a la herencia, se deduce que, en condiciones naturales, el nivel del estrato de la sociedad objeto de estudio aumentaría gradualmente, con respecto a la longevidad, en cada generación.

Tal es probablemente uno de los métodos por los cuales la raza humana ha aumentado gradualmente su nivel de caracteres deseables en cada generación.

Los caracteres deseables estaban asociados entre sí, y también con la fecundidad. Los caracteres deseables todavía están asociados entre sí, pero su asociación con la fecundidad es ahora negativa.

Es en este cambio donde la eugenesia encuentra justificación para su existencia como propaganda. Su objetivo es restablecer la correlación positiva entre los caracteres deseables y la fecundidad, de la cual depende la evolución progresiva de la raza.

El significado de la selección natural en la evolución actual de la raza humana, particularmente en los Estados Unidos de América, debe examinarse en unos pocos párrafos finales.

La selección por muerte puede resultar ya sea de un suministro inadecuado de alimentos o de algún otro factor letal. El primer tipo, aunque ha sido una especie de fantasma desde los tiempos de Malthus, en realidad tiene un efecto relativamente pequeño sobre la raza humana en la actualidad. La selección letal no alimentaria en el ser humano opera principalmente a través de enfermedades zImióticas y la mala higiene de los mentalmente inferiores.

La selección reproductiva es cada vez más eficaz y su acción es tal que causa grave alarma tanto por el hecho de que algunos no contraigan matrimonio adecuadamente (selección sexual) como por el de que algunos no tengan suficientes hijos, mientras que otros tienen demasiados (selección fecundal).

Es obvio que el resultado racial de este proceso dependerá de qué clase de gente tenga y críe a la mayoría de los hijos; y se ha demostrado que, por lo general, las familias más numerosas se encuentran en el sector de la población que hace menores contribuciones a la prosperidad y felicidad humanas, mientras que aquellos dotados de grandes dotes, que deberían estar transmitiéndolas a sus hijos, en muchos casos ni siquiera reproducen su propio número.

La selección natural elevó al hombre de la condición de simio a su estado actual. Todavía actúa sobre él a gran escala, de varias maneras, pero en ninguna de ellas está haciendo ahora gran cosa para mejorar verdaderamente la raza y, en ciertos aspectos, debido a la propia interferencia del hombre, está acelerando rápidamente la degeneración de la misma.