Chapter V: The Laws of Heredity

# LAS LEYES DE LA HERENCIA

Hemos establecido ya las bases para un programa eugenésico practicable.

Los hombres difieren; estas diferencias se heredan; por lo tanto, la constitución de la raza puede modificarse mediante cualquier método que altere las proporciones relativas de las contribuciones que las distintas clases de hombres hagan a la generación siguiente.

Para la eugenesia aplicada, es suficiente saber que las diferencias mentales y físicas se heredan; sería importante conocer el modo exacto de la herencia, pero aun sin el conocimiento de los detalles del mecanismo de la misma, un programa eugenésico sigue siendo totalmente realizable.

No forma parte del plan de este libro entrar en los detalles del mecanismo de la herencia, un tema complejo para el cual el lector puede remitirse a uno de los tratados mencionados en la bibliografía al final de este volumen. Puede valer la pena, sin embargo, esbozar de manera muy resumida el estado actual de la cuestión.

En cuanto a los detalles de la herencia, la investigación ha avanzado en los últimos años mucho más allá de las rudimentarias concepciones de hace una década, cuando se pretendía que una forma primitiva de mendelismo lo explicara todo.¹

Uno apenas puede reprimir una sonrisa ante la simplicidad de aquellas primeras ideas, aunque hay que decir que algunos estudiosos de la eugenesia todavía no las han superado. En aquellos días se pensaba que cada carácter visible en el hombre (o en cualquier otro organismo) estaba representado por algún «determinante» en el plasma germinal; que mediante cruces adecuados un criador podía librar a una línea de plasma germinal de casi cualquier determinante que deseara; y que el carácter unitario correspondiente desaparecería entonces de la constitución visible del individuo.

¿Se informaba de que una familia presentaba una tara, por ejemplo, locura hereditaria? Entonces se afirmaba que, mediante la serie adecuada de cruces, era posible extirpar del plasma germinal el algo concreto y particular del que la locura era la expresión visible, y dejar un linaje familiar que fuera perfectamente sano y cuerdo.

Las minuciosas y minuciosas investigaciones de los criadores experimentales² han dejado muy atrás semejante concepción de la herencia. Ciertamente no se ha dicho la última palabra; sin embargo, las hipótesis actuales funcionan, siempre que las condiciones sean tales que ofrezcan una oportunidad justa.

Los resultados de estos estudios han conducido a lo que se denomina la hipótesis factorial de la herencia,³ según la cual todos los caracteres visibles del adulto son producidos por factores (puramente hipotéticos) en el plasma germinal; son los factores los que se heredan y estos, bajo las condiciones adecuadas para el desarrollo, producen los caracteres.

La gran diferencia entre esta y la opinión anterior es que, en lugar de asignar un factor a cada carácter, los estudiosos creen ahora que cada carácter individual del organismo es producido por la acción de un número indefinidamente grande de factores,⁴ y se han visto obligados además a adoptar la creencia de que cada factor individual afecta a un número indefinidamente grande de caracteres, debido a las interrelaciones y correlaciones fisiológicas de cada parte del cuerpo.

Fig. 16.—Si se entrelazan las manos de manera natural con los dedos alternados, como se muestra en la ilustración anterior, la mayoría de las personas colocarán el mismo pulgar —ya sea el de la mano derecha o el de la izquierda— por encima cada vez. Frank E. Lutz demostró (*American Naturalist*, xliii) que la posición adoptada depende en gran medida de la herencia. Cuando ambos padres colocan el pulgar derecho por encima, se descubrió que cerca de tres cuartas partes de los hijos hacen lo mismo. Cuando ambos padres colocan el pulgar izquierdo por encima, alrededor de tres quintas partes de los hijos hacían lo mismo. No se pudieron encontrar proporciones definidas a partir de los diversos tipos de emparejamientos. Aparentemente, la manera de entrelazar las manos no tiene relación con la condición de ser diestro o zurdo. Difícilmente puede deberse a la imitación, ya que el rasgo es tan sutil que la mayoría de la gente no lo ha notado antes de que el genetista llame su atención al respecto. Además, se observa que los bebés casi siempre entrelazan las manos de la misma manera cada vez. El rasgo es un buen ejemplo de la minuciosidad casi increíble con la que la herencia interviene en la constitución del ser humano. Fotografía de John Howard Paine.

El guisante de olor ofrece un buen ejemplo de los efectos generalizados que pueden derivarse del cambio de un solo factor. Además de la planta trepadora común, existe una variedad enana, y la diferencia entre ambas parece deberse, según demuestran exhaustivos cruces experimentales, a un único factor hereditario. Sin embargo, la acción de este único factor no solo altera la altura de la planta, sino que también produce cambios en el color del follaje, la longitud de los entrenudos, el tamaño y la disposición de las flores, la época de floración, la fertilidad y la viabilidad.

Nuevamente, una estirpe mutante de la mosca de la fruta (Drosophila) tiene como característica más destacada unas alas muy cortas.

"Pero el factor para las alas rudimentarias también produce otros efectos. Las hembras son casi completamente estériles, mientras que los machos son fértiles. La viabilidad de las estirpes es baja. Cuando las moscas con alas rudimentarias entran en competencia con moscas silvestres, relativamente pocas de las moscas rudimentarias sobreviven, especialmente si el cultivo está abarrotado. Las patas traseras también están acortadas. Todos estos efectos son el resultado de una sola diferencia de factores".

Para ser estrictamente exactos, por lo tanto, no se debería decir que una determinada variación afecta la longitud del ala, sino que su efecto principal es acortar el ala.

"Uno se atreve a conjeturar", dice T. H. Morgan,⁵ "que algunas de las diferencias específicas y varietales que son características de los tipos silvestres y que al mismo tiempo parecen no tener valor de supervivencia, son solo subproductos de factores cuyo efecto más importante se ejerce sobre otra parte del organismo donde su influencia es de vital importancia".

—Me inclino a pensar —continúa el profesor Morgan—, que una exageración en el sentido de que cada factor puede afectar a todo el organismo es menos propicia para causar daño que afirmar que cada factor afecta solo a un carácter particular.

El uso imprudente de la frase «carácter unitario» ha contribuido en gran medida a engañar a los no iniciados en cuanto a los efectos que un solo cambio en el plasma germinal puede producir en el organismo. Afortunadamente, la expresión «carácter unitario» se está utilizando menos por parte de aquellos estudiosos de la genética que son más cuidadosos en lo que respecta a las implicaciones de su terminología.

Fig. 17.—A la izquierda se muestra una mano con el tercero, cuarto y quinto dedos afectados. Las articulaciones medias de estos dedos están rígidas y no se pueden doblar. A la derecha se muestra la misma mano, cerrada. Una mano normal en el centro sirve para ilustrar por contraste la naturaleza de la anomalía, que aparece en todas las generaciones de varias familias numerosas. También se llama sinfalangismo y está evidentemente relacionada con la anomalía más conocida de la braquidactilia. Fotografía de Frederick N. Duncan.

Fig. 18.—Los cuadrados denotan varones y los círculos mujeres, como es habitual en los árboles genealógicos recopilados por los eugenistas; los círculos o cuadrados negros denotan a los individuos afectados. * A1 tenía todos los dedos afectados de la manera mostrada en la Fig. 17; * B2 tenía todos los dedos afectados excepto uno; * C2 tenía todos los dedos afectados excepto uno; * D2 tenía todos los dedos afectados; * D3 tiene todos los dedos afectados excepto los índices. La familia aquí mostrada es una rama, hallada por F. N. Duncan, de una familia muy grande descrita por primera vez por Harvey Cushing, en la cual esta anomalía se ha transmitido durante al menos siete generaciones. Es un excelente ejemplo de un defecto hereditario debido a un único factor mendeliano.

Uno de los caracteres individuales mejor documentados en la herencia humana es la braquidactilia, o "dedos cortos", que da lugar a una reducción en la longitud de los dedos debido a la pérdida de una articulación.

Si se agrupan todos los casos en los que se encuentra un efecto de este tipo, es evidente que las personas normales nunca lo transmiten a su descendencia, que las personas afectadas siempre lo hacen y que en un emparejamiento entre una persona normal y una afectada, toda la descendencia mostrará la anormalidad.

Es un buen ejemplo de carácter unitario.

Pero su efecto no se limita en absoluto a los dedos. Tiende a afectar a todo el esqueleto, y en una familia donde un niño presenta braquidactilia de forma marcada, ese niño suele ser más bajo que los demás.

El factor de la braquidactilia produce evidentemente su efecto primario en los huesos de la mano, pero también produce un efecto secundario en todos los huesos del cuerpo.

Además, se observará, si se examina a un cierto número de personas braquidactílicas, que ninguna de ellas está afectada exactamente en el mismo grado.

En algunos casos solo un dedo será anormal; en otros casos habrá un efecto leve en todos los dedos; en otros casos todos los dedos estarán altamente afectados.

¿Por qué hay tanta variación en los resultados producidos por un carácter unitario?

Porque, presumiblemente, en cada individuo hay un conjunto diferente de factores modificadores o bien una variación en el factor. Se ha descubierto que una anormalidad bastante similar a la braquidactilia es producida por una anormalidad en la glándula pituitaria. Es lógico suponer entonces que el factor que produce la braquidactilia lo hace afectando de algún modo a la glándula pituitaria.

Pero debe haber muchos otros factores que también afectan a la pituitaria y que en algunos casos probablemente favorecen su desarrollo en lugar de dificultarlo. Entonces, si el factor de la braquidactilia está deprimiendo la pituitaria, pero otros factores están estimulando al mismo tiempo dicha glándula, el efecto manifestado en los dedos del sujeto será mucho menos marcado que si estuviera presente un grupo de factores modificadores que actuaran en la misma dirección que el factor de la braquidactilia,—para perturbar la acción de la glándula pituitaria.

Esta ilustración es en gran medida hipotética; pero no cabe la menor duda de que cada factor produce más de un solo efecto. Un mechón blanco en el cabello, por ejemplo, es un factor unitario bien comprobado en el hombre; el factor no solo produce una raya blanca en el cabello, sino que también afecta a la pigmentación de la piel, lo que suele dar lugar a una o más manchas blancas en alguna parte del cuerpo. Es en realidad un factor de «piebaldismo».

Por el bien de un pensamiento claro, por tanto, debe abandonarse la idea de un carácter unitario debido a algún determinante o factor unitario en el plasma germinal, y debe reconocerse que cada carácter visible de un individuo es el resultado de numerosos factores, o diferencias en el plasma germinal.

Ordinariamente, uno de estos produce una contribución más notable al producto final que los demás; pero hay casos en los que esta afirmación no parece sostenerse. Esto conduce a la concepción de factores múltiples.

Al cruzar un trigo de glumas pardas con uno de glumas blancas, H. Nilsson-Ehle (1909) esperaba obtener en la segunda generación híbrida una proporción de 3 pardas por 1 blanca. De hecho, obtuvo 1410 pardas y 94 blancas, una proporción de 15:1. Interpretó esto en el sentido de que el color pardo en esta variedad en particular no se debía a un solo factor, sino a dos, que eran equivalentes entre sí, y cualquiera de los cuales produciría por sí solo el mismo resultado que los dos actuando juntos.

Al realizar un nuevo cruce entre trigo rojo y blanco, obtuvo proporciones que le llevaron a creer que el rojo era producido por tres factores independientes, cualquiera de los cuales produciría rojo ya sea por sí solo o junto con los otros dos. A. y G. Howard corroboraron posteriormente este trabajo,⁶ pero demostraron que los tres factores no eran idénticos: son cualitativamente ligeramente diferentes, aunque tan estrechamente similares que los tres rojos parecen iguales a primera vista. E. M. East ha obtenido pruebas a partir del maíz y G. H. Shull a partir de la bolsa de pastor, que respaldan la hipótesis de los factores múltiples.

Fig. 19.—El mechón blanco de cabello aquí mostrado es hereditario y se ha rastreado de manera fehaciente a lo largo de seis generaciones; la tradición familiar lo hace descender de un hijo de Harry "Hot-Spur" Percy, nacido en 1403, y atribuye falazmente su origen a una "influencia prenatal" o "impresión materna". Esta joven heredó la mancha blanca de su padre, quien la recibió de su madre, quien la tuvo de su padre, el cual emigró de Inglaterra a América hace casi un siglo. El rasgo parece ser un dominante simple, de acuerdo con la ley de Mendel; es decir, cuando una persona con uno de estos mechones que es hija de un progenitor normal y uno afectado se casa con un individuo normal, la mitad de los hijos presentan el mechón y la otra mitad no. Fotografía de Newton Miller.

Fig. 20.—El factor pío a veces se manifiesta simplemente como una mancha blanca en el pelaje (véase la figura anterior); pero puede adoptar una forma mucho más extrema, como ilustra la fotografía anterior de Q. I. Simpson y W. E. Castle. La Sra. S. A., un mutante moteado, fundó una familia que ahora comprende, en varias generaciones, 17 descendientes moteados y 16 normales. El factor de moteado blanco se comporta como un dominante mendeliano, y lo esperable sería un número igual de hijos normales y afectados. Se conocen factores blancos similares en otros animales. Vale la pena señalar que todos los caracteres mendelian sin bien comprobados en el hombre son anormalidades, y aún no se ha demostrado que ningún carácter normal se herede de esta manera.

Aparte de múltiples factores debidamente definidos (es decir, factores que producen el mismo resultado, ya sea solos o en conjunto), un análisis exhaustivo suele revelar que los caracteres aparentemente simples son en realidad complejos.

El color aleurona púrpura de las semillas de maíz es atribuido por R. A. Emerson a cinco factores distintos, mientras que E. Baur halló cuatro factores responsables del color rojo de las flores de la boca de dragón.

Hay, como dice G. N. Collins,⁷

«todavía muchos caracteres groseros que se mantienen como unidades mendelianas simples, pero pocos de estos, si es que hay alguno, se encuentran en plantas o animales que hayan sido objeto de una investigación exhaustiva. Existe ahora un número tan grande de caracteres que al principio se comportaban como unidades, pero que desde entonces se han desglosado mediante el cruzamiento con material seleccionado adecuado, que no parece irrazonable creer que los casos restantes solo esperan el descubrimiento de las cepas correctas con las que hibridarlos para producir resultados correspondientes».

A pesar de que existe una segregación real entre los factores, como se ha demostrado, no debe suponerse que los factores y sus determinantes sean absolutamente invariables.

Esto ha sido asumido con demasiada frecuencia sin evidencia adecuada por muchos genetistas. Es probable que, así como la multiplicidad, la interrelación y la minucia de muchos factores han sido los principales descubrimientos de la genética en los últimos años, los próximos años presencien una gran cantidad de evidencia, siguiendo el importante precedente de Castle y Jennings, en cuanto a la variación en los factores.

Sabiendo que todos los caracteres de un individuo se deben a la interacción de numerosos factores, uno debe ser particularmente lento en suponer que caracteres tan complejos como los rasgos mentales del hombre son unidades, en cualquier sentido genético apropiado de la palabra. Se requerirá, por ejemplo, una evidencia muy sólida para establecer la debilidad mental como un carácter unitario.

Nadie que examine los árboles genealógicos recopilados de familias marcadas por la debilidad mental puede negar que a primera vista parece comportarse como un carácter unitario, heredado de la manera mendeliana típica. El psicólogo H. H. Goddard, quien comenzó con una fuerte predisposición en contra de creer que un rasgo tan complejo pudiera siquiera comportarse como un carácter unitario, se vio obligado a sí mismo, por la tabulación de sus casos, a adoptar la conclusión de que sí se comporta como un carácter unitario. Y otros eugenistas no han dudado en afirmar, principalmente basándose en las investigaciones del Dr. Goddard, que este carácter unitario se debe a un único determinante en el plasma germinal, que está presente o no lo está —sin medias tintas al respecto—.

¿Cómo se definían estos casos de debilidad mental? La definición es puramente arbitraria.

• Por lo general, cualquier adulto que obtenga un resultado muy inferior a los 12 años en la escala Binet-Simon se considera débil mental; y los resultados de esta prueba varían un poco según la habilidad de la persona que la aplica y la edición de la escala utilizada.
• Además, la mayoría de los casos de debilidad mental en las instituciones, donde por lo general se han realizado los estudios mendelianos, provienen de familias que ya de por sí poseen un bajo nivel de mentalidad.

Si se midiera al conjunto total de los examinados, sería difícil trazar la línea entre los normales y los afectados; no hay ni con mucho tanta diferencia entre las dos clases como supondría quien solo observa un cuadro mendeliano.

Fig. 21.—Las palmas de las manos y las plantas de los pies están cubiertas de pequeñas crestas o arrugas, las cuales se supone que son útiles para evitar que el agarre resbale; de ahí que se le haya dado a estas superficies el nombre de piel de fricción. Las crestas forman diversos dibujos; el de arriba es un bucle en el dedo índice izquierdo. Las crestas están salpicadas por las aberturas de las glándulas sudoríparas, cuya posición elevada se supone que evita que se obstruyan; además, la humedad que segregan quizás aumenta la fricción de la piel. Los dibujos de la piel de fricción se heredan en cierta medida. *Fotografía de John Howard Payne.*

Fig. 22.—Impresión de la yema de un dedo que muestra un patrón de presilla, ampliada unas ocho veces. Este es un tipo común de patrón, y a primera vista el lector puede pensar que podría confundirse con el suyo propio. Sin embargo, hay al menos sesenta y cinco «características crestales» en la impresión anterior, que un experto reconocería y utilizaría con el propósito de identificación. Si se descubriera que las primeras dos o tres de ellas observadas se corresponden con características similares en otra impresión, el experto no tendría duda de que las dos impresiones fueron hechas por el mismo dedo. En las comisarías, las impresiones dactilares se archivan para su consulta con una clasificación basada en el tipo de patrón, el número de crestas entre dos puntos dados, etc.; y de ello resulta una fórmula sencilla que facilita la búsqueda de todas las impresiones que guarden un parecido general entre sí. La identidad exacta o la falta de ella se determina entonces mediante la comparación de minucias tales como las sesenta y cinco enumeradas anteriormente. Si bien el contorno general de un patrón es hereditario, estos pequeños caracteres no parecen serlo, sino que Aparentemente se deben más bien al estiramiento de la piel a medida que crece. *Ilustración de J. H. Taylor.*

Fig. 23.—Diagram showing the mentality of 905 unselected children, 5 to 14 years of age, who may probably be taken as representative of the whole population. The median or tallest column, about one-third of the whole number, represents those who were normal or, as a statistician would say, mediocre. Their mental ages and chronological ages were practically identical. To the left of these the diminishing columns show the number whose mental ages fell short of their chronological ages. They are the mentally retarded, ranging all the way down to the lowest one-third of one per cent who represent a very low grade of feeble-mindedness. On the other side the mentally superior show a similar distribution. A curve drawn over the tops of the columns makes a good normal curve. "Since the frequency of the various grades of intelligence decreases gradually and at no point abruptly on each side of the median, it is evident that there is no definite dividing line between normality and feeble-mindedness, or between normality and genius. Psychologically, the mentally defective child does not belong to a distinct type, nor does the genius.... The common opinion that extreme deviations below the median are vastly more frequent than extreme deviations above the median seems to have no foundation in fact. Among unselected school children, at least, for every child of any given degree of deficiency there is roughly another child as far above the average as the former is below." Lewis M. Terman, The Measurement of Intelligence , pp. 66-67.

Convendría ampliar nuestra perspectiva midiendo a una población entera con una de las pruebas estándar. Si se mide la inteligencia de mil niños elegidos al azar de la población, se comprobará (como se esbozó en el Capítulo III) que algunos de ellos son deficientes mentales, otros son precoces o muy inteligentes; y que existe todos los grados posibles de inteligencia entre ambos extremos. Si se evaluara la inteligencia de un gran número de niños de 10 años, se revelarían unos pocos idiotas absolutos cuya inteligencia no fuera mayor que la de un lactante corriente, unos cuantos más que fueran tan despiertos como el niño común de jardín de infancia, y así sucesivamente hasta llegar a la gran masa de niños normales de 10 años, y más allá hasta unos pocos especímenes eugenésicos de élite que poseyeran tanta inteligencia como el estudiante universitario promedio. En otras palabras, se descubriría que este rasgo de la inteligencia general se distribuye en la población de acuerdo con esa misma curva de probabilidad, que fue analizada e ilustrada cuando hablábamos de las diferencias entre los individuos.

¿Qué ha sido ahora del carácter unitario, la debilidad mental? ¿Cómo puede hablarse de un carácter unitario cuando la «unidad» tiene un número infinito de valores? ¿Es una cantidad continua una unidad?

Si la inteligencia se debe a la herencia de un número vasto, pero indeterminado, de factores de diversa índole, cada uno de los cuales es independiente, el conocimiento de la herencia llevaría a esperar que algunos niños obtuvieran más de estos factores que otros y que, en términos generales, no hubiera dos que recibieran el mismo número.

Existirían así todos los grados de inteligencia entre el idiota y el genio; y, sin embargo, no podemos dudar de que unos pocos de estos factores son más importantes que los demás, y la presencia de incluso uno o dos de ellos puede afectar notablemente el nivel de inteligencia.

Quizá el asunto quede más claro si volvemos por un momento a lo físico.

La altura, la estatura corporal, ofrece una muy buena analogía para el caso que acabamos de discutir, porque es obvio que debe de depender de un gran número de factores diferentes, ya que el tamaño de un hombre se debe a la suma total de las dimensiones de una gran cantidad de huesos, ligamentos, tejidos, etc.

Es evidente que uno puede tener el torso largo y las piernas cortas, o viceversa, y así sucesivamente a través de una gran cantidad de combinaciones posibles.

He aquí un carácter perfectamente mensurable (nadie ha afirmado jamás que sea un "carácter unitario" genético en el hombre, aunque se comporte como tal en algunas plantas) acerca de cuya compleja base todos coincidirán.

Y se sabe, tanto por la observación común como por los estudios genealógicos, que no se hereda como una unidad: los niños nunca nacen en dos clases discontinuas, "altos" y "bajos", como ocurre por ejemplo con el daltonismo o la visión normal de los colores.

¿No es una suposición razonable que la diferencia entre el aparente carácter unitario de la debilidad mental y el obvio carácter no unitario de la estatura sea una cuestión de diferencia en el número de factores implicados, de diferencia en el grado en que estos se relacionan en la transmisión, de variación en los factores y, sin duda, de diferencia en el método de medición?

Si a esto añadimos que la línea entre los individuos normales y los débiles mentales es totalmente arbitraria, parece que hay pocas razones para hablar de la debilidad mental como un carácter unitario. Puede ser cierto que exista algún tipo de factor inhibidor heredado como una unidad, pero parece más probable que la debilidad mental se deba a numerosas causas diferentes; que su presencia en un niño se deba a un factor o grupo de factores, y en otro niño a uno diferente.⁸

No cae enteramente en la clase de la herencia mezclada, pues se segrega en una medida considerable, aunque algunos de los factores pueden mostrar mezcla.

Queda por hacer mucho más análisis psicológico antes de que se pueda considerar resuelta la cuestión de la herencia de la debilidad mental.

Pero en el presente se puede afirmar con confianza respecto a este rasgo, como a otros rasgos mentales, que lo semejante tiende a producir lo semejante; que las bajas categorías de mentalidad provienen por lo general de una ascendencia de baja mentalidad, y que los niños brillantes suelen producirse en un linaje que se caracteriza por la inteligencia.

La mayoría de los rasgos mentales son aún más complejos en apariencia que la debilidad mental. Todavía no se ha demostrado que ninguno se deba a una sola diferencia germinal, y es posible que ninguno llegue a demostrarse jamás.

Una intensa investigación genética en animales inferiores y plantas ha demostrado que un carácter visible puede deberse a

1. Factores múltiples independientes en el plasma germinal, como en el caso del trigo mencionado unas páginas atrás.

2. Alelos múltiples, es decir, una serie de diferentes grados de un solo factor.

3. Un factor mendeliano distinto (o varios factores de este tipo), con factores modificadores que pueden causar (a) intensificación, (b) inhibición o (c) dilución.

4. Variación de un factor.

5. O varias o todas las explicaciones anteriores pueden aplicarse a un solo caso.

Además, los caracteres cuyo origen se ha investigado de forma más completa son en su mayoría caracteres cromáticos, cuyo desarrollo fisiológico parece ser relativamente simple.

Es probable que el desarrollo de un carácter mental sea mucho más complicado y que, por tanto, exista una mayor probabilidad de que intervengan factores adicionales.

Decir, por tanto, que cualquier rasgo mental es un carácter unitario, o que se debe a una sola diferencia germinal, es ir más allá tanto de la evidencia como de las probabilidades.

Y si los rasgos mentales no son, en sus fundamentos germinales, simples sino altamente complejos, se deduce que cualquier consejo dado sobre cómo deben disponerse los apareamientos humanos para producir un resultado preciso en la descendencia debe verse con desconfianza.

Dicho consejo solo puede darse en el caso de unos pocos caracteres patológicos como el daltonismo, la ceguera nocturna o la corea de Huntington.

Es bueno que el hombre o la mujer interesados en una de estas anomalías puedan obtener información precisa sobre el tema; y la corea de Huntington, en particular, es un rasgo disgénico que puede y debe erradicarse.

Pero no se puede pretender que ninguno de los rasgos del hombre, sobre cuya herencia se pueda hacer una predicción con confianza, sea de gran importancia para la eugenesia nacional.

En resumen, el conocimiento de la herencia demuestra que los intentos de predecir el modo de transmisión hereditaria de los rasgos humanos importantes (particularmente los rasgos mentales) siguen siendo inciertos en sus resultados.

Los caracteres involucrados son demasiado complejos como para ofrecer secuencias simples.

• Si dos padres tienen los ojos marrones, no se puede afirmar que todos sus hijos vayan a tener los ojos marrones;
• menos aún se puede afirmar que todos los hijos de dos padres con talento musical vayan a estar dotados con seguridad de talento musical en un grado determinado.

La predicción solo es posible cuando se encuentran secuencias uniformes. ¿Cómo han de encontrarse tales secuencias en la herencia, si no aparecen cuando se examinan un progenitor y su descendencia? Obviamente, es necesario examinar un gran número de progenitores y su descendencia, es decir, tratar el problema mediante métodos estadísticos.

Pero, se podrá objetar, una uniformidad obtenida por tales métodos es espuria. Es simplemente cerrar los ojos ante la masa de contradicciones que quedan ocultas por una aparente uniformidad estadística.

Esta objeción sería válida si los resultados estadísticos se utilizaran para la predicción en casos individuales. El estadístico, sin embargo, advierte expresamente que sus conclusiones no deben utilizarse para dicha predicción. Su objetivo es predecir únicamente tendencias generales, solo resultados promedio; y para este propósito son completamente legítimos. Además, la evolución misma es un problema de estadística y, por lo tanto, el método estadístico para estudiar la herencia puede ofrecer resultados de gran valor para la eugenesia, aun cuando no pueda proporcionar en casos individuales la predicción que sería deseable.

Desde este punto de vista, volvemos a abordar el problema de la relación entre progenitor y descendiente. Observamos que no existe una secuencia uniforme en una sola familia, y lo ilustramos con el caso de los ojos castaños. Pero si se selecciona a mil progenitores y a sus descendientes y se mide algún rasgo, como el color de los ojos, la estatura o la inteligencia general, surge inmediatamente una uniformidad en el hecho de la regresión. Su descubridor, Sir Francis Galton, lo describe de la siguiente manera:

Fig. 25.—Arriba se muestran las huellas dactilares, facilitadas por J. H. Taylor del Departamento de Marina, de los dos jóvenes marineros que aparecen en la Fig. 24. El lector podría examinarlas una o dos veces sin ver ninguna diferencia. Una comparación sistemática revela que los pulgares de las manos izquierdas y los dedos medios de las manos derechas son particularmente distinguibles. Las huellas dactilares como medio de identificación fueron popularizadas por Sir Francis Galton, el fundador de la eugenesia, y hoy en día se admite generalmente su superioridad sobre todos los demás métodos. Además de esta utilidad práctica, también proporcionan material para el estudio del genetista y del zoólogo. El grado en que la herencia es responsable de los patrones se indica por la semejanza en los dibujos a pesar de la gran variabilidad en esta región.

"If the word 'peculiarity' be used to signify the difference between the amount of any faculty possessed by a man, and the average of that possessed by the population at large, then the law of regression may be described as follows: each peculiarity in a man is shared by his kinsmen, but on the average in a less degree. It is reduced to a definite fraction of its amount, quite independently of what its amount might be. The fraction differs in different orders of kinship, becoming smaller as they are more remote. When the kinship is so distant that its effects are not worth taking into account, the peculiarity of the man, however remarkable it may have been, is reduced to zero in his kinsmen. This apparent paradox is fundamentally due to the greater frequency of mediocre deviations than of extreme ones, occurring between limits separated by equal widths."

En cuanto a la aplicación de esta ley, dejemos que hable el propio Galton: «La ley de la regresión obra en gran manera en contra de la plena transmisión hereditaria de cualquier don. Solo es probable que unos pocos de entre muchos niños difieran de la mediocridad tan ampliamente como su Mid-Parent [es decir, el promedio de sus dos progenitores], teniendo en cuenta las diferencias sexuales, y aún menos diferirán tan ampliamente como el más excepcional de los dos padres. Cuanto más generosamente esté dotado el progenitor por la naturaleza, más rara será su buena fortuna si engendra un hijo tan ricamente dotado como él mismo, y aún más si tiene un hijo dotado todavía con mayor abundancia. Pero la ley es imparcial; grava con un impuesto sucesorio igual la transmisión de la maldad que la de la bondad. Si desalienta las esperanzas extravagantes de un progenitor talentoso de que sus hijos, como promedio, hereden todas sus facultades, no menos desaprueba los temores extravagantes de que hereden toda su debilidad y enfermedad».

"Debe comprenderse claramente que no hay nada en estas afirmaciones que invalide la doctrina general de que los hijos de una pareja dotada tienen muchas más probabilidades de estar dotados que los hijos de una pareja mediocre". A esto debe añadirse que la progenie de muy gran capacidad surgirá con más frecuencia en proporción a la calidad de sus padres.

Hay que reiterar que se trata de una ley estadística, no biológica; y que incluso Galton probablemente va un poco demasiado lejos al aplicarla a los individuos. Será válida para toda una población, pero no necesariamente para una sola familia. Además, podemos darnos el lujo de volver a enfatizar el hecho de que de ninguna manera impide el mejoramiento de una raza mediante la selección y el apareamiento selectivo.

La estatura es el carácter que el Dr. Galton utilizó para obtener una medida exacta de la magnitud de la regresión. Estudios más recientes han modificado el valor que él encontró, sin invalidar su método. Cuando se toman grandes números, hoy está sobradamente demostrado que si los padres superan la estatura media de su raza en una determinada cantidad, su descendencia, por lo general, superará la media racial en solo la mitad de lo que lo hicieron sus padres.

Esto se debe, como dijo Galton, a la «influencia de arrastre» (drag) de la ascendencia más remota que, considerada en su conjunto, debe representar casi la mediocridad, estadísticamente hablando.

La cantidad general de regresión en la herencia, por tanto, es de un medio. Si se expresa como decimal, 0,5, el lector notará inmediatamente su identidad con el coeficiente de correlación que tan a menudo hemos citado en este libro como medida de la herencia. De hecho, el coeficiente de correlación no es más que una medida de la regresión, y probablemente sea más sencillo pensar en él como correlación que hablar de una Ley de Regresión, como lo hizo sir Francis.

Esta correlación o regresión puede, por supuesto, medirse tanto para otros antepasados como para los padres inmediatos. A partir de estudios sobre el color de los ojos en el hombre y el color del pelaje en los caballos, Karl Pearson calculó las correlaciones necesarias, a las que suele hacerse referencia como la ley de la Herencia Ancestral. El Dr. Galton había señalado, años antes, que las contribuciones de las diversas generaciones de individuos probablemente formaban una serie geométrica, y el profesor Pearson calculó esta serie, para los dos casos mencionados, como:

En otras palabras, se descubrirá que los dos progenitores, juntos, han contribuido, como promedio de una gran cantidad de casos, con un poco más de las tres quintas partes de las peculiaridades hereditarias de cualquier individuo dado; se hallará que los cuatro abuelos son responsables de un poco menos de una quinta parte, y los ocho bisabuelos de alrededor de seis centésimas, y así sucesivamente, volviéndose la contribución de cada generación menor a medida que se asciende, pero teniendo cada una, en el promedio de muchos casos, una influencia determinada aunque pequeña, hasta el infinito.

No se insistirá demasiado en que se trata de una ley estadística, no de una ley biológica. No debe aplicarse para predecir el carácter de la descendencia de ningún cruzamiento en particular, ya que podría resultar sumamente engañoso.

Sería totalmente injustificado, por ejemplo, suponer que cierto hombre obtuvo tres décimos de su naturaleza de su padre, porque la Ley de la Herencia Ancestral así lo requería: de hecho, podría obtener una décima parte o nueve décimas partes, nada o la totalidad de un rasgo determinado.

Pero, al tratar con una población numerosa, los errores de un lado equilibran los errores del otro, y se comprueba que la ley, en los casos a los que se ha aplicado, expresa los hechos.⁹

Por tanto, aunque esta ley de Galton-Pearson no ofrece consejos en lo que respecta a los matrimonios individuales, sigue siendo de gran valor para la eugenesia aplicada.

En primer lugar, cristaliza la vaga idea de que la ascendencia remota tiene mucha menos importancia que la ascendencia inmediata para un individuo, al tiempo que demuestra que cada generación contribuye a hacer que el hombre sea como es.

En segundo lugar, se descubre, mediante un razonamiento matemático que no es necesario repetir aquí, que el tipo de una población puede cambiarse rápidamente mediante el cruzamiento de semejantes con semejantes; y que este tipo recién establecido puede mantenerse cuando no es capaz de un mayor progreso. La regresión no es inevitable, ya que puede superarse mediante la selección.

Para plantear la cuestión de un modo más concreto, hay razones para pensar que si durante unas pocas generaciones las personas superiores se casaran únicamente con personas que fueran en promedio superiores en igual grado (superiores tanto en ascendencia como en individualidad), se llegaría a un punto en el que toda la descendencia tendería a ser superior, quedando eliminadas las mediocridades del tipo anterior; y esta superioridad podría mantenerse siempre que se tuviera el cuidado de evitar el emparejamientos con inferiores.

En otras palabras, la ley de Galton-Pearson ofrece un respaldo estadístico a la creencia de que los matrimonios eugenésicos crearán una raza humana mejorada. Y esta, nos parece, es la implicación más importante de dicha ley para la eugenesia, aunque sea una implicación que por lo general se ignora.

No nos proponemos seguir discutiendo las leyes de la herencia; pero es probable que el lector que no haya hecho ningún otro estudio del tema se encuentre a estas alturas algo desconcertado.

"¿Podemos hablar solo de generalidades?", bien puede preguntar; "¿No conoce la eugenesia ninguna ley de la herencia que me sirva de guía en la elección de una esposa? ¡Pensaba que ese era el propósito de la eugenesia!"

Respondemos:

(1) Las leyes de la herencia son inmensamente complicadas en el hombre debido a la compleja naturaleza de la mayoría de sus caracteres. Se conoce la forma definida en que se heredan algunas anormalidades; pero no se ha considerado necesario incluir una explicación de tales hechos en esta obra. Se exponen en otros libros, especialmente en Heredity in Relation to Eugenics de Davenport. El conocimiento de cómo se hereda un rasgo como el daltonismo puede ser de importancia para uno de cada mil hombres al elegir esposa; pero nosotros estamos adoptando una visión de la eugenesia más amplia que esta. En lo que concierne a la gran masa de los caracteres humanos, se deben, en nuestra opinión, a tantos factores heredables por separado que no es seguro dogmatizar sobre cómo se comportarán exactamente en la herencia. Tal conocimiento, por deseable que sea, no es necesario para el progreso de la raza.

(2) Pero es posible, con los conocimientos actuales, afirmar que los rasgos humanos, tanto mentales como físicos, se heredan en alto grado.

Aún antes de que se resuelvan los detalles finales sobre la herencia de todos los rasgos —una tarea que difícilmente llegue a completarse—, existe material suficiente en el cual basar la acción eugenésica.

• Se sabe que las diferencias basales en los rasgos mentales del hombre (y también en los físicos, por supuesto) se deben a la herencia y se modifican poco con el entrenamiento.
• Por lo tanto, es posible elevar el nivel de la raza humana —la tarea de la eugenesia— logrando que aquella mitad de la raza que es, en conjunto, superior en los rasgos que propician el progreso y la felicidad humanos, contribuya con una proporción mayor a la siguiente generación que la mitad que es en conjunto inferior a ese respecto.

La eugenesia no necesita saber nada más, y no se debe permitir ni por un instante que el humo de la controversia sobre el modo exacto en que se hereda tal o cual rasgo oscurezca el hecho conocido de que el nivel puede ser elevado.