De la Sucesión Protestante.

Supongamos que un miembro del Parlamento en el reinado del rey Guillermo o de la reina Ana, cuando el establecimiento de la sucesión protestante aún era incierto, estuviera deliberando acerca del partido que elegiría en esa importante cuestión, y sopesando con imparcialidad las ventajas y {p204} desventajas de cada lado. Creo que los siguientes pormenores habrían entrado en su consideración.

Él percibiría fácilmente las grandes ventajas derivadas de la restauración de la familia Estuardo, con la cual preservaríamos la sucesión clara e indiscutida, libre de un pretendiente con un título tan especioso como el de la sangre, el cual para la multitud es siempre el reclamo más fuerte y más fácilmente comprensible.

En vano se dice, como muchos lo han hecho, que la cuestión relativa a los gobernantes, independiente del gobierno, es frívola y poco digna de disputa, y mucho menos de lucha. La generalidad de la humanidad nunca participará de estos sentimientos; y es mucho más feliz, creo, para la sociedad que no lo haga, sino que más bien continúe en sus naturales prejuicios y preocupaciones.

¿Cómo podría conservarse la estabilidad en cualquier gobierno monárquico (que, aunque tal vez no sea el mejor, es, y siempre ha sido, el más común de todos) a menos que los hombres sintieran un afecto tan apasionado por el verdadero heredero de su familia real, y aun cuando este sea débil de entendimiento o falto de años, le concedieran una preferencia tan grande por encima de las personas más provistas de talentos brillantes o célebres por sus grandes hazañas?

¿No presentaría todo líder popular su reclamación en cada vacante, o incluso sin vacante alguna, y se convertiría el reino en teatro de perpetuas guerras y convulsiones?

La condición del Imperio romano ciertamente no era en este aspecto muy envidiable, ni lo es la de las naciones orientales, que prestan escasa atención al título de sus soberanos, sino que los sacrifican todos los días al capricho o al humor momentáneo de la plebe o de la soldadesca.

Es una sabiduría necia la que se exhibe con tanto esmero al devaluar a los príncipes y ponerlos al nivel del más ínfimo de los hombres. Sin duda, un anatomista no halla más en el mayor de los monarcas que en el más humilde de los campesinos o jornaleros, y un moralista tal vez halle con frecuencia aun menos.

¿Pero a qué conducen todas estas reflexiones? Todos nosotros aún conservamos estos prejuicios a favor del linaje y la familia, y ni en nuestras ocupaciones serias ni en nuestras más despreocupadas distracciones podemos jamás desembarazarnos por completo de ellos.

Una tragedia que debiera {p205} representar las aventuras de marineros o porteadores, o incluso de simples caballeros, pronto nos disgustaría; pero una que introduce a reyes y príncipes adquiere a nuestros ojos un aire de importancia y dignidad. O si un hombre fuera capaz, por su sabiduría superior, de elevarse por completo por encima de tales prejuicios, pronto, por medio de esa misma sabiduría, volvería a descender hasta ellos en aras de la sociedad, cuyo bienestar percibiría como íntimamente ligado a los mismos.

Lejos de esforzarse por desengañar al pueblo en este punto, alimentaría tales sentimientos de reverencia hacia sus príncipes por considerarlos necesarios para preservar una debida subordinación en la sociedad.

Y aunque las vidas de veinte mil hombres se sacrificen a menudo para mantener a un rey en posesión de su trono, o para preservar el derecho de sucesión sin alteraciones, no siente indignación ante tal pérdida bajo el pretexto de que cada individuo era quizá en sí mismo tan valioso como el príncipe al que servía.

Considera las consecuencias de violar el derecho hereditario de los reyes —consecuencias que pueden dejarse sentir durante muchos siglos—, mientras que la pérdida de varios mil hombres causa tan poco perjuicio a un gran reino que apenas se percibe unos pocos años después.

Las ventajas de la sucesión de Hanovre son de una naturaleza opuesta y surgen precisamente de esta circunstancia: que viola el derecho hereditario y coloca en el trono a un príncipe a quien el nacimiento no otorgaba título alguno para tal dignidad. Es evidente para cualquiera que considere la historia de esta isla que los privilegios del pueblo han aumentado continuamente durante los últimos dos siglos gracias a la división de las tierras eclesiásticas, a las enajenaciones de las haciendas de los barones, al progreso del comercio y, sobre todo, a la fortuna de nuestra situación, que durante mucho tiempo nos brindó suficiente seguridad sin necesidad de ejércitos permanentes ni establecimientos militares. Por el contrario, la libertad pública, en casi todas las demás naciones de Europa, ha decaído enormemente durante el mismo período, mientras los pueblos, disgustados por las penalidades de la antigua milicia feudal, preferían confiar a su príncipe ejércitos mercenarios que este fácilmente volvía contra ellos mismos. No tenía nada de extraordinario, por tanto, que {p206} algunos de nuestros soberanos británicos malinterpretaran la naturaleza de la constitución y el genio del pueblo; y, al acoger todos los precedentes favorables que les legaron sus antepasados, pasaron por alto todos aquellos que eran contrarios y que suponían una limitación en nuestro gobierno. Se vieron alentados en este error por el ejemplo de todos los príncipes vecinos quienes, al ostentar el mismo título o apelativo y estar adornados con los mismos insignias de autoridad, los llevaron de manera natural a reclamar idénticos poderes y prerrogativas.​¹¹⁰ La adulación de los cortesanos los cegó aún más y, {p207} sobre todo, la del clero, que a partir de diversos pasajes de las Escrituras —y además tergiversados— había erigido un sistema regular y declarado de tiranía y poder despótico. El único método para destruir de un golpe todas estas reclamaciones y pretensiones exorbitantes era apartarse de la línea hereditaria legítima y elegir a un príncipe que, al ser claramente una criatura del público y recibir la corona bajo condiciones expresas y declaradas, viera su autoridad establecida sobre la misma base que los privilegios del pueblo. Al elegirlo dentro de la línea real, cortamos de raíz las esperanzas de los súbditos ambiciosos que pudieran, en futuras emergencias, perturbar el gobierno con sus cábalas y pretensiones; al hacer que la corona sea hereditaria en su familia, evitamos todos los inconvenientes de la monarquía electiva; y al excluir al heredero legítimo, aseguramos todas nuestras limitaciones constitucionales y logramos que nuestro gobierno sea uniforme y coherente. El pueblo aprecia la monarquía porque se siente protegido por ella; el monarca favorece la libertad porque ha sido creado por ella. Y así se obtiene toda ventaja posible con el nuevo establecimiento, hasta donde la habilidad y la sabiduría humanas pueden alcanzar.

Estas son las respectivas ventajas de asegurar la sucesión, ya sea en la casa de Estuardo o en la de Hannover. También existen desventajas en cada opción, que un patriota imparcial ponderaría y examinaría para formarse un juicio justo sobre el conjunto.

Las desventajas de la sucesión protestante consisten en los dominios extranjeros que poseen los príncipes de la línea de Hanóver, y de los que cabría suponer que nos arrastrarían a las intrigas y guerras del continente, haciéndonos perder en cierta medida la inestimable ventaja que poseemos de estar rodeados y protegidos por el mar que dominamos.

Las desventajas de llamar de nuevo a la familia {p208} abdicada consisten principalmente en su religión, la cual es más perjudicial para la sociedad de lo que la establecida entre nosotros le es contraria, y no ofrece tolerancia, ni paz, ni seguridad a ninguna otra religión.

Me parece que todas estas ventajas y desventajas se reconocen por ambas partes; al menos, por cualquiera que sea en alguna medida susceptible de argumento o razonamiento.

Ningún súbdito, por muy leal que sea, pretende negar que el título disputado y los dominios extranjeros de la actual familia real son una pérdida; como tampoco hay partidario alguno de la familia Estuardo que deje de confesar que la pretensión de un derecho hereditario e indeleble y la religión católica romana son también desventajas en dicha familia.

Corresponde, por tanto, únicamente a un filósofo, que no es de ninguna de las partes, poner todas estas circunstancias en la balanza y asignar a cada una su propio peso e influencia. Tal persona reconocerá fácilmente, en un principio, que todas las cuestiones políticas son infinitamente complicadas y que rara vez se presenta en deliberación alguna una opción que sea pura y exclusivamente buena o pura y exclusivamente mala.

Se puede prever que de cada medida se deriven consecuencias mixtas y variadas, y de hecho siempre se siguen de ella muchas consecuencias imprevistas.

La vacilación, la reserva y la suspensión del juicio son, por consiguiente, el único sentimiento que él aporta a este ensayo o examen; o, si cede a alguna pasión, es la de la derisión y el ridículo hacia la multitud ignorante, que siempre es vociferante y dogmática aun en las cuestiones más sutiles, de las cuales, por falta de ecuanimidad, quizá aún más que de entendimiento, son jueces del todo ineptos.

Pero para decir algo más determinado sobre este punto, las siguientes reflexiones mostrarán, espero, el temple, si no el entendimiento, de un filósofo.

Si hubiéramos de juzgar meramente por las primeras apariencias y por la experiencia pasada, debemos admitir que las ventajas de un título parlamentario de la casa de Hannover son mucho mayores que las de un título hereditario indiscutible en la casa de Estuardo, y que nuestros padres obraron con sensatez al preferir el primero al segundo.

Mientras la casa de Estuardo reinó en Gran Bretaña, lo cual, con algunas interrupciones, {p209} duró más de ochenta años, el gobierno se mantuvo en una fiebre continua debido a las disputas entre los privilegios del pueblo y las prerrogativas de la corona.

Si las armas se depusieron, el ruido de las disputas continuó; o, si estas callaban, los celos aún corroían el corazón y sumían a la nación en una fermentación y un desorden antinaturales. Y mientras estábamos así ocupados en contiendas domésticas, un poder extranjero, peligroso, cuando no fatal, para la libertad pública, se alzó en Europa sin ninguna oposición por nuestra parte, e incluso a veces con nuestra ayuda.

Pero durante estos últimos sesenta años, desde que se estableció el régimen parlamentario, cualesquiera que hayan sido las facciones que hayan prevalecido, ya sea entre el pueblo o en las asambleas públicas, toda la fuerza de nuestra constitución se ha inclinado siempre hacia un mismo lado, y se ha mantenido una armonía ininterrumpida entre nuestros príncipes y nuestros parlamentos.

La libertad pública, junto con la paz y el orden internos, ha florecido casi sin interrupción; el comercio, las manufacturas y la agricultura han crecido; las artes, las ciencias y la filosofía han sido cultivadas.

Incluso los partidos religiosos se han visto obligados a deponer su rencor mutuo, y la gloria de la nación se ha extendido por toda Europa, mientras erigimos nuestro baluarte contra la opresión y nos alzamos como el gran antagonista de ese poder que amenaza a todos los pueblos con la conquista y la subyugación.

Casi ninguna nación puede presumir de un periodo tan largo y glorioso; ni existe otro ejemplo en toda la historia de la humanidad en que tantos millones de personas se hayan mantenido unidas durante tanto tiempo de un modo tan libre, tan racional y tan acorde con la dignidad de la naturaleza humana.

Pero aunque este reciente ejemplo parece decidir claramente en favor del actual orden de cosas, hay algunas circunstancias que deben ponerse en la otra balanza, y es peligroso regir nuestro juicio por un solo acontecimiento o ejemplo.

Hemos tenido dos rebeliones durante el período floreciente mencionado anteriormente, además de complots y conspiraciones sin número; y, si ninguno de estos ha producido ningún {p210} acontecimiento muy fatal, podemos achacar nuestro escape principalmente a la mente retraída de aquellos príncipes que disputaron nuestro establecimiento, y podemos considerarnos por ello afortunados. Pero las pretensiones de la familia desterrada, me temo, no han quedado aún obsoletas, y ¿quién puede predecir que sus futuros intentos no producirán mayor desorden?

Las disputas entre el privilegio y la prerrogativa pueden resolverse fácilmente mediante leyes, votos, conferencias y concesiones, siempre que exista un temple o una prudencia tolerables en ambas partes, o en cualquiera de ellas. Entre títulos en disputa, la cuestión solo puede determinarse mediante la espada, la devastación y la guerra civil.

Un príncipe que ocupa el trono con un título discutido no se atreve a armar a sus súbditos, el único método de asegurar plenamente a un pueblo, tanto contra la opresión interna como contra la conquista extranjera.

A pesar de todas nuestras riquezas y nuestra fama, ¡qué peligrosa evasión hicimos recientemente de peligros que se debían, no tanto a una mala conducta y al poco éxito en la guerra, como a la práctica perniciosa de hipotecar nuestras finanzas, y a la máxima aún más perniciosa de no saldar jamás nuestras deudas! Unas medidas tan fatales jamás habrían sido adoptadas de no ser para asegurar un establecimiento precario.​¹¹¹

Pero para convencernos de que un título hereditario ha de preferirse a uno parlamentario, el cual no está respaldado por ninguna otra mira o motivo, a un hombre le basta con transportarse a la época de la Restauración y suponer que hubiera tenido un escaño en aquel Parlamento que llamó a la familia real y puso fin a los mayores desórdenes que jamás surgieron de las pretensiones opuestas de príncipe y pueblo.

¿Qué se habría pensado de quien hubiera propuesto en aquel entonces apartar a Carlos II y otorgar la corona al duque de York o al de Gloucester, meramente con el fin de excluir cualesquiera altas pretensiones como las de su padre y su abuelo? ¿No se habría {p211} considerado a semejante individuo como a un proyectista muy extravagante, propenso a los remedios peligrosos, capaz de manosear y jugar con un gobierno y una constitución nacional como un charlatán con un paciente enfermo?

Las ventajas que se derivan de un título parlamentario, prefiriéndolo a uno hereditario, aunque son grandes, resultan demasiado sutiles como para penetrar jamás en la concepción del vulgo.

La masa de la humanidad nunca admitiría que fueran suficientes para cometer lo que se consideraría una injusticia hacia el príncipe. Deben estar respaldadas por algunos argumentos groseros, populares y familiares; y los hombres sabios, aun convencidos de su fuerza, los rechazarían por complacer la debilidad y los prejuicios del pueblo.

Solo un tirano invasor o un fanático alucinado, mediante su mala conducta, es capaz de enfurecer a la nación y hacer practicable lo que tal vez siempre fue deseable.

En realidad, el motivo aducido por la nación para excluir a la estirpe de los Estuardo, y a tantas otras ramas de la familia real, no es por razón de su título hereditario (el cual, por muy justo en sí mismo, habría parecido del todo absurdo a los ojos del vulgo), sino por causa de su religión, lo que nos lleva a comparar las desventajas antes mencionadas de cada estamento.

Confieso que, considerando el asunto en general, sería muy de desear que nuestro príncipe no tuviera dominios extranjeros y pudiera limitar toda su atención al gobierno de esta isla.

Pues, por no mencionar algunos inconvenientes reales que pueden derivarse de los territorios en el continente, estos ofrecen un pretexto para la calumnia y la difamación que es ávidamente aprovechado por el pueblo, el cual siempre está dispuesto a pensar mal de sus superiores.

Hay que reconocer, sin embargo, que Hannover es tal vez el rincón de Europa menos inconveniente para un rey de Bretaña. Está situado en el corazón de Alemania, a distancia de las Grandes Potencias que son nuestros rivales naturales; está protegido tanto por las leyes del Imperio como por las armas de su propio soberano, y solo sirve para estrechar aún más nuestros vínculos con la casa de Austria, que es nuestra aliada natural. {p212}

En la última guerra nos ha prestado servicio, al proporcionarnos un cuerpo considerable de tropas auxiliares, las más valientes y fieles del mundo. El elector de Hannover es el único príncipe importante del Imperio que no ha perseguido ningún fin particular, ni ha levantado pretensiones rancias durante las últimas conmociones de Europa, sino que ha actuado en todo momento con la dignidad de un rey de Britania. Y desde la accesión de esa familia sería difícil mostrar daño alguno que jamás hayamos recibido de los dominios electorales, a excepción de aquel breve disgusto en 1718, con Carlos XII, quien, rigiéndose por máximas muy diferentes a las de otros príncipes, convertía en querella personal cada agravio público.

La religión de la casa de Estuardo es un inconveniente de un tinte mucho más oscuro, y nos amenazaría con consecuencias mucho más sombrías. La religión católica romana, con su inmensa corte de sacerdotes y frailes, es infinitamente más costosa que la nuestra. Incluso aunque viniera sin sus acompañantes naturales de inquisidores, hogueras y horcas, es menos tolerante; y no contenta con separar el oficio sacerdotal del regio (lo cual ha de ser perjudicial para cualquier Estado), confiere el primero a un extranjero, que siempre tiene un interés separado, y a menudo puede tenerlo opuesto, al del público.

Pero, por muy ventajosa que fuera esta religión para la sociedad, es contraria a la que está establecida entre nosotros, y que probablemente retendrá por mucho tiempo el dominio sobre las mentes del pueblo; y aunque es muy de esperar que el progreso de la razón y de la filosofía disminuya gradualmente la virulenta acrimonia de las religiones opuestas en toda Europa, el espíritu de moderación ha avanzado aún con demasiada lentitud como ताकि to be entirely trusted (para fiarse plenamente de él).

La conducta de la familia sajona, en la que una misma persona puede ser un rey católico y un elector protestante, es quizás el primer ejemplo en los tiempos modernos de una conducta tan razonable y prudente. Y el progreso gradual de la superstición católica augura, {p213} incluso allí, un cambio próximo; tras el cual es de temer con razón que las persecuciones pongan fin rápidamente a la religión protestante en el lugar de su nacimiento.

Así, en conjunto, las ventajas del establecimiento en la familia de Estuardo, que nos libra de un título disputado, parecen guardar cierta proporción con las del establecimiento en la familia de Hannover, que nos libra de las pretensiones de la prerrogativa; pero al mismo tiempo sus desventajas, al colocar en el trono a un católico romano, son mucho mayores que las del otro establecimiento, al situar la corona en un príncipe extranjero.

Qué partido habría elegido un patriota imparcial, en el reinado del rey Guillermo o de la reina Ana, en medio de estas opiniones contrapuestas, quizás a algunos les parezca difícil de determinar.

Por mi parte, estimo la libertad como un bien tan invaluable en la sociedad, que todo aquello que favorece su progreso y seguridad difícilmente puede ser apreciado con demasiado fervor por cualquiera que sea amante de la humanidad.

Pero el establecimiento en la casa de Hannover ya ha tenido lugar. Los príncipes de esa familia, sin intriga, sin cábala, sin solicitud por su parte, han sido llamados a ocupar nuestro trono por la voz unida de todo el cuerpo legislativo.

Ellos han mostrado, desde su accesión, en todas sus acciones la más extrema benignidad, equidad y respeto por las leyes y la constitución. Nuestros propios ministros, nuestros propios parlamentos, nosotros mismos nos hemos gobernado, y si algo malo nos ha ocurrido solo podemos culpar a la fortuna o a nosotros mismos.

¿En qué oprobio nos convertiríamos entre las naciones si, disgustados con un establecimiento tan deliberadamente hecho, y cuyas condiciones han sido tan religiosamente observadas, volviéramos a arrojarlo todo a la confusión y, por nuestra ligereza y disposición rebelde, demostráramos ser totalmente inapropiados para cualquier estado que no sea el de la esclavitud y subyugación absolutas?

El mayor inconveniente que conlleva un título disputado es que nos pone en peligro de guerras civiles y rebeliones.

¿Qué hombre prudente, para evitar este inconveniente, se lanzaría directamente a una guerra civil y a una rebelión? Por no hablar de que una posesión tan prolongada, garantizada por tantas leyes, debe ya {p214} a estas alturas, en el sentir de una gran parte de la nación, haber generado un título en la casa de Hannover independiente de su actual posesión, de modo que ahora ni siquiera lograríamos mediante una revolución el fin de evitar un título disputado.

Ninguna revolución hecha por fuerzas nacionales podrá jamás, sin alguna otra gran necesidad, abolir nuestras deudas y gravámenes, en los cuales está interesado el bienestar de tantas personas.

Y una revolución hecha por fuerzas extranjeras es una conquista, una calamidad con la que nos amenaza el precario equilibrio de poder y que nuestras disensiones civiles probablemente habrán de traernos, por encima de todas las demás circunstancias.