De todo el género humano no hay ninguno tan pernicioso como los proyectistas políticos, si tienen poder, ni tan ridículo si carecen de él; como, por otra parte, un político sabio es el personaje más beneficioso de la naturaleza si va acompañado de autoridad; y el más inocente, y no del todo inútil, incluso si se ve privado de ella.
No ocurre con las formas de gobierno como con otros artificios, en los que una vieja máquina puede ser rechazada si podemos descubrir otra más precisa y cómoda, o en los que se pueden hacer pruebas sin riesgo, aunque el éxito sea dudoso.
Un gobierno establecido tiene una ventaja infinita por la simple circunstancia de estar establecido; ya que la masa de la humanidad se rige por la autoridad, no por la razón, y jamás atribuye autoridad a nada que no tenga la recomendación de la antigüedad.
Tocar, por tanto, este asunto, o probar proyectos basándose meramente en el crédito de supuestos argumentos y filosofías, nunca puede ser parte de un magistrado sabio, el cual profesará reverencia a lo que lleva las marcas de la edad; y aunque intente algunas mejoras para el bien público, ajustará sus innovaciones tanto como sea posible {p215} al edificio antiguo, y conservará intactos los principales pilares y soportes de la constitución.
Los matemáticos de Europa han estado muy divididos acerca de la forma de barco que resulta más cómoda para la navegación; y Huygens, quien finalmente zanjó esta controversia, es considerado con justicia un benefactor tanto del mundo erudito como del comercial, a pesar de que Colón había navegado a América y Sir Francis Drake había dado la vuelta al mundo sin tal descubrimiento.
Así como se debe admitir que una forma de gobierno es más perfecta que otra, independientemente de las costumbres y los humores de los hombres particulares, ¿por qué no podemos inquirir cuál es la más perfecta de todas, aunque los gobiernos corrientes, chapuceros e imprecisos, parezca que sirven a los fines de la sociedad, y aunque no sea tan fácil establecer un nuevo gobierno como construir una embarcación según un nuevo plano?
El sujeto es sin duda el más digno de curiosidad de cuantos el ingenio del hombre pueda concebir jamás. Y quién sabe si, una vez zanjada esta controversia por el consentimiento universal de los eruditos, en alguna época futura se brindaría la oportunidad de reducir la teoría a práctica, ya sea mediante la disolución de los viejos gobiernos, o por la combinación de los hombres para formar uno nuevo en alguna parte distante del mundo.
En todos los casos debe ser ventajoso saber qué es lo más perfecto en su género, para que podamos aproximar cualquier constitución o forma de gobierno real lo más posible a ello, mediante alteraciones e innovaciones tan suaves que no causen demasiada perturbación a la sociedad.
Todo a lo que aspiro en el presente ensayo es a revocar este tema de especulación, y por tanto expondré mis opiniones en las pocas palabras que sea posible. Una larga disertación sobre ese punto no sería, según temo, muy bien recibida por el público, que tenderá a considerar tales disquisiciones tanto inútiles como quiméricas.
Todos los planes de gobierno que suponen una gran reforma en las costumbres de la humanidad son claramente imaginarios. De esta índole son la República de Platón y la Utopia de Sir Thomas More. La Oceana es el único modelo valioso de una república que hasta ahora se ha ofrecido al público. {p216}
Los principales defectos de la Oceana parecen ser estos: primero, su rotación es inconveniente, al apartar a los hombres, cualquiera sea su capacidad, de los empleos públicos por intervalos. Segundo, su Ley Agraria es impracticable. Los hombres pronto aprenderán el arte, que se practicaba en la antigua Roma, de ocultar sus posesiones bajo nombres ajenos, hasta que al fin el abuso sea tan común que se despojen incluso de la apariencia de moderación. Tercero, la Oceana no ofrece una seguridad suficiente para la libertad o el resarcimiento de agravios. El senado debe proponer, y el pueblo consentir; por lo cual el senado no solo tiene un veto sobre el pueblo, sino que, lo que es de infinita mayor importancia, su veto se anticipa a los votos del pueblo. Si el veto del rey fuera de la misma naturaleza en la constitución inglesa, y pudiera impedir que cualquier proyecto de ley llegara al Parlamento, sería un monarca absoluto. Como su veto sigue a los votos de las Cámaras, tiene escasa importancia; tal es la diferencia que hay en la manera de disponer una misma cosa. Cuando un proyecto de ley popular ha sido debatido en las dos Cámaras, es llevado a su madurez, y todas sus conveniencias e inconveniencias son sopesadas y equilibradas, si luego se presenta para la sanción real, pocos príncipes se arriesgarán a rechazar el deseo unánime del pueblo. Pero si el rey pudiera aplastar un proyecto desagradable en embrión (como ocurrió, durante algún tiempo, en el Parlamento escocés, por medio de los Lores de los Artículos), el Gobierno británico no tendría equilibrio, ni jamás se remediarían los agravios. Y es cierto que el poder exorbitante no proviene, en ningún gobierno, tanto de las nuevas leyes como de descuidar la corrección de los abusos que surgen con frecuencia de las viejas. Un gobierno, dice Maquiavelo, debe ser traído a menudo de vuelta a sus principios originales. Parece entonces que en la Oceana puede decirse que todo el poder legislativo recae en el senado; lo cual Harrington reconocería que es una forma inconveniente de gobierno, especialmente después de que la Ley Agraria sea abolida.
He aquí una forma de gobierno a la que no puedo, en teoría, encontrarle ninguna objeción considerable, {p217}
Divídanse la Gran Bretaña y la Irlanda, o cualquier otro territorio de igual extensión, en cien condados, y cada condado en cien parroquias, haciendo un total de diez mil.
Si el país que se propone erigir en república fuere de menor extensión, podremos disminuir el número de condados; pero sin bajar jamás de treinta.
Si fuere de mayor extensión, sería mejor ampliar las parroquias, o incorporar más parroquias a un condado, antes que aumentar el número de condados.
Que todos los propietarios libres con una renta de diez libras al año en el campo, y todos los cabezas de familia con un patrimonio de doscientas libras en las parroquias urbanas, se reúnan anualmente en la iglesia parroquial y elijan, mediante votación secreta, a algún propietario libre del condado para que sea su diputado, a quien llamaremos el representante del condado.
Que los cien representantes de condado, dos días después de su elección, se reúnan en la capital del condado y elijan por votación secreta, de entre sus propios miembros, a diez magistrados de condado y a un senador.
Hay, por lo tanto, en toda la república, cien senadores, mil cien magistrados de condado y diez mil representantes de condado; pues conferiremos a todos los senadores la autoridad de magistrados de condado, y a todos los magistrados de condado la autoridad de representantes de condado.
Que los senadores se reúnan en la capital, y estén dotados de todo el poder ejecutivo de la república; el poder de paz y guerra, de dar órdenes a generales, almirantes y embajadores, y, en suma, todas las prerrogativas de un rey británico, excepto su veto.
Que los representantes del condado se reúnan en sus respectivos condados y posean todo el poder legislativo de la mancomunidad; decidiendo la cuestión el mayor número de condados; y cuando estos estén empatados, que el senado tenga el voto de calidad.
Cada nueva ley debe ser debatida primero en el senado; y aunque sea rechazada por este, si diez senadores insisten y protestan, debe ser enviada a los condados. El senado puede adjuntar a la copia de la ley sus razones para aceptarla o rechazarla.
{p218}
Como resultaría problemático reunir a todos los representantes de los condados para cada ley trivial que pueda ser necesaria, el senado tiene la opción de enviar la ley ya sea a los magistrados del condado o a los representantes del condado.
Los magistrados, aunque la ley les sea remitida, pueden, si les place, convocar a los representantes y someter el asunto a su determinación.
Ya sea que la ley sea remitida por el senado a los magistrados o representantes del condado, se debe enviar una copia de ella, y de los motivos del senado, a cada representante ocho días antes del día señalado para la asamblea, con el fin de deliberar al respecto. Y aunque la determinación sea remitida por el senado a los magistrados, si cinco representantes del condado ordenan a los magistrados convocar a toda la corte de representantes y someter el asunto a su determinación, estos deberán obedecer.
O bien los magistrados del condado o los representantes pueden entregar al senador del condado la copia de una ley para ser propuesta al senado; y si cinco condados concurren en la misma orden, la ley, aunque rechazada por el senado, debe llegar ya sea a los magistrados del condado o a los representantes, tal como se contiene en la orden de los cinco condados.
Cualquiera de veinte condados, mediante el voto de sus magistrados o de sus representantes, puede destituir a cualquier hombre de todos los cargos públicos por un año.
Treinta condados, por tres años.
El senado tiene la facultad de expulsar a cualquier miembro o número de miembros de su propio cuerpo, para que no sean reelegidos en ese año. El senado no puede expulsar dos veces en un año al senador del mismo condado.
El poder del antiguo senado continúa durante tres semanas después de la elección anual de los representantes del condado. Luego, todos los senadores nuevos son encerrados en un cónclave, como los cardenales, y mediante una votación intrincada, como la de Venecia o Malta, eligen a los siguientes magistrados: un protector, que representa la dignidad de la república y preside el senado, dos secretarios de estado, estos seis consejos: un consejo de estado, un consejo de religión y {p219} instrucción, un consejo de comercio, un consejo de leyes, un consejo de guerra, un consejo de la almirantazgo, constando cada consejo de cinco personas; junto con seis comisionados de la tesorería y un primer comisionado. Todos ellos deben ser senadores. El senado también nombra a todos los embajadores ante cortes extranjeras, que pueden ser senadores o no.
El senado podrá continuar a cualquiera o a todos ellos, pero debe reelegirlos todos los años.
El protector y dos secretarios tienen sesión y sufragio en el consejo de estado.
Los asuntos de ese consejo son todos de política exterior. El consejo de estado tiene sesión y sufragio en todos los demás consejos.
El consejo de religión y erudición inspecciona las universidades y al clero. El de comercio inspecciona todo lo que pueda afectar al comercio. El de leyes inspecciona todos los abusos de las leyes por parte de los magistrados inferiores y examina qué mejoras pueden hacerse en el derecho municipal. El de guerra inspecciona la milicia y su disciplina, los arsenales, provisiones, etc., y cuando la república está en guerra, examina las órdenes adecuadas para los generales. El consejo de almirantazgo tiene la misma potestad con respecto a la marina, junto con el nombramiento de los capitanes y de todos los oficiales subalternos.
Ninguno de estos consejos puede dar órdenes por sí mismo, excepto cuando recibe tales poderes del senado. En otros casos, deben comunicarlo todo al senado.
Cuando el senado se encuentre en receso, cualquiera de los consejos podrá convocarlo antes del día fijado para su reunión.
Además de estos consejos o tribunales, hay otro llamado el tribunal de los competidores, que se constituye de este modo:—Si algún candidato al cargo de senador obtiene más votos que un tercio de los representantes, aquel candidato que tenga más votos después del senador electo queda incapacitado por un año para todo cargo público, incluso para ser magistrado o representante; pero ocupa su lugar en el tribunal de los competidores.
He aquí, pues, un tribunal que a veces puede constar de cien miembros, a veces no tener ningún miembro en absoluto y, por ese medio, quedar abolido durante un año. {p220}
La corte de los competidores no tiene poder en la república.
Solo tiene la inspección de las cuentas públicas y la acusación de cualquier hombre ante el senado. Si el senado lo absuelve, la corte de los competidores puede, si le place, apelar al pueblo, ya sea a los magistrados o a los representantes. En virtud de dicha apelación, los magistrados o representantes se reúnen el día señalado por la corte de los competidores, y eligen en cada condado a tres personas, de cuyo número queda excluido todo senador. Estos, hasta alcanzar el número de trescientos, se reúnen en la capital y someten al acusado a un nuevo juicio.
El tribunal de opositores puede proponer cualquier ley al senado, y si es rechazada, puede apelar al pueblo —es decir, a los magistrados o representantes, que la examinan en sus condados.
Todo senador que sea expulsado del senado por votación del tribunal, toma su asiento en el tribunal de opositores.
El senado posee toda la autoridad judicial de la Cámara de los Lores, es decir, todas las apelaciones de los tribunales inferiores. Asimismo, nombra al Lord Canciller y a todos los funcionarios de la ley.
Cada condado es una especie de república en sí mismo, y los representantes pueden dictar leyes de condado, las cuales no tienen autoridad hasta tres meses después de haber sido votadas.
Una copia de la ley es enviada al senado y a todos los demás condados.
El senado o cualquier condado individual puede anular en cualquier momento cualquier ley de otro condado.
Los representantes tienen toda la autoridad de los jueces de paz británicos en juicios, arrestos, etc.
Los magistrados tienen el nombramiento de todos los oficiales de hacienda en cada condado. Todas las causas relacionadas con la hacienda se apelan en última instancia ante los magistrados. Ellos aprueban las cuentas de todos los oficiales, pero deben hacer que todas sus propias cuentas sean examinadas y aprobadas al final del año por los representantes.
Los magistrados nombran rectores o ministros para todas las parroquias.
El gobierno presbiteriano está establecido y el {p221} tribunal eclesiástico supremo es una asamblea o sínodo de todos los presbíteros del condado. Los magistrados pueden tomar cualquier causa de este tribunal y determinarla por sí mismos.
Los magistrados podrán juzgar y deponer o suspender a cualquier presbítero.
La milicia se establece a imitación de la de Suiza, sobre la cual, siendo bien conocida, no insistiremos.
Solo será adecuado hacer este añadido: que se reclute anualmente por rotación un ejército de 20.000 hombres, pagados y encampados durante seis semanas en verano, para que la faena de un campamento no sea del todo desconocida.
Los magistrados nominan a todos los coroneles y grados inferiores.
El senado, a todos los superiores. Durante la guerra, el general nomina al coronel y grados inferiores, y su comisión es válida por un año; pero después de este plazo, debe ser confirmada por los magistrados del condado al que pertenece el regimiento.
Los magistrados pueden destituir a cualquier oficial del regimiento del condado, y el senado puede hacer lo mismo con cualquier oficial en servicio. Si los magistrados no consideran oportuno confirmar la elección del general, pueden nominar a otro oficial en lugar del que rechazan.
Todos los crímenes son juzgados en el condado por los magistrados y un jurado; pero el senado puede suspender cualquier juicio y llevarlo ante sí mismo.
Cualquier condado puede acusar a cualquier hombre ante el senado por cualquier delito.
El protector, los dos secretarios y el consejo de estado, junto con otros cinco que el senado nombre en emergencias extraordinarias, poseen poder dictatorial durante seis meses.
El protector podrá indultar a cualquier persona condenada por los tribunales inferiores.
En tiempo de guerra, ningún oficial del ejército que esté en campaña podrá desempeñar ningún cargo civil en la república.
La capital, a la que llamaremos Londres, puede tener derecho a cuatro miembros en el senado. Puede, por tanto, dividirse en cuatro condados. Los representantes de cada uno de estos eligen un senador y diez magistrados. Hay, {p222} por tanto, en la ciudad cuatro senadores, cuarenta y cuatro magistrados y cuatrocientos representantes.
Los magistrados tienen la misma autoridad que en los condados. Los representantes también tienen la misma autoridad; pero nunca se reúnen en un tribunal general. Emiten sus votos en su condado o división de cientos particular.
Cuando promulgan alguna ley municipal, el mayor número de condados o divisiones decide el asunto; y cuando estos se encuentran empatados, los magistrados tienen el voto de calidad.
Los magistrados eligen al alcalde, al jerife, al registrador y a los demás funcionarios de la ciudad.
En la república, ningún representante, magistrado o senador, en cuanto tal, tiene sueldo alguno. El protector, los secretarios, los consejos y los embajadores tienen sueldos.
El primer año de cada siglo se destina a corregir todas las desigualdades que el tiempo haya podido producir en la representación. Esto debe hacerlo la legislatura.
Los siguientes aforismos políticos pueden explicar la razón de estas órdenes.
La clase baja de la gente y los pequeños propietarios son jueces bastante buenos de alguien que no está muy distante de ellos en rango o morada y, por lo tanto, en sus juntas parroquiales, probablemente elegirán al mejor, o casi al mejor representante; pero son totalmente ineptos para las juntas de condado y para elegir a los cargos más altos de la república. Su ignorancia brinda a los magnates la oportunidad de engañarlos.
Diez mil, aun cuando no fueran elegidos anualmente, son una base suficientemente amplia para cualquier gobierno libre.
Es verdad que los nobles en Polonia son más de 10 000, y sin embargo oprimen al pueblo; pero como el poder allí permanece siempre en las mismas personas y familias, esto hace de ellos, por decirlo así, una nación distinta del pueblo. Además, los nobles están allí unidos bajo unos pocos jefes de familia.
Todos los gobiernos libres deben constar de dos consejos, uno menor y otro mayor; o, en otras palabras, de un senado y un pueblo.
El pueblo, como observa Harrington, carecería de sabiduría sin el senado; el senado sin el pueblo carecería de honestidad. {p223}
Una gran asamblea de 1000, por ejemplo, para representar al pueblo, si se le permite debatir, caería en el desorden. Si no se le permite debatir, el senado tiene un veto sobre ella, y la peor clase de veto: el anterior a la resolución.
He aquí, por tanto, un inconveniente que ningún gobierno ha remediado aún por completo, pero que es el más fácil de remediar del mundo.
Si el pueblo debate, todo es confusión; si no debate, solo puede tomar resoluciones, y entonces el senado decide por él.
Dividid al pueblo en muchos cuerpos separados, y entonces podrá debatir con seguridad, y parecerá prevenirse todo inconveniente.
El cardenal de Retz dice que todas las asambleas numerosas, por bien compuestas que estén, no son más que una turba y se dejan llevar en sus debates por el motivo más leve. Esto lo vemos confirmado por la experiencia diaria.
Cuando un absurdo impresiona a un miembro, se lo transmite a su vecino, y así sucesivamente hasta que todo el grupo se infecta.
Sepárese a este gran cuerpo y, aunque cada miembro sea solo de sentido mediano, no es probable que otra cosa que la razón pueda prevalecer sobre el conjunto. Eliminados la influencia y el ejemplo, el buen sentido siempre se impondrá al mal sentido entre un número de personas.
El buen sentido es una sola cosa; pero las necedades son innumerables, y cada hombre tiene una diferente. La única manera de hacer sabio a un pueblo es evitar que se unan en grandes asambleas.
Hay dos cosas contra las cuales hay que guardarse en todo senado: su combinación y su división. Su combinación es la más peligrosa, y contra este inconveniente hemos provisto los siguientes remedios:—1. La gran dependencia de los senadores respecto del pueblo por medio de elecciones anuales, y esto no por una chusma indistinta, como los electores ingleses, sino por hombres de fortuna y educación. 2. El escaso poder que se les permite. Tienen pocos cargos que disponer. Casi todos son otorgados por los magistrados en los condados. 3. El tribunal de competidores que, estando compuesto por hombres que son sus rivales más próximos en intereses y se sienten incansables en su situación actual, no dejará de aprovechar todas las ventajas contra ellos.
La división del senado se previene—1. Por el {p224} reducido número de sus miembros. 2. Como la facción supone una combinación en pro de un interés separado, se previene por su dependencia del pueblo. 3. Tienen la facultad de expulsar a cualquier miembro factioso. Es verdad que cuando otro miembro del mismo espíritu proviene del condado, no tienen la facultad de expulsarlo; ni es conveniente que la tengan, pues eso demuestra que el humor está en el pueblo, y probablemente surge de alguna mala gestión en los asuntos públicos. 4. Casi cualquier hombre en un senado elegido tan regularmente por el pueblo puede considerarse apto para cualquier cargo civil. Sería adecuado, por lo tanto, que el senado adopte algunas resoluciones generales con respecto a la distribución de cargos entre los miembros; tales resoluciones no los limitarían en tiempos críticos, cuando se manifiesten cualidades extraordinarias, por una parte, o estipidez extraordinaria, por la otra, en algún senador; pero aun así serían suficientes para prevenir la intriga y la facción, al hacer que la asignación de los cargos sea un asunto automático. Por ejemplo, que sea una resolución:—Que ningún hombre disfrute de cargo alguno hasta haber ocupado su escaño cuatro años en el senado; que, excepto los embajadores, ningún hombre ocupe un cargo dos años consecutivos; que ningún hombre alcance los cargos superiores sino a través de los inferiores; que ningún hombre sea protector dos veces, etc. El senado de Venecia se rige por resoluciones semejantes.
En la política exterior, el interés del senado difícilmente puede apartarse del del pueblo, y por ello es conveniente hacer que el senado sea absoluto respecto a este; de otro modo, no podría haber secreto ni política refinada.
Además, sin dinero no se puede ejecutar ninguna alianza, y el senado sigue siendo suficientemente dependiente.
Sin mencionar que, siendo siempre el poder legislativo superior al ejecutivo, los magistrados o representantes pueden interponerse siempre que lo consideren oportuno.
El principal apoyo del Gobierno británico es la oposición de intereses; pero esta, aunque por lo general útil, engendra facciones interminables. En el plan anterior, produce todo el bien sin ninguno de los perjuicios. Los competidores no tienen poder para controlar el senado; solo tienen el poder de acusar y apelar ante el pueblo. {p225}
Es necesario, asimismo, prevenir tanto la combinación como la división en los mil magistrados. Esto se logra suficientemente mediante la separación de lugares e intereses.
Pero por si eso no fuera suficiente, su dependencia de los 10.000 para sus elecciones cumple con el mismo propósito.
Y eso no es todo: pues los 10 000 pueden retomar el poder cuando les plazca; y no solo cuando les plazca a todos, sino cuando les plazca a cinco cualesquiera de cada cien, lo cual ocurrirá a la menor sospecha de un interés separado.
Los 10.000 son un cuerpo demasiado numeroso como para unirse o dividirse, excepto cuando se reúnen en un solo lugar y caen bajo la guía de líderes ambiciosos. Por no hablar de su elección anual por el conjunto del pueblo que tiene alguna consideración.
Un pequeño Estado es el gobierno más feliz del mundo en su interior, porque todo está bajo la mirada de los gobernantes; pero puede ser subyugado por una gran fuerza exterior.
Este plan parece tener todas las ventajas tanto de una gran como de una pequeña república.
Toda ley de condado puede ser anulada ya sea por el senado u otro condado, porque eso demuestra una oposición de intereses: en cuyo caso ninguna parte debe decidir por sí misma. El asunto debe remitirse al conjunto, que determinará de la mejor manera qué concuerda con el interés general.
En cuanto al clero y la milicia, las razones de estas órdenes son obvias. Sin la dependencia del clero respecto a los magistrados civiles, y sin una milicia, es una locura pensar que algún gobierno libre tendrá jamás seguridad o estabilidad.
En muchos gobiernos, los magistrados inferiores no tienen más retribución que la que surge de su ambición, vanidad o espíritu público. Los salarios de los jueces franceses no alcanzan a cubrir el interés de las sumas que pagan por sus cargos. Los burgomaestres holandeses tienen poco más beneficio inmediato que los jueces de paz ingleses, o que los antiguos miembros de la Cámara de los Comunes.
Pero para que nadie sospeche que esto engendraría negligencia en la administración (lo cual es poco de temer, considerando la ambición natural de la humanidad), {p226} que los magistrados tengan salarios competentes.
- Los senadores tienen acceso a tantos cargos honorables y lucrativos que no es necesario comprar su asistencia.
- Se requiere poca asistencia por parte de los representantes.
Que el plan de gobierno precedente es viable, nadie que considere la semejanza que guarda con la mancomunidad de las Provincias Unidas, en otro tiempo uno de los gobiernos más sabios y renombrados del mundo, puede dudarlo. Las alteraciones en el proyecto actual son todas evidentemente para mejor. 1. La representación es más igualitaria. 2. El poder ilimitado de los burgomaestres en las ciudades, que constituye una aristocracia perfecta en la república holandesa, está corregido por una democracia bien templada, al conferir al pueblo la elección anual de los representantes de los condados. 3. El voto negativo que cada provincia y ciudad tiene sobre el conjunto de la república holandesa en lo tocante a alianzas, paz y guerra, y a la imposición de impuestos, queda aquí eliminado. 4. Los condados, en el plan actual, no son tan independientes entre sí, ni forman cuerpos separados tanto como las siete provincias; donde los celos y la envidia de las provincias y ciudades más pequeñas hacia las más grandes, en particular Holanda y Ámsterdam, han perturbado frecuentemente al gobierno. 5. Se confieren al senado poderes más amplios, aunque de la especie más segura, que los que poseen los Estados Generales; por cuyo medio el primero puede volverse más expeditivo y reservado en sus resoluciones de lo que es posible para los segundos.
Las principales alteraciones que podrían hacerse en el Gobierno británico, con objeto de llevarlo al modelo más perfecto de monarquía viva, parecen ser las siguientes:—Primero, debe restaurarse el plan del Parlamento republicano, haciendo la representación igual y no permitiendo votar en las elecciones de condado a nadie que no posea una propiedad del valor de 200 libras. Segundo, como tal Cámara de los Comunes tendría demasiado peso para una frágil Cámara de los Lores como la actual, deberían eliminarse los obispos y los pares escoceses, cuyo comportamiento, en Parlamentos anteriores, destruyó por completo la autoridad de dicha Cámara. El número de la {p227} Cámara Alta debería elevarse a tres o cuatrocientos; sus escaños no hereditarios, sino vitalicios. Deberían tener la elección de sus propios miembros; y a ningún plebeyo debería permitírsele rechazar un escaño que se le ofreciera. Por este medio, la Cámara de los Lores consistiría enteramente en los hombres de mayor crédito, capacidad e interés de la nación; y cualquier líder turbulento de la Cámara de los Comunes podría ser neutralizado y vinculado por intereses a la Cámara de Pares. Tal aristocracia sería una barrera espléndida tanto para la monarquía como contra ella. En la actualidad, el equilibrio de nuestro Gobierno depende en cierta medida de la capacidad y el comportamiento del soberano, que son circunstancias variables e inciertas.
Concedo que este plan de monarquía limitada, por muy corregido que esté, sigue adoleciendo de tres grandes inconvenientes:
- Primero, no elimina por completo, aunque pueda suavizarlas, las facciones de la corte y del país;
- segundo, el carácter personal del rey seguirá ejerciendo una gran influencia en el Gobierno;
- tercero, la espada está en manos de una sola persona, que siempre descuidará la disciplina de la milicia con el pretexto de mantener un ejército permanente.
Es evidente que se trata de una enfermedad mortal del Gobierno británico, a causa de la cual este habrá de perecer inevitablemente algún día. Debo confesar, sin embargo, que Suecia parece haber remediado en cierta medida este inconveniente, y cuenta con una milicia, junto con su monarquía limitada, así como con un ejército permanente que resulta menos peligroso que el británico.
Conviaremos en concluir este asunto observando la falsedad de la opinión común de que ningún Estado grande, como Francia o Gran Bretaña, podría estructurarse jamás como una república, sino que tal forma de gobierno solo puede darse en una ciudad o en un territorio pequeño. Lo contrario parece evidente.
Aunque es más difícil formar un gobierno republicano en un país extenso que en una ciudad, resulta más fácil, una vez formado, preservarlo firme y uniforme, sin tumultos ni facciones. No es fácil que las partes distantes de un gran Estado se combinen en ningún plan de gobierno libre; pero sí conspiran fácilmente en la estima y {p228} reverencia hacia una sola persona, la cual, mediante este favor popular, puede apoderarse del poder y, obligando a los más obstinados a someterse, puede establecer un gobierno monárquico.
Por otra parte, una ciudad coincide fácilmente en las mismas nociones de gobierno, la igualdad natural de la propiedad favorece la libertad, y la proximidad de las viviendas permite a los ciudadanos ayudarse mutuamente. Incluso bajo príncipes absolutos, el gobierno subordinado de las ciudades es comúnmente republicano; mientras que el de los condados y provincias es monárquico.
Pero estas mismas circunstancias, que facilitan la instauración de repúblicas en las ciudades, hacen que su constitución sea más frágil e incierta.
- Las democracias son turbulentas. Pues por mucho que el pueblo esté separado o dividido en pequeños partidos, ya sea en sus votos o en sus elecciones, su estrecha convivencia en una ciudad siempre hará que la fuerza de las mareas y corrientes populares sea muy perceptible.
- Las aristocracias se adaptan mejor a la paz y al orden, y por ello fueron muy admiradas por los escritores antiguos; pero son celosas y opresivas.
En un gran gobierno, concebido con magistral destreza, hay amplitud y espacio suficientes para purificar la democracia desde el pueblo llano —el cual puede ser admitido en las primeras elecciones o en la gestación inicial de la república— hasta los magistrados superiores que dirigen todos los movimientos. Al mismo tiempo, las partes están tan distantes y remotas que resulta muy difícil, ya sea por intriga, prejuicio o pasión, arrastrarlas hacia medidas contrarias al interés público.
Inútil es preguntar si semejante gobierno sería inmortal. Admito la justeza de la exclamación del poeta sobre los interminables proyectos de la raza humana: “¡El hombre y para siempre!”.
El mundo mismo probablemente no sea inmortal. Pueden surgir plagas tan devastadoras que dejen incluso a un gobierno perfecto a merced de sus vecinos. No sabemos hasta qué extremos el entusiasmo u otros movimientos extraordinarios de la mente humana pueden arrastrar a los hombres, hasta el abandono de todo orden y bien público. Donde la diferencia de intereses desaparece, facciones caprichosas e inexplicables brotan a menudo del favor o la enemistad personal.
Quizá el óxido pueda adherirse a los {p229} resortes de la máquina política más precisa y desordenar sus movimientos.
Por último, las conquistas extensas, cuando se persiguen, han de ser la ruina de todo gobierno libre; y de los gobiernos más perfectos antes que de los imperfectos, debido precisamente a las ventajas que los primeros poseen sobre los segundos. Y aunque tal Estado debería establecer una ley fundamental contra las conquistas, las repúblicas tienen ambición, al igual que los individuos, y el interés presente hace que los hombres se olviden de su posteridad.
Es un estímulo suficiente para los esfuerzos humanos que semejante gobierno floreciera durante muchos siglos, sin pretender otorgar a ninguna obra del hombre esa inmortalidad que el Todopoderoso parece haber negado a sus propias producciones.