NUEVAS RECLAMACIONES PRESENTADAS CONTRA MÉXICO.

Recordarán que el Presidente Jackson, en su Mensaje del 6 de febrero de 1837, propuso que se le autorizara a tomar represalias contra México y, con ese fin, a emplear la fuerza naval de la nación, siempre y cuando México no llegara «a un arreglo amistoso de los asuntos en controversia entre nosotros, tras otra demanda al respecto hecha a bordo de uno de nuestros buques de guerra».

Ahora bien, «los asuntos en controversia entre nosotros» no eran, en realidad, otros que los dieciocho agravios ya especificados. Estaba estipulado en el tratado vigente con México que ninguna de las partes «ordenará ni autorizará ningún acto de represalia, ni declarará la guerra a la otra por quejas de agravios o daños, hasta que la dicha parte que se considere ofendida haya presentado primero a la otra una exposición de tales perjuicios o daños, verificada con pruebas competentes, y exigido justicia y satisfacción, y esta haya sido denegada o demorada sin razon».

Cualesquiera que fuesen los reclamos y agravios que pudiéramos tener contra México, no eran «asuntos en controversia» hasta que no hubiesen sido presentados y, según los términos expresos del tratado, no podían justificar ni represalias ni guerra hasta que hubiesen sido verificados y el Gobierno mexicano hubiese denegado o demorado la justicia sin razón.

No obstante esta estipulación del tratado, el Presidente presentó ante el Congreso una lista de agravios que sumaban un total de cuarenta y seis.*

De las dieciocho reclamaciones originales, solo una databa de fecha tan lejana como 1831; en la nueva lista, treinta y dos se basan en actos que se alega fueron cometidos prior to 1832.

Habiendo ofrecido al lector una especificación de cada una de las reclamaciones originales, no abusaremos ahora de su paciencia detallando las adicionales que a la administración le ha parecido conveniente desenterrar del olvido de los años pasados, y que de hecho habían quedado sepultadas por el tratado ratificado el 5 de abril de 1832, el cual proclamaba la amistad existente entre ambas Repúblicas.

Puede ser conveniente, sin embargo, dar algunas muestras de estas reclamaciones para evidenciar los determinados esfuerzos del Gobierno estadounidense por enemistarse con México.

Compañía Mexicana, Baltimore, 1816; monto de la reclamación no indicado. Se trataba de una asociación de particulares que proporcionó al general Mina los medios para emprender su invasión a México, cantidad que aseguran nunca les ha sido reembolsada;ji.

" Mrs. Young, 1817 ; amount of claim not stated. The claimant is the widow of Col. Guilford Young, who was a partner of Mina, and was killed while fighting in 1817. The claim is understood to be for arrears of pay.''

These claims it will be observed, are for insmTectionary services against the Spanish Government, seven or eight years before that Government was succeeded by the Mexican RepubHc.

"John B. Marie, 1824; monto de la reclamación no indicado. Mercancías confiscadas bajo el pretexto de haber sido introducidas en contra de una ley mexicana. El reclamante afirma que ignoraba la ley."

*'T. E. Dudley, y J. C. Wilson, 1824; amount * Ex. Doc, 24th Cong., 2d Sess., vol. 3.

reclamado, no declarado. Los reclamantes despojados de una parte de sus bienes por los indios Camanche, a su regreso de una expedición comercial a México.

La proposición de emplear la fuerza naval de la Unión para realizar represalias con el fin de hacer cumplir tales reclamaciones se consideró demasiado peligrosa como para ser prudente. Necesariamente provocaría una guerra; y una guerra librada con pretextos tan escandalosos podría destruir la popularidad del partido y aumentar el sentimiento antiesclavista del Norte. Era evidente que la nación aún no estaba preparada para incurrir en las calamidades de una guerra con el único propósito de apresurar la anexión de Texas y, además, dicha guerra, para contar con la concurrencia del Norte, debía ser iniciada al menos por México. Se adoptó, por tanto, un rumbo más sagaz que el urgido por la impaciencia fogosa del Presidente. Las comisiones de las dos Cámaras del Congreso elaboraron informes muy calculados para, al exacerbar la mala conducta de México, exasperar el mal sentimiento ya existente, pero recomendando que se hiciera una demanda más de reparación.

En el último día de las sesiones, se aprobó una asignación para el salario de un Ministro en México, " siempre que, en opinión del Presidente, las circunstancias permitan la renovación honrosa de las relaciones diplomáticas con dicha Potencia".

Fue apenas en el diciembre anterior cuando las relaciones diplomáticas se habían roto por instrucciones del Presidente, bajo el argumento de que no podían continuarse honrosamente; y sin embargo, el 30 de marzo, sin que hubiera ocurrido circunstancia alguna en el intervalo que invitara a renovar dichas relaciones, salvo la negativa del Congreso a ir a la guerra, ¡el Presidente nombró a un Ministro para México!

"Y quién", para usar las palabras de J. Q. Adams, "era este Ministro de la paz, que iba a ser enviado con la última ramita marchita de olivo para ser replantada y revivificada REVIEW OF THE MEXICAN VvAR. 61 en el suelo apacible de México? No era otro que Powhattan Ellis, de Mississippi, hambriento de Texas, y recién regresado con ira y resentimiento de una misión abortada y terminada abruptamente ante el mismo Gobierno.

Su propio nombre debió de saber a ajenjo para el paladar mexicano; y su nombre parece haber sido el único utilizado con el propósito de dar sabor a estos últimos recursos de los consejos pacíficos y conciliadores. Pero aunque fue nombrado, no se le permitió emprender su misión. Se le retuvo en su país, y en su lugar se despachó a un emisario del Departamento de Estado, con un paquete de agravios buenos y malos, nuevos y viejos, repletos de ofensas como la cesta de ropa sucia de Falstaff de prendas inmundas, para ser depositado bajo las narices del secretario de Estado mexicano, con un plazo de una semana* para examinar, investigar y responder acerca de todos ellos. En la política, como en el comercio, la oferta está regulada por la demanda. El Gabinete tenía una necesidad urgente de reclamaciones contra México, y, dado que era posible que se extorsionara dinero basándose en dichas reclamaciones, no faltaron, por supuesto, reclamantes.

El 20 de julio de 1886, las «agravios acumulados»

por los cuales el Sr. Forsyth instruyó a Ellis para exigir satisfacción y, si esta no se recibía en un tiempo determinado, para solicitar sus pasaportes, ascendían, como hemos visto, a quince en número, pero como dos ya se habían solucionado, en realidad solo a trece. Estos, gracias al celo y la laboriosidad de Ellis, aumentaron a dieciocho.

El 6 de febrero de 1837, la acumulación se elevó a cuarenta y seis, y el 20 de julio de 1837, aniversario del célebre despacho del Sr. Forsyth a Ellis, el "correo del departamento de * «El mensajero que portaba el paquete recibió instrucciones de permanecer en la ciudad de México una semana»."

Rep. of Cong., 1st Sess., 29th Cong., Vol. 4.

0^ Estado", apareció en la ciudad de México, agobiado bajo el peso de cincuenta y siete agravios, por los cuales, en nombre del Gobierno americano, exigía "justicia y satisfacción".

De estas quejas, como fácilmente podrá imaginarse, muchas eran en extremo insolentes y ridículas.

Baste una:—En 1829, México fue invadido por una fuerza española, y una imprenta en Tampico, que se dice era de propiedad estadounidense, fue destruida por los invasores. Ocho años después del suceso, México es informado por primera vez de que el Gobierno Federal la considera responsable de un acto cometido por sus enemigos en tiempo de guerra. Podemos juzgar el efecto de semejante reclamación sobre los mexicanos si imaginamos una demanda del rey de Francia al Gobierno estadounidense para que le pague los daños sufridos por uno de sus súbditos a manos de las tropas británicas mientras ocupaban la ciudad de «Washington».

La detención temporal de dos ciudadanos en Matamoros y la supuesta sustracción de dos mulas y una yegua, aunque explicadas de manera tan abundante y satisfactoria, vuelven a figurar entre los agravios nacionales por los cuales el «courier» exigió satisfacción.

Que nuestro Gobierno no tenía deseo alguno de llevar su disputa con México a un término amistoso es perfectamente obvio por el curso extraordinario que siguió en esta ocasión.

El Congreso decidió no ir a la guerra, sino reanudar las negociaciones, y destinó fondos para el sueldo de un ministro. Se nombra a un ministro personalmente odioso para los mexicanos, pero se le retiene en el país, mientras se envía a un mensajero con una lista de cincuenta y siete agravios, de los cuales no más de dieciocho como máximo se habían dado a conocer jamás al Gobierno mexicano. A este mensajero se le prohibió permanecer por más de una semana.

No se brindó a México ninguna oportunidad de dar explicaciones, ni siquiera de averiguar qué reparación resultaría satisfactoria. No tenía ningún ministro en los Estados Unidos. El ministro estadounidense, nombrado en obediencia a los deseos del Congreso, no fue despachado; y por lo tanto, admitiendo que nuestras reclamaciones fuesen justas, y admitiendo que México estuviera dispuesto a satisfacerlas, las propias medidas adoptadas por el Gabinete imposibilitaban todo arreglo de los puntos en controversia.

Nuestras demandas tenían en verdad el único propósito de irritar y de proporcionar pretextos más fuertes que los hallados hasta entonces para las represalias y la guerra.

Antes de que esta "cesta de la colada", con sus cincuenta y siete agravios, llegara a México, aquel Gobierno —que no conocía más que las dieciocho causas de queja contra él especificadas por el Sr. Ellis, y a causa de las cuales este había dado por terminada su misión— había aprobado una ley en la que ofrecía someter las reclamaciones de los Estados Unidos al laudo de una potencia amiga.*

• Ex. Doc., 25th Cong., 2nd Sess. Vol. 8.