JOHN QUINCY ADAMS.

La costumbre ha sancionado ciertos honores fúnebres en el fallecimiento de un hombre que ha sido Presidente de la República, los cuales, al igual que el saludo tributado a un oficial militar, no ofrecen testimonio de respeto hacia su carácter personal.

Los honores rendidos a la memoria de Adams fueron la efusión del corazón de una gran nación. La lucha de facciones quedó aquietada, la voz de los partidos enmudeció, y todo el pueblo estadounidense reconoció y deploró la partida de un Patriota.

Es interesante, y puede ser útil, indagar en la causa de este maravilloso y universal testimonio, en medio de una intensa agitación política, a los méritos de un hombre público.

Mr. Adams had long been in public life ; but his career, for the most part, had not been calculated to win the affections of the people. It was commenced in the Fede- ral party. He incurred the deep hostility of that party by abandoning it at a critical and important juncture, and exposed his motives to suspicion by accepting office from his late opponents. The democratic party, which had welcomed him into its bosom, and had abundantly rewarded what was deemed his apostacy, he abandoned in turn, and, as a Whig, became its active and zealous foe.

Much of his life was passed at foreign courts ; an'd, a] - though always able, he gathered no unusual laurels in tht field of diplomacy. Having never borne arms, no mili- tary halo encircled his brow.

In 1824, at a period of singular party disorganization, he was one of four candi- dates for the Presidency. He received -fewer votes than one of his competitors, but, as neither had a majority of the whole number, the election devolved on the House of Representatives. By that body he was chosen President by the smallest possible majority, and the vote of one of the largest States was decided in his favor by a single ballot. Instantly the whole country resounded with charges against him of base corruption.

His administration, although pure, did not give general satisfaction. He was a candidate for the succeeding term, and was de- feated by a large majority ; and he retired to private life, one of the most unpopular of all the prominent poHticians of the country.

En 1831, para sorpresa de todos y mortificación de muchos de sus amigos, aceptó un escaño en la Cámara de Representantes. Llegó allí declaradamente, según sus propias palabras, «vinculado por lealtad a ningún partido, ya fuera sectional o político».

Se vio así privado del respaldo y el apoyo que los partidos otorgan tanto a sus líderes como a sus instrumentos. Era, es verdad, un güig confeso; pero su trayectoria fue tan independiente que se le ridiculizaba continuamente por «salirse del camino» y se le consideraba un hombre en quien no se podía confiar.

Ejerció muy poca influencia en la Cámara y atrajo escasa atención hasta alrededor del año 1836. Por entonces, la agitación de la cuestión antiesclavista exasperó en gran medida a los propietarios de esclavos y alarmó a los dos partidos políticos del Norte, ante el temor de que su supuesta simpatía por la causa de la libertad humana pudiera debilitar la amistad de sus aliados sureños y privarles de su cooperación en la búsqueda de cargos públicos.

De ahí que whigs y demócratas rivalizaran por mostrar la mayor devoción hacia la esclavitud, el mayor celo en suprimir la libertad de prensa y la libertad de debate. Tanto los gobernadores whigs como los demócratas arremetieron contra los abolicionistas en sus mensajes oficiales, amenazándoles con las penas de la ley.

Se levantaron turbas en las grandes ciudades, debido a los esfuerzos de periódicos y políticos rivales. Se destruyeron imprentas, se agredió a particulares, se saquearon iglesias y se invadió vergonzosamente la libertad de correos con la connivencia de un presidente demócrata y su gabinete, permitiéndose a los administradores de correos sustraer de la correspondencia todo aquello que consideraran ofensivo para los esclavistas.

Pero en vano habría sido suprimir los opúsculos y periódicos antiesclavistas si a unos pocos miembros independientes se les hubiera permitido pronunciar discursos antiesclavistas en el pleno del Congreso, los cuales la prensa difundiría con la rapidez del viento como parte de los debates ordinarios. Tales discursos se habían pronunciado, y fueron provocados por peticiones antiesclavistas.

Por consiguiente, se resolvió abolir el derecho de petición y la libertad de discusión en el Congreso sobre todos los asuntos relacionados con la esclavitud. Fue el 26 de mayo de 1836 cuando la Cámara de Representantes aprobó, sin debate, la célebre norma conocida, por el nombre de su autor, como la Mordaza de Pinkney (Pinkney Gag). A partir de este momento, descartando por completo toda consideración de influencia política, el Sr. Adams se entregó a la defensa de la libertad constitucional, atacada por los esclavistas del sur y sus aliados del norte.^ En la cuestión de la norma de mordaza, que anulaba por igual el derecho de petición y la libertad de discusión en el hemiciclo de la Cámara, el Sr. Adams, al impedírselo la moción previa (previous question) formular cualquier observación, se negó a votar, exclamando al ser llamado su nombre: «Considero esta resolución como una violación directa de las normas de esta Cámara, de la Con- * De setenta y nueve demócratas del norte, sesenta y dos votaron con los esclavistas, y solo uno de cuarenta y cuatro güigs del norte.

stitution of the United States, and of the rights of my constituents." He then demanded that his refusal to vote, and the reason assigned, should be entered upon the minutes.

The boldness and independence which he exhi- bited on this occasion, so novel and unexpected, so ut- terly at variance with the usual deferential submission of northern politicians to southern dictation, instantly riveted upon him the gaze of his countrymen, nor was that gaze intermitted, till twelve years afterwards, it beheld his honored and revered remains deposited in the tomb of his ancestors.

He declared, in the presence of its authors and supporters, that the gag-rule was " an infamous reso- lution." He fearlessly imputed it to corrupt motives, and waged against it, a most vigorous and unceasing warfare, in speeches, in public addresses, in letters through the press to his own constituents, and to the people of the United States, till in December, 1845, he had the glory of carrying a resolution for its abolition.

De todas las abominaciones ante los ojos de los miembros sureños del Congreso, el supuesto derecho de los esclavos a presentar peticiones a la legislatura nacional era la más atroz, pues asestaba, en su opinión, un golpe mortal a la autoridad de los amos. El Sr. Adams, sin embargo, dijo a la Cámara: «Si los esclavos padecieran agravios y aflicciones ajenos a su condición de esclavos, pero propios de su naturaleza como seres humanos, nacidos para sufrir así como las chispas vuelan hacia arriba, y estuviera en el poder y la competencia de la Cámara brindarles alivio, y si la Cámara me lo permitiera, sin duda presentaría su petición; y, si tal declaración merece la censura de la Cámara, estoy dispuesto a recibirla. No le negaría el derecho de petición a los esclavos. No se lo negaría a un caballo o a un perro, si pudieran articular sus sufrimientos y yo pudiera aliviarlos».

Cuando fue amenazado con una acusación formal por su postura abolicionista 25* por parte de un miembro sureño, respondió: «¿Pensaba el caballero asustarme para apartarme de mi propósito con su amenaza de un gran jurado? Se equivocó de hombre. No me van a asustar para que abandone el cumplimiento de un deber ni la indignación del caballero ni todos los grandes jurados del Universo».

Como la esclavitud exigía para su protección la supresión del derecho de petición y de la libertad de expresión, él examinó libremente sus pretensiones de tales sacrificios por parte de los estados libres.

Él habló de ella como «la institución que desafía a Dios». El señor Clay había sostenido que era propiedad aquello que las leyes establecían como tal.

«El alma del hombre —dijo el señor Adams— no puede, por leyes humanas, convertirse en propiedad de otro. El propietario de un esclavo es el propietario de un cadáver viviente; pero no es el propietario de un hombre».

Él de- claró: «Una hostilidad implacable contra la esclavitud está entretejida con cada pulsación de mi corazón. La resistencia contra ella, por débil e ineficaz que pueda ser el último acento de una voz moribunda, se seguirá oyendo mientras conserve la facultad de articular palabra».

En presencia de los miembros esclavistas, confesó que en sus oraciones al Dios Todopoderoso le suplicaba diariamente por la abolición de la esclavi^^^

El trá- fico interno no escapó a su anatema: «Si —dijo— el comercio de esclavos africano era piratería, el comercio de esclavos americano no podía ser inocente, ni podía negarse su agravada turpitud».

A partir de la admitida maldad del comercio de esclavos africano, dedujo muy lógicamente la maldad de la esclavitud misma. «Si —dijo— el comercio de esclavos africano es piratería, la razón humana no puede resistir ni la sofistería humana puede refutar la conclusión de que la esencia del cri- men no consiste en el comercio, sino en la esclavitud. El comercio no tiene en sí nada de criminal según la ley natural».

En una época en que los políticos y los falsos patriotas se esforzaban por reprimir el debate sobre la esclavitud, como fata)

a la preservación de la Unión, pronunció un discurso del Cuatro de Julio en el que declaró que la «discusión libre y sin restricciones de los aciertos y desaciertos de la esclavitud, lejos de poner en peligro la unión de estos Estados, es la única condición mediante la cual la Unión puede ser preservada y perpetuada. ¿Vais a bendecir la tierra bajo vuestros pies porque rechaza las huellas de un esclavo, y luego a sofocar la expresión de vuestra voz no sea que el sonido de la libertad resuene desde los olivares silvestres [palmetto groves], con las notas discordantes de la desunión? ¡No! ¡No!»

En una carta a sus electores, describió así el estado del país: "¿Qué vemos ahora? Comunidades de fanfarrones esclavistas de la libertad, desafiando las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza, restableciendo la esclavitud donde había sido extinguida (Texas), y soñando vanamente con hacerla eterna. ¡Formando en el sagrado nombre de la libertad constituciones de gobierno, e interdictando a la autoridad legislativa el más bendito de todos los poderes humanos, el poder de dar libertad al esclavo! ¡Gobernadores de Estados instando a sus legislaturas a convertir el ejercicio de la libertad de expresión para propagar los derechos del esclavo a la libertad en un delito grave sin beneficio de clero! ¡Ministros del Evangelio, como el sacerdote en la parábola, acercándose y mirando a la víctima sangrante del bandolero de caminos, y pasando de largo! ¡O, peor aún, pervirtiendo las páginas del volumen sagrado para convertir la misma Palabra de Dios en un código de esclavitud! ¡Turbas enfurecidas asesinan al pacífico ministro de Cristo con el propósito de extinguir la luz de una imprenta, y queman con fuego impío la sala de la libertad, la escuela de huérfanos y la Iglesia consagrada al culto de Dios! ¡Y por último, ambas Cámaras del Congreso hacen oídos sordos a cientos de miles de peticionarios, y escatiman su deber de leer, escuchar y considerar en disputas dudosas si deben recibir, o, al recibir, negarse a leer o escuchar las quejas de sus conciudadanos y conciervos!" En una carta al pueblo de los Estados Unidos, confesó su humillación al contemplar "la ignominiosa transformación del pueblo que había comenzado su andadura con la Declaración de Independencia en una nación de esclavistas y criadores de esclavos".

Dirigiéndose a los esclavistas en el pleno del Congreso, dijo: «Sé bien que la doctrina de la Declaración de Independencia, de que "todos los hombres nacen libres e iguales", es considerada en el Sur como una doctrina incendiaria y merece el linaje —que la Declaración en sí es un rejunte de abstracciones. Sé todo esto perfectamente, y esa es precisamente la razón por la cual quiero poner mi pie sobre semejante doctrina, por la cual quiero devolverla a su fuente —a su fuente corrupta— y perseguirla hasta lograr que desaparezca de esta tierra y del mundo. Señor, esta filosofía del Sur ha hecho más para empañar la reputación de este país en Europa que todas las demás causas juntas. Nos señalan como una nación de mentirosos e hipócritas que proclaman al mundo que todos los hombres nacen libres e iguales, para luego mantener a una gran parte de nuestra propia población en cautiverio».

Nuevamente: «Como su base (la de la esclavitud) descansa exclusivamente en la fuerza física, a la fuerza física recurrirá, no solo para sostener sus propias instituciones, sino para avasallar las instituciones de libertad en otros lugares. Esta disposición ya se manifiesta de muchas maneras: en el trato brutal que sufren los ciudadanos de los Estados libres si tan solo se sospecha que favorecen el abolición en las jurisdicciones esclavistas; en las exigencias insolentes a los Estados libres para que entreguen a sus ciudadanos por presuntos delitos contra las leyes de esclavitud; en la conspiración de los esclavistas estadounidenses en tierras extranjeras contra la vida de uno de los grandes defensores de la libertad humana; en las amenazas rufianescas de asesinato dirigidas a los miembros del Congreso por atreverse a presentar vuestras peticiones; en la entrega del servicio postal a la ley del linaje; en el asesinato de Lovejoy; en la quema del Salón de Pensilvania; en las convenciones comerciales sureñas para desviar los canales nacionales de comercio del Norte al Sur; en los ferrocarriles y las compañías bancarias del Sur combinados para encadenar el mamon* del Oeste al Moloch del Sur; y en los acentos de encomio hacia todas las prácticas de rapiña territorial de los anglosajones, y su virtuosa repugnancia hacia las aduanas, adornadas por sus ingresos de tahúr y su puntualidad en las deudas de honor».

Rechazando rotundamente el base sentimiento de «Nuestra patria, con razón o sin ella», denostó la política exterior de la administración por oponerse a la pretensión de Gran Bretaña de inspeccionar los barcos que enarbolaban el pabellón nacional y de los que se sospechaba que participaban en el tráfico de esclavos africanos, para cerciorarse de si la bandera no había sido adoptada fraudulentamente. Afirmó que se perseguían o proyectaban sistemáticamente medidas para arrastrar al país a una guerra con Inglaterra con el fin de proteger la trata de esclavos. «Bajo el pretexto de resistir el derecho de visita, se han esgrimido los principios más falsos como si fuesen el derecho de gentes. Gran Bretaña nunca ha reivindicado el derecho a registrar barcos estadounidenses. Nada de eso; por el contrario, ha rechazado explícitamente semejante pretensión, y lo ha hecho con todo el alcance que podamos exigir. Le negamos el derecho a abordar a piratas que enarbolan la bandera estadounidense —sí, ¡y también a registrar barcos británicos que han sido declarados piratas por el derecho de gentes, piratas por las leyes de Gran Bretaña, piratas por las leyes de los Estados Unidos!—, esa es la pre—

• En referencia al intento de Mr. Stevenson, de Virginia, y Hamilton, de Carolina del Sur, realizado en Londres para forzar a Daniel O'Connell a un duelo.

298

REVISIÓN DE LA GUERRA MEXICANA.

mandato de nuestro difunto Ministro en Londres. Ahora bien, tras todo este celo desmedido contra el derecho de visita se encuentra la cuestión que no se saca a la luz, a saber, el apoyo y la perpetuación del comercio de esclavos* africanos. Esa es la verdadera cuestión entre los ministros de América y de la Gran Bretaña: si los piratas traficantes de esclavos, con el solo hecho de izar la bandera estadounidense, han de salvarse de la captura. Debo decir que, si es verdad que la intervención de nuestro Ministro en Francia (el general Cass) fue el motivo de que Francia se negara a ratificar el tratado quíntuple (para la supresión del tráfico de esclavos africanos), no tengo ese proceder en gran admu-ración; se acerca demasiado al éxito en hacer el mal.

Ahora debe recordarse que esta negativa al derecho de visita y la injerencia del general Cass fueron ambas respaldadas por el partido whig, a través del señor Webster, entonces secretario de Estado.

Mr. Adams asombró a los miembros del sur al ins- istir, mediante un argumento formal, en que, en caso de guerra o insurrección, el Gobierno General tenía la facultad discrecional de manumitir a los esclavos, y también por su audacia al pedir permiso para proponer la siguiente enmienda a la Constitución, para que el Congreso la someta a los distintos Estados, a saber:

" A partir del 4 de julio de 1842 inclusive, no habrá esclavitud hereditaria en todos los Estados Uni- dos, sino que, a partir de ese día y en adelante, todo niño nacido en los Estados Unidos será libre"

Habiéndose presentado un proyecto de ley que otorgaba el derecho de sufragio "a todos los varones blancos libres", de la edad de veintiún años, y que hubieran residido un cierto tiempo dentro de los límites de Alejandría, él propuso suprimir la palabra blanco, y apoyó su moción con un discurso hábil y sarcástico. Preguntó: "Si se iba a adoptar este principio de sufragio universal, admitiendo a los paupérrimos, idiotas, lunáticos y REVIEW OF TUE MEXICAN WAR. 299 a la escoria de las prisiones, por qué un hombre cuya piel no es blanca, pero que cumple con todos los deberes de un buen ciudadano, un buen esposo, un buen padre y un vecino amable, no habría de tener derecho a votar tanto como un hombre blanco?".

Pregunto qué es un hombre blanco. ¿Es el color de la piel lo que constituye a un hombre blanco? Entonces hay veinte miembros de esta Cámara que no son hombres blancos según ese criterio. Me comprometo a presentar a cien hombres de color respetables de esta ciudad con tez más blanca que la de veinte miembros de esta Cámara. ¿Diríais entonces, dirían los tribunales, que esto debe resolverse examinando la genealogía de la persona? En este país es una extraña idea examinar la genealogía de un hombre para determinar si tiene derecho a votar. Decidme, ¿por qué insistís en dar este privilegio al peor de vuestros semejantes, mientras se lo negáis al mejor de aquellos que tienen una porción de sangre de otra raza?

Los miembros del Sur rechazaron con desdén todo reconocimiento de la República de Haití, debido al color de sus ciudadanos; y el señor Adams se ganó la indignación de ellos.

ción mediante el mantenimiento ferviente del deber y la política de establecer relaciones diplomáticas con ella.

En 1839, entre treinta y cuarenta africanos, recién importados a La Habana, en su trayecto desde dicho puerto hacia las plantaciones de sus dos compradores, se apoderaron de la embarcación y llegaron con sus amos cautivos a nuestras aguas.

Toda la simpatía del Gobierno y de los esclavistas se volcó inmediatamente en favor de los dos hombres que, desafiando la ley y los tratados, habían obtenido la posesión de estos africanos —con tanto derecho legal a la libertad como ellos mismos— y que habían intentado evitar la captura por parte de los cruceros británicos mediante pasaportes de aduana falsos y fraudulentos.

El caso fue llevado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y el Sr. Adams se ofreció voluntariamente como su abogado. Aprovechó la oportunidad para exponer la inhumana sumisión del Gobierno a los intereses esclavistas y obtuvo un fallo a favor de la libertad de los desafortunados africanos.

No necesita el lector que se le recuerde el desdén y la aversión con que los abolicionistas eran tenidos en esta época tanto en el Norte como en el Sur, ni cuán patrióticos se consideraban entonces todos los intentos de silenciarlos mediante el insulto y la violencia.

Una de las fracciones más despreciadas de estas personas despreciadas, la Sociedad Antiesclavista de Massachusetts, en una época de gran conmoción pública, invitó al Sr. Adams a asistir a una de sus celebraciones. Él respondió: «Me daría mucho gusto aceptar la invitación», y tras disculparse por falta de salud y tiempo libre, añadió: «Me regocijo de que la defensa de la libertad humana esté cayendo en manos más jóvenes y vigorosas. Los jóvenes campeones de los derechos de la naturaleza humana se han ceñido y se están ciñendo la armadura, y el capataz azotador, y el abogado linchador, y el sofista servil, y el escriba infiel, y el parásito sacerdotal desaparecerán ante ellos como Satanás tocado por la lanza de Ithuriel. Tienen por delante una carrera gloriosa y ardua; y es uno de los consuelos de mis últimos días poder alentarles en esta empresa y exhortarles a ser firmes e inconmovibles».

Pero el crimen supremo de los abolicionistas fue su unión con los abolicionistas ingleses en las convenciones antiesclavistas celebradas en Londres.

Un miembro del Congreso del Norte envió, bajo su franqueo postal al Sr. Polk, entonces Gobernador de Tennessee, ciertas actas de la "Convención Mundial". El Gobernador respondió con una contestación insultante, que concluía: "Es motivo de sincero pesar que cualquier ciudadano estadounidense sea culpable de tan alta traición a los primeros principios sobre* los cuales los Estados se unieron".

El Sr. Polk publicó su epístola, la cual sin duda preparó el camino para su ascenso a la Presidencia.

En mayo de 1843, cuando un delegado a una Convención Antiesclavista en Londres salía de Boston, recibió las siguientes líneas:

"Mi querido señor: solo tengo tiempo para decir que Dios le bendiga a usted y a su empresa, para la cual ^no tengo otra oración que hacer, sino que su éxito anuncie mi nunc dimittis.

"J.Q.Adams." Cuando el Sr. Polk declaró que era alta traición que cualquier estadounidense simpatizara con estas Convenciones Antiesclavistas extranjeras, él poco anticipaba que en lo sucesivo consideraría oportuno calificar oficialmente al autor de dicha nota como "un gran y patriótico ciudadano".

Ya hemos observado la enérgica oposición del Sr. Adams a la anexión de Texas y su severa denuncia de la política seguida durante mucho tiempo hacia México, y hemos encontrado su nombre asociado al pequeño grupo que se atrevió a votar en contra de la guerra con México y que, en un lenguaje burlón pero profético, fueron llamados «Los catorce inmortales».

Pero si cuestionar la justicia de la guerra era prestar «ayuda y consuelo» al enemigo, ¡cuán profunda fue la traición, mientras la guerra se libraba, al negarse a ayudar en su prosecución!

Sin embargo, pocas semanas antes de su muerte, el señor Adams votó a favor de una resolución para retirar nuestras tropas de México, renunciando a todas las reclamaciones por los gastos de la guerra y estableciendo el desierto entre el Nueces y el Río Bravo como la frontera entre ambos países;

y casi el último voto que emitió fue a favor de una enmienda al proyecto de ley para la concertación de un empréstito de dieciséis millones, a saber:

'* Siempre que ninguna parte del dinero recibido bajo la autoridad de esta ley se destine a ningún gasto en el que se incurra en adelante por la persecución de la guerra con México."

Si el Sr. Adams escandalizó a los esclavistas por la libertad de su lenguaje, no fue menos indiferente ante las sensibilida- des de sus alia- dos. Irritado por su subordinación y sus constantes esfuerzos por frustrarle, exclamó desde la tribuna:

"No hay fin para los artificios e inge- nio de la parte servil de esta cámara, con el propósito de suprimir el derecho de petición. No me refiero por la parte servil de esta cámara a la parte esclavista de la misma".

Afirmó que: "La subordinación norteña a los dictados sureños es el precio pagado por una administración norteña (la del Sr. Van Buren) por el apoyo sureño. El pueblo del norte todavía apoya, con sus sufragios, a los hombres que se han arrastrado ante la dominación sureña. Creo imposible que esta subversión total de todo principio de libertad pueda ser soportada por mucho más tiempo por el pueblo de los Estados libres de esta Unión. Si deciden estar repre- sentados por esclavos, encontrarán suficiente servi- lismo para representarles y traicionarles".

En otra ocasión, calificó a los demócratas del norte como: "Los constantes guardias suizos de la esclavitud sureña".

Tampoco su mención de los whigs del norte fue mucho más halagüeña. Fueron caracterizados por él de este modo:

"Los languidos e indolentes pacifistas del norte, temerosos de responder a un necio según su necedad, y retrocediendo ante la actitud desafiante arrojada a sus rostros por la amenazante bravuconería de estar dispuestos a enfrentarse a ellos 'aquí o en otra parte'".

Era tan intrépido en sus ataques contra particulares como contra clases sociales. El duelo en el Congreso despertaba su especial aversión, tanto por su maldad como porque, según sostenía, los miembros sureños recurrían a él con el propósito de intimidar a los representantes del norte.

En REVIEV7 OF THE MEXICAN WAR. 303 un debate sobre el tema, habló de la muerte de un norteamericano del norte que había caído en un duelo como «un asesinato de-'-liberado cometido contra un miembro de esta cámara», y aludió a un caballero presente que había actuado como padrino en dicho duelo, y a quien se suponía instigador del mismo, como a un hombre que había entrado en esa cámara «con las manos y el rostro chorreando la sangre del asesinato, cuyas manchas aún pendían sobre él».

Él condenó con tanta libertad lo que consideraba erróneo en el carácter y la conducta de su país, como lo hacía con respecto a partidos e individuos.

En la tribuna del Congreso declaró: «Celebráis y rompéis tratados con las tribus indias siempre que celebrar o romper dichos tratados convenga a los propósitos del Presidente y de una mayoría de ambas cámaras del Congreso».

Y de nuevo: «En el trato dado a las razas africana y nativa americana, hemos subvertido las máximas y degenerado de las virtudes de nuestros padres».

En una carta publicada, a propósito de una celebración de la emancipación en las Indias Occidentales, reconoció que no había participado en ella «por vergüenza al honor y al buen nombre de mi país, cuyo gobierno lleva ya una serie de años persiguiendo y madurando una contracción del propósito de la emancipación universal, y organizando un sistema opuesto para el mantenimiento y la perpetuación de la esclavitud en toda la tierra».

Tras referirse a varios aspectos vergonzosos en la conducta del Gobierno y del pueblo, añadió: «Amigos míos, no tengo ánimos para unirme a la festividad del 1 de agosto, el aniversario británico de la humanidad liberada. Mientras todo esto, e infinitamente más de lo que podría contar, a no ser por ahorrarle los sonrojos a mi país, deprime mi espíritu con la incertidumbre, camino como voy a la tumba, acerca de si está condenado a figurar entre los primeros libertadores o los últimos opresores de la raza del hombre inmortal».

Habría sido una anomalía en la historia de la naturaleza humana que un hombre público que ultrajaba de este modo casi todos los prejuicios populares, que vertía desprecio sobre la bajeza y la corrupción políticas, que desdeñaba las pruebas comúnmente aceptadas del patriotismo y que desafiaba a todos los demagogos de la época, no hubiera despertado contra sí una hostilidad profunda y generalizada.

La verdad, la justicia, la virtud y el patriotismo prohíben, por viles y criminales, ocultar el hecho histórico de que, durante años, John Quincy Adams fue el hombre más odiado de la República estadounidense.

Para el partido Whig era un estorbo que interrumpía perpetuamente la armonía deseada entre sus secciones norte y sur al introducir el tema de la esclavitud y plantear cuestiones sobre las cuales la «prudencia» exigía que el partido votara en su contra.

Desdeñando el control de la disciplina partidaria y la dictadura de los comités, siguió su propio camino sin pedir ni recibir permiso de los líderes. En la organización de la última Cámara de Representantes a la que asistió, se atrevió a votar en contra del candidato whig a secretario y, al hacerlo, estuvo a cerca de asegurar la reelección del difunto titular, fiel y eficiente, pero demócrata.

El partido Whig de su propio estado no consideró conveniente asumir la responsabilidad de su «fanatismo» devolviéndolo al Senado de los Estados Unidos, como habría tenido el poder de hacer; y la prensa whig en toda la Unión, con pocas excepciones, condenó su conducta parlamentaria con casi tanta fuerza como sus opositores políticos.

Se comprenderá fácilmente que los esclavistas lo consideraban un incendiario de la calaña más aborrecible y peligrosa; mientras que los demagogos de toda laya y partido se mostraban entusiastas al manifestar su patriotismo, vertiendo oprobio sobre un hombre tan distinguido a la par que impopular.

Los demócratas del norte, en especial, tuvieron el cuidado de aprovechar la oportunidad de testificar su devoción a la causa de la esclavitud humana mediante la hostilidad más desmedida hacia su poderoso adversario.

Dijo el Albany Argus (el órgano reconocido de los serviles de Nueva York):

"Cuán deshonroso es para el país que al loco de Massachusetts se le permita no solo ultrajar todo orden y decoro en la Cámara, sino sembrar el mal incendiario y la agitación por todo el país".

The Richmond Inqwirer, then edited by the same per- son whom Mr. Polk afterwards selected to take charge of the official journal of the administration, announced that Mr. Adams was considered " a general nuisance, whom the voice of the House, if not of the people, must here- after abate."" The abatement intended was expulsion from Congress.

A New York paper, alluding with appro- bation to this hint of expulsion, extended it to the few members who acted with Mr. Adams, and remarked " But we are apprehensive there is not enough firmness or patriotism in Congress to adopt so stern and decisive a mode of rebuking the audacity of the miscreant traitors."

El Charleston Mercury, el principal periódico de Carolina del Sur, en referencia a la conducta del Sr. Adams en el Congreso, declaró (1837):

"La opinión pública en el sur justificaría ahora, estamos seguros, un recurso inmediato a la fuerza por parte de la delegación sureña, e incluso en el recinto del Congreso, si procedieran a apoderarse y arrastrar fuera de la sala a cualquier hombre que se atreviera a insultarlos como se ha atrevido a hacerlo ese excéntrico y viejo titiritero, John Quincy Adams".

The Washington Globe, the acknowledged organ of the Democratic party at the seat of Government, spoke of Mr. Adams, as " a vulgar old man, who has forfeited 26* all claim, by his incorrigible malevolence, to the respect otherwise due tohis age and station," and declared " all his zeal, all his sympathies are against his country."

En una cena pública en Virginia, los asistentes brindaron con las siguientes palabras: «John Quincy Adams: una vez hombre, dos veces niño y ahora un demonio».

En una cena del Cuatro de Julio en Carolina del Sur, se propuso el siguiente brindis: «Que nunca nos falte un verdugo para preparar la soga para John Quincy Adams». Los presentes no solo bebieron el brindis, sino que lo acompañaron con nueve vítores.

En 1842, los demócratas de Ohio, al controlar la Legislatura, aprovecharon la oportunidad para hacer una ofrenda aceptable en el altar de la esclavitud, al declarar en nombre y por la autoridad del Estado, mediante una resolución conjunta, que «John Quincy Adams se había hecho acreedor de la censura y la reprensión merecidas de sus compatriotas;»

y «que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se lo debía a sí misma, para estampar en su trayectoria y conducta las más severas señales de su indignada desaprobación y censura».

Pero el odio sentido hacia el Sr. Adams no se manifestó únicamente en brindis indecentes, vulgaridad periodística y pleitesía democrática hacia los esclavistas.

El Sr. Adams, en un discurso pronunciado en la Cámara (el 21 de enero de 1839), observó: «He recibido cartas de varios puntos del país, con matasellos que muestran que han sido enviadas desde lugares muy distantes entre sí, conteniendo muchas de ellas amenazas positivas de asesinato;

otros de ellos llenos de consejos amistosos, asegurándome que, si continuaba presentando peticiones similares a las que hasta ahora he presentado en esta Cámara, mis días están contados y jamás sobreviviré a la presente sesión.

Sin embargo, fue en el suelo del Congreso donde la animadversión hacia él alcanzó su máxima intensidad. En un discurso dirigido a sus electores (1842), aludiendo a la acusación que se le hacía de usar un lenguaje áspero, señaló:

"En la medida en que algún amigo o persona imparcial haya podido considerarme culpable a ese respecto, le pediría que considere que los adversarios con los que he tenido que lidiar cara a cara me han perseguido con una violencia y un rencor sin parangón en la historia de este país. Que dos veces en el espacio de cinco años, por el único delito de persistir en afirmar el derecho del pueblo a la petición y la libertad de expresión y de prensa, he sido arrastrado ante la Cámara de la cual soy vuestro Representante, como unculpable al que se debe censurar o expulsar; y cuando, tras diez días de la persecución más implacable, apenas he sido liberado de su furia, aún se me ha denunciado como la causa de la pérdida de tiempo consumida por mis perseguidores en su lucha por lograr mi ruina. En ambas ocasiones, la furia de toda la masa de la esclavitud sureña se concentró sobre mi cabeza, con el propósito declarado de destruir cualquier buena reputación que tuviera que dejar como herencia a mis hijos; con el fin de que mi rotunda ruina infundiera terror en el corazón de todos y cada uno de vuestros demás Representantes, y dejara a la esclavitud como dueña y señora indiscutible por los restos de los tiempos en toda la Unión Norteamericana".

Con el propósito de insultarlo, se le envió por correo para su presentación una petición que decía ser de esclavos, pidiendo su expulsión. El 6 de febrero de 1837, informó al presidente de la Cámara de que tenía en su poder una petición que supuestamente procedía de esclavos, y preguntó si entraba dentro de la norma mordaza que excluía las peticiones antiesclavistas. Inmediatamente, se oyeron gritos de «expúlsenlo»,

"expúlsenlo", se escuchó en todo el salón, y el señor

Thompson, de Carolina del Sur, propuso: "Que el Honorable

John Quincy Adams, por el intento recién hecho por él de introducir una petición que aparenta a primera vista provenir de esclavos, se ha hecho culpable de una grosera falta de respeto hacia la Cámara, y que sea llevado inmediatamente a la barra para recibir la más severa censura del Presidente".

En su discurso en la ocasión, observó: "Si los jurados de este Distrito tienen, como no dudo que tienen, la inteligencia y el espíritu adecuados, aún puede hacérsele responsable ante otro tribunal, y todavía podemos ver a un incendiario llevado a un castigo condigno".^

Tras tres días de discusión, el intento de degradar al Sr. Adams por hacer una pregunta, al resultar impracticable, fue abandonado.

En 1842, el Sr. Adams fue insultado de nuevo por una petición procedente de Georgia, enviada a él por correo, en la que se pedía su destitución como presidente del Comité de Relaciones Exteriores, debido a su monomanía.

La presentó ante la Cámara, y el Sr. Hopkins, de Virginia, propuso inmediatamente que se remitiera al comité, con instrucciones de elegir a otro presidente.

El Sr. Adams exigió ser escuchado en su defensa, declarando que el sentimiento en su contra era «un sentimiento esclavista, tratante de esclavos y criador de esclavos».

No se le permitió continuar con su defensa, y la moción del Sr. Hopkins fue retirada.

La breve calma que sobrevino no fue sino la antesala de una tempestad; pues, tres días después, el Sr. Adams presentó una petición en la que rogaba al Congreso que tomara medidas para disolver la Unión, y propuso que se remitiera a un comité, con instrucciones de informar sobre las razones por las cuales no debía concederse lo que la petición solicitaba.

La petición en sí era breve, no contenía ninguna alusión a la esclavitud y era, de hecho, una copia exacta de otra que, unos años antes, había sido redactada por ciertos nullifiers de Carolina del Sur.*

La verdadera paternidad de la petición * Las razones aducidas en la petición eran: "Primeramente, porque" era en ese momento desconocida por la Cámara, y los miembros del Sur, considerándola únicamente bajo la luz de un documento abolicionista, aprovecharon la ocasión para desacreditar al Sr. Adams, bajo el pretexto de su propia extrema devoción a la Unión.

El Sr. Gilmer, de Virginia, y recientemente gobernador del estado, presentó inmediatamente una resolución declarando "que al someter a la consideración de la Cámara una petición para la disolución de la Unión, el miembro de Massachusetts se ha ganado justamente la censura de esta Cámara".

En su discurso confesó que estaba tratando de acallar la música de aquel que, "En el espacio de una luna cambiante Fue estadista, poeta, violinista y bufón".

Aquella tarde, entre cuarenta y cincuenta de los miembros esclavistas se reunieron en consejo para deliberar sobre cómo debían proceder. El señor Marshall, de Kentucky, puso al corriente a la asamblea sobre el curso de acción que se proponía tomar por la mañana, un curso más decidido que la resolución del señor Gilmer.

En consecuencia, a la mañana siguiente presentó un sustituto para la resolución que estaba ante la Cámara, consistente en un largo preámbulo que exponía el perj_urio y la traición a los que el Congreso era in_vitado por la Petición; junto con una serie de resoluciones que concluían con: «Se resuelve que el citado John Quincy Adams, por este insulto, el primero de su tipo jamás of_recido al Gobierno, y por la herida que ha permitido inferir por medio de su intermediación a la Constitución y a la existencia de su país, a la paz, la seguridad y la l_ibertad del pueblo de estos Estados, bien podría considerarse merecedor de la expulsión»

• ningún acuerdo puede ser agradable o permanente, si no presenta perspectivas de beneficios recíprocos.
• Segundo, porque una vasta proporción de los recursos de una sección de la Unión es drenada anualmente para sostener las miras y el rumbo de otra sección.
• Tercero, porque, a juzgar por la historia de las naciones pasadas, dicha unión, de persistir en el curso actual de las cosas, ciertamente sumirá a toda la nación en la más absoluta destrucción».

310

REVISIÓN DE LA GUERRA MEXICANA.

de los Consejos Nacionales, y la Cámara considera como un acto de gracia y clemencia que solo le impongan sus más severas censuras por una conducta tan totalmente indigna de sus propias relaciones pasadas con el Estado y de su posición actual:

^ Esto lo hacen por la presente, para el mantenimiento de su propia pureza y dignidad; por lo demás, lo remiten a su propia conciencia y a la indignación de todos los verdaderos ciudadanos americanos^

A la lectura de las resoluciones, hubo una explosión de aplausos desde las Galerías y la Cámara, hasta tal punto que el Presidente intervino para reprimirla. La malignidad de este ataque contra el Sr. Adams solo fue igualada por su absurdidad y su impudencia. Al presentar la petición, él había declarado expresamente su desaprobación del objetivo de esta. Estando autorizado el Congreso por la Constitución para proponer modificaciones ilimitadas en dicho instrumento, todo ciudadano tiene el derecho constitucional de pedirles que propongan cualquier modificación que desee, aunque esta pueda disolver virtualmente la Confederación; y es, además, preposterioso sostener que una unión formada por el consentimiento de los socios no pueda ser disuelta por ese mismo consentimiento. -Debe recordarse también que el ataque provino de un partido seccional que, durante una larga serie de años, ha estado amenazando con disolver la Unión si no se le permite gobernarla.

En lugar de rechazar instantáneamente esta ridícula y malvada persecución, la Cámara, mediante una votación formal de 118 a 75,* resolvió considerar los cargos contra el Sr. Adams. En consecuencia, fue sometido a juicio, y el Sr. Marshall y el Sr. Wise, de Virginia, actuaron como los principales abogados de la acusación. Este último absolvió al acusado de locura y confesó su convicción de que "era más malvado que débil"; pero al mismo tiempo lo declaró "políticamente muerto —muerto como Burr— muerto como Arnold. La gente lo miraría con asombro, se estremecería y se retiraría".

El difunto culpable, sin embargo, demostró una vitalidad asombrosa. El acusado se convirtió en el acusador; su propia persecución era prueba de una conspiración contra las libertades del Norte; y, abandonando su propia defensa, enjuició a los esclavistas ante el tribunal de la nación por intentar destruir el derecho de Habeas Corpus, el derecho de juicio por jurado, la libertad de Correos, la libertad de expresión, de prensa y de petición, y en resumen, por destruir todos los derechos constitucionales del Norte contrarios a la esclavitud humana —y que, con el propósito de efectuar estos ultrajes, habían formado una coalición con los demócratas del norte— que si los derechos del Norte no podían ser protegidos de otro modo, los peticionarios habían actuado correctamente al pedir la disolución de la Unión.

El público siguió con intenso interés el desarrollo de este trascendental juicio, y pronto se advirtió hacia qué lado se inclinaba la victoria. El Sr. Gilmer, ansioso por detener un proceso del cual los intereses esclavistas sufrían con tanta severidad, propuso un acuerdo: se ingresaría un nolle prosequi, siempre que el demandado retirara la petición que había presentado.

La propuesta recibió una negativa rotunda e indignada. El Sr. Adams declaró que no consentiría, al retirar la petición, en la supresión del derecho de petición, que era el objetivo real de la acusación; él solo había cumplido con su deber, desafiaba a la Cámara y desdeñaba su merced ofrecida.

El juicio continuó hasta el 7.° día, cuando, a moción de un miembro sureño, se suspendieron todos los procedimientos.^'

• Veinticinco de los miembros sureños y todos los whigs norteños se unieron en esta votación; pero toda la delegación de la democracia norteña, a excepción de seis, se negó a desatar a la víctima a la que estaban ansiosos por ofrecer en sacrificio en el altar de la esclavitud, como prenda y prueba de su propia lealtad.

Los señores Thompson, Wise y Gilmer, que se habían distinguido por colmar de oprobio al Sr. Adams, fueron honrados. Al día siguiente se le profirió un nuevo insulto al Sr. Adams. Todos los miembros sureños del Comité de Relaciones Exteriores, cuatro en total, incluidos los señores Gilmer y Hunter, de Virginia, y un "servil" norteño, renunciaron a sus puestos, declarando abiertamente que ya no podían condescender a estar asociados con su presidente.

El presidente de la Cámara designó a cinco caballeros sureños para cubrir las vacantes y, de estos, tres, incluido el Sr. Holmes, de Carolina del Sur, rechazaron el nombramiento; el Sr. Holmes declaró expresamente, en una carta dirigida al presidente de la Cámara, su repugnancia a servir junto al Sr. Adams.

Así, no menos de ocho miembros de la Cámara manifestaron considerar deshonroso para su dignidad formar parte del mismo comité con John Quincy Adams. El objetivo era obligarle a dimitir o lograr que la Cámara lo destituyera.

Pero este fue el último espasmo de impotente malicia. Desde el comienzo de su juicio su reputación creció en la estimación pública, y continuó creciendo hasta que, en el momento de su muerte, había alcanzado una altura jamás superada por la de ningún hombre en el continente americano, con la única excepción de Washington. La asombrosa popularidad de este hombre, recientemente difamado y perseguido, se evidencia en los extraños y extraordinarios elogios que arrancó a políticos de toda índole. Al anunciarse su muerte, hombres prominentes en el recinto del Congreso aprovecharon la ocasión para pronunciar discursos en su honor. Entre los eulogistas se contaban ni más ni menos que tres caballeros del Sur. Los discursos fueron publicados en un panfleto por orden de la Cámara, y de este se distribuyeron 20.000 ejemplares a costa del erario público, adornados con un retrato del difunto y una copia de su autógrafo.

Un panegírico sobre Napoleón, del que se excluyera toda alusión a nombramientos importantes, con el consejo y consentimiento de un Senado Whig, los dos primeros para misiones extranjeras, y el último para el cargo de secretario de la Marina sus hazañas militares, sería considerado una obra única, pero encontraría su equivalente en estas oraisons funebres del Congreso.

En ellas se le habla al lector, en términos generales, del talento, la virtud y el patriotismo del difunto; pero no se da ni la más mínima pista sobre aquella conducta que, de hecho, le valió tales elogios.

Este monumento del Congreso erigido en honor de Adams no da indicio alguno de que él fuera el campeón de la libertad constitucional, el restaurador del derecho de petición, el indomable enemigo de la esclavitud humana. No se hace mención alguna a sus terribles conflictos y a sus gloriosos triunfos.

Ni una sola palabra revela que un esclavo haya respirado jamás en el suelo de América; que una república esclavista se hubiera añadido al "área de la libertad", o que por entonces asolara una guerra que Adams había denunciado como librada para la extensión de la esclavitud, y para la cual había votado negar los suministros.

Algunos de los oradores fueron minuciosamente precisos al especificar las fechas de los nombramientos del señor Adams en el pasado, pero todos se mostraron maravillosamente oblivious de sus servicios recientes.

Un caballero, prefiriendo la ficción a la verdad, obsequió a la Cámara con un hermoso y conmovedor romance. Dijo el señor McDowell, de Virginia: "Ningún ser humano entró jamás a esta Sala sin volverse habitual y respetuosamente, primero, hacia Am, y pocos salieron de ella sin detenerse al marchar para derramar bendiciones sobre ese espíritu de consagración a la patria que lo trajo y lo mantuvo allí".

¿Acaso los señores

Gilmer, Hopkins, Hunter y Wise hubiesen estado en sus asientos, posiblemente habrían disentido de la exactitud del cuadro trazado por su colega, y habrían descartado para sí mismos los sentimientos y los actos tan elocuentemente adscritos a todos.

Pero a juzgar por el espíritu leteo en el que las facultades de los oradores estaban aparentemente sumergidas, es más probable que estos caballeros, lejos de contradecir al Sr. McDowell, hubiesen dado testimonio de la veracidad de su declaración.

El Sr. Holmes, de Carolina del Sur, fue otro de los eulogistas. Lamentó que la muerte les hubiera arrebatado «la cabeza más grave, más sabia, más reverenciada»

uno «adornado con virtud, erudición y verdad;» y lo llamó «el Padre Patriota y el Sabio Patriota».

No se le ocurrió, tal vez, a este caballero que, como pocos años antes se había negado con desdén a asociarse con este «Padre Patriota y Sabio Patriota» en el Comité de Relaciones Exteriores, podría resultarle interesante al público saber cuán recientemente y por qué medios había descubierto que la suya era «la cabeza más grave, sabia y venerada» del Congreso. Este mismo caballero (el Sr.

Isaac E. Holmes), como representación de la veneración que sentía Carolina del Sur por el gran defensor de los derechos humanos, y de su dolor por su muerte, ¡siguió sus restos desde la ciudad de Washington hasta su última morada en Massachusetts!

Habiendo elogiado al gran abolicionista, y rendido el último honor a su memoria, el Sr. Holmes regresó al Congreso donde, mientras trabajaba para extender la esclavitud hacia el Pacífico, pronunció estas enfáticas palabras: "Considero que ella (la esclavitud) es la mayor bendición que Dios jamás haya conferido al hombre".

A ningún miembro del Congreso se le aplicaba con más fuerza el cargo de dar "ayuda y consuelo" al enemigo que al Sr. Adams; sin embargo, el Sr. Polk, en una orden oficial, lo declaró "un gran y patriótico ciudadano"; y el diario oficial, vestido de luto, elogió como el "ilustre y venerable patriota y estadista" al mismo hombre de quien el editor había afirmado anteriormente que era considerado "una molestia general".

Por supuesto, toda la prensa, de todos los partidos y matices partidistas, se deshizo en elogios hacia el patriota difunto; y uno de los miembros más licenciosos de la cofradía, que siempre había arrojado desprecio sobre todos los objetos más caros a su corazón, juzgó oportuno expresarse en los siguientes términos:

Mr. Adams on all occasions we beheve, has been open, pure, and uncontaminated, as single-hearted as a child, or an angel."

Ciudadanos estadounidenses, en Gran Bretaña, fueron públicamente invitados por el ministro estadounidense, recientemente ocupado en dirigir la guerra de México como miembro del gabinete del Sr. Polk, a rendir honores a la memoria de John Quincy Adams: «Un patriota, que siempre amó a su país por encima de todas las tierras de la tierra», y esto a pesar de haber sido «un Whig mexicano». Se le rindieron honores públicos incluso por el ejército en México, aunque, si las afirmaciones de algunos de sus oficiales eran ciertas, él era un «pícaro» y un «traidor de corazón».

Una comisión de la Cámara de Representantes, compuesta por uno de cada Estado, acompañó el cadáver desde el capitolio en Washington hasta la tumba en Quincy.

El cortejo fúnebre, en su trayecto, fue recibido en todas partes por grandes concentraciones de ciudadanos, funcionarios municipales y destacamentos de milicias.

Todo el pueblo estadounidense, como con una sola voz, reconoció y deploró la partida de un gran y virtuoso patriota.

Cuando se recuerda que el Sr. Adams no había cambiado ninguna de las muchas opiniones que lo habían expuesto al oprobio, que en ningún grado se había desviado de ese camino recto que tan frecuentemente lo había llevado a un violento enfrentamiento con los demócratas del Norte y los esclavistas del Sur, y que en sus últimos días había ultrajado el patriotismo popular al oponerse a una guerra en curso e intentar cortar los suministros a nuestros ejércitos victoriosos, ciertamente la revulsión de la opinión pública a su favor resulta maravillosa e inigualable.

¿De dónde vino que el mismo hombre inalterable, inflexible e intrépido, que despreciaba y desafiaba a la opinión pública, y que la despreció y desafió hasta su último aliento —y que hasta hace poco era objeto de un odio tan general, que los representantes del pueblo pasaron una semana esforzándose por condenarlo «a la indignación de todos los verdaderos ciudadanos americanos»—, adquirió una popularidad tan maravillosa que los políticos rivales se apresuraron a esparcir flores sobre su tumba y a hacer saber al mundo entero cuánto lo amaban y admiraban?

La causa se halla, primero, en la entera confianza del Pueblo en su integridad y en su admiración por su talento y valor moral; y segundo, en la deferencia mostrada por los políticos hacia la opinión pública «con razón o sin ella».

El magnífico espectáculo que ofreció cuando solo, sin ayuda y con muy poca solidaridad, recibió y rechazó gloriosamente el asalto combinado de la Democracia del Norte y el sector esclavista, le ganó los corazones del pueblo llano.*

Lo veían como un fenómeno moral: un hombre público que nunca los adulaba, sino que a menudo los reprendía; un político que consultaba el deber y no la "conveniencia"; que temía a Dios y no al hombre; que hablaba como votaba y votaba como hablaba; que iba con su país y su partido cuando estaban en lo correcto, y en contra de ellos cuando se equivocaban; que era lo suficientemente audaz como para ser honesto, y lo suficientemente honesto como para ser audaz.

Este sentimiento en la comunidad no tardó en manifestarse. El año posterior a su juicio, viajó de Boston a Cincinnati, y su viaje fue un desfile triunfal. Aun en los estados esclavistas, la marea había cambiado, y al esperársele en Wheeling, se aglomeró una multitud, no para insultar, sino para rendirle homenaje.

• El siguiente extracto de un periódico de Pittsburgh de 1843 ofrece una ilustración sorprendente de este comentario: _"Como muestra de respeto hacia el señor Adams, ayer se cerraron todas las fábricas de la ciudad para que los trabajadores tuvieran la oportunidad de darle la bienvenida. El silencio de las máquinas, de los mecanismos y de las herramientas de los obreros fue un tributo más poderoso hacia el señor Adams que el estruendo de los cañones, los acordes de la música o el elocuente discurso."**

El valiente, franco y honesto oponente era considerado con un respeto que el esclavista nunca sintió por el mercenario adulador del Norte. El señor Adams se había convertido en el hombre del pueblo, y era reverenciado y amado por este como su paladín, el defensor de sus derechos.

Su gran y reconocida popularidad le aseguró finalmente un trato respetuoso en el pleno del Congreso; y cuando toda la nación lamentó su muerte, políticos de todos los nombres y de todos los rincones del país consideraron conveniente unirse para construir su tumba.

Los hechos que se acaban de exponer acerca del Sr. Adams, por muy interesantes que sean en sí mismos, no habrían encontrado lugar en estas páginas de no ser porque ilustran algunas grandes verdades que guardan una relación directa e importante con muchos de los sentimientos expresados en la presente obra.

Reiteran la lección enseñada hace mucho tiempo sobre la absoluta inutilidad de la opinión pública como norma de lo correcto y lo incorrecto. Los gritos demoníacos: «¡Crucifícale, crucifícale!».

fueron precedidas por «¡Hosannas al Hijo de David!» y la revulsión de sentimientos que hemos estado considerando demuestra que la naturaleza humana es la misma hoy que en el primer siglo.

Multitudes que, en 1848, rindieron homenaje al «Padre Patriota y al Sabio Patriota», se habrían regocijado diez años antes de haberlo atrapado en la región esclavista.

Se nos enseña de una manera muy elocuente cuán sumamente carentes están muchos de nuestros hombres públicos de sentimientos y opiniones independientes. Si Adams era un «canalla traidor» o «un gran y patriótico ciudadano», era una cuestión que debía determinarse, no sometiendo su conducta al examen de ninguna norma moral, sino ateniéndose a los sentimientos actuales de la multitud. Cuando se suponía que era impopular, ningún agravio era demasiado grosero; cuando se supo 27* que era muy popular, ningún elogio era demasiado desmesurado, aunque fuera ridículamente falso.

El pueblo americano ha proclamado por aclamación a John Quincy Adams como patriota, un juicio del cual ni un solo político de renombre se ha atrevido a apelar. Este juicio deja de lado, condena y repudia casi todas las pruebas de patriotismo prescritas por los demagogos de la época.

Ha quedado decidido ahora por un tribunal que estos hombres admiten como infalible, que un hombre puede ser un patriota, sí, un "ilustre patriota" según la gaceta oficial, que repudia abiertamente el sentimiento de "nuestra patria, con razón o sin razón"*—que en una cuestión de derecho internacional, se pone del lado de un gobierno extranjero en contra del suyo—que presta "ayuda y consuelo" al enemigo al denunciar como injusta la guerra librada contra él, y al esforzarse por retener los suministros del ejército enviado a combatirlo—que lamenta la degeneración de su país y duda de si debe ser contado "entre los primeros libertadores, o los últimos opresores de la raza del hombre inmortal"—que, a pesar de todos "los compromisos de la Constitución", denuncia la esclavitud humana como un crimen contra Dios, y propone modificar la Constitución de tal manera que se logre la abolición inmediata de la esclavitud hereditaria en toda la Confederación americana, y arrojando desprecio sobre la mendaz Democracia de la época, reclama para el hombre negro los mismos derechos de sufragio que se otorgan a su conciudadano blanco.

Tal es el carácter de un patriota, según lo establecido por la última decisión del público americano; decisión en la que cada miembro del vasto tribunal, desde el Sr. Polk * En unos versos escritos por el Sr. Adams, poco antes de su muerte, y titulados "El Congreso, la esclavitud y una guerra injusta", se encuentran estos versos: "Y no digas tú: 'Mi patria, con razón o sin ella', ni derrames tu sangre por una causa profana".

hasta el más humilde proveedor de guerra y gloria, ha concurrido. Es, en verdad, una decisión que en su aplicación a otros será revocada siempre que la «política» o la pasión exijan su abrogation; pero no obstante es de vastísima importancia. Ha revocado muchos juicios corruptos emitidos anteriormente; alentará y animará a muchos patriotas pusilánimes, y puede insinuar a algunos políticos que es posible adquirir popularidad adhiriéndose al deber, así como escuchando las sugerencias de la «política».

Hemos visto al Sr. Adams, aunque constantemente ocupado en la vida pública, romper a su antojo las ataduras de los partidos, ultrajar la opinión pública y cortejar Aparentemente la derrota y el odio " Entre innumerables falsos, inmutables, Inconmovibles, inseducados, unterrados.

Su lealtad mantuvo, su amor, su celo; Ni número, ni ejemplo con él obraron Para apartarle de la verdad, ni cambiar su mente constante.

Ciertamente debió de haber algún principio de acción potente que lo impulsó a seguir un camino tan divergente de los que habitualmente eligen los aspirantes políticos, uno que, en apariencia, lo alejaba de los aplausos populares y, sin embargo, al final lo conducía a la cúspide misma de la fama.

Existía tal principio, y se proyecta en la moraleja con la que el Sr. M'Dowell «adornó su relato». «Su vida —dijo el encomiasta de Virginia— ha sido una continua y hermosa ilustración de la gran verdad de que, si bien el temor al hombre es la consumación de toda insensatez, el temor de Dios es el principio de la sabiduría».

Desdichado es nuestro país de que lo opuesto a esta verdad constituya la máxima por la cual muchos de nuestros hombres públicos aparentemente rigen su conducta. Pero ¿cuál era el secreto de la gran fuerza de esta moraleja?

320 REVISTA DE LA GUERRA MEXICANA.

¿Sampson? Desde su muerte, ciertas cartas dirigidas a su hijo han sido entregadas a la prensa, y en ellas hallamos una respuesta a la pregunta. Parece ser que, mientras se encontraba en la corte de San Petersburgo, en 1811, comenzó una serie de cartas para su ausente hijo sobre el estudio de la Biblia, «la revelación divina», como él la llamaba. En estas observa: «Yo mismo, durante muchos años, he tenido por costumbre leer la Biblia entera una vez al año. Siempre me he esforzado por leerla con el mismo espíritu y temple de ánimo que ahora te recomiendo; es decir, con la intención y el deseo de que pueda contribuir a mi progreso en la sabiduría y la virtud. Mi costumbre es leer cuatro o cinco capítulos cada mañana, inmediatamente después de levantarme de la cama. Me toma aproximadamente media hora de mi tiempo, y me parece el modo más adecuado de comenzar el día». El siguiente consejo a su hijo parece tanto indicativo de su propio rumbo futuro como profético de su glorioso final: «No ceda nunca a los impulsos de la impudencia, la tozudez o la obstinación, que habrían de guiarle o apartarle de los dictados de su propia conciencia y de su propio sentido del bien.

Hasta que mueras, no permitas que tu integridad se aparte de ti.

Edifica tu casa sobre la roca, y luego deja que desciendan las lluvias, y venga el afluente, y soplen los vientos, y golpeen contra aquella casa, y esta no caerá. Así lo promete tu bendito Señor y Maestro".

De un modo maravillosamente singular se cumplió esta promesa en su propio caso, incluso en el mundo actual. Pero se acerca un día en que los secretos de todos los corazones serán revelados, y en que cada hombre vendrá a juicio. Entonces aquellos que en esta vida han perseguido la conveniencia por encima del deber aprenderán, cuando ya sea demasiado tarde, que "la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios".