ANEXIÓN POR RESOLUCIÓN CONJUNTA.
Hasta la negativa del Senado a ratificar el tratado del Sr. Tyler, no se había imaginado ningún otro modo de anexión que no fuera mediante un tratado. Texas afirmaba ser una nación independiente y había sido reconocida como tal por los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. Pero los contratos entre naciones independientes son tratados, y la constitución confía la facultad de hacer tratados al Presidente y a dos terceras partes del Senado.
De todos los contratos entre dos naciones, ninguno puede ser más importante y solemne que aquel que entrega la soberanía y los dominios de la una a la otra. Todo el territorio que se había añadido a los Estados Unidos había sido adquirido mediante tratado. Por lo tanto, cuando Texas contempló la anexión, propuso hacerlo mediante tratado; y los Sres. Tyler, Upshur y Calhoun coincidieron todos en una fecha posterior en invitar a Texas a entrar en la confederación mediante la aplicación de un tratado.
Pero los esclavistas recordaron, por los acontecimientos recientes, que se requería una mayoría de dos tercios del Senado para anexionar un territorio extranjero de acuerdo con las disposiciones de la Constitución; y que, como la mitad de los senadores representaba a estados libres, tal mayoría era actualmente inalcanzable.
La necesidad es la madre de la invención; y la verdad de este aforismo recibió entonces una notable ilustración. Se descubrió repentinamente que lo que no podía efectuarse mediante un tratado, podía realizarse igualmente mediante una resolución conjunta de las dos cámaras del Congreso. Dicha resolución solo requería una mayoría simple en cada una de las ramas.
De este modo, se podría prescindir de los tratados en el futuro siempre que el Senado resultara reacio; y las relaciones exteriores de la nación podrían regularse, los límites disputados resolverse, e incluso las condiciones de paz determinarse, mediante una resolución conjunta.
A quién debe atribu-irse este ingenioso artificio para soslayar la Constitución, quebrantar los juramentos prestados para defenderla y usurpar el poder de celebrar tratados, no se sabe; pero al Sr. Tyler se le atribuye el mérito de haber anunciado primero el descubrimiento al público.
Mortificado e irritado por el rechazo de su trata-do, apeló inmediatamente a la Cámara de Representantes, presentando ante ella el documento deshonrado e insinuando que era posible efectuar la anexión por otros medios que no fueran un tratado.
Pero el Sr. Tyler había aniquilado de tal manera el respeto y la confianza de los que una vez había disfrutado, que su influencia era nula tanto para el bien como para el mal. La anexión de Texas se efectivizó en verdad, pero se efectivizó por influencias distintas a las ejercidas por él mismo o por el Sr. Calhoun.
La administración del Sr. Tyler iba a concluir, y la del Sr. Polk a comenzar, el 4 de marzo de 1845.
El voto en contra del tratado de anexión en el mes de junio anterior había convencido a los partidarios de Texas de la imposibilidad de lograr su objetivo predilecto por una vía constitucional, y los amigos de la libertad humana se congratularon de que el peligro hubiera pasado.
Sin embargo, la elección del Sr.
Polk, al identificar la democracia de los Xorth con la política del Sur, revivió las esperanzas y vigorizó los esfuerzos de los amigos de Texas. El patrocinio del gobierno había quedado ahora, durante los siguientes cuatro años, a disposición de un declarado y ferviente defensor de la anexión.
Bajo estas circunstancias, se determinó hacer un nuevo esfuerzo para asegurar Texas, sin importar la Constitución. Tampoco era muy irrazonable la expectativa de que una mayoría del mismo Senado que había tratado a Tyler con contumeliay mientras este se hundía en el horizonte, pudiera rendir homenaje al sol naciente.
Mr. Polk was to be sworn into office on the 4th March ;
y esta circunstancia ofreció una excusa para la llegada al Capitolio, algunas semanas antes, del repartidor de los favores políticos de la nación.
Se entiende bien que su presencia ejerció una poderosa influencia en los votos emitidos posteriormente. El 1.º de marzo de 1845, las famosas resoluciones conjuntas para la anexión de Texas como uno de los Estados de la Unión Federal fueron finalmente aprobadas tras una dura y dudosa lucha.
Uno de los incidentes más extraordinarios de esta muy extraordinaria y calamitosa legislación, fue la muy peculiar ternura de conciencia mostrada por ciertos senadores sureños.
La Cámara Baja había aprobado una simple resolución de anexión por una mayoría de veintidós. Pero algunos de los senadores, aunque furiosos por Texas, estaban preocupados por el juramento que habían hecho de apoyar la Constitución, y no sabían bien cómo conciliar ese juramento con el engaño mediante el cual se pretendía anular el poder de hacer tratados.
Se vieron felizmente librados por el añadido de otra resolución que prácticamente otorgaba al Presidente la opción de efectuar la anexión por resolución o por tratado.
Este ingenioso ardid de autorizar al Presidente a respetar o desatender a su antojo los requisitos de la Constitución, y a descargar sobre él la responsabilidad de la elección, disipó los escrupulos de estos caballeros concienzudos, y les permitió casi a última hora, mediante el cambio de sus votos, sacar adelante la cuestión de la anexión en el Senado por una mayoría de dos votos.
Si este extraño recurso para satisfacer los escrúpulos constitucionales parece insuficiente para los trascendentales efectos que se le atribuyen, posiblemente se pueda hallar una causa más satisfactoria en una declaración hecha en un periódico sureño durante el debate: «Nos alegramos de que aquellos demócratas desertores que se oponen a esta medida vital que el Sr. Polk desea con tanta ansiedad que se resuelva en este período de sesiones, no tengan nada que esperar DE su administración».
Como el Sr. Polk se encontraba en este momento en Washington, no es irrazonable creer que el editor del Richmond Enquirer no era el único confidente de su intención de negar cargos a todo miembro que votara en contra de la anexión.
Uno de los caballeros cuyos escrúpulos amenazaban con hacer fracasar la anexión —pero que, al iluminarse su conciencia, votó a favor de la medida y aseguró así la mayoría en el Senado— fue nombrado posteriormente por el señor Polk para una misión diplomática en el extranjero.
El Sr. Tyler no perdió tiempo en hacer la elección que le ofrecían las resoluciones conjuntas. El 3 de marzo, pocas horas antes de que expirara su mandato, envió un mensajero al agente estadounidense en Texas, con una carta del Sr. Calhoun, en la que le instruía proponer la resolución de anexión para la aceptación del Gobierno texano, objetando con mucha sensatez la anexión mediante tratado, debido a que un tratado «debe someterse al Senado para su ratificación, y corre el riesgo de recibir los votos de dos tercios de los miembros presentes, lo cual apenas podría esperarse si hemos de juzgar por la experiencia reciente». El 4 de julio, Texas consintió en
- El finado canciller Kent, de Nueva York, era en este momento sin duda el jurisconsulto más eminente de América. Así le escribió a un miembro del Congreso:—«Reconozco su discurso de enero pasado sobre la Anexión de Texas. Lo he leído con mucha satisfacción; y lo considero perfectamente concluyente, en cuanto a que la Anexión de Texas, por resolución concurrente del Congreso, fue injustificable y una usurpación del poder de celebrar tratados bajo todo punto de vista, violenta, injusta, inconstitucional y de lo más perniciosa y carente de principios, y conducirá a la ruina de la Unión».
ser anexionada, y el 22 de diciembre siguiente fue recibida formalmente como Estado en la Unión Federal.
Independiente del ultraje inferido a la causa de la moralidad en el modo en que la anexión fue efectuada, y en el motivo por el cual fue impulsada, la medida en sí misma fue una grosera y palpable violación de las obligaciones de neutralidad de los Estados Unidos.
Se admite libremente que Texas era en ese momento un Estado independiente y, como tal, tenía el derecho de formar una unión con la República Federal. Pero Texas estaba en guerra con México; y hemos visto que el Sr. Tyler no solo reconoció la existencia de la guerra, sino que, después de que su Tratado de Anexión fuera rechazado, se re- monstró oficialmente ante México por la bárbara manera en que dicha potencia se proponía proseguir las hostilidades.
Es imposible negar que una nación neutral, al formar una alianza ofensiva y defensiva con otra que en ese momento se encuentra en guerra, por ese mismo acto se convierte ella misma en beligerante.
Pero la anexión fue una alianza, en el sentido más estricto, tanto ofensiva como defensiva. Tan consciente era la Administración de este hecho que, como veremos más adelante, se preparó una fuerza terrestre y naval para defender a Texas del asalto meditado de México.
Si tras el inicio de las hostilidades entre México y los Estados Unidos, Inglaterra o Francia hubieran aceptado una cesión de California por parte de México, la aceptación misma habría equivalido a una declaración de guerra contra este país. Si se hubiera enviado una flota y un ejército desde Europa para proteger a México de nuestra invasión, ¿nos habría satisfecho el hecho de que México fuera una nación independiente para considerar que no teníamos motivo de queja ante tal injerencia? Según el derecho de gentes, la anexión fue un acto de guerra contra México.
Ocho años antes de este suceso, el reverendo y doctor Channing, de Boston, en una publicación en contra del plan que bien sabía que albergaba la Administración —el de incorporar Texas a la Unión—, pronunció la siguiente terrible predicción, que ahora se ha convertido en su mayor parte en historia:—«Por este acto (la anexión) nuestro país iniciará una carrera de usurpación y crimen, y merecerá el castigo y la desgracia de una iniquidad agravada. La toma de Texas no será un hecho aislado. Estará unida, por una férrea necesidad, a una cadena de prolongados actos de rapiña y SANGRE. Pasarán los siglos quizás sin ver el desenlace de la tragedia de la cual estamos tan dispuestos a representar el primer acto. Texas es un país conquistado por nuestros ciudadanos, y su anexión a nuestra Unión no será más que el principio de unas conquistas que, a menos que la Providencia las detenga y haga retroceder, solo se detendrán en el istmo de Darién. De aquí en adelante debemos dejar de clamar: Paz, paz. Nuestra Águila afilará su apetito, en vez de saciarlo, con su primera víctima, y olfateará una presa más tentadora, una sangre más seductora, en cada nueva región que se abra hacia el sur».
CAPÍTULO XVII