excelentes padres de familia juraran que, al enfadarse, habían visto esta nube carmesí: ciertamente sería absurdo responder: «Ah, pero admites que estabas enojado en ese momento». Podrían replicar razonablemente (en un coro estentóreo): «¿Cómo diablos podríamos descubrir, sin estar enojados, si la gente enojada ve rojo?». Así, los santos y los ascetas podrían responder racionalmente: «Supongamos que la cuestión es si los creyentes pueden ver visiones, aun en ese caso, si te interesan las visiones, no tiene sentido poner objeciones a los creyentes». Sigues dando vueltas en círculo—en ese viejo y loco círculo con el que comenzó este libro.
La cuestión de si los milagros ocurren alguna vez es una cuestión de sentido común y de imaginación histórica ordinaria: no de ningún experimento físico definitivo.
Uno puede descartar aquí con seguridad esa muestra de pedantería absoluta que habla de la necesidad de "condiciones científicas" en relación con supuestos fenómenos espirituales.
Si nos preguntamos si un alma difunta puede comunicarse con un viviente, es absurdo insistir en que sea bajo condiciones en las que dos almas vivientes en su sano juicio se comunicarían seriamente la una con la otra. El hecho de que los fantasmas prefieran la oscuridad no disprueba la existencia de los fantasmas más de lo que el hecho de que los amantes prefieran la oscuridad disprueba la existencia del amor.
Si decides decir: "Creeré que la señorita Brown llamó a su novio periwinkle o cualquier otro término cariñoso, si repite la palabra ante diecisiete psicólogos", entonces yo responderé: "Muy bien, si esas son tus condiciones, nunca obtendrás la verdad, pues ella ciertamente no la dirá".
Es tan poco científico como poco filosófico sorprenderse de que en una atmósfera hostil no surjan ciertas simpatías extraordinarias. Es como si dijera que no puedo saber si había niebla porque el aire no estaba lo suficientemente limpio; o como si insistiera en una luz solar perfecta para ver un eclipse solar.