Marco Aurelio. Monarca absoluto de todo el mundo civilizado, conservó durante toda su vida no solo la justicia más intachable, sino —lo que era menos de esperar de su formación estoica— el corazón más tierno. Las pocas faltas que se le atribuyen estuvieron todas del lado de la indulgencia, mientras que sus escritos, el producto ético más elevado de la mente antigua, difieren apenas perceptiblemente, si es que difieren en algo, de las enseñanzas más características de Cristo. Este hombre, un cristiano mejor en todo, excepto en el sentido dogmático de la palabra, que casi cualquiera de los soberanos ostensiblemente cristianos que han reinado desde entonces, persecuyó el cristianismo.
Situado en la cumbre de todas las conquistas anteriores de la humanidad, con un intelecto abierto y desinhibido, y un carácter que lo llevaba por sí mismo a encarnar en sus escritos morales el ideal cristiano, no logró ver, sin embargo, que el cristianismo iba a ser un bien y no un mal para el mundo, con cuyos deberes se hallaba tan profundamente imbuido.
Sabía que la sociedad existente se encontraba en un estado deplorable. Pero, tal como era, veía, o creía ver, que se mantenía unida, y se evitaba que fuera peor, mediante la creencia y la veneración hacia las divinidades recibidas.
Como gobernante de la humanidad, consideraba su deber no permitir que la sociedad se desmoronara; y no veía cómo, si se eliminaban sus vínculos actuales, se podrían formar otros capaces de volver a unirla. La nueva religión apuntaba abiertamente a disolver estos vínculos: por lo tanto, a menos que fuera su deber adoptar esa religión, parecía ser su deber reprimirla.
Por cuanto la teología del cristianismo no le parecía verdadera ni de origen divino; por cuanto esta extraña historia de un Dios crucificado no le resultaba creíble, y un sistema que pretendía basarse enteramente en