con destreza consumida al propósito de convencer a cualquiera que simplemente hubiera adoptado los lugares comunes de la opinión recibida de que no entendía el asunto —de que todavía no atribuía ningún significado preciso a las doctrinas que profesaba—, para que, al tomar conciencia de su ignorancia, pudiera ser encaminado a alcanzar una creencia estable, apoyada en una clara comprensión tanto del significado de las doctrinas como de su evidencia.
Las disputas escolares de la Edad Media tenían un objeto más o menos similar. Su propósito era asegurar que el alumno comprendiera su propia opinión y (por correlación necesaria) la opinión opuesta a ella, y que pudiera reforzar los fundamentos de la primera y confutar los de la segunda.
Estos últimos certámenes mencionados tenían en verdad el defecto incurable de que las premisas a las que seapelaba se tomaban de la autoridad, no de la razón; y, como disciplina para la mente, eran en todo aspecto inferiores a la poderosa dialéctica que formó los intelectos de los «Socratici viri»: pero la mente moderna le debe mucho más a ambas de lo que por lo general está dispuesta a admitir, y los modos actuales de educación no contienen nada que en el más mínimo grado supla el lugar ni de una ni de otra.