Esto no es así. Cuando examinamos la historia de Inglaterra, como hizo Galton hace casi medio siglo, descubrimos que el éxito en la vida es, en un grado inesperado, un asunto de familia.
Es probable que un padre ilustre tenga un hijo ilustre, mientras que el hijo de dos «nadies» tiene muy pocas probabilidades de llegar a serlo.
Para citar un caso concreto, Galton descubrió9 que el hijo de un juez ilustre tenía aproximadamente una posibilidad entre cuatro de llegar a ser él mismo ilustre, mientras que el hijo de un hombre elegido al azar de entre la población tenía aproximadamente una posibilidad entre 4000 de alcanzar una distinción similar.
Inmediatamente surge la objexion de que quizás las oportunidades sociales desempeñen el papel preponderante; de que el hijo de un hombre desconocido nunca tiene una oportunidad, mientras que el hijo del hombre prominente es impulsado hacia adelante sin importar sus habilidades innatas.
Esto, como argüía Galton largamente, no puede ser verdad en el caso de hombres de logros verdaderamente eminentes. El verdadero genio, pensaba, logra frecuentemente ascender a pesar de grandes obstáculos, mientras que ninguna cantidad de enchufe familiar logrará convertir a la mediocridad en un genio, aunque pueda situarlo en algún alto y muy cómodo puesto oficial.
Galton halló un buen ejemplo en el papado, donde durante muchos siglos era costumbre que un papa adoptase a uno de sus sobrinos como hijo y lo impulsase por todos los medios. Si la oportunidad fuera todo lo que se requiere, estos hijos adoptivos deberían haber alcanzado la eminencia tan a menudo como lo habría hecho un hijo real; pero las estadísticas muestran que solo la alcanzaron tan a menudo como cabría esperar de los sobrinos de grandes hombres, cuya probabilidad es notablemente menor, por supuesto, que la de los hijos de grandes hombres, en quienes la intensidad de la herencia es mucho mayor.