De la balanza comercial.

Es muy usual en las naciones ignorantes de la naturaleza del comercio prohibir la exportación de mercancías y conservar entre ellas todo aquello que consideran valioso y útil. No consideran que en esta prohibición actúan directamente en contra de su propósito, y que cuanto más se exporte de cualquier mercancía, más se producirá en el país, de la cual ellos mismos siempre tendrán la primera opción.

Es bien sabido por los eruditos que las antiguas leyes de Atenas hacían criminal la exportación de higos, por considerarse este un fruto tan excelente en el Ática que los atenienses lo juzgaban demasiado delicioso para el paladar de cualquier extranjero; y en esta ridícula prohibición procedían con tanta seriedad que los delatores fueron llamados por ello «sicofantes» entre ellos, a partir de dos palabras griegas que significan higos y descubridor.

Hay pruebas en muchas actas parlamentarias antiguas de la misma ignorancia sobre la naturaleza del comercio, particularmente en el reinado de Eduardo III; y hasta el día de hoy en Francia la exportación de grano está casi siempre prohibida —con el fin, según afirman, de prevenir las hambrunas, aunque es evidente que nada contribuye tanto a las frecuentes hambrunas que tanto afligen a ese fértil país—.

El mismo temor celoso con respecto al dinero ha prevalecido también entre varias naciones, y se requirieron tanto la razón como la experiencia para convencer a cualquier pueblo de que estas prohibiciones no sirven para otro propósito que elevar el tipo de cambio en su contra y producir una exportación aún mayor.

Estos errores, por decirlo así, son groseros y palpables; pero todavía prevalece, aun en naciones bien familiarizadas con el comercio, una fuerte prevención con respecto a la balanza comercial, y el temor de que todo su oro y plata las estén abandonando.

Esto me parece, en casi todos los casos, un temor muy infundado, y tan pronto temería {p52} que todos nuestros manantiales y ríos se agotasen como que el dinero abandonase un reino donde hay personas e industria.

Conservemos cuidadosamente estas últimas ventajas, y jamás necesitaremos temer perder las primeras.

Fácil es observar que todos los cálculos relativos a la balanza comercial se fundan en hechos y suposiciones muy inciertos.

Se admite que los libros de las aduanas son una base insuficiente de raciocinio; ni el tipo de cambio es mucho mejor, a menos que lo consideremos con todas las naciones y conozcamos también la proporción de las diversas sumas remetidas, lo cual se puede afirmar sin riesgo que es imposible.

Todo hombre que jamás haya razonado sobre esta materia ha probado siempre su teoría, cualquiera que fuese, mediante hechos y cálculos, y mediante una enumeración de todas las mercancías enviadas a todos los reinos extranjeros.

Los escritos del señor Gee sacudieron a la nación con un pánico universal al ver demostrado con claridad, mediante un detalle de pormenores, que la balanza les era desfavorable por una suma tan considerable que los dejaría sin un solo chelín en cinco o seis años.

Pero por suerte han transcurrido desde entonces veinte años, con una guerra exterior costosa, y sin embargo se supone comúnmente que el dinero abunda aún más entre nosotros que en cualquier época anterior.

Nada puede ser más entretenido a este respecto que el Dr. Swift, un autor tan rápido en discernir los errores y absurdos de los demás.

Dice, en su Breve exposición sobre el estado de Irlanda, que todo el metálico de aquel reino ascendía tan solo a 500.000 libras; que de esta cantidad remitían cada año un millón neto a Inglaterra, y que apenas tenían otra fuente de donde compensarse, ni casi otro comercio exterior que la importación de vinos franceses, por los cuales pagaban al contado.

La consecuencia de esta situación, que debe reconocerse como desventajosa, fue que en el transcurso de tres años el dinero circulante de Irlanda, que era de 500.000 libras, se redujo a menos de dos; y en la actualidad, supongo que en el transcurso de treinta años, es absolutamente nada.

Sin embargo, no sé cómo {p53} aquella opinión sobre el aumento de la riqueza en Irlanda, que tanta indignación causó al Doctor, parece persistir aún y ganar terreno entre todo el mundo.

En breve, esta aprehensión de la balanza comercial desfavorable parece ser de tal naturaleza que se manifiesta siempre que uno está descontento con el ministerio o de mal humor; y como jamás puede ser refutada mediante un detalle pormenorizado de todas las exportaciones que contrarrestan a las importaciones, puede ser oportuno formular aquí un argumento general que demuestre la imposibilidad de tal acontecimiento mientras preservemos a nuestra población y nuestra industria.

Supóngase que las cuatro quintas partes de todo el dinero en Gran Bretaña fueran aniquiladas en una sola noche y la nación fuera reducida a la misma condición, en lo que respecta al metálico, que en los reinados de los Enrique y los Eduardo, ¿cuál sería la consecuencia?

¿No tendrían que descender en proporción el precio de todo trabajo y de todas las mercancías, y venderse todo tan barato como lo era en aquellas épocas? ¿Qué nación podría entonces competir con nosotros en cualquier mercado extranjero, o pretender navegar o vender manufacturas al mismo precio que a nosotros nos proporcionaría un beneficio suficiente?

¿En cuánto poco tiempo, por lo tanto, nos devolvería esto el dinero que habíamos perdido y nos elevaría al nivel de todas las naciones vecinas? Dónde, una vez que hemos llegado, perdemos inmediatamente la ventaja de la baratura del trabajo y de las mercancías, y la ulterior afluencia de dinero se detiene debido a nuestra plenitud y repleción.

Supongamos de nuevo que todo el dinero de Gran Bretaña se multiplicara por cinco en una sola noche, ¿no tendría que producirse el efecto contrario? ¿No tendrían que subir el trabajo y las mercancías a una altura tan exorbitante que ninguna nación vecina pudiera permitirse comprarnos, mientras que sus mercancías, por otra parte, se volvieran tan baratas en comparación que, a pesar de todas las leyes que pudieran promulgarse, se introducirían de contrabando en nuestro país y nuestro dinero fluiría hacia fuera hasta quedar al mismo nivel que los extranjeros, perdiendo así esa gran superioridad de riquezas que nos había colocado en semejantes desventajas?

Ahora bien, es evidente que las mismas causas que corregirían estas exorbitantes desigualdades, si ocurrieran {p54} milagrosamente, deben impedir que ocurran en el curso ordinario de la naturaleza, y deben preservar siempre, en todas las naciones vecinas, una cantidad de dinero casi proporcional al arte y a la industria de cada nación.

Todo el agua, dondequiera que se comunica, permanece siempre a un mismo nivel. Preguntad a los naturalistas la razón: os dirán que, si se elevara en un lugar cualquiera, la gravedad superior de esa parte, al no estar equilibrada, tendría que deprimirla hasta encontrar un contrapeso; y que la misma causa que subsana la desigualdad cuando esta ocurre debe impedirla para siempre sin alguna operación externa violenta.​¹⁷

¿Puede imaginarse que alguna vez haya sido posible, mediante ley alguna, o incluso mediante cualquier arte o industria, retener en España todo el dinero que los galeones han traído de Indias? ¿O que todas las mercancías pudieran venderse en Francia por la décima parte del precio que alcanzarían al otro lado de los Pirineos, sin abrirse camino hasta allí y drenando aquel inmenso tesoro?

¿Qué otra razón hay, en efecto, por la que todas las naciones obtienen actualmente ganancias en su comercio con España y Portugal, sino porque es imposible amontonar dinero, más que cualquier fluido, por encima de su nivel adecuado? Los soberanos de estos países han demostrado que no les ha faltado la voluntad de quedarse con su oro y su plata si ello hubiera sido en algún grado practicable.

Pero así como cualquier masa de agua puede elevarse por encima del nivel del elemento circundante, si la primera no tiene comunicación con el segundo, así también en el dinero, si la comunicación es cortada por cualquier impedimento material o físico (pues todas las leyes por sí solas son ineficaces), puede haber, en tal caso, una desigualdad muy grande de dinero.

Así, la inmensa distancia de China, junto con los monopolios de nuestras compañías de Indias {p55}, al obstaculizar la comunicación, preservan en Europa el oro y la plata, especialmente esta última, en mucha mayor abundancia de la que se halla en aquel reino.

Pero, a pesar de este gran obstáculo, la fuerza de las causas antes mencionadas sigue siendo evidente. La habilidad y el ingenio de Europa en general superan quizás a los de China en lo que respecta a las artes manuales y las manufacturas, sin embargo, nunca somos capaces de comerciar allí sin una gran desventaja; y si no fuera por los continuos refuerzos que recibimos de América, el dinero descendería muy pronto en Europa y subiría en China, hasta alcanzar casi un nivel en ambos lugares.

Ni puede ningún hombre razonable dudar de que esa nación industriosa, si estuviera tan cerca de nosotros como Polonia o Berbería, nos drenaría el excedente de nuestra moneda y atraería hacia sí una mayor porción de los tesoros de las Indias Occidentales. No necesitamos recurrir a una atracción física para explicar la necesidad de esta operación; existe una atracción moral que surge de los intereses y las pasiones de los hombres, la cual es tan potente e infalible.

¿Cómo se mantiene el equilibrio en las provincias de cada reino entre sí, sino por la fuerza de este principio, que hace imposible que el dinero pierda su nivel, y que suba o baje más allá de la proporción del trabajo y las mercancías que hay en cada provincia?

¿Acaso una larga experiencia no tranquiliza a la gente en este aspecto?, ¿qué caudal de sombrías reflexiones no aportarían los cálculos a un melancólico de Yorkshire mientras computara y magnificara las sumas extraídas a Londres por impuestos, absentistas y mercancías, y encontrara al comparar que los rubros opuestos son muy inferiores?

Y sin duda, de haber subsistido la Heptarquía en Inglaterra, la legislatura de cada estado se habría visto continuamente alarmada por el temor a un equilibrio incorrecto; y es probable que el odio mutuo de estos estados hubiera sido extremadamente violento debido a su estrecha vecindad; habrían gravado y oprimido todo comercio por una cautela celosa y superfina.

Desde que la Unión ha eliminado las barreras entre Escocia e Inglaterra, ¿cuál de estas naciones se beneficia de la otra mediante este libre comercio? O, si el anterior reino ha experimentado algún incremento de riqueza, ¿puede explicarse razonablemente mediante algo que no sea el aumento de su arte y su industria?

Era un temor común en Inglaterra antes de la Unión, como sabemos por el abate du Bos, de que Escocia pronto los despojaría de su tesoro si se permitía un comercio libre; y al otro lado del Tweed reinaba el temor opuesto; con cuánta justicia en ambos casos lo ha demostrado el tiempo.

Lo que sucede en las pequeñas porciones de la humanidad debe ocurrir en las mayores. Las provincias del imperio romano sin duda mantuvieron su equilibrio entre sí, y con Italia, con independencia del legislativo, tanto como los diversos condados de Bretaña o las diversas parroquias de cada condado. Y cualquier hombre que viaje hoy por Europa puede ver por los precios de las mercancías que el dinero, a pesar de los celos absurdos de príncipes y estados, se ha equilibrado casi por completo, y que la diferencia entre un reino y otro no es mayor a este respecto de lo que es a menudo entre diferentes provincias de un mismo reino. Los hombres acuden naturalmente a las ciudades capitales, los puertos de mar y los ríos navegables. Allí encontramos más hombres, más industria, más mercancías y, en consecuencia, más dinero; pero aun así esta última diferencia guarda proporción con la primera, y el equilibrio se mantiene.​¹⁸

Nuestra envidia y nuestro odio hacia Francia no tienen límites, y al menos el primer sentimiento debe {p57} reconocerse como muy razonable y fundado.

Estas pasiones han ocasionado innumerables barreras y obstrucciones al comercio, donde se nos acusa de ser comúnmente los agresores. Pero ¿qué hemos ganado con el trato? Perdimos el mercado francés para nuestras manufacturas de lana y transferimos el comercio del vino a España y Portugal, donde compramos un licor mucho peor a un precio más alto.

Hay pocos ingleses que no pensarían que su país está absolutamente arruinado si los vinos franceses se vendieran en Inglaterra tan baratos y en tanta abundancia como para suplantar, en cierta medida, a toda la cerveza y a los licores de fabricación casera; pero si dejáramos de lado los prejuicios, no sería difícil demostrar que nada podría ser más inocuo, o quizás ventajoso.

Cada nuevo acre de viñedo plantado en Francia, con el fin de abastecer de vino a Inglaterra, haría necesario que los franceses tomaran el producto de un acre inglés, sembrado de trigo o cebada, para poder subsistir; y es evidente que con ello habríamos obtenido el control de la mejor mercancía.

Hay muchos edictos del rey de Francia que prohíben plantar nuevos viñedos y ordenan arrancar todos los que ya están plantados, tan conscientes son en ese país del valor superior del trigo por encima de cualquier otro producto.

El mariscal Vauban se queja a menudo, y con razón, de los absurdos aranceles que gravan la entrada de aquellos vinos de Languedoc, Guiena y otras provincias meridionales que se importan en Bretaña y Normandía.

No abrigaba ninguna duda de que estas últimas provincias podrían conservar su equilibrio a pesar del comercio abierto que él recomienda. Y es evidente que unas pocas leguas más de navegación hacia Inglaterra no marcarían ninguna diferencia; o, si lo hicieran, que esta obraría por igual sobre las mercancías de ambos reinos.

Hay en efecto un medio por el cual es posible deprimir, y otro por el cual podemos elevar, el dinero por encima de su nivel natural en cualquier reino; pero estos casos, al ser examinados, se verá que se reducen a nuestra teoría general, y le otorgan una autoridad adicional. {p58}

Apenas conozco otro método para hundir el dinero por debajo de su valor que esas instituciones de bancos, fondos y crédito en papel que tanto se practican en este reino. Estas hacen que el papel equivalga al dinero, lo ponen en circulación por todo el Estado, hacen que supla al oro y a la plata, elevan proporcionalmente el precio de la mano de obra y de las mercancías, y por ese medio o bien destierran una gran parte de esos metales preciosos, o impiden su futuro aumento.

¿Qué puede haber más corto de miras que nuestros razonamientos a este respecto? Imaginamos que, puesto que un individuo sería mucho más rico si se duplicara su reserva de dinero, se produciría el mismo buen efecto si aumentara el dinero de todos, sin considerar que esto elevaría en la misma medida el precio de toda mercancía y reduciría con el tiempo a cada hombre a la misma condición de antes.

Solo en nuestras negociaciones públicas y transacciones con extranjeros resulta ventajosa una mayor reserva de dinero; y como nuestro papel carece allí de valor absoluto, sufrimos, por su medio, todos los efectos nocivos derivados de una gran abundancia de dinero sin cosechar ninguna de sus ventajas.​¹⁹

Supongamos que hay doce millones de papel que circulan en el reino como dinero (pues no hemos de imaginar que todos nuestros enormes fondos se emplean en esa forma), y supongamos que el metálico real del reino es de dieciocho millones: he aquí un Estado que la experiencia demuestra capaz de sostener un fondo de treinta millones.

Digo que, si es capaz de sostenerlo, necesariamente lo habría adquirido en oro y plata de no haber obstaculizado nosotros la entrada de estos metales con este nuevo invento del papel. ¿De dónde habría adquirido esa suma? De todos los reinos del mundo.

¿Pero por qué? Porque, si elimináis estos doce millones, el dinero en este Estado está por debajo de su nivel en comparación con {p59} nuestros vecinos; y debemos extraer inmediatamente de todos ellos hasta que estemos llenos y saturados, por decirlo así, y no podamos contener más.

Por nuestra política actual, somos tan cuidadosos de atiborrar a la nación con esta fina mercancía de billetes de banco y pagarés del tesoro como si temiéramos vernos sobrecargados de metales preciosos.

No cabe duda de que la gran abundancia de metales preciosos en Francia se debe, en gran medida, a la falta de crédito en papel.

Los franceses no tienen bancos; las letras de cambio de los comerciantes no circulan allí como entre nosotros; la usura o el préstamo con intereses no está directamente permitido, por lo que muchos guardan grandes sumas en sus arcas; se utiliza una gran cantidad de vajilla de plata en las casas particulares, y todas las iglesias están llenas de ella.

Por este medio, las provisiones y el trabajo siguen siendo mucho más baratos entre ellos que en las naciones que no son ni la mitad de ricas en oro y plata. Las ventajas de esta situación en lo que respecta al comercio, así como en las grandes emergencias públicas, son demasiado evidentes para ser disputadas.

La misma moda prevaleció hace unos años en Génova, que aún perdura en Inglaterra y Holanda, de usar vajillas de porcelana en lugar de plata; pero el Senado, previendo sabiamente las consecuencias, prohibió el uso de ese frágil artículo más allá de ciertos límites, mientras que el uso de la vajilla de plata se dejó sin restricciones. Y supongo que, en sus recientes apuros, sintieron los buenos efectos de esta ordenanza.

Nuestro impuesto sobre la plata es, tal vez, desde este punto de vista, algo imprudente.

Before the introduction of paper-money into our colonies, they had gold and silver sufficient for their circulation.

Since the introduction of that commodity, the least inconveniency that has followed is the total banishment of the precious metals. And after the abolition of paper, can it be doubted but money will return, while these colonies possess manufactures and commodities, the only thing valuable in commerce, and for whose sake alone all men desire money?

¡Qué lástima que Licurgo no pensara en el papel moneda cuando quiso desterrar el oro y la plata de Esparta! Le habría {p60} servido mejor para su propósito que los tochos de hierro de que se sirvió como dinero, y habría evitado también con más eficacia todo comercio con extranjeros, por ser de mucho menor valor real e intrínseco.

Debe, sin embargo, confesarse que, como todas estas cuestiones de comercio y dinero son sumamente complicadas, existen ciertos puntos de vista bajo los cuales puede presentarse este tema de modo que las ventajas del crédito en papel y de los bancos resulten superiores a sus desventajas.

Que destierran la moneda metálica y los lingotes de un Estado es indudable, y quien no mire más allá de esta circunstancia hace bien en condenarlos; pero la moneda metálica y los lingotes no son de tan gran importancia como para no admitir una compensación, e incluso un saldo favorable, proveniente del incremento de la industria y del crédito que pueden promoverse mediante el uso correcto del dinero de papel.

Es bien sabido de qué ventaja le sirve a un comerciante poder descontar sus letras de cambio en un momento dado; y todo lo que facilita esta especie de tráfico es favorable al comercio general de un Estado. Pero los banqueros privados pueden conceder tal crédito gracias al crédito que reciben por el depósito de dinero en sus establecimientos; y el Banco de Inglaterra, de la misma manera, a partir de la libertad que tiene para emitir sus billetes en todos los pagos.

Hubo un invento de este género al que se llegó hace algunos años por parte de los bancos de Edimburgo y que, como es una de las ideas más ingeniosas que se han llevado a la práctica en el comercio, también ha resultado muy ventajoso para Escocia.

Allí se le llama crédito bancario, y es de esta naturaleza:

Un hombre acude al banco y presenta una garantía por valor, supongamos, de cinco mil libras. Este dinero, o cualquier parte de él, tiene la libertad de retirarlo siempre que le plazca, y solo paga el interés ordinario por él mientras lo tiene en su poder.

Puede, cuando lo desee, reembolsar cualquier suma tan pequeña como veinte libras, y el interés se descuenta desde el mismo día del reembolso. Las ventajas que resultan de este artificio son múltiples.

Como un hombre puede hallar una garantía cercana al valor de su fortuna, y su crédito bancario equivale a dinero en efectivo, {p61}

un comerciante cuña así, por decirlo de otro modo, sus casas, los muebles de su hogar, las mercancías de su almacén, las deudas extranjeras que le deben, sus barcos en el mar; y puede, llegado el caso, emplearlos en todos los pagos como si fueran la moneda corriente del país.

Si un hombre toma prestadas cinco libras esterlinas de un particular, además de que no siempre se encuentran cuando se necesitan, paga intereses por ellas tanto si las está usando como si no; su crédito bancario no le cuesta nada salvo durante el preciso momento en que le es de utilidad, y esta circunstancia ofrece una ventaja equivalente a la de haber pedido dinero prestado a un interés mucho menor.

Los comerciantes también adquieren con este invento una gran facilidad para respaldar el crédito de los demás, lo cual constituye una garantía considerable contra las bancarrotas. Un hombre, cuando su propio crédito bancario se agota, acude a cualquiera de sus vecinos que no esté en la misma situación, y consigue el dinero, que devuelve a su conveniencia.

Después de que esta práctica se hubiera llevado a cabo durante algunos años en Edimburgo, varias compañías de comerciantes de Glasgow llevaron el asunto más allá. Se asociaron en diferentes bancos y emitieron billetes por valor de tan solo diez chelines, que utilizaban en todos los pagos de mercancías, manufacturas, artesanos y mano de obra de todo tipo; y estos billetes, debido al crédito establecido de las compañías, circulaban como dinero en todos los pagos a lo largo del país.

Por este medio, un capital de cinco pocas libras fue capaz de realizar las mismas operaciones que si fuera de diez, y los comerciantes pudieron así comerciar a mayor escala y requerir menos beneficios en todas sus transacciones. En Newcastle y Bristol, así como en otras plazas comerciales, los comerciantes han instituido desde entonces bancos de naturaleza similar, imitando a los de Glasgow.

Pero cualesquiera que sean las otras ventajas que resulten de estos inventos, aún debe reconocerse que destierran a los metales preciosos; y nada puede ser una prueba más evidente de ello que una comparación entre la situación pasada y la presente de Escocia en ese particular. Se descubrió, tras la reacuñación efectuada después de la Unión, que había cerca de un millón de moneda metálica en aquel país; pero a pesar del gran incremento de {p62} riquezas, comercio y manufacturas de todo tipo, se cree que, incluso allí donde no hay una salida extraordinaria de dinero hacia Inglaterra, la moneda metálica circulante no asciende ahora a la quinta parte de esa suma.

Pero así como nuestros proyectos de crédito en papel son casi el único recurso con el que podemos hundir el dinero por debajo de su nivel, también, en mi opinión, el único recurso con el que podemos elevar el dinero por encima de su nivel es una práctica contra la cual todos clamaríamos por considerarla destructiva; a saber, reunir grandes sumas en un tesoro público, encerrarlas y evitar absolutamente su circulación.

El fluido que no se comunica con el elemento vecino puede, mediante tal artificio, ser elevado a la altura que plazca. Para probar esto solo necesitamos volver a nuestra primera suposición de la aniquilación de la mitad o cualquier parte de nuestro efectivo, donde descubrimos que la consecuencia inmediata de tal evento sería la atracción de una suma igual de todos los reinos vecinos.

Tampoco parece haber límites necesarios establecidos por la naturaleza de las cosas para esta práctica de atesoramiento.

Una pequeña ciudad como Ginebra, de continuar con esta política durante siglos, podría acaparar las nueve décimas partes del dinero de Europa.

Parece, en efecto, haber en la naturaleza del hombre un obstáculo invencible para ese crecimiento inmenso de las riquezas.

Un Estado débil con un tesoro enorme pronto se convertirá en presa de algunos de sus vecinos más pobres pero más poderosos; un Estado grande disiparía su riqueza en proyectos peligrosos y mal concebidos, y probablemente destruiría con ella lo que es mucho más valioso: la industria, la moral y el número de su pueblo.

El fluido en este caso, elevado a una altura demasiado grande, revienta y destruye el vaso que lo contiene y, mezclándose con el elemento circundante, pronto cae a su nivel adecuado.

Tan poco familiarizados estamos comúnmente con este principio que, aunque todos los historiadores coinciden en relatar de modo uniforme un acontecimiento tan reciente como el inmenso tesoro amasado por Enrique VII (el cual hacen ascender a 1.700.000 libras), preferimos rechazar su testimonio coincidente antes que admitir un hecho que concuerda tan mal con nuestros arraigados prejuicios.

Es de hecho probable que dicha suma fuera {p63} las tres cuartas partes de todo el dinero de Inglaterra; pero ¿dónde está la dificultad de que semejante suma pudiera ser amasada en veinte años por un monarca astuto, rapaz, frugal y casi absoluto? Tampoco es probable que la disminución del dinero circulante fuera jamás sentida de manera perceptible por el pueblo, ni le causara perjuicio alguno. El descenso en los precios de todas las mercancías lo habría reemplazado inmediatamente, al otorgar a Inglaterra la ventaja en su comercio con todos los reinos vecinos.

¿No tenemos un ejemplo en la pequeña república de Atenas con sus aliados, que en unos cincuenta años entre las guerras médicas y la del Peloponeso acumuló una suma mayor que la de Enrique VII?​²⁰ pues todos los historiadores y oradores griegos coinciden en que los atenienses reunieron en la ciudadela más de 10 000 talentos, que después disiparon, para su propia ruina, en empresas temerarias e imprudentes. Pero cuando este dinero se puso en circulación, y comenzó a comunicarse con el fluido circundante, ¿cuál fue la consecuencia? ¿Permaneció en el Estado? No; pues encontramos por el memorable censo mencionado por Demóstenes y Polibio que, unos cincuenta años después, el valor total de la república, comprendiendo tierras, casas, mercancías, esclavos y dinero, era inferior a 6000 talentos.

¡Qué pueblo tan ambicioso y lleno de vitalidad era este, que acumulaba y guardaba en su tesoro, con vistas a futuras conquistas, una suma que estaba todos los días en poder de los ciudadanos, mediante un solo voto, para repartir entre ellos, y que faltaba poco para triplicar la riqueza de cada individuo; pues debemos señalar que el número y la riqueza privada de los atenienses, según dicen los antiguos escritores, no eran mayores al comienzo de la guerra del Peloponeso que al comienzo de la macedónica.

El dinero era apenas un poco más abundante en Grecia durante la época de Filipo y Perseo que en Inglaterra durante la de Enrique VII, pero estos dos monarcas en treinta años {p64} reunieron del pequeño reino de Macedonia un tesoro mucho mayor que el del monarca inglés.

Paulo Emilio trajo a Roma alrededor de 1.700.000 libras esterlinas —Plinio dice que 2.400.000— y eso no era sino una parte del tesoro macedonio; el resto fue disipado por la resistencia y la huida de Perseo.

Podemos aprender por Stanyan que el Cantón de Berna tenía 300.000 libras prestadas a interés, y tenía más de seis veces tanto en su tesorería. He aquí, pues, una suma acumulada de 1.800.000 libras esterlinas, lo que es al menos el cuádruple de lo que naturalmente debería circular en un estado tan pequeño; y, sin embargo, nadie que viaje al País de Vaud, o a cualquier parte de ese cantón, observa escasez de dinero más allá de lo que cabría suponer en un país de esa extensión, suelo y situación. Por el contrario, apenas hay provincias interiores en las regiones de Francia o Alemania donde los habitantes sean en la actualidad tan opulentos, a pesar de que ese cantón ha aumentado enormemente su tesoro desde 1714, la época en que Stanyan escribió su sensato relato sobre Suiza.​²¹

El relato que hace Apiano sobre el tesoro de los Ptolomeos es tan prodigioso que no se puede admitir, y tanto más cuanto que el historiador dice que los demás sucesores de Alejandro fueron todos muy frugales y que muchos de ellos poseían tesoros no muy inferiores; pues este espíritu ahorrativo de los príncipes vecinos debió de frenar necesariamente la frugalidad de los monarcas egipcios, según la teoría anterior.

La suma que menciona es de 740.000 talentos, o bien 191.166.666 libras, 13 chelines y 4 peniques, según el cálculo del Dr. Arbuthnot; y, sin embargo, Apiano dice que extrajo su relato de los registros públicos, y él mismo era nativo de Alejandría.

De estos principios podemos aprender qué juicio debemos formarnos de esas innumerables trabas, obstrucciones e impuestos que todas las naciones de Europa, y ninguna tanto como {p65} Inglaterra, han impuesto al comercio, por un deseo exorbitante de amasar dinero, el cual nunca se acumulará por encima de su nivel mientras circule; o por el temor infundado de perder su metálico, que nunca descenderá por debajo de este.

Si algo pudiera disipar nuestras riquezas, serían semejantes artificios imprudentes.

Sin embargo, de ellos se deriva este efecto general y nocivo: que privan a las naciones vecinas de esa libre comunicación e intercambio que el Autor del mundo ha dispuesto, al otorgarles suelos, climas y genios tan diferentes entre sí.

Nuestra política moderna adopta el único método para desterrar el dinero: el uso del crédito en papel; rechaza el único método para amasarlo, la práctica de atesorar; y adopta cien artilugios que no sirven para ningún propósito sino para frenar la industria y robarnos a nosotros mismos y a nuestros vecinos los beneficios comunes del arte y de la naturaleza.

Todos los impuestos, sin embargo, sobre las mercancías extranjeras no deben considerarse perjudiciales o inútiles, sino solo aquellos que se fundamentan en la mencionada animadversión. Un impuesto sobre el lino alemán fomenta las manufacturas nacionales y, por consiguiente, multiplica a nuestra población e industria; un impuesto sobre el aguardiente aumenta la venta de ron y apoya a nuestras colonias del sur.

Y como es necesario gravar con aranceles para el sostenimiento del gobierno, puede parecer más conveniente imponerlos sobre las mercancías extranjeras, que pueden interceptarse fácilmente en el puerto y someterse al arancel. Debemos, no obstante, recordar siempre la máxima del Dr. Swift de que, en la aritmética de las aduanas, dos y dos no son cuatro, sino que a menudo hacen solo uno.

Apenas cabe dudar que, si los aranceles sobre el vino se redujeran a un tercio, rendirían mucho más al Gobierno que en la actualidad; nuestro pueblo podría permitirse así beber habitualmente un licor mejor y más saludable, y no se seguiría perjuicio alguno para la balanza comercial, de la que estamos tan celosos. La manufactura de cerveza, más allá de la agricultura, es insignificante y da empleo a pocas manos. El transporte de vino y grano no le iría muy a la zaga.

{p66}

Pero diréis: ¿no hay acaso frecuentes ejemplos de estados y reinos que antes eran ricos y opulentos, y hoy son pobres y mendicantes? ¿No se ha marchado acaso el dinero que antes abunda en ellos?

Respondo que, si pierden su comercio, su industria y su población, no pueden esperar conservar su oro y su plata, pues estos metales preciosos mantendrán proporción con las ventajas anteriores.

Cuando Lisboa y Ámsterdam arrebataron el comercio de las Indias Orientales a Venecia y Génova, también obtuvieron las ganancias y el dinero que de él se derivaban.

Allí donde se traslada la sede del gobierno, donde se mantienen ejércitos costosos a distancia, donde los extranjeros poseen grandes fondos, se sigue naturalmente de estas causas una disminución de la moneda.

Pero estos, podemos observar, son métodos violentos y forzosos para extraer dinero, y con el tiempo suelen ir acompañados del traslado de la población y la industria; mas cuando estas permanecen, y la fuga no continúa, el dinero siempre encuentra el camino de regreso, a través de cien canales de los cuales no tenemos noción ni sospecha.

¡Qué inmensos tesoros se han gastado, por tantas naciones, en Flandes desde la revolución, en el curso de tres largas guerras!

Más dinero tal vez que la mitad del que hay actualmente en toda Europa.

¿Pero qué ha sido ahora de él? ¿Está acaso en el estrecho territorio de las provincias austriacas?

No, por cierto; la mayor parte ha vuelto a los diversos países de donde vino, y ha seguido a aquel arte y a aquella industria por los cuales fue adquirido en un principio.

Durante más de mil años, el dinero de Europa ha fluido hacia Roma por un arroyo abierto y visible; pero se ha vaciado por muchos canales secretos e invisibles, y la falta de industria y comercio convierte en la actualidad a los dominios papales en los territorios más pobres de toda Italia.

En resumen, un gobierno tiene razones de peso para preservar con esmero a su pueblo y sus manufacturas. De su dinero puede fiarse sin temor ni recelo al curso de los asuntos humanos; o si alguna vez presta atención a esta última circunstancia, solo debe hacerlo en la medida en que afecte a la primera.