# LOS ESTEREOTIPOS COMO DEFENSA

HAY otra razón, además de la economía de esfuerzo, por la que nos aferramos tan a menudo a nuestros estereotipos cuando podríamos buscar una visión más desinteresada. Los sistemas de estereotipos pueden ser el núcleo de nuestra tradición personal, las defensas de nuestra posición en la sociedad.

Son un cuadro ordenado y más o menos coherente del mundo, al cual se han ajustado nuestros hábitos, nuestros gustos, nuestras capacidades, nuestras comodidades y nuestras esperanzas.

Quizá no sean una imagen completa del mundo, pero son la imagen de un mundo posible al que estamos adaptados.

En ese mundo las personas y las cosas tienen sus lugares bien conocidos, y hacen ciertas cosas esperadas.
Nos sentimos como en casa allí.
Encajamos.
Somos miembros.
Conocemos el camino.

Allí encontramos el encanto de lo familiar, lo normal, lo fiable; sus surcos y formas están donde estamos acostumbrados a encontrarlos. Y aunque hayamos abandonado mucho de lo que pudo habernos tentado antes de plegarnos en ese molde, una vez que estamos bien adentro, se ajusta tan cómodamente como un viejo zapato.

No es de extrañar, pues, que cualquier alteración de los estereotipos parezca un ataque a los cimientos del universo. Es un ataque a los cimientos de nuestro universo y, cuando hay grandes cosas en juego, no admitimos fácilmente que exista distinción alguna entre nuestro universo y el universo.

Un mundo que resulta ser aquel en el que los que honramos son indignos, y los que despreciamos son nobles, pone los nervios de punta. Hay anarquía si nuestro orden de precedencia no es el único posible. Pues si los mansos en verdad heredaran la tierra, si los primeros fueran los últimos, si solo aquellos que están libres de culpa pudieran arrojar la primera piedra, si al César le rindieras solo las cosas que son del César, entonces los cimientos del respeto propio se tambalearían para aquellos que han organizado sus vidas como si estas máximas no fueran ciertas.

Un patrón de estereotipos no es neutral. No es meramente una manera de sustituir el orden ante la gran confusión floreciente y zumbante de la realidad. No es meramente un atajo. Es todas estas cosas y algo más. Es la garantía de nuestro respeto propio; es la proyección sobre el mundo de nuestro propio sentido de nuestro propio valor, de nuestra propia posición y de nuestros propios derechos.

Los estereotipos están, por tanto, altamente cargados de los sentimientos que se les adscriben. Son la fortaleza de nuestra tradición, y tras sus defensas podemos seguir sintiéndonos seguros en la posición que ocupamos.

Cuando, por ejemplo, en el siglo IV a. C., Aristóteles escribió su defensa de la esclavitud frente a un escepticismo creciente, [Nota a pie de página: Zimmern: Greek Commonwealth. Véase su nota a pie de página, p. 383.] los esclavos atenienses eran en gran parte indistinguibles de los ciudadanos libres. El señor Zimmern cita un pasaje divertido del Viejo Oligarca que explica el buen trato a los esclavos. "Supóngase que fuera legal que un esclavo fuera golpeado por un ciudadano; sucedería con frecuencia que un ateniense podría ser confundido con un esclavo o un extranjero y recibir una paliza; ya que el pueblo ateniense no va mejor vestido que el esclavo o el extranjero, ni hay superioridad alguna en su aspecto personal". Esta falta de distinción tendería naturalmente a disolver la institución. Si los hombres libres y los esclavos tenían el mismo aspecto, ¿qué base había para tratarlos de forma tan diferente? Fue esta confusión la que Aristóteles se propuso disipar en el primer libro de su Política. Con un instinto infalible comprendió que, para justificar la esclavitud, debía enseñar a los griegos una manera de ver a sus esclavos que fuera acorde con la continuidad de la esclavitud.

Así, decía Aristóteles, hay seres que son esclavos por naturaleza. [Footnote: Política, lib. 1, cap. 5.] «Es, por lo tanto, por naturaleza esclavo quien es capaz de pertenecer a otro —y por ello le pertenece—». Todo esto en realidad solo dice que quienquiera que resulte ser esclavo está destinado a serlo por naturaleza. Lógicamente la afirmación no tiene valor, pero en realidad no es una proposición en absoluto, y la lógica no tiene nada que ver con ello. Es un estereotipo, o más bien forma parte de un estereotipo. El resto se sigue casi de inmediato. Tras afirmar que los esclavos perciben la razón, pero no están dotados de su uso, Aristóteles insiste en que «es intención de la naturaleza hacer los cuerpos de los esclavos y de los hombres libres diferentes entre sí, de modo que el de unos sea robusto para los menesteres necesarios, y el de los otros erecto; inútiles en verdad para tales labores serviles, pero aptos para la vida civil... Es evidente, pues, que unos hombres son libres por naturaleza y otros esclavos...»

Si nos preguntamos qué le pasa al argumento de Aristóteles, descubrimos que ha comenzado por erigir una gran barrera entre él y los hechos. Cuando hubo dicho que aquellos que son esclavos están por naturaleza destinados a ser esclavos, excluyó de un solo plumazo la fatal cuestión de si aquellos hombres particulares que resultaban ser esclavos eran los hombres particulares destinados por naturaleza a ser esclavos. Pues esa cuestión habría mancillado cada caso de esclavitud con la duda. Y dado que el hecho de ser esclavo no era prueba de que un hombre estuviera destinado a serlo, no habría quedado ninguna prueba cierta. Aristóteles, por lo tanto, excluyó por completo esa duda destructiva. Aquellos que son esclavos están destinados a ser esclavos. Cada amo de esclavos debía contemplar sus bienes muebles como esclavos naturales. Cuando su ojo se hubiera entrenado para verlos de ese modo, debía notar como confirmación de su carácter servil el hecho de que desempeñaban trabajo servil, que eran competentes para hacer trabajo servil y que tenían los músculos para hacer trabajo servil.

Este es el estereotipo perfecto. Su sello distintivo es que precede al uso de la razón; es una forma de percepción, impone un cierto carácter a los datos de nuestros sentidos antes de que los datos lleguen a la inteligencia.

El estereotipo es como los cristales de color lavanda en Beacon Street, como el portero de un baile de disfraces que juzga si el invitado lleva una mascarada adecuada. No hay nada tan obTinado a la educación o a la crítica como el estereotipo. Se imprime sobre la evidencia en el mismo acto de asegurar la evidencia.

Por eso los relatos de los viajeros que regresan son a menudo una interesante historia de lo que el viajero llevó consigo al extranjero en su viaje. Si llevó principalmente su apetito, celo por los baños de azulejos, la convicción de que el vagón Pullman es la cúspide de la comodidad humana y la creencia de que es correcto dar propina a los camareros, taxistas y barberos, pero bajo ninguna circunstancia a los jefes de estación y acomodadores, entonces su Odisea estará repleta de buenas y malas comidas, aventuras de baño, escapadas en trenes compartidos y demandas voraces de dinero.

O si es de alma más seria, puede haberse hallado durante su viaje en lugares célebres. Tras hacerse presente y arrojar una mirada furtiva al monumento, enterraba la cabeza en el Baedeker, leía cada palabra de cabo a rabo y pasaba al siguiente lugar célebre; y regresaba así con una impresión compacta y ordenada de Europa, calificada con una estrella, o dos.

En cierta medida, los estímulos del exterior, especialmente cuando son palabras impresas o habladas, evocan alguna parte de un sistema de estereotipos, de modo que la sensación real y la preconcepción ocupan la consciencia al mismo tiempo.

Los dos se entrelazan, casi como si miráramos el rojo a través de gafas azules y viéramos verde. Si aquello que miramos se corresponde con éxito con lo que anticipábamos, el estereotipo se refuerza para el futuro, tal como le ocurre a un hombre que sabe de antemano que los japoneses son astutos y tiene la mala suerte de cruzarse con dos japoneses deshonestos.

Si la experiencia contradice al estereotipo, ocurre una de dos cosas. Si el hombre ya no es moldeable, o si algún interés poderoso hace sumamente inconveniente reorganizar sus estereotipos, desestima la contradicción como una excepción que confirma la regla, desacredita al testigo, encuentra alguna falla en alguna parte y se las arregla para olvidarla. Pero si aún es curioso y de mente abierta, la novedad se incorpora al panorama y se le permite modificarlo. A veces, si el incidente es lo suficientemente llamativo y si ha sentido una incomodidad general con su esquema establecido, puede verse estremecido hasta el punto de desconfiar de todas las maneras aceptadas de ver la vida y de esperar que, por lo general, una cosa no sea lo que se supone generalmente que es. En el caso extremo, especialmente si es de inclinación literaria, puede desarrollar la pasión de invertir el canon moral haciendo de Judas, Benedict Arnold o César Borgia el héroe de su relato.

El papel desempeñado por el estereotipo puede observarse en los cuentos alemanes sobre los francotiradores belgas. Esos cuentos, curiosamente, fueron refutados por primera vez por una organización de sacerdotes católicos alemanes conocida como Pax. [Footnote: Fernand van Langenhove, The Growth of a Legend. El autor es un sociólogo belga.] La existencia de relatos de atrocidades no es notable en sí misma, ni tampoco que el pueblo alemán los creyera con agrado. Pero sí es notable que un gran cuerpo conservador de alemanes patriotas se haya propuesto, ya desde el 16 de agosto de 1914, contradecir una colección de calumnias sobre el enemigo, incluso aunque tales calumnias fueran de la máxima utilidad para calmar la turbada conciencia de sus compatriotas. ¿Por qué la orden de los jesuitas en particular se propuso destruir una ficción tan importante para la moral de combate de Alemania?

Cito del relato de M. van Langenhove:

Apenas habían entrado los ejércitos alemanes en Bélgica cuando extraños rumores comenzaron a circular. Se extendieron de un lugar a otro, fueron reproducidos por la prensa y pronto permearon a toda Alemania. Se decía que el pueblo belga, instigado por el clero, había intervenido pérfidamente en las hostilidades; había atacado por sorpresa a destacamentos aislados; había indicado al enemigo las posiciones ocupadas por las tropas; que los ancianos, e incluso los niños, se habían hecho culpables de horribles atrocidades contra los soldados alemanes heridos e indefensos, arrancándoles los ojos y cortándoles los dedos, la nariz o las orejas; que los sacerdotes desde sus púlpitos habían exhortado a la gente a cometer estos crímenes, prometiéndoles como recompensa el reino de los cielos, y se habían puesto incluso a la cabeza de esta barbarie.

"La credulidad pública aceptaba estas historias. Los más altos poderes del Estado las acogieron sin vacilar y las respaldaron con su autoridad…

"De este modo, la opinión pública en Alemania se turbó y se manifestó una viva indignación, dirigida especialmente contra los sacerdotes, a quienes se consideraba responsables de las barbaries atribuidas a los belgas… Por una desviación natural, la ira de la que eran presa fue dirigida por los alemanes contra el clero católico en general. Los protestantes permitieron que el viejo odio religioso se reavivara en sus mentes y se entregaron a ataques contra los católicos. Se desató un nuevo Kulturkampf.

"Los Catholics no tardaron en tomar medidas contra esta actitud hostil." (La cursiva es mía) [Footnote: Op. cit., págs. 5-7]

Es posible que hubiera algunos francotiradores. Habría sido extraordinario que cada belga enfurecido hubiera corrido a la biblioteca, abierto un manual de derecho internacional y se hubiera informado sobre si tenía derecho a disparar contra la maldita pesadilla que marchaba por sus calles.

No menos extraordinario sería que un ejército que nunca hubiera estado bajo fuego no considerara cada bala que se cruzaba en su camino como no autorizada, por ser inoportuna, y en verdad como una especie de violación de las reglas del Kriegspiel, que por entonces constituía su única experiencia de la guerra.

Uno puede imaginarse a los más sensibles empeñados en convencerse de que las personas a quienes hacían cosas tan terribles debían de ser personas terribles. Y así la leyenda tal vez fue tejiéndose hasta llegar a los censores y propagandistas, quienes, creyéndola o no, le vieron la utilidad y la soltaron entre los civiles alemanes.

Tampoco les desagradaba del todo descubrir que la gente a la que estaban ultrajando era infrahumana. Y, sobre todo, como la leyenda provenía de sus héroes, no solo tenían derecho a creerla, sino que habrían sido antipatriotas si no lo hubieran hecho.

Pero donde tanto se deja a la imaginación porque el escenario de la acción se pierde en la niebla de la guerra, no hay freno ni control.

La leyenda de los feroces sacerdotes belgas no tardó en avivar un viejo odio. Pues en la mente de la mayoría de los alemanes protestantes patriotas, especialmente de las clases altas, la imagen de las victorias de Bismarck incluía un largo conflicto con los católicos romanos.

Por un proceso de asociación, los sacerdotes belgas se convirtieron en sacerdotes, y el odio hacia los belgas, en una válvula de escape para todos sus odios. Estos protestantes alemanes hicieron lo que algunos estadounidenses cuando, bajo la presión de la guerra, crearon un objeto de odio compuesto por el enemigo en el extranjero y todos sus oponentes en casa. Contra este enemigo sintético, el huno en Alemania y el huno intramuros, descargaron toda la animosidad que llevaban dentro.

La resistencia católica a los relatos de atrocidades era, por supuesto, defensiva. Tenía como objetivo aquellas ficciones particulares que despertaban animadversión contra todos los católicos, en lugar de contra los católicos belgas únicamente. Las Informations Pax, dice el señor van Langenhove, tenían un alcance meramente eclesiástico y «se limitaban casi exclusivamente a los actos censurables atribuidos a los sacerdotes».

Y, sin embargo, uno no puede evitar preguntarse un poco sobre lo que se puso en marcha en las mentes de los católicos alemanes mediante esta revelación de lo que el imperio de Bismarck significaba en relación con ellos; y también si hubo alguna conexión oscura entre ese conocimiento y el hecho de que el destacado político alemán que estuvo dispuesto en el armisticio a firmar la sentencia de muerte del imperio fuera Erzberger, [Footnote: Desde que esto fue escrito, Erzberger ha sido asesinado.] el líder del Partido del Centro Católico.