Acostumbrados como estamos a pensar en China como la nación más amante de la paz sobre la tierra, corremos cierto peligro de olvidar que su experiencia de la guerra en todas sus fases ha sido también tal que ningún Estado moderno puede igualar.
Sus largos anales militares se remontan hasta un punto en el que se pierden en la bruma de los tiempos. Construyó la Gran Muralla y mantenía un enorme ejército permanente a lo largo de su frontera siglos antes de que se viera al primer legionario romano en el Danubio.
Entre los choques perpetuos de los antiguos Estados feudales, los sombríos conflictos con hunos, turcos y otros invasores tras la centralización del gobierno, las terribles conmociones que acompañaron al derrocamiento de tantas dinastías, además de las innumerables rebeliones y disturbios menores que han flameado y se han apagado uno tras otro, apenas es exagerado decir que el choque de las armas nunca ha dejado de resonar en una u otra parte del Imperio.
No menos notable es la sucesión de capitanes ilustres que China puede señalar con orgullo. Como en todos los países, los más grandes suelen surgir en las crisis más fatídicas de su historia.
Así, Po Ch’i destaca de manera conspicua en el período en que Ch’in entraba en su lucha final con los restantes estados independientes.
Los años tumultuosos que siguieron a la desintegración de la dinastía Ch’in están iluminados por el genio trascendente de Han Hsin.
Cuando la Casa de Han, a su vez, tambalea hacia su caída, la gran y funesta figura de Ts’ao Ts’ao domina la escena.
Y en el establecimiento de la dinastía T’ang, una de las más poderosas tareas logradas por el hombre, la energía sobrehumana de Li Shih-min (más tarde el emperador T’ai Tsung) fue secundada por la brillante estrategia de Li Ching.
Ninguno de estos generales necesita temer la comparación con los nombres más grandes de la historia militar de Europa.
A pesar de todo esto, el gran cuerpo del sentimiento chino, desde Lao Tsé en adelante, y especialmente tal como se refleja en la literatura estándar del confucianismo, ha sido consistentemente pacífico e intensamente opuesto al militarismo en cualquiera de sus formas.
Es algo tan poco común encontrar a algún literato defendiendo la guerra por principio, que he creído conveniente recopilar y traducir unos cuantos pasajes en los que se sostiene este punto de vista heterodoxo. El siguiente, de Ssu-ma Ch’ien, muestra que, a pesar de su ardiente admiración por Confucio, no era sin embargo partidario de la paz a cualquier precio:
Las armas militares son los medios que emplea el Sabio para castigar la violencia y la crueldad, para dar paz a los tiempos turbulentos, para eliminar dificultades y peligros, y para socorrer a quienes se encuentran en peligro.
Todo animal con sangre en las venas y cuernos en la cabeza lucha cuando es atacado. ¡Cuánto más lo hará el hombre, que lleva en su pecho las facultades del amor y el odio, de la alegría y la cólera! Cuando está complacido, un sentimiento de afecto brota en su interior; cuando está enfadado, su aguijón venenoso entra en juego. Esa es la ley natural que rige su ser….
¿Qué se puede decir entonces de esos eruditos de nuestro tiempo, ciegos ante todos los grandes problemas y sin ninguna apreciación de los valores relativos, que solo saben ladrar sus fórmulas gastadas sobre la "virtud" y la "civilización", condenando el uso de las armas militares? Seguramente conducirán a nuestro país a la impotencia, a la deshonra y a la pérdida de su legítima herencia; o, en el peor de los casos, provocarán la invasión y la rebelión, la pérdida de territorio y el debilitamiento general.
Sin embargo, se niegan obstinadamente a modificar la postura que han adoptado. La verdad es que, así como en la familia el maestro no debe escatigar la vara, y los castigos son indispensables en el Estado, el castigo militar jamás puede permitirse caer en desuso en el Imperio. Todo lo que puede decirse es que este poder será ejercido con sabiduría por unos y con insensatez por otros, y que entre quienes empuñan las armas unos serán leales y otros rebeldes. [58]
La pieza siguiente está tomada del prefacio de Tu Mu a su comentario sobre Sun Tzŭ:—
La guerra puede definirse como un castigo, el cual es una de las funciones del gobierno.
Era la profesión de Chung Yu y de Jan Ch'iu, ambos discípulos de Confucio. Hoy en día, la celebración de juicios y la audición de litigios, el encarcelamiento de infractores y su ejecución mediante azotes en la plaza pública, son tareas realizadas por funcionarios. Pero el despliegue de grandes ejércitos, el derribo de ciudades fortificadas, el arrastre de mujeres y niños hacia el cautiverio y la decapitación de traidores —esto es también labor que realizan los funcionarios.
Los objetivos del potro de tortura y de las armas militares son esencialmente los mismos. No hay diferencia intrínseca entre el castigo de los azotes y el corte de cabezas en la guerra. Para las infracciones menores de la ley, que se tratan con facilidad, solo es necesario emplear una pequeña cantidad de fuerza: de ahí el uso de armas militares y la decapitación masiva.
Sin embargo, en ambos casos, el fin que se persigue es deshacerse de la gente malvada, y dar consuelo y alivio a los buenos...
Chi-sun preguntó a Jan Yu, diciendo: «¿Ha adquirido usted, señor, su aptitud militar mediante el estudio, o es innata?».
Jan Yu respondió: «Ha sido adquirida mediante el estudio».
[59] «¿Cómo puede ser eso —dijo Chi-sun—, viendo que usted es discípulo de Confucio?».
«Es un hecho —respondió Jan Yu—; fui instruido por Confucio. Es propio que el gran Sabio ejerza funciones tanto civiles como militares, si bien es cierto que mi instrucción en el arte de la lucha aún no ha llegado muy lejos».
Ahora bien, quién haya sido el autor de esta rígida distinción entre lo «civil» y lo «militar», y de la limitación de cada uno a una esfera de acción separada, o en qué año de qué dinastía se introdujo por primera vez, es más de lo que puedo decir.
Pero, sea como fuere, el resultado ha sido que los miembros de la clase dirigente le temen bastante a explayarse sobre temas militares, o lo hacen solo de manera avergonzada. Si algunos son lo suficientemente audaces como para debatir el tema, son tildados de inmediato como individuos excéntricos de inclinaciones burdas y brutales. Este es un ejemplo extraordinario en el cual, por pura falta de raciocinio, los hombres pierden infelizmente de vista los principios fundamentales.
Cuando el duque de Chou era ministro de Ch’eng Wang, reguló las ceremonias e hizo música, y veneró las artes de la erudición y el aprendizaje; sin embargo, cuando los bárbaros del río Huai se sublevaron, [60] salió en campaña y los castigó.
Cuando Confucio ocupó un cargo bajo el duque de Lu, y se convocó una reunión en Chia-ku, [61] dijo: «Si se están llevando a cabo negociaciones pacíficas, se deben haber hecho preparativos bélicos de antemano». Reprochó y avergonzó al marqués de Ch’i, quien se acobardó ante él y no se atrevió a recurrir a la violencia.
¿Cómo puede decirse que estos dos grandes Sabios no tenían conocimiento de los asuntos militares?
Hemos visto que el gran Chu Hsi tenía a Sun Tzŭ en alta estima. También apela a la autoridad de los Clásicos:—
Nuestro Maestro Confucio, al responder al duque Ling de Wei, dijo: "Nunca he estudiado asuntos relacionados con ejércitos y batallones". [62] Al responder a K'ung Wen-tzu, dijo: "No he recibido instrucción sobre corazas y armas". Pero si acudimos a la reunión en Chia-ku, descubrimos que empleó la fuerza armada contra los hombres de Lai, de modo que el marqués de Ch'i quedó intimidado. Asimismo, cuando los habitantes de Pi se sublevaron, ordenó a sus oficiales que los atacaran, tras lo cual fueron derrotados y huyeron en desorden. Una vez pronunció las palabras: "Si lucho, venzo". [63] Y Jan Yu también dijo: "El Sabio ejerce funciones tanto civiles como militares". [64] ¿Puede ser un hecho que Confucius nunca estudiara ni recibiera instrucción en el arte de la guerra? Solo podemos decir que no elegía especialmente los asuntos relacionados con ejércitos y combates como tema de sus enseñanzas.
Sun Hsing-yen, el editor de Sun Tzŭ, escribe en un tono similar:—
Confucio dijo: "No estoy versado en asuntos militares". [65]
También dijo: "Si lucho, conquisto".
Confucio ordenó las ceremonias y reguló la música. Ahora bien, la guerra constituye una de las cinco clases de ceremonial del Estado [66] y no debe ser tratada como una rama de estudio independiente.
De ahí que las palabras "No estoy versado en" deban interpretarse en el sentido de que hay cosas que incluso un Maestro inspirado desconoce. Aquellos que tienen que dirigir un ejército y concebir estratagemas deben aprender el arte de la guerra. Pero si uno puede contar con los servicios de un buen general como Sun Tzŭ, quien fue empleado por Wu Tzŭ-hsu, no hay necesidad de aprenderlo uno mismo.
De ahí la acotación añadida por Confucio: "Si lucho, conquisto".
Los hombres de la actualidad, sin embargo, interpretan voluntariamente estas palabras de Confucio en su sentido más estrecho, como si quisiera decir que los libros sobre el arte de la guerra no vale la pena leerlos. Con ciega persistencia, aducen el ejemplo de Chao Kua, quien devoró los libros de su padre sin ningún propósito, [67] como prueba de que toda teoría militar es inútil.
Asimismo, al ver que los libros sobre la guerra tienen que ver con asuntos como el oportunismo en el diseño de planes y la conversión de espías, sostienen que el arte es inmoral y no digno de un sabio. Estas personas ignoran el hecho de que los estudios de nuestros eruditos y la administración civil de nuestros funcionarios también requieren una aplicación y práctica constantes antes de alcanzar la eficiencia. Los antiguos eran particularmente reacios a permitir que meros novatos chapucearan en su labor. [68]
Las armas son funestas [70] y el combate peligroso; a menos que un general esté en constante práctica, no debe arriesgar la vida de otros hombres en la batalla. [70]
De ahí que sea fundamental estudiar los 13 capítulos de Sun Tzŭ.
Hsiang Liang solía instruir a su sobrino Chi [71] en el arte de la guerra. Chi se hizo una idea general de los rudimentos de este arte, pero no quiso proseguir sus estudios hasta su debido término, lo que trajo como consecuencia que al final fuera derrotado y derrocado. No se dio cuenta de que las astucias y los artificios de la guerra escapan al cálculo verbal.
El duque Hsiang de Sung y el rey Yen de Hsu hallaron la destrucción debido a su mal entendida humanidad. La naturaleza traicionera y solapada de la guerra exige el uso de la astucia y la estratagema adecuadas a cada ocasión.
Existe un caso documentado en el que el propio Confucio infringió un juramento arrancado a la fuerza, [72] así como de su huida del Estado de Sung disfrazado. [73] ¿Podemos entonces acusar temerariamente a Sun Tzŭ por desdeñar la verdad y la honradez?