nodos del retículo, argumentó que estos también deberían adquirir una forma como la que poseen las espículas, si fuera cierto que estas últimas debían su forma a su posición muy similar o idéntica. 〜Si la tensión vesicular no puede en ningún otro caso hacer que los gránulos de los nodos adopten una forma tetractiniforme, ¿por qué debería hacerlo para los escleritos?〠Con toda probabilidad, la respuesta a esta cuestión no está lejos de encontrarse. Si la fuerza que la hipótesis 〜mecánica〠tiene en cuenta fuera simplemente la de la presión mecánica, {456} como entre cuerpos sólidos, entonces en verdad cabría esperar que cualesquiera sustancias, situadas entre las esferas colisionantes, tenderían (a menos que fueran infinitamente duras) a adoptar la forma cuadrirradiada o 〜tetractiniforme〠; pero esta conclusión no se sigue en absoluto, en la medida en que es a la energía superficial a la que atribuimos el fenómeno. Aquí la naturaleza específica de las sustancias involucradas marca toda la diferencia. No podemos argumentar de una sustancia a otra; la atracción adsortiva muestra su efecto en una y no en otra; y no tenemos la menor razón para sorprendernos si descubrimos que los pequeños gránulos de materia protoplásmica, los cuales, al encontrarse bañados en el protoplasma más fluido, tienen (presumiblemente, y como su forma indica) una fuerte tensión superficial propia, se comportan frente a las vesículas adyacentes de un modo muy distinto al de las agregaciones incipientes de materia calcárea o silícea en un medio coloide. 〜La ontogenia de las espículas,〠dice el profesor Minchin, 〜apunta claramente a que su forma regular es una adaptación filogenética, que se ha fijado y transmitido por herencia, apareciendo en la ontogenia como una adaptación profética.〠Y de nuevo: 〜Las formas de las espículas son el resultado de la adaptación a los requisitos de la esponja en su conjunto, producida por la acción de la selección natural sobre la variación en todas direcciones.〠Apenas sería posible ilustrar de forma más breve y convincente que con estas pocas palabras (o las palabras similares de Haeckel citadas en la p. 454), la diferencia fundamental entre la concepción darwiniana de la causación y la determinación de la Forma, y aquella que es característica de las ciencias físicas.
Si he tratado con relativa brevedad el esqueleto inorgánico de las esponjas, a pesar de la evidente importancia de esta parte de nuestro tema desde el punto de vista físico o mecánico, se ha debido a varias razones.
En primer lugar, aunque la tendencia general de los fenómenos es clara, hay que admitir de inmediato que muchos puntos son oscuros y solo podrían discutirse a costa de una larga argumentación.
En segundo lugar, la teoría física está (como he demostrado) en manifiesto conflicto con los relatos dados por varios embriólogos sobre el desarrollo de las espículas, y con las teorías biológicas corrientes que sus descripciones encarnan; está fuera de nuestro alcance tratar tales descripciones {457} en detalle.
Por último, nos encontramos con la capacidad de ilustrar los mismos principios físicos con mayor claridad y mayor certeza en otro grupo de animales, a saber, los Radiolaria.
En nuestra descripción de los esqueletos presentes en este grupo no abandonaremos en absoluto la clasificación preliminar de los esqueletos microscópicos que hemos establecido; pero tendremos ocasión de combinar con ella la consideración de ciertos otros fenómenos más o menos correlacionados.
El grupo de organismos microscópicos conocido como los Radiolarios es extraordinariamente rico en formas diversas, o «especies». No sé cuántas de tales especies han sido descritas y definidas por los naturalistas, pero hace unos treinta años se decía que su número superaba los cuatro cuartos mil —léase cuatro mil—, distribuidas en más de setecientos géneros63. En los últimos años ha habido una tendencia a reducir este número, al descubrirse que algunas de las especies e incluso géneros anteriores no son más que fases de desarrollo de una misma forma, a veces simples fragmentos o «productos de fisión» comunes a varias